26.05.14

Что показали выборы

1.   О политических итогах и возможных последствиях состоявшихся в Украине 25 мая выборов будет еще написано и сказано много слов. Я же в данной заметке хочу взглянуть на итоги выборов как на крупномасштабное, тщательно и достоверно проведенное исследование общественного мнения. По этой причине я везде, где это позволяет доступная на сей момент (22-00 26 мая) информация, исключаю из рассмотрения итоги голосования в Донецкой и Луганской областях, т.е. там, где население было лишено возможности для свободного выражения своих политических предпочтений. Все цифры взяты с официального сайта Центральной избирательной комиссии Украины ( www.cvk.gov.ua ) и округлены до единиц процента.

2.   Треть населения, имеющего право голоса, выборы проигнорировала. Даже в столице, "в двух шагах от Майдана", в выборах приняло участие всего лишь 63% избирателей. Заметно выше была активность граждан на западе страны, но и там четвертая часть избирателей на выборы не пришла (по областям: 22% во Львовской, 23% в Тернопольской, 26% в Ивано-Франковской, 28% в Волынской, 29% в Ровенской). 

Рассуждения на тему "да нигде в европах не бывает высокой явки" представляются мне неуместными. В "европах" всё главное уже давным-давно решено, а выборы между хорошим и лучшим могут и не привлечь внимание широкой публики, но в Украине, которая стоит у порога - то ли окончательного краха, то ли возрождения для новой жизни, можно было бы ожидать существенно большей активности избирателей. Увы, полчаса прогулки до ближайшего избирательного участка показались непозволительно большим расходованием личных ресурсов для каждого третьего украинца. И это, заметьте, 25 мая - картошку уже посадили, а копать её, вроде как, еще рано...

3.   Убедительную (если не сказать "сокрушительную") победу одержал Петр Порошенко. Во всех без исключения (!) областях Украины он оказался на первом месте. Ху из мистер Порошенко - этот вопрос на ближайшую неделю станет главной темой обсуждения для всех политологов. Я же ограничусь констатацией бесспорных фактов: Порошенко везде побывал, со всеми (партиями и президентами) посотрудничал, из кабинета в кабинет многократно переходил. И жив остался, и на свободе, и с миллиардом. Уже будучи кандидатом в президенты, мудро отстранился от участия в решении двух острейших проблем страны: аннексия Крыма и мятеж на Донбассе.

Поскольку слово "приспособленец" несет в русском языке явно уничижительный оттенок (а выражение "хитрый хохол" и вовсе чревато разжиганием розни), предлагаю называть его "оппортунистом" (от английского opportunity, то есть "использующий всякую возможность"). Может быть, оно и хорошо, может быть - плохо, но едва ли можно спорить с тем, что выбор оппортуниста в президенты - это не выбор в пользу революции. Украинцы (те, кто решил придти на избирательный участок) выбрали стабильность. Или застой. Или мудрую осмотрительность в принятии судьбоносных решений (нужное подчеркнуть).

Примечательна и география победы оппортуниста Порошенко. В среднем по Украине он набрал порядка 54% (здесь и далее все цифры приведены в процентах от числа принявших участие в голосовании), а вот во Львовской области ("зловещее логово экстремистов-бандеровцев") за него проголосовали рекордные 70% избирателей; не подкачали и две другие области Галичины: 65% в Ивано-Франковской и 61% в Тернопольской. В столице революции (в Киеве) Порошенко поддержали 64% проголосовавших.

4.  Революционно-демократические силы были представлены тремя кандидатами (к сожалению, так и не догадавшимися снять с выборов две кандидатуры в пользу третьего). В сумме этот условный "кандидат Майдана" (Ляшко, Гриценко, Богомолец) набрал 16%, т.е. заметно обошел Ю. Тимошенко, занявшую по официальному протоколу второе место. 16% - это серьезно, это заметное меньшинство, численность которого все еще мала для победы через избирательную урну, но уже достаточна для того, чтобы установить некоторые "границы коридора допустимого", выйти за который никакой оппортунист в Украине не сможет.

И в этом случае география весьма примечательна - никаких региональных ("запад" - "восток", берег левый, берег правый) предпочтений обнаружить не удается. Олега Ляшко, программа которого известна народу в серии ярких нецензурных высказываний (в официальном документе сформулированных как "моє завдання на перший президентський термін – звільнення України від окупантів, сепаратистів, казнокрадів і корупціонерів") поддержали в самых разных уголках Украины: от 17 до 10 процентов он получил в Черниговской, Волынской, Ровенской, Черкасской, Хмельницкой, Кировоградской, Полтавской, Черновецкой и Тернопольской областях (перечислены в порядке убывания электоральной поддержки).

5.   Сокрушительное, ошеломляющее, немыслимое поражение понесли на этих выборах националисты. В стране кризис, безработица, обвал гривны, в ряде мест - откровенная нищета. Страна стала жертвой агрессии, причем со стороны тех самых "москалей", которых бандеровцы всегда считали и объявляли главным врагом Украины. Лучшего "питательного бульона" для выращивания бациллы национализма нельзя было даже придумать. Результат: О.Тягнибок, руководитель парламентской партии (и один из лидеров Майдана, чего отрицать уж никак нельзя) ни в одной области Украины не смог набрать даже двух процентов! Во Львовской области за него проголосовало 1,14% (что значительно хуже результата на выборах 2010 года, когда во Львове он получил 5,4%).
 
Д. Ярош, лидер "Правого сектора", которым в России пугают, увы, не малых детей, а взрослых людей, не набрал даже одного процента поддержки избирателей! Его максимальный результат - в родной Днепропетровской области, где за Яроша проголосовало аж 1,12% избирателей. Круто. Кандидат с замечательной для украинских выборов фамилией Рабинович получил в этой области 5,25%  голосов.

6.   Чудеса дивные произошли с (недавно) правящей Партией регионов и ее боевыми (наемными) товарищами коммунистами. В явном виде ПР вовсе не выдвинула ни одного кандидата! Признал свое членство в ПР один только Добкин, за что и получил 3,3% поддержки избирателей. Не многим лучше, чем в целом по стране, любят его и на русскоязычном востоке Украины: 6% в Запорожской области, 5% в Днепропетровской, 4% в Одесской и Николаевской. Из общего ряда выпадает только Харьковская область (в недавнем прошлом - вотчина "Допы"), где за Добкина проголосовало 26% избирателей.

Лидер коммунистов П. Симоненко и вовсе объявил о том, что сходит с президентской гонки, но формально его фамилия в избирательном бюллетене осталась. В целом по стране за него проголосовало 1,5% избирателей; в крупнейших промышленных центрах (Днепропетровская и Харьковская области) за П.Симоненко отдали свои голоса по 3% принявших участие в голосовании, в Запорожской и Одесской - 4%. Это даже не поражение. Это политическая смерть. 

7.  Единственный "кандидат русскоязычного востока", результаты которого хотя бы заслуживают упоминания и обсуждения, это бывший секретарь обкома комсомола и нынешний миллиардер С. Тигипко. Накануне выборов (8 апреля) он предусмотрительно самоисключился из Партии регионов и на выборы шел как беспартийный самовыдвиженец. Получил всего 5,3%, т.е. значительно меньше, чем на президентских выборах 2010 г. (тогда он набрал 13%).

Максимальный уровень поддержки С. Тигипко оказался в Одесской области, где он занял второе место с результатом в 19%, что более чем вдвое ниже результата П.Порошенко (у того 42%). В Харьковской и Запорожской областях за Тигипко проголосовало, соответственно, 9 и 14% избирателей, а за П. Порошенко - 35 и 39 (в этих двух областях у Порошенко самый низкий уровень поддержки). Как видим, даже на востоке Украины результаты Тигипко оказались в разы меньше, чем у победителя президентской гонки.

Тут еще возникает вопрос - а может ли вообще Тигипко считаться выразителем "про-российских настроений"? Его официальная предвыборная программа включала такие положения как "розпустити будь-які незаконні збройні (вооруженные) формування, незважаючи на їх територіальну та політичну належність... переорієнтації українських підприємств на європейські ринки збуту та перехід на європейські технічні стандарти... план зниження енергетичної та сировинної залежності країни від Росії... план відновлення територіальної цілісності країни в дотеперішніх кордонах (что в переводе означает возвращение Крыма в Украину)". Единственное, что существенно отличало программу С.Тигипко - это предложение придать русскому языку статус второго государственного, на даже на эту "приманку" в русскоязычных регионах повелось менее одной пятой от принявших участие в голосовании.

8.  Пункты 3-7 приводят нас к неизбежному вопросу: "А где же люди?" Где они, эти миллионы избирателей, которые в 2004 году чуть было не привели, а в 2010 таки привели к власти донецких бандитов во главе с дважды судимым "проФФесором" ?  И на этот вопрос электоральная статистика дает вполне отчетливый ответ. Вот они, красавцы: 54% имеющих право голоса не пришли на избирательные участки в Одесской области, 52% в Харьковской, 49% в Запорожской и Херсонской, 48% в Николаевской, 45% в Днепропетровской... "Сверхномативные" (свыше средних по Украине 35% уклонистов) проценты не пришедших на выборы - это и есть оставшийся без присмотра и руководства электорат Януковича и ПР.

Эта дезорганизованная и разрозненная "масса" никогда не была и не стала сейчас субъектом политической борьбы. Она не смогла ни выдвинуть своих представителей, ни выбрать кого-либо из двух десятков имевшихся кандидатов. Она всегда была объектом манипуляции со стороны власти (причем далеко не всегда "власть" эта находилась в Киеве). На этот раз четкой и понятной команды не поступило: российский зомбо-ящик призывал бойкотировать выборы, "проводимые киевской хунтой", местные олигархи перегрызлись между собой, Партия регионов застеснялась самой себя, человек с фамилией Добкин для "борцов против бандеровского фашизма" показался неприемлемым вариантом... В результате оставшийся без пастуха (и жестоко разочарованный в своих надеждах на российскую пенсию) электорат впал в угрюмую апатию и на выборы не пришел. 

9.  Что из всего этого следует?
А.Илларионов в своем блоге ( http://aillarionov.livejournal.com/689068.html ) дал такую оценку произошедшего: "Самый главный результат вчерашних президентских выборов – это формально-юридическая смерть путинского мифа о т.н. «расколе» Украины на западно-центральную и юго-восточную части, на «западенцев» и русскоязычных... Это окончательное завершение 20-летнего периода «украинизации». На мой взгляд, такая оценка излишне оптимистична и недостаточно дифференцирована. Да, версию о "двух народах, по нелепой иронии истории оказавшихся в границах одного государства" можно уже выкидывать на свалку. Но и говорить о ЗАВЕРШЕНИИ "периода украинизации" еще слишком рано.

Я предлагаю другую интерпретацию произошедшего. После победы февральского вооруженного восстания резко ускорился процесс активного формирования единой украинской ПОЛИТИЧЕСКОЙ  НАЦИИ. Выборы 25 мая 2014 г. зафиксировали общенациональный консенсус, достигнутый по целому ряда вопросов:
- единая соборная Украина 
- фактическое двуязычие при непререкаемом статусе украинского языка как государственного
- интеграция с Европой
- бесповоротный разрыв с путинской Азиопой
- неприемлемость модели этнического ("кровь и почва") национализма
- неприемлемость радикальных методов реформирования страны
При всем при этом остается еще широкий круг политических вопросов, решение которых станет предметом ожесточенной борьбы, но эта борьба не будет иметь даже внешних признаков конфликта между русскоязычным востоком и двуязычным западом и центром; линии раскола пройдут не по берегам Днепра, а по границам классов и социальных групп.

Бок о бок с формирующейся украинской политической нацией остается огромная (десятки процентов от общей численности) масса "населения", причем концентрация этой люмпенизированной массы на востоке страны значительно больше, чем на западе. Не будучи способным к самостоятельной политической активности (в частности, к созданию жизнеспособных государственных образований на территории пресловутой "новороссиии"), это "население" вполне может быть использовано Кремлем в качестве пушечного мяса для разнообразных антиукраинских провокаций. Эту опасность не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Строго говоря, отключение "населения" от воздействия "излучающих башен" путинского зомбо-ТВ является не только экстренно необходимым, но и достаточным условием восстановления стабильности на юго-востоке страны.





Версия для печати


Рейтинг: 4.89 (проголосовавших: 19)
Просмотров: 92095

Добавить в закладки | Код для блога | Обсуждение в блогах: 2
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Что показали выборы
Остается еще широкий круг политических вопросов, решение которых станет предметом ожесточенной борьбы, но эта борьба не будет иметь даже внешних признаков конфликта между русскоязычным востоком и двуязычным западом и центром...
  • philspector: Что показали выборы
    philspector.livejournal.com
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Что показали выборы
    t.co

Уважаемые пользователи! Если в ходе ознакомления с данным материалом у вас появилось желание задать вопрос лично Марку Солонину, предлагаем воспользоваться страницей обратной связи.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину