Кто и чего ожидал от военного столкновения с Германией?

По пункту 1 - Сталин и хотел и боялся войны. Какой бы он не был посредственностью, вряд ли он верил в мощь своей армии . Пример финской кампании был еще перед глазами. Скорее это была для него некая виртуальная игра, где он в уме побеждал всех, но в реальности просто не знал как это сделать.
2. Эти ребята просто не хотели войны. Их и так неплохо кормили. У себя в епархии они были "и царь и бог", война же неумолимо поменяла бы картинку. И первый легко мог стать последним даже просто в силу военной удачи. Они не могли этого не понимать.
3. Эти даже не думали. А если думали, то тщательно скрывали свои мысли. Для них главное чтобы трава к приезду инспектора была зеленой, а сугробы имели регулярную форму. Занимались хозяйственной работой, боевой подготовкой по мере возможности и с гордостью носили звание "красного командира".
4. Тут клиника. Как писал П.Коган (автор "Бригантины") "Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя". Война застала их в стадии обострения. Среди них потери (часто бессмысленные) были наибольшими.
5. Согласен. Для них война была чужой.

1. Скорее всего, Сталин ждал победы над капиталистическим окружением. Важный вопрос другой – насколько обосновано? Как мы знаем, наши славные разведчики работали крайне слабо, и данные поставляли недостоверные. Кажется, что основным мотивом было: ввязаться в драку, а потом посмотрим. Наверное, он вдохновлялся положительным опытом октября 1917. Сопоставлял положение и ресурсы большевиков в России 17 года перед захватом власти и ресурсы СССР в 1941 - и ситуация ему казалась благоприятной. В общем, это показывает типичную авантюристскую суть ИС.

Мнение всех остальных не имеет значения в тоталитарном государстве.
Потому что, как показывают факты, и генералы сдавались в плен добровольно со штабами, и колхозники воевали героически. Я уж не говорю про всех прочих «разночинцев».

Что касается пункта 2 то здесь помоему желание выслужиться! Поэтому все преукрашено преувеличено... количество преобладает над качеством... Обычно так в тиранических режимах и обстояло дело!  Главное отчитаться перед высоким начальством что все в ажуре! А то что танки в одном месте, снаряды к ним в другом, горючее в третьем! а потом мы чистим архивы от фотографий 34-к и кв-шек с немецкими крестами...

Повесил на милитере, может скажут чего интересного.
На мой взгляд:
1)Сталин верил в быструю победу
2)Высшие командиры понимали, что война будет тяжелой, но верили в силу РККА и были уверены, что пусть и с трудом, но красная армия перенесет через некоторое время боевые действия на территорию противника. Через некоторое время - это не через 3 года, конечно.
3)Тут по разному, слишком много людей, кто-то безоговорочно верил в победу, кто-то наоборот был настроен на поражение.
4)Думаю, что они ожидали быструю победу, но попав на войну быстро разуверялись в этом.
5)Самый пассивный слой населения, думаю им было практически плевать.

2)Высшие командиры понимали, что война будет тяжелой, но верили в силу РККА и были уверены, что пусть и с трудом, но красная армия перенесет через некоторое время боевые действия на территорию противника.-------------------------------Вот они то и были объявлены паникерами и предателями и расстреляны!

Вопрос на самом деле очень сложный. Ответить на него попробую по пунктам и начну с 5-ой категории, то есть с колхозников. Однозначного ответа для этой группы людей быть, наверное, не может - слишком уж она многочисленна. Но можно предположить, скажем так , направление, в котором следует искать… Думаю, что определенная часть колхозников, в основном молодежь была настроена достаточно оптимистично относительно возможностей СССР в войне с Германией. При этом люди более старшего поколения, помнившие «империалистическую войну», считали, видимо, ровно наоборот. Можно предположить и то, что колхозники, чьи односельчане поучаствовали в «освободительных походах» и привезли домой разные «буржуйские диковины», относились к войне совсем по другому, чем те, кому довелось услышать от знакомых или родственников о финской кампании. Но в любом случае, средний советский колхозник, вряд ли понимал причины возможного конфликта с Германией и не имел никой глубокой личной мотивации для участия в войне, а в армию шел только потому, что призывали. Такое отношение я думаю близко к позиции русских крестьян во время Первой Мировой войны… Люди, относящиеся к войне именно так, могут вполне успешно воевать, если попадают в здоровый и исправно функционирующий армейский механизм. Если же механизм этот начинает сбоить и разваливаться, то они без больших колебаний побросают оружие и разбредутся по домам…
Ну и конечно следует выделить отдельную в отдельную группу тех, кого мудрая политика советской власти сделала смертельным врагом этой самой власти, и кто в случае войны ждал и желал ее крушения, собираясь или прямо сотрудничать с врагом, или по крайней мере не воевать против него. Я думаю, что такая группа была в каждом слое советского общества (за исключением высшей элиты), но среди крестьян она была наиболее многочисленной. Особенно на «новых территориях», где составляла, видимо, большинство. Продолжение следует…

Дмитрий! Во многом согласен. Вот только побросать оружие и разбрестись по домам возможно только тогда, когда армия или стоит в обороне или вообще не воюет. Причины того, что армия не воюет, могут быть разными. Это отдельный разговор. Я сейчас не об этом. Попробуйте "разбрестись домой" и побросать оружие в наступлении. В глобальном, во всеобщем. Впереди - враг. Наступать и победить - это шанс. Для любого. Для командарма и рядового. А сзади - Советсткая власть. Власть, которая идет по пятам. Власть не деморализованная отступлением, анархией и разгромом. Что она (мать родная) с Вами сделает, застав на захудалом хуторе у солдатской вдовушки? И объединиться с такими же Вам никак (на долгое время) не удастся... Летом 41-го позади двух стратегических эшелонов РККА было развернуто ТРИ армии НКВД.

О колхозниках. Чего ожидали.
Чего может ожидать 40-летний мужик, забранный на фронт? Даже если он за всю жизнь тяжелее прибора ничего не поднимал, как минимум, здоровье уже не то. А что такое жизнь на селе. В единоличном хозяйстве ли, в колхозе ли. Работали через силу. Именно пахали. Без кавычек. А тут фронт. Окоп.
Кто служил в пехоте, прекрасно знает, что такое окоп. Даже летом, даже, когда над тобой пули не свистят, даже на два дня полковых учений.. это далеко не фонтан. А месяцок? Под открытым небом. Да тебя комары сожрут! С потрохами.
Это летом. А осенью? Когда дождь не переставая... Когда дубак...
Выжить могли только 20-летние. За счёт ещё не подорванного здоровься и жизненной силы молодости. Надежды, в конце концов.
Для сорокалетноего, фронт - это смерть верная. Фронт - это смертный приговор.

Как ни печально признавать, но вы правы. Хотя это приходится признать с большой болью в груди.

"Ваньку-ротного" почитайте (в интернет-ресурсах сайт есть) - он очень хорошо, как участник боёв в окопах с 41-го по 45-й написал и про настроение в окопах, и про отношение командиров к окопникам! Вот когда боль в груди появляеться

4-ая категория. Ну здесь все в принципе понятно - дети советской системы, безоговорочно верившие в нее. В случае войны они ждали триумфа своей Родины, присоединения новых республик, краха "мирового империализма". А для себя лично славы и подвигов. С оговорками подобные настроения можно распространить на весь младший командный состав РККА. Молодые офицеры жаждали проявить себя, сделать карьеру (даже если и не были фанатичными коммунистами). Так что боевой дух их был высок и в победу они верили в большинстве своем. Другой дело, то такой молодой восторженный энтузиазм довольно легковесен и част очень быстро сходит на нет под пулями. Блестящий пример этого принадлежит перу графа Толстого: с каким трепетом, надеждой и нетерпением ждал Николай Ростов своего первого боя, и как бежал потом, когда понял, что люди на той стороне всерьез хотят его убить!
Продолжение следует...

3-я категория. Самая сложная на мой взгляд. Все эти люди были профессиональными военными, жизнь которых неразрывно связана с армией, им удалось сделать серьезную военную карьеру, что невозможно без инициативы, известной смелости, знаний и т.п. Жизнь армии они знали очень близко и реальное положение дел видели хорошо. Возникает вопрос, как они все это оценивали... С одной стороны ведь был их собственный опыт, в том числе и боевой. С другой, носителями настоящих военных традиций (такими как офицеры царской армии или немецкие офицеры) ион не были, и настоящая сильная военная школа мало у кого была. Мне все-таки кажется, что перспективы войны с Германией эти люди в большинстве своем оценивали достаточно оптимистично. А растерянность, возникшая с началом войны вызвана тем, что они не предполагали такого уровня организации, взаимодействия, инициативы, какой увидели у немецких войск. Нужна впрочем, и одна оговорка. Сталинские репрессии затронули офицерский корпус достаточно сильно, и не могли на наго не повлиять. Прежде всего, это влияние выразилось в подавлении инициативы на любом уровне. Но было, как и в случае с колхозниками, определенной число людей, которые считали благом поражение и крах сталинской системы... Правда, оценить эту группу количественно очень трудно... Здесь же попробую высказать и свое мнение относительно "эффекта Черных". Действительно. многие командиры красной армии хорошо проявившие себя в локальных конфликтах, предшествовавших большой войне, совершенно потерялись в условиях немецкого нападения. Мне кажется, нужно присмотреться поближе к этим людям. Они были довольно молоды, сделали очень успешные карьеры, имели серьезный боевой опыт, но опять - таки не имели действительно сильной школы, и звания получали, перепрыгивая сразу через несколько ступенек карьерной лестницы, а значит, в командирском опыте тоже были серьезные пробелы. В своих силах они были уверены, но вот в начале войны столкнулись с противником совершенно иного качества, чем раньше (ведь немцы образца 1941 года сильно шагнули вперед по сравнению с тем, что было в Испании). Дальше возник психологический эффект, который я думаю можно проиллюстрировать следующим примером. Представьте молодого перспективного боксера. Он талантлив, в бою придерживается очень агрессивной тактики и легко побеждает более слабых соперников. Однако настоящего опыта пока нет. И вот такой боксер встречается с чемпионом. Перед боем, он очень уверен в себе- действительно уверен, без бравады и фальши. Но вот он вышел ринг, а там чемпион ведет себя совсем не так, как предыдущие соперники: берет в руки инициативу, идет вперед, наносит сильные удары. Наш боксер еще ничего не проиграл, однако он был не готов к ТАКИМ действиям противника, поэтому теряется, паникует и не может показать всего того, что он на самом деле может!
Вот мне кажется, что нечто подобное и произошло с советскими командирами. Их смутило прежде всего то, КАК немцы начали эту войну, насколько агрессивно, уверенно и четко.... В принципе немецкая армия тоже была юной и подобный эффект проявился бы и среди немецких командиров, если бы они столкнулись с противником принципиально иным, чем раньше. Но увы, советская армия их ничем кроме численности не поразила и не сильно отличалась от польской или французской.....

Дмитрий, все как будто хорошо, а вот слово "профессиональные" на вашем месте я взял бы в кавычки.

Ну профессиональные в том смысле, что служба в армии была основным их занятием в жизни, а не с точки зрения качества их подготовки. Кстати забыл еще один нюанс. Кто хоть сколько-нибудь, знаком с нашей армией, не мог не заметить, что в офицерском корпусе очень распространен один тип, который я бы назвал "показушниками". То есть те люди, которых волнует исключительно мнение начальства, реальная же сторона дела им совершенно до фонаря. Наверняка таких "орлов" немало было и в сталинской армии, причем именно среди командиров средне-высокго звена. Чего они ждали от войны, вопрос очень сложный. Все зависти от того, как они внутренне оценивали результаты своей деятельности. Если понимали, что все это - туфта, то должны были бояться войны. А если нет, то вполне могли ждать ее с оптимизмом, надеясь и там выгодно и с пользой для карьеры показаться начальству.

Командиры дивизий, корпусов в первые дни войны не знали, как им воевать. Опыта не у них было. Но все-таки нужно было обучать армию в мирное время побеждать. Получается, что военные учебные заведения оказались просто заведением, где ни чему не учили. Ведь маршал Жуков утверждал в своих мемуарах, что учились побеждать. Но эта учеба офицеров уровня комдивов, комкоров, командармов затянулась на долгих два года и стоила очень много жизней. жаль мне честных офицеров, погибших на западе.

Это шикарная адвокатская речь славной корпорации.
Только нам надо взглнянуть на эту корпорацию по-внимательнее. По существу говоря, оная корпорация- коллектив одной из силовых структур тоталитарного общества.
Бездельное мирное загнивние превращает её из силового в танцевально-парадный коллектив дешёвой рабочей силы. Более того, это загнивание доходит до того, что система перестаёт самообучаться (меня до сих пор смешат все эти торговли о боевой опытности сторон, о влиянии того "кто сколько где провоевал", когда все дело зависело от наблюдателей (дипломаты, разведчики) и аналитиков.
Так что позор и Финской войны 39/40 гг.. и 41-го года был вполне закономерен. Система была изначально излишне не динамична- попросту для этого не было мотивации, наоборот мотивация была направлена на наказуемость инциатив снизу

Дозвольте слово молвить в защиту воинов наших.
Где, в каком месте Вы, Василий, разглядели позор "Финской войны 39-40 гг"? Да ничего подобного! Не было никакого позора! Ни одна армия мира ни в какие века не совершала ничего подобного. Повторяю: не было позора. Учеба была. Кровавая, страшная, но - учеба. За время той войны изменилось практически все. От экипировки отдельного бойца до наставлений и инструкций дивизиям, корпусам и армиям. Командование Красной Армии получило неоценимый опыт управления и снабжения МИЛЛИОННОЙ группировки войск в условиях полярной зимы. Ничего подобного не имела ни одна армия мира. Это Адольф Аллоизович полез в Россию без теплых кальсон, с разлагающимся на морозе топливом, с оружейным маслом, застывающем на морозе, без лыж и палаток, в пилотках, наконец. Вот где позор. Как же нас приучили смеяться над собой...

Ну если для вас и моча- божья роса, то не уверяйте всех, что эта благодать универсальна для всех.
Так в нормальном обществе- за счёт излишнего потребления здоровья исполнителей!- не учатся.
Или ещё буквально по буквам и жестами- вы спутали урок с экзаменом и воспели оду двоешнику.
Если это- искренне, то вы явно из "предшественники были дураки и негодяи, но сейчас будет гораздо лучше... короче, дайте нам ещё раз попробывать построить светлое будущее накалом классовой войны".

Финская война была "разведка боем".

1. Сталин, с1927г. серьезно готовился к предстоящему "Освобождению" Европы. Была проведена огромная организационная подготовка, подобраны и расставлены в соответствии со способностями и имеющимися возможностями кадры. Проведена индустриализация и милитаризация страны, сформированы необходимые для "Освободительного похода в Европу" структуры в военном и гражданском секторах. Вся Европа поставлена под сапог нацистов и ждет освобождения, все прогрессивные силы планеты готовы оказать любую помощь освободителю. Так,что Сталин по моему готовился к триумфу.
2. Жуков как недалекий человек и и крьерист, безаговорочно верил Сталину и ждал триумфа.
Тимошенко, профессиональный военный, который один раз давал присягу, кроме того личные отношения со Сталиным и всей группой первоконников не давали возможности отклоняться от генеральной линии. Мерецков на момент нападения немцев кажется еще сидел. А самое главное, высший комсостав, знал о реальном соотношении сил и не верил в, то что Гитлер нападет.
3 Здесь картина пестрая, и это главный показатель неготовности Страны к оборонительной войне, и готовности к наступательной. При таком количестве имеющихся и формируемых соединений около 600 дивизий, потеря управления хотя бы у 10% это катастрофа, потому что за ним последует эффект лавинообразного обвала. А среди дивизионного звена управления была очень пестрая публика и сидевшие, и недостреленые и необстреленые и паркетные генералы и подонки, и недовольные властью, и просто трусы. Некоторых ненавидили бойцы и они получили пулю в спину, некоторых взяли доблестные чекисты которые продолжали выполнять свою работу, а в результате полная дезорганизация и потеря управления.Кроме того их просто не учили обороняться и морально не готовили защищать страну. Если бы РККА получила приказ на наступление, картина получилась бы совсем другая, Не надо быть военным гением, чтобы просто выполнять приказ, нужно немного добросовености и тогда, те же 10% были бы просто подхвачены общим движением и вынуждены были делать порученное дело.
4.5 А людей у нас никогда не жалели. Но я знаю,что и 16-летние и 45 летние уходили в 1941 году на фронт защищать Родину. И они это тоже знали.

Про 3-ю группу. в целом и общем согласен. Но, неужели Вы думаете, что наступательная операция требует меньшего профессионализма, чем оборонительная и требуется "просто выполнять приказ"? Как раз трагедия Красной Армии и заключалась в том, что с максимальной эффективностью не умела проводить наступления даже в 45-м году! В результате - командиры от полкового до армейского не были способны, в своём подавляющем большинстве, вообще руководить вверенными подразделениями. Это люди эгоистичных эмоций и навязанных лозунгов, а не знаний, умений и способностей просто трезво мыслить!

"В результате - командиры от полкового до армейского не были способны, в своём подавляющем большинстве, вообще руководить вверенными подразделениями."
Встречный вопрос: Если не умели, то как после разгрома 1941г. смогли дойти до Берлина?
ответ а: Не умели, действительно, но следовательно высокий профессионализм в среднем командном звене и не требуется, а требуется выполнять гениальные приказы верховного командования.
ответ б: Все таки умели, поэтому и дошли.
Я думаю правильный ответ находиться где-то между а и б. Но, в целом кадровая политика была правильной в расчете на единовременный удар. Как бы дальше развивались, события конечно вопрос, но не думаю , что в 1941-41 было бы труднее от Бреста дойти до Берлина , чем в 1941-1945 от Москвы до того же Берлина

Как следует из мемуаров Мерецкова, он 22 июня 1941г. ехал в поезде в Ленинград. По дороге узнал о нападении немцев. Затем дня через два был арестован. Перед этими событиями Мерецков на заседании Политбюро был назначен командующим Северным фронтом. И его поезка в Ленинград видимо связана с этим назначением. Очевидно ему была поставлена определенная задача. Видимо он совсем не ожидал, что после военного столкновения с Германией его арестуют.
С уважением. Николай.

Владимир!

Откуда командующие могли знать о реальном соотношении? РУГШ данные о противнике завышала в разы. Разведки округов и армий всегда отправляют свои сообщения в РУГШ. Мерецков и Кирпонос имели свою личную разведку? Заговор генералов?

На 22 июня Мерецков ещё на свободе. Арестован 23-го, то ли в поезде, то ли по возвращении в Питер.

Кто-то уходил защищать родину. Кто-то был призван, неявка - срок - на фронт. Лучше уж самому. Кто-то шёл на фронт защищать коммунизм, поскольку  у пролетариев нет отечества. Кто-то шёл за наградами. А кто-то - ещё за чем-то, что нам из нашего прекрасного далека просто не понять, даже если читать чёрным по белому.

Чего ожидали от военного столкновения с Германией:
1. То что привел в своем труде один автор, у меня складывается впечатление, что товарищ Сталин хотел войны. Кажется СССР имело на западной границе 26 тысяч танков. Вот только не задача. Гитлер его опередил всего на несколько недель. хотя я бы сказал, что Гитлер Сталина обманул.
2. Они кажется сами не определились чго они хотели. Группа из высшего генералитета боялось что-либо сделать. сильный страх был перед Сталиным и его окружением. Впрочем это не удивительно, репрессии не прошли бесследно.
3. К большому сожалению они не могли повлиять на что-либо. Любое мнение которое шло бы в разрез с официальным мнение руководства считалось преступлением. К тому же большая часть офицерского состава были неграмнотными, либо малограмотными и мало разбирались в ведении войны. Тому свидетельствует такой интересный факт: Кирпонос (не буду говорить кто он) был в прошлом фельдшером!!!! Дальше думаю, нужно прочитать книги с исследованиями одного умного военного историка.
4. Они ни чего не могли решать. Да и нужно было им эта война? Они в первую очередь погибали бы как основная движущая сила в предполагаемом ударе. Германия им была не нужна, так как война преследовала чьи-то интересы, но точно не их. Хотя пропаганда мастерски затуманило мозги своим талантливым офицерам, которым мы обязаны жизнью и вечной благодарностью, за то что они сдержали самый сильный и кажется страшный удар германской армии и ее союзников.
5 Целиком и полностью согласен с мнением одного из посетителей этого сайта. Так что не буду говорить, потому что мнение выше было озвучено.

26000 это не на западной границе, а всего всех типов.

Мог допустить ошибку. Но эта цифра велика. Даже если половина была бы на западной границе, это было бы в разы больше чем у Германии и ее союзников. А мало количество КВ могло бы вообще стереть в порошок немецкие танки типа Т-3, Т-4. По крайней мере читал на одном из сайтов, как один КВ задержал 50 немецких танков, один пехотный полк и саперное подразделение. Если эти сведения верны, то они потрясают тем, каким оружием владел Сталин на западной границе. Прошу вас, если что, поправить меня.

Поправлять Вас не надо, все именно так. Мой отец имел на это такое мнение, которое у него в зубах навязло до того, что и я ребенком его выучил: предательство было, до самого верха. Это ж надо, чтобы с такой силищей, да до самой Москвы драпать? Это слова механика-водителя танка Т-34, даже не КВ. Отсюда классический вывод - воюют не танки, воюют танкисты! Современный пример - бьются в авариях Газели, надо Форды покупать. Пардон, на Форд пересядет водитель с Газели и так же ее разобьет. Мудро сказал товарищ Сталин, что кадры решают все, только явно недоработал по этой части

Разговаривая с одним человеком, я как-то процитировал одного древнегреческого философа: "Простая пехота - бедный народ". На это он ответил, что и танкисты были тоже "бедными" так как наши танки не были идеальными. У них не было связи. Кажется об этом пишет и М. Солонин (книги его у меня под рукой нет, а потому могу ошибаться на ссылаясь на него). Наши танкисты не знали что творится вокруг. Немцы же видя несогласованность, обходили наши танки с флангов и жгли. А немцы постарались учесть все. Они старались, но не учли. А кадры действительно, решают если не все, то очень многое. Тут вы попали в самую точку.

Да, я думаю, так и можно назвать то произошло - предательство! Но не купленного рода, а другого! Это когда они взяли от государства и народа всё, а в ответ они бросали вверенные подразделения на произвол судьбы, сдавались в плен, да и просто - не умели или не хотели изучать (применять) "науку побеждать"!

Это хорошо, что вы так близко воспринимаете события 70 летней давности. Но для адекватного восприятия и оценки тех событий неплохо бы вам что-нибудь почиать по теме(М. Мельтюхов Упущенный шанс Сталина, М., 2000г к примеру).
1. По количеству танков - советские генералы хотели 30-50 тыс танков. Они их и получили соответсвтующего качества. Поэтому немцы обходились 4-7 тысячами.
2. Про несокрушимые КВ. как говорят американцы, ни один суперлинкор не может одновременно находиться в двух местах. Так и КВ не могутнаходиться в нужном месте в нужное время. А без горючего и снарядов это железяка никому не страшна. Хотя бы у того же Рауса(именно у него в тылу оказался пресловутый КВ, "задержавший" его боевую группу) можно почитать, что несокрушимые КВ пехота!!! подбивала связками гранат(плохой обзор из танка позволял немецким пехотинцам подкрадываться к танку вплотную). Есть описание боя в Николаеве под Львовом - немецкая пехота вошла в город и наткунлась на два КВ. ПТО не смогла пробить, броню, гаубичные снаряды взрывались от удара в дома. Тогда немецкие саперы банально влезли на танк и взорвали башенный люк.

Выскажу скорее даже не своё мнение, а ощущение, если так можно выразится, данных вопросов.
Первое: чего ожидал т. Сталин. Мне кажется, что это самый сложный вопрос из всех пяти. Во всех остальных пунктах мы имеем дело больше чем с одним человеком, кто-то из них писал мемуары, кто-то высказывался в кругах (узких, семейных), кто-то что-то рассказывал. То есть здесь есть хоть какой-то набор воспоминаний (которые можно и сомнениям подвергать), хоть какой-то набор мнений, и если мнения двух разных людей из одной или из разных категорий совпадают в сути, то можно с натяжкой сказать, что именно так они и чувствовали ту ситуацию. А вот Сталин был один, и особо ни с кем не откровенничал. У него были свои причины. Поэтому трудней всего сказать, что на самом деле ожидал один очень скрытный и коварный человек. Поди, угадай! Но если нам трудно угадать ожидания Сталина, то можно составить о них представление исходя из решений и мер. Все их перечислять нет смысла, но я, прежде всего, обращаю внимание на то, что Сталин просто так ничего не делал, если не относился к задуманному со всей серьёзностью, и все изъяны и недочёты подготовки захвата мира могут быть объяснены только колоссальным масштабом задуманного (кто-нибудь школьный спектакль ставил?). И поскольку меры были приняты серьёзнейшие и самые масштабные, то по их размаху можно судить и о кульминации задуманного. Под мерами я понимаю все события, начиная с задачи перед большевиками победить в Гражданской, коллективизация, индустриализация, террор и т.д., всё вплоть до 22.06.1941. По Сеньке шапка. Не мог Сталин ожидать чего-то туманного и неопределённого от войны с Германией кроме захвата всей Европы и её колоний. Ни больше, ни меньше. Война с Германией должна была стать желательным триумфом всего правления большевиков. Иначе и не стоило начинать в 1917.
Второе: чего ожидал высший комсостав. Я соглашусь с ранее озвученной точкой зрения, что ожидали они, понятно, победы и осуществление гениальных планов Сталина. Считали ли они грядущие сражения кровавыми и победы трудными? Да им было не привыкать. Какие события в СССР проходили легко и без потерь? Гражданская или коллективизация, борьба с вредительством? Само ощущение: СССР – утёс в море враждебного капитализма – уже, мне кажется, расставляло все точки. И то, что некоторые из них уже во время войны с потерями не считались, а главное – это выполнить приказ, доказывает, на мой взгляд, что морально и психологически они были готовы ко всему в тот самый момент, когда их в бой пошлёт товарищ Сталин. Да, будет страшный смертный бой, но Цель так велика, что с потерями никто считаться не будет.
Третье: командиры средне-высокого уровня. Тут тоже сложно ответить, разные были люди. Но я думаю, что их ожидания не очень отличались в целом от ожиданий высшего комсостава. Кадры решают всё – все лавры (или просто жизнь) получит тот, кто выполнить план, приказ, средства и потери никому не важны. Средневысокий состав жаждал отличиться, а лучше для этого подходит большая война – всем повоевать хватит. Поэтому войны (понятно, по сценарию гениального Сталина, никак иначе) они ждали, о ней мечтали. Ведь та же самая первая финская была провозглашена чуть ли не величайшей войной современности, а ожидание помериться силами с самой Германией – очень заманчиво.
Четвёртый и пятый пункт можно объединить. Эти люди близки и по происхождению и по взглядам. Мне кажется, что общее ожидание было, конечно, победное. Сомнения были давно затравлены. Если кто и высказывал сомнения, то весьма осторожно. Велико было доверие верхам, которые за них думали, да и сила у режима была доказана: сломали хребет всем в гражданской, такие масштабные и кровавые преобразования провели в стране (отдельные выступления были, но в целом-то новой гражданской не началось после коллективизации, раскулачивания и прочих прелестей, большевики удержали власть и удержали армию, которая набиралась из тех же крестьян), финнов, поляков и прочих «врагов» изображали как невероятно сильных и агрессивных, получается и их переломали. Так кто же устоит перед этой всесокрушающей силой? Конечно, разобьём германа!

"Не мог Сталин ожидать чего-то туманного и неопределённого от войны с Германией кроме захвата всей Европы и её колоний. Ни больше, ни меньше."
Однако война с Финляндией показала, что не все так просто.

Любое сравнение хромает, как и в данном случае. Германия не Финляндия. В принципе, Сталин мог отдать приказ захватить всю Финляндию, и РККА его бы выполнила. Но эта война не была судьбоносной для вождя, как грядущий "Великий день" с Германией. Поэтому в стратегическом (подчёркиваю) плане "освобождения" Европы финская война мало что показала ему, иначе бы он свернул всё развёртывание и сосредоточение РККА у германской границы.

Рассматривать военное столкновение СССР и Германии следует в рамках второй мировой войны. Было два лагеря. Много стран участвовало в войне. Война шла уже два года. 25 августа 1941 г. СССР и Англия ввели войска в Иран. Всю Европу не освободили. Помешали союзники.

О том, что хотели "освободить всю Европу" есть страшные документальные подтверждения: например бумажные деньги выпущенные в СССР для "освобожденной"... Франции, Италии(!?) и Азии тоже (Япония и др.)
Как только раздобуду эти экземпляры (или хоть что-то из них) сейчас же направлю на сайт М.Солонина. Но если у кого-то есть такие боны, не сочтите за труд пришлите электронные копии но очень большого разрешения, скажем 1200 dpi.
С уважением Антон.

Согласен с Вами. Все было направлено на увеличение военного потенциала страны, с самого начала прихода к власти Сталина. Как итог , на плечах Гитлера захватить всю Европу. Да вот проблема- на каждого хитрого есть еще хитрее.

Да, в целом я согласен с Вашими "ощущениями".

У Сталина, была одна и пламнная страсть, безграничная и беспредельная власть. Он стремился к ней всем фибрами своей черной души. Власть над миром. Это сильнейший наркотик. А учитывая его незаурядные способности и то чего он достиг в своей "вотчине" и какими методами, то его амбициозные планы были вполне реальными. В его голове, во всяком случае. Но Сталин не Бог, он предпологал, а Бог или Провидение, не суть, располагал.

Схлестнулись два зла и перемолачивали себя, пожирали и уничтожали. И получилось, то, что получилось. Страшо и ужасно и обидно! Как может такое творить, человек?