22.11.09

Кто и чего ожидал от военного столкновения с Германией?

Вопросы, ответы на которые мне не известны, я бы разделил на две большие группы.

Одна - это то, что требует для выяснения истинных обстоятельств дела привлечения новых документов, как из российских, так и из немецких (британских, американских и пр.) архивов. Задавать эти вопросы посетителям сайта вряд ли целесообразно. Те, кто знают ответы, сами пишут книжки. Или не пишут и писать не намерены.

Вторая группа вопросов - это те проблемы, которые не имеют простого документального решения, порой выходят за рамки "военной истории" (в узком смысле этого слова), и для своего осмысления требуют не только и не столько профессиональных знаний, сколько здравого ума, житейской опытности, "знания жизни". Один из таких вопросов я хочу задать сегодня:

Чего ожидали от военного столкновения с Германией:
1. тов. Сталин;
2. высший комсостав (Тимошенко/Жуков/Мерецков/Павлов и пр.);
3. командиры средне-высокого уровня (командиры полков-дивизий-корпусов);
4. молодые лейтенанты, комсомольцы, ударники;
5  мобилизованные колхозники?

 
О п.п. 1 и 5 я еще могу догадываться. Сталин, скорее всего, ожидал победы и триумфа. Для того (получения лаврового венка) он и назначил себя в мае 41-го главой правительства, поэтому отказывался от какого-либо поворота в сторону союза с противниками Германии (Англия и США) вплоть до фактического начала войны. Колхозные мужики (имею в виду 30/40 летних), вдоволь насмотревшиеся на то, как "ловко и умело" коммунисты наладили колхозное производство, ничего, кроме разгрома и крушения сов.власти, от войны с немцами не ждали. Одних это печалило, других радовало, третьим уже все стало "до фонаря", но поверить в способность этого на редкость бестолкового начальства победить "германца" (хорошо известного им и памятного по "империалистической войне") нормальный мужик не мог.

С п.п. 2, 3 - полная непонятка. Если судить по оперативным планам (наступление с решительными целями и на глубину 250-300 км уже на этапе решения "первой стратегической задачи" при численном превосходстве наступающих всего лишь в полтора раза), если судить по духу и букве выступлений на Декабрьском (1940 г.) Совещании высшего комсостава, командиры готовили плечи к новым погонам, груди - к новым орденам, а войска - к победному маршу. Если же  посмотреть на дикую панику, охватившую командование округов (фронтов) и их непосредственных подчиненных в первые дни и часы войны, то ничего другого, кроме бесславного разгрома, они и не ждали. Складывается впечатление, что первые артиллерийские залпы лишь "сдвинули лавину", которая только и ждала "разрешительного толчка", чтобы устремиться в бегство. При этом многие командиры имели личный боевой опыт (Испания, Китай, финская война) и проявили там немалое личное мужество. Характерный пример - командир 9 САД С.Черных, Герой Советского Союза, мужественный летчик-истребитель, который в 10-30 22 июня отправляет паническую радиограмму ("все истребители уничтожены"), вечером 22 бежит из Белостока и к 26 июня добегает аж до границ Брянской области.

Как все это можно совместить - я решительно не понимаю. Ваше мнение?

Версия для печати


Рейтинг: 4.73 (проголосовавших: 15)
Просмотров: 145087

Добавить в закладки | Код для блога
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Кто и чего ожидал от военного столкновения с Германией?
Вопросы, ответы на которые мне не известны, я бы разделил на две большие группы. Одна - это то, что требует для выяснения истинных обстоятельств дела привлечения новых документов, как из российских, так и из немецких (британских, американских и пр.) архивов. Задавать эти вопросы посетителям сайта вряд ли целесообразно. Те, кто знают ответы, сами пишут книжки. Или не пишут и писать не намерены.Вторая группа вопросов - это те проблемы, которые не имеют простого документального решения, порой выходят за рамки "военной истории" (в узком смысле этого слова), и для своего осмысления требуют не только и не столько профессиональных знаний, сколько здравого ума, житейской опытности, "знания жизни". Один из таких вопросов я хочу задать сегодня: Чего ожидали от военного столкновения с Германией:1. тов. Сталин;2. высший комсостав (Тимошенко/Жуков/Мерецков/Павлов и пр.);3. командиры средне-высокого уровня (командиры полков-дивизий-корпусов);4. молодые лейтенанты, комсомольцы, ударники;5  мобилизованные колхозники? О п.п. 1 и 5 я еще могу догадываться. Сталин, скорее всего, ожидал победы и триумфа. Для того (получения лаврового венка) он и назначил себя в мае 41-го главой правительства, поэтому отказывался от какого-либо поворота в сторону союза с противниками Германии (Англия и США) вплоть до фактического начала войны. Колхозные мужики (имею в виду 30/40 летних), вдоволь насмотревшиеся на то, как "ловко и умело" коммунисты наладили колхозное производство, ничего, кроме разгрома и крушения сов.власти, от войны с немцами не ждали. Одних это печалило, других радовало, третьим уже все стало "до фонаря", но поверить в способность этого на редкость бестолкового начальства победить "германца" (хорошо известного им и памятного по "империалистической войне") нормальный мужик не мог.С п.п. 2, 3 - полная непонятка. Если судить по оперативным планам (наступление с решительными целями и на глубину 250-300 км уже на этапе решения "первой стратегической задачи" при численном превосходстве наступающих всего лишь в полтора раза), если судить по духу и букве выступлений на Декабрьском (1940 г.) Совещании высшего комсостава, командиры готовили плечи к новым погонам, груди - к новым орденам, а войска - к победному маршу. Если же  посмотреть на дикую панику, охватившую командование округов (фронтов) и их непосредственных подчиненных в первые дни и часы войны, то ничего другого, кроме бесславного разгрома, они и не ждали. Складывается впечатление, что первые артиллерийские залпы лишь "сдвинули лавину", которая только и ждала "разрешительного толчка", чтобы устремиться в бегство. При этом многие командиры имели личный боевой опыт (Испания, Китай, финская война) и проявили там немалое личное мужество. Характерный пример - командир 9 САД С.Черных, Герой Советского Союза, мужественный летчик-истребитель, который в 10-30 22 июня отправляет паническую радиограмму ("все истребители уничтожены"), вечером 22 бежит из Белостока и к 26 июня добегает аж до границ Брянской области.Как все это можно совместить - я решительно не понимаю. Ваше мнение?

Комментарии:
+6
victor - vicaliss: 25.11.09 21:54
1 Сталин ждал от войны подтверждения правильности теории о возможности экспорта революции в соседние страны. По Марксу, Ленину, Троцкому Советам просто необходимо было сокрушить капитализм в соседних странах и поднять там красное знамя. В мирном соревновании систем , по Марксу, социализм должен был проиграть из-за отсутствия конкуренции. Нужна была только победа, иначе смерть. Причем в первую очередь смерть самого Сталина. Я думаю, что у Сталина был непреходящий животный страх перед превосходящими силами империализма.
2. Генералов и полководцев, судя по имеющимся источникам, просто не было. Была волчья стая людей в форме, с генеральскими знаками отличия. Будучи незаслуженно вознесенными наверх, они сознавали свою ущербность, однако сладко есть-спать им хотелось пропорционально количеству полученных звезд, или шпал, или ромбов. Отсюда доносительтво и лизоблюдство. А хотелось им только увеличения размеров кормушки. Воевать-то они не умели и не хотели учиться воевать, и так хорошо, а там видно будет, все были временщиками.
3. Эта часть вышла из части 4. комсомольцев-добровольцев и уже попробовала вкус сладкой жизни. Пример старших по званию подвигал их на подсиживание, тем более примеры безудержной возгонки были у них на виду. Итого, вперед и вверх, хоть и по трупам. А на войне как на войне, гибель одного генерала означает повышение для семи младших офицеров. Война для них только средство ускорения собственного движения по карьерной лестнице.
4. Я бы назвал эту часть маргинальной группой, которая жаждала крови и наград, не понимая еще смысла происходящего. Эту группу надо бы условно разделить на карьеристов и хулиганов. Карьеристы отчетливо видели возможности для быстрого роста и перехода в группы 3 и 2, хулиганы видели возможность безнаказанно, на законном основании убивать и калечить, подобно современным маргиналам, идущим из деревень на службу в милицию.
5. Про колхозников я бы сказал, что в массе они были забиты инеграмотны и больше всего желали, чтобы их оставили в покое, чтобы можно было как-то пережить, переждать, а там видно будет. А пока действовали согласно стадному инстинкту, я как все. Я бегу, потому что все бегут. Все сдаются , и я сдаюсь. А от меня лично ничего не зависит.
0
- : 28.11.09 16:41
Целиком и полностью поддерживаю вас по 2-му пункту!!! Более точного замечания не встречал ни в одной литературе. Хотя что говорить. Все что вы сказали, достойны внимания всех военных историков. Целиком и полностью с вами согласен.
0
Э.Я.Алкснис - edu-a: 26.11.09 00:25
Все советское общество перед войной, кроме крестьян, оглушенное воинственной пропагандой, было единодушным: раз война неизбежна, пусть будет, а мы победим!
1.Сталин рвался к войне, якобы ради освобождения пролетариата, на самом деле - к мировому господству.
2.Высший комсостав перед войной представляли друзья Сталина, как Ворошилов и Буденный, вдобавок, запуганные и безгласные. Они надеялись на Сталина и тоже хотели победоносной войны, как способа укрепить свое положение.
3.Здесь было много трезвых людей, которые боялись войны, но их никто не спрашивал.
4.Это была восторженная молодежь, которая желала славы и побед.
5.В основном, колхозники, которым война была абсолютно не нужна
+3
Тимур - timur: 26.11.09 03:22
Виктор, я с вами во многом согласен, кроме одной ваше фразы: «у Сталина был непреходящий животный страх перед превосходящими силами империализма». Выскажу свои соображения и опять вернусь к некой психологической составляющей. Мне кажется, что такой человек как Сталин (Коба) после революционной деятельности, эксов, терактов, пекла Гражданской, смертельной схватки с политическим врагами и т.д. не должен был бояться ничего. Уж кем-кем, а трусов Сталина лично я назвать не могу. Я говорю о «школе», закалке. А были ли основания бояться? Силы империализма были превосходящими, но только суммарно. А если вспомнить, что уже перед войной (22.06.41) Сталин заручился невероятно поддержкой Британской империи и США, то: а) никакого единого мифического лагеря империалистов не было, многие добровольно помогали дядюшке Джо; б) эти союзники посерьёзнее Финляндии и Румынии, так что Сталин мог спать спокойно.
0
victor - vicaliss: 27.11.09 21:54
Тимур, и я полностью согласен с Вами, однако я не написал, что страх был единственным чувством Сталина. Все, что Вы пишете, я однозначно поддерживаю. Однако же все современные Сталину деятели были озабочены способами сохранения и приумножения советской власти, в разрез с мрачными предсказаниями Маркса. А опыта распространения коммунизма на Европу не было. Опыты с лимитрофными прибалтами и Монголией не могли успокоить Сталина, слишком легковесны были эти достижения. И поэтому страх перед возможным поражением, предсказанным безмерно любимым Марксом, должен иметь место. Естественно, как вы пишете, при опыте Сталина в подковерной борьбе, он просто не мог проявлять на людях даже признаки страха, наоборот, как политический лидер, он должен излучать оптимизм. Но... прав был Маркс или обойдется? Мы то знаем, что не обошлось. А Сталин вполне мог это предполагать, кажется, никто на этой странице дураком его не считает. И трусом я Сталина как раз не называю. Но думаю, страх был одной из движущих сил, формировавших всю политическую жизнь страны советов. Взять хотя бы истребление ближайших сподвижников, чем оно мотивировалось? Так что надо еще раз почерпнуть животворящей воды из первоисточника. К сожалению, только первый том Марксового труда растиражирован.
+2
Дмитрий - dimkus: 26.11.09 06:43
2-ая категория: высший командный состав. Здесь, наверное, можно попытаться оттолкнуться от поступков. С этой точки зрения можно утверждать, что уверенность в силе РККА была очень серьезной. Во всяком случае, все предвоенные планы, уставы и т.п. предполагали ведение боевых действий с позиции сильного. То есть захват стратегической инициативы, агрессивная наступательная тактика, стремление к скорейшему уничтожению главных сил противника на его же территории... И на практике высшее советское командование все время пыталось воплощать эти замыслы. Тут можно вспомнить суврорвскую аллегорию про раненного крокодила. Причем вроде бы правильно понимало высшее командование и принципы ведения современной воны. Что касается недостатков РККА, то наверняка их видели и наверху, но можно утверждать, что такой жуткий кризис управления, такое безволие и безынициативность командиров на всех уровнях, какие проявились в 41 году, были для Ставки ВГК, Генерального штаба и командования фронтов неожиданностью. И возникшая затем растерянность как раз и явилась следствием этой неожиданности. В общем, мне кажется, что высший советский генералитет ожидал в случае войны с Германией, пусть и трудной, но безоговорочной победы. Тут прозвучало мнение о том, что "их и так неплохо кормили" и без войны этим людям было бы спокойнее. Думаю, что такая гипотеза верна лишь отчасти и только в отношении людей вроде Ворошилова и Буденного. А вот "свежий кавалер" Жуков наверняка видел в предстоящей войне, возможность для очередного карьерного прорыва....
0
Виктор - nora09: 26.11.09 18:26
Чего ожидали от войны с Германией:
1. Сталин. "По делам - их узнаете их." Поддерживаю точку зрения В.Б. Резуна (с дополнениями Солонина и Бунича), Ленин, а затем и Сталин с 1917г. жаждали, ждали и готовились к мировой (сначала Европейской) революции, ЧЕРЕЗ мировую войну. Все мысли и дела Сталина, это подготовка к БОЛЬШОЙ войне. И поэтому- он войны СОВСЕМ не боялся, а наоборот стремился к ней, МЕЧТАЛ о ней. ВЕРИЛ В СВОЮ ЛИЧНУЮ ХИТРОСТЬ (ставя себя выше Гитлера), и ТЩАТЕЛЬНОСТЬ, МАССИВНОСТЬ ПОДГОТОВКИ ТЕХНИКИ и АРМИИ. Одна из главных Сталина ошибок в том, что именно СЕБЯ Сталин считал ГЛАВНЫМ БЕЗОШИБОЧНЫМ АНАЛИТИКОМ, и не позволял профессиональным аналитикам высказывать и обсуждать ИНЫЕ ВЕРОЯТНЫЕ варианты. 05.05.41г. на банкете после выпуска слушателей воен. академий Сталин сказал: "..настала эпоха насильственного расширения соц. фронта. КТО НЕ ПРИЗНАЕТ НЕОБХОДИМОСТИ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ТОТ ОБЫВАТЕЛЬ ИЛИ ДУРАК.." Такая ПОЗИЦИЯ ДИКТАТОРА, заставляла аналитиков говорить ему то, ЧТО ОН ХОТЕЛ СЛЫШАТЬ, не хотели аналитики прослыть дураками и лишиться мест и головы. Думаю умных людей вокруг Сталина хватало, НО ОН НЕ ЖЕЛАЛ УСЛЫШАТЬ ОТ ПРОФ, АНАЛИТИКОВ, что ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ, например около 30% (или 50%, или 80%), что немцы В КАКОЙ-ТО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ВСКРОЮТ ПОДГОТОВКУ И СИЛЫ СССР к НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ, И ВСТАНУТ ПЕРЕД СЛОЖНЫМ ВЫБОРОМ ВОЙНЫ НА 2 ФРОНТА, ПРОМЕДЛИШЬ - ПОЛУЧИШЬ МАССИРОВАННУЮ АТАКУ, погасить инерцию которой будет сложно.
Когда Солонин и Резун пишут, что Сталин рассуждал ЛОГИЧНО считая, что Гитлер не нападет, пока не соберет для этого большую часть наличных сил, (или у Резуна, пока не начнет готовить овчинные тулупы и зимние сорта масел оруж., что отслеживалось разведкой), то хочу заметить- ЛОГИЧНЫМИ РАССУЖДЕНИЯМИ следует называть те, что подтвердились СОВПАВШИМИ НАСТУПИВШИМИ РЕАЛЬНЫМИ СОБЫТИЯМИ, а иначе АНАЛИТИК НЕ УЧЕЛ КАКИХ ЛИБО ФАКТОРОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ РЕШАЮЩИМИ, в данном случае ВНЕЗАПНОСТЬ НАПАДЕНИЯ НА ПРОТИВНИКА В СТАДИИ РАЗВЕРТЫВАНИЯ. У Манштейна и Гудериана много и хорошо написано о ВНЕЗАПНОСТИ (И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯХ- РАЗВАЛЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ ПРОТИВНИКА), при нападении на Францию, Польшу.
Извиняюсь, прерваться требуется.
0
Тимур - timur: 26.11.09 19:18
Виктор, а кого в РККА того времени Вы считаете тем или теми проф. аналитиками, которые могли открыть зарвавшемуся Сталину глаза на возможность упреждающего удара? Это кто? Жуков? Тимошенко? Голиков?
+1
- : 26.11.09 19:37
Да ненужны им были никакие аналитики, они знали, что надо нанести упредительный удар, и знали, что Гитлер также сделает, просто они из-за своей самоуверености считали, что успеют раньше.
0
Виктор - nora09: 26.11.09 20:27
Жуков и Тимошенко, Голиков были БОЛЬШИМИ НАЧАЛЬНИКАМИ, не были они аналитиками, но ИМЕЛИ в подчинении десятки (сотни) умнейших голов и при постановке задачи по поиску и оценке ВОЗМОЖНЫХ вариантов НАЧАЛА ВОЙНЫи вероятности их развития, получили бы решения. Бунич описывает такого штабиста Генштаба, Резун хвалит штабиста (до Жукова) под Хасаном. Нет сомнений- умниц в штабах хватает и начальники их знают.
0
Тимур - timur: 27.11.09 02:06
Вы пишите: "СЕБЯ Сталин считал ГЛАВНЫМ БЕЗОШИБОЧНЫМ АНАЛИТИКОМ, и не позволял профессиональным аналитикам высказывать и обсуждать ИНЫЕ ВЕРОЯТНЫЕ варианты". И в то же время вы пишите: "Жуков и Тимошенко, Голиков были БОЛЬШИМИ НАЧАЛЬНИКАМИ, не были они аналитиками, но ИМЕЛИ в подчинении десятки (сотни) умнейших голов и при постановке задачи по поиску и оценке ВОЗМОЖНЫХ вариантов НАЧАЛА ВОЙНЫи вероятности их развития, получили бы решения". Но Сталин давал высказываться своим военачальникам: можно вспомнить и стратегические игры на картах в январе 1941. Вот тогда бы Жукову и Ко сказать вождю, мол, есть у нас умницы нижестоящие, здравые вещи предлагают. Но ведь все эти большие начальники молчали. Я всё же предположу, что никаких профи, которые, якобы, что-то там вразрез генлинии высказывали просто не было. И некого было Сталину выслушивать с мудрейшими советами, поскольку Все были согласны с вождём, мыслили и действовали в его колее.
0
Виктор - nora09: 27.11.09 03:57
Старался выразиться ясно, видимо не получилось.
а. Посмотрите у Бунича "Ошибка Сталина" с.253. Подполковник Генштаба, нач. информотдела, Новобранец пишет "спецсообщение" и сводку№8 Сталину (22.12.40г. Сталин ее посмотрел и вернул Поскребышеву без пометок), Молотову, Тимошенко, Берии: "..в нынешние времена мощным внезапным ударом можно смешать любое количество людей и техники с землей.. наши войска не имеют плана на отступление, о кот. запрещено даже заикаться. Если первым внезапным ударом их вынудят к отступлению, то отступление ..перерастет в бегство и катастрофу. 110 дивизий для этого достаточно.." В курсе Мерецков, Голиков (АКТИВНО ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ДОКЛАДУ НАВЕРХ), Василевский (нач. операт. упр ГШ), Рыбалко.
б. Вы пишите "..некого было Сталину выслушивать с мудрейшими советами, поскольку Все были согласны с вождём, мыслили и действовали в его колее". РАЗВЕ ВЫ СОГЛАСНЫ с нынешним руков. М., П., ЕР ?! Более того, сегодня ПРОФЕССИОНАЛОВ управленцев, экономистов ИМЕЮЩИХ СОВСЕМ ДРУГИЕ предложения по оценке сит. в стране МНОГО, но их руковод. не ХОТЯТ СЛЫШАТЬ.
в. Сталин МЕЧТАЛ о "ГРОЗЕ" и любой, выступивший с предупреждением о возм. ударе немцев, считался им ЛИЧНЫМ ВРАГОМ и шпионом Англии, т.к. именно она объективно нуждалась в воен. помощи СССР.
г. Умницы ПРОФИ всегда были на Руси, и в штабах армии 1941г. они были десятками и сотнями. Василевский и Богданов например.
г. Считаю назначение Жукова нач. ГШ и Кирпоноса ком. фр., характеризует низкий уровень кадровой политики Сталина.
+2
Тимур - timur: 27.11.09 06:42
Виктор, спасибо за Ваш ответ. Вы выделили несколько пунктов, постараюсь по каждому из них ответить кратко.
А). Не собираюсь проверять Бунича, но данный текст вызывает у меня сомнения, Бунич даёт ссылку на документ? Хорошо, предположим, данная сводка действительно попала на стол Сталина, а как иначе он мог на неё реагировать? Была ли возможная другая реакция? Возможно я ошибаюсь, но Сталин в нападение Германии не верил. Это мы крепки задним умом! Но что Сталин видел перед собой? Немцы выделили для нападения МЕНЬШЕ самолётов, чем для нападения на Францию! И это против несокрушимой и легендарной? А их танки, артиллерия, их стратегические запасы? Сталин имел все основания не верить в возможность нападения. И, повторюсь, высший комсостав, по моему скромному мнению, тоже не верил. Гитлер же не самоубийца! Оказался таковым.
Б). Вы перенесли дискуссия в поле современной политики и её лидеров, считаю это бесперспективным.
Г). Да, Сталин мечтал о "Дне М", и не верил в нападение Германии, кого уж там он считал личным врагом, не знаю, но Сталин переоценил Гитлера, Сталин считал, что перед войной с такой державой как СССР надо хоть малость подготовиться, а потом начинать, но Гитлер своим сумасбродством нарушил весь стальной логический расчёт вождя и напал, и... проиграл. То есть в итоге Сталин оказался прав - Германия не была готова к войне, то есть не могла напасть, потому он и не верил.
Г-1). Согласен.
Г-2) Данная кадровая политика была ориентирована на ОДНУ войну, а случилась совсем ДРУГАЯ. Готовилась агрессивная, захватническая война, которая начиналась с нашего могучего удара, а получилась война на нашей территории, начавшаяся с чудовищного разгрома. Поэтому трудно сказать, ошибся ли Сталин с назначением. Мы этого никогда не узнаем. Готовил он своих полководцев для ОДНОГО, а случилось ДРУГОЕ.
0
Виктор - nora09: 22.01.10 17:21
ВСЕМ и Тимуру.
Купил книгу В. Новобранец "Я предупр. Сталина о войне" 2009г. Кстати он и Шапошников работали вместе в 37г., хвалят Рокоссовского в штабной игре, его вскоре посадили. Расписано и про дек. 40г. и сводку. Вот кого нач. ГШ надо было ставить, а Жуков в любой войне не годен.
+1
дмитрий - nebyival: 27.01.10 13:25
Браво! Только Жуков и без войны - не годен.
Отгрохотала война, и пришлось Сталину гнать
Жукова из поверженной Германии взашей.
Это под его мудрым руководством армия-
победительница разложилась до полной
неспособности воевать. Такому уровню маро-
дерства удивлялись ВСЕ. Об американцах-ба-
рахольщиках написано много. Но и они были по-
ражены жуковскомпу размаху. А Егорий Констан-
тиныч не гнушался отковырять золото с короны
кайзера... Да что там золото... Шпингалеты тащил
сотнями, пуговицы блестящие с велосипедными
насосами. Как папуас!
0
Виктор - nora09: 28.01.10 17:54
Вопрос ВСЕМ.
Почему Сталин поставил именно
1. Жукова за полгода до запланированной войны с Европой на Нач. ГШ, и
2.Кирпоноса на ЮЗФ.
3.Тимошенко.
А не Рокоссовского, Ватутина, Василевского и т.п.
Где в литературе есть толковые варианты объяснения.
+1
- : 09.03.10 18:13
Рокоссовского взяли в 1937 г по делу "поляков-военных". Выпустили весной 1940 г, поэтому он многое пропустил, отстал(на 1937 г был командиром 5 кк, комдив. Жуков одно время был у него в подчинении командиром полка, затем командовал дивизией в Белоруссии когда Рокоссовский командовал корпусом в Пскове.) Поэтому Рокоссовского не могли назначить куда-либо выше корпуса(так и вышло - 5 кк, 9 мк).
Далее Жуков в 1937 г принял корпус (прежнего комкора посадили), смог избежать ареста(телеграмма Сталину), затем в 1938 г стал инспектором кавалерии в БОВО(в военное время он становился командующим конно-механизированной группы фронта). После событий на Халхин-Голе Ворошилов предложил его отправить в Монголию, где Жуков воспользовался полномочиями и занял место командира особого корпуса вместо Фекленко(возможно и правильно, Фекленко пытался руководить боями за 600 км от фронта). Разгромив японцев Жуков стал известен Сталину, получил КОВО и затем стал начальником ГШ(возможно, его вытащил Тимошенко как соратника по 1-й конной армии, так было всегда - толпа двигает лидера, лидер тащит толпу). На 1941 г Тимошенко и Жуков наиболее успешные военначальник КА(победитель финнов и и японцев соответственно), сместили старую команду Ворошилов - Мерецков.
Опять же Жуков удачно выступил на играх в январе 1941 г.(пишут Тимошенко подыгрывал в его пользу).
Ватутин и Василевский ни чинами, ни опытом не вышли. Вроде в 1937 г учились в Академии и были полковниками. В годы репрессий пошли на штабные должности взамен арестованных. Ватутина вытащил в ГШ Жуков (он был начштаба в КОВО, когда Жуков командовал округом).
0
Виктор - nora09: 09.03.10 19:44
Кадровые вопросы решал лично Сталин. Выбирал он, мне кажется просто по принципу- нравится или нет. И в силу дремучести и лютости, выбирал жестоких и хитрых. Типа - незаменимых - нет.
Прочли ли Вы (В. Новобранец "Я предупр. Сталина о войне" 2009г.). Там он Жукова и Голикова полоскает и по Халхин-Голу тоже, и по 41г.
Почему "не Рокоссовского, Ватутина, Василевского", возможно еще более всего ценил управляемость и преданность. Не дооценил влияние ума на исход дела.
+1
- : 10.03.10 18:09
Я его читал еще в отрывках в конце 80-х в каком-то журнале печатался. Вы сами подумайте - кого и о чем мог предупреждать Новобранец в декабре 1940 года? Этак и Тухачевский в 1935 г предупреждал о возможной войне с Германией, вот только когда она началась. А сведения, якобы указанные в обзоре Новобранца в декабре 1940 - январе 1941 гг это действительно деза - сколько там было немецких дивизий - 40-50? Какие танки, какие самолеты, все это реально появилось в июне 1941 г, перед непосредственным нападением на СССР. Так что я бы очень осторожно относился к мемуарам "я всех предупреждал, но меня не слушали".
Вы не совсем поняли мою мысль - Жуков прошел все командные ступени - комполка, работа в инспекции кавалерии, комдивизии, комкор, заместитель командующего округом/командующий конно-механизированной группой, командующий особым корпусом, армейской группой, командующий окургом - начальник ГШ. Т.е за 12-13 лет прошел все командные ступени, имел реальный опыт командования, успешный боевой опыт.
В то же время Ватутин в 1937 г всего лишь полковник, слушатель военной академии(Жуков - командир дивизии и корпуса) , Рокоссовский перед арестом командир корпуса и 2,5 года вне армии, утеря навыков, отставание от развития военной мысли(почитайте мемуары, он сам пишет о своих ошибках в первые месяцы войны) - думаете, его можно поставить наркомом или начальником ГШ?
+1
Triton - kot: 27.11.09 08:21
"С п.п. 2, 3 - полная непонятка."
А мне, наоборот во всех пунктах всё представляется ясным...
"Если судить по оперативным планам...
...духу и букве выступлений..."
Именно так и надо судить о том, чего им ХОТЕЛОСЬ...
"Если же посмотреть на дикую панику, охватившую командование..."
Понимаете, где-то на уровне подсознания любой, даже самый закоренелый, самый "профессиональный" бандит ощущает... ну, неправоту свою, что ли?
В общем, побаивается, как бы планируемая авантюра не кончилась для него плоховато...
И вдруг, когда начинается не то, что они планировали, и не так, как они предполагали...
А ведь - по условиям планировавшейся кампании - НЕЛЬЗЯ было начинать открытую мобилизацию до следующего дня после начала военных действий, соответственно, пока ещё призванные контингенты попадут в формируемые части, пройдут боевое сколачивание, части получат всё необходимое, передислоцируются в исходные районы, и т.д. - пройдёт достаточно много (по военным меркам) времени.
А ведь в течение всего этого времени должны будут вестись напряжённые боевые действия...
Если они идут на сопредельной территории (удаляясь всё дальше от своих границ), начались внезапно для противника - полуторного превосходства на какое-то время хватит, а там - и вновь отмобилизованные части подоспеют.
А вот если они начались внезапно для своей стороны, идут на своей территории, откатываясь всё глубже и глубже, и серьёзно мешая проведению правильной мобилизации...
Это - уже "совсем другой коленкор"!
И как опытные военные - они не могли этого не понимать...

+1
Triton - kot: 27.11.09 21:52
Итак, по пунктам...

Чего ожидали от военного столкновения с Германией:

1. тов. Сталин;

Великий вождь и учитель, гений всех времён и народов, корифей всех наук и лучший друг физкультурников (похоже, правда? "Всея Великия и Малыя и Белыя...") ожидал примерно того же самого, что произошло в результате реально состоявшейся войны на пространстве Восточной Европы. Только он хотел бы экстраполировать это на всю Европу - ну, возможно, для первого раза - по Ла-Манш и Пиренеи...

2. высший комсостав (Тимошенко/Жуков/Мерецков/Павлов и пр.);

Помимо маршальских званий, геройских звёзд, членства в ЦК (кто ещё не был), усиленных материальных благ, вероятно хотели больше личной власти (больше, чем у командующего на вверенной территории противника в военное время -
в современном мире мало у кого бывает), хотели укрепить свой авторитет в глазах Вождя, доказать свою личную преданность. умение и желание справляться с любыми порученными задачами... Ну и ещё (возможно - на уровне подсознания) - хоть на минуту избавиться от ощущения холодного дула чекистского пистолета, приставленного к затылку

3. командиры средне-высокого уровня (командиры полков-дивизий-корпусов);

Помимо того же, что и п. 2, этим этим хотелось ещё и быть замеченными, подняться в круг избранных, чью судьбу мог решать только Вождь... Это могло выглядеть (ошибочно!) гарантией от чекистского произвола...

4. молодые лейтенанты, комсомольцы, ударники;

Чем больше людей в категории - тем больше разброс настроений, но, мне кажется, большим поэтам дано схватывать из воздуха общий настрой эпохи, страны, поколения...
Так вот - Павел Коган:

"Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя."

Недаром. в советские времена официальные чтецы обрывали текст перед этим четверостишием...

А вот - Михаил Кульчицкий - поэт того же поколения:

"Уже опять к границам сизым
составы тайные идут,
и коммунизм опять так близок,
как в девятнадцатом году."

Странновато, не правда ли?
Коммунизм, как нас учили свыше семидесяти лет, будет построен. в результате свержения мировым пролетариатом власти буржуазии в своих странах.
Никаких поползновений к этому в марте 1941 г. (время написания) в мире не просматривается.
И почему "составы тайные", идущие к границам, должны возвещать приближение коммунизма?
А может быть, поэт почувствовал витавшие в воздухе настроения "убеждённых" - "железной рукой загоним человечество к счастию!"
Кстати, оттуда же:

"Ведь войну теперь начинают
не трубы —
сирена.
И только потом — дипломат."

Это - к вопросу о том, что Иосиф Виссарионович ждал, пока начнётся период обострения в советско-германских отношениях, ждал предъявления ультиматумов, пограничных провокаций...
Мне, почему-то Михаил Кульчицкий известен именно и только как поэт...
Может. Сталин не тех советников себе выбирал?!



5 мобилизованные колхозники?
0
Василий К. - vasko705: 30.01.10 08:19
По первому пункту уточнение: я подозреваю, что максимальные аппетиты у Сталина были не европейские барские усадьбы тогдашних империй, а их лакомые колонии- в частности британские ближневосточные нефтеисточники. Точно известны признаки подготовки войны именно в том направлении (требования к повышенной дальности новых самолётов, разведка в средиземноморском направлении и т.д.). Только бесперспективность продолжения сотрудничества с осистами вынудило его принять суворовский вариант действий, да и то это был просто силовой внутриблоковый переворот- не более.
+1
Triton - kot: 27.11.09 21:55
5 мобилизованные колхозники?

Для большинства война - тяжкая беда.
Это - в подсознании народной, в генетической памяти.
Да и много ль времени и возможностей было к 1941-му году у Сталина для "перековки" сельского населения?
+4
Виктор - nora09: 27.11.09 22:31
п.5. Для понимания ожиданий крестьянства от войны, полезно прочитать книгу "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание 1927-1939: Документы и материалы.В 5тт. М."Российская политич. энциклопедия", 2004г. Приведены документы НКВД, судов, прокур., свидетельства руководства террором против кресть. Сталиным и его ближн. окруж. Все голодали и работали за "палочку"- трудодень в тетради бригадира.
Попав в армию, крестьянин наконец был одет и накормлен, а мысли его были о том, как там семья выживет без него, и как ему самому голову не потерять на КАЗЕННОЙ службе. Рабы не могут быть смелыми воинами. Но если бы их массой повели (при более менее ЧЕТКОМ УПРАВЛЕНИИ) на чужие страны, пообещав ДОБЫЧУ и относительно безопасный грабеж (по типу 5 на 1), они бы выполнили свою роль массы.
Мне видется такая аналогия, стоит толпа человек 20 безинициативная, но хулиганские намерения пограбить ей не чужды, одноко вожак не успевает дать команду на нападение, а наоборот на них нападает 10 организованных человек с 3-мя профи. И толпа ПОБЕЖИТ, забыв о соотношении сил и оружии. Да, важно, что толпу и ротного ПАХАН под страхом СМЕРТИ приучил делать все ТОЛЬКО по ЕГО КОМАНДЕ, а команды ОБОРОНЯТЬСЯ ТАК И НЕ ДАЛ.
0
Владимир - shershen: 27.11.09 23:39
минус прошу убрать, ткнул по ошибке. За знание психологии толпы +5, за использование первоисточников +5
0
Дмитрий - troy: 27.12.09 16:40
Да что у же у нас привычка то сравнивать солдатскую массу с бандами и хулиганами? Напротив, бандиты-хулиганы чрезвычайно инициативны и активны, особенно когда вокруг опасность! А вот работягам - хоть в городе, хоть в колхозе - наоборот, абсолютно не нужна лишняя суета! Вот если война для них становиться для них работой, хоть и тяжёлой и смертельной, но они видят в ней смысл, если они понимают её, как говорил генералиссимус Суворов: "Всякий воин должен понимать свой манёвр" - тогда и отдача будет! А в нашей армии - и по сей день зачастую - аврал и ЧП основа службы! А уж большего ЧП, чем в 1941 году не было, и, дай бог, не будет!

Если Вы хотите участвовать в обсуждении, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину