22.11.09

Кто и чего ожидал от военного столкновения с Германией?

Вопросы, ответы на которые мне не известны, я бы разделил на две большие группы.

Одна - это то, что требует для выяснения истинных обстоятельств дела привлечения новых документов, как из российских, так и из немецких (британских, американских и пр.) архивов. Задавать эти вопросы посетителям сайта вряд ли целесообразно. Те, кто знают ответы, сами пишут книжки. Или не пишут и писать не намерены.

Вторая группа вопросов - это те проблемы, которые не имеют простого документального решения, порой выходят за рамки "военной истории" (в узком смысле этого слова), и для своего осмысления требуют не только и не столько профессиональных знаний, сколько здравого ума, житейской опытности, "знания жизни". Один из таких вопросов я хочу задать сегодня:

Чего ожидали от военного столкновения с Германией:
1. тов. Сталин;
2. высший комсостав (Тимошенко/Жуков/Мерецков/Павлов и пр.);
3. командиры средне-высокого уровня (командиры полков-дивизий-корпусов);
4. молодые лейтенанты, комсомольцы, ударники;
5  мобилизованные колхозники?

 
О п.п. 1 и 5 я еще могу догадываться. Сталин, скорее всего, ожидал победы и триумфа. Для того (получения лаврового венка) он и назначил себя в мае 41-го главой правительства, поэтому отказывался от какого-либо поворота в сторону союза с противниками Германии (Англия и США) вплоть до фактического начала войны. Колхозные мужики (имею в виду 30/40 летних), вдоволь насмотревшиеся на то, как "ловко и умело" коммунисты наладили колхозное производство, ничего, кроме разгрома и крушения сов.власти, от войны с немцами не ждали. Одних это печалило, других радовало, третьим уже все стало "до фонаря", но поверить в способность этого на редкость бестолкового начальства победить "германца" (хорошо известного им и памятного по "империалистической войне") нормальный мужик не мог.

С п.п. 2, 3 - полная непонятка. Если судить по оперативным планам (наступление с решительными целями и на глубину 250-300 км уже на этапе решения "первой стратегической задачи" при численном превосходстве наступающих всего лишь в полтора раза), если судить по духу и букве выступлений на Декабрьском (1940 г.) Совещании высшего комсостава, командиры готовили плечи к новым погонам, груди - к новым орденам, а войска - к победному маршу. Если же  посмотреть на дикую панику, охватившую командование округов (фронтов) и их непосредственных подчиненных в первые дни и часы войны, то ничего другого, кроме бесславного разгрома, они и не ждали. Складывается впечатление, что первые артиллерийские залпы лишь "сдвинули лавину", которая только и ждала "разрешительного толчка", чтобы устремиться в бегство. При этом многие командиры имели личный боевой опыт (Испания, Китай, финская война) и проявили там немалое личное мужество. Характерный пример - командир 9 САД С.Черных, Герой Советского Союза, мужественный летчик-истребитель, который в 10-30 22 июня отправляет паническую радиограмму ("все истребители уничтожены"), вечером 22 бежит из Белостока и к 26 июня добегает аж до границ Брянской области.

Как все это можно совместить - я решительно не понимаю. Ваше мнение?

Версия для печати


Рейтинг: 4.73 (проголосовавших: 15)
Просмотров: 142896

Добавить в закладки | Код для блога
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Кто и чего ожидал от военного столкновения с Германией?
Вопросы, ответы на которые мне не известны, я бы разделил на две большие группы. Одна - это то, что требует для выяснения истинных обстоятельств дела привлечения новых документов, как из российских, так и из немецких (британских, американских и пр.) архивов. Задавать эти вопросы посетителям сайта вряд ли целесообразно. Те, кто знают ответы, сами пишут книжки. Или не пишут и писать не намерены.Вторая группа вопросов - это те проблемы, которые не имеют простого документального решения, порой выходят за рамки "военной истории" (в узком смысле этого слова), и для своего осмысления требуют не только и не столько профессиональных знаний, сколько здравого ума, житейской опытности, "знания жизни". Один из таких вопросов я хочу задать сегодня: Чего ожидали от военного столкновения с Германией:1. тов. Сталин;2. высший комсостав (Тимошенко/Жуков/Мерецков/Павлов и пр.);3. командиры средне-высокого уровня (командиры полков-дивизий-корпусов);4. молодые лейтенанты, комсомольцы, ударники;5  мобилизованные колхозники? О п.п. 1 и 5 я еще могу догадываться. Сталин, скорее всего, ожидал победы и триумфа. Для того (получения лаврового венка) он и назначил себя в мае 41-го главой правительства, поэтому отказывался от какого-либо поворота в сторону союза с противниками Германии (Англия и США) вплоть до фактического начала войны. Колхозные мужики (имею в виду 30/40 летних), вдоволь насмотревшиеся на то, как "ловко и умело" коммунисты наладили колхозное производство, ничего, кроме разгрома и крушения сов.власти, от войны с немцами не ждали. Одних это печалило, других радовало, третьим уже все стало "до фонаря", но поверить в способность этого на редкость бестолкового начальства победить "германца" (хорошо известного им и памятного по "империалистической войне") нормальный мужик не мог.С п.п. 2, 3 - полная непонятка. Если судить по оперативным планам (наступление с решительными целями и на глубину 250-300 км уже на этапе решения "первой стратегической задачи" при численном превосходстве наступающих всего лишь в полтора раза), если судить по духу и букве выступлений на Декабрьском (1940 г.) Совещании высшего комсостава, командиры готовили плечи к новым погонам, груди - к новым орденам, а войска - к победному маршу. Если же  посмотреть на дикую панику, охватившую командование округов (фронтов) и их непосредственных подчиненных в первые дни и часы войны, то ничего другого, кроме бесславного разгрома, они и не ждали. Складывается впечатление, что первые артиллерийские залпы лишь "сдвинули лавину", которая только и ждала "разрешительного толчка", чтобы устремиться в бегство. При этом многие командиры имели личный боевой опыт (Испания, Китай, финская война) и проявили там немалое личное мужество. Характерный пример - командир 9 САД С.Черных, Герой Советского Союза, мужественный летчик-истребитель, который в 10-30 22 июня отправляет паническую радиограмму ("все истребители уничтожены"), вечером 22 бежит из Белостока и к 26 июня добегает аж до границ Брянской области.Как все это можно совместить - я решительно не понимаю. Ваше мнение?

Комментарии:
+3
- : 05.02.10 06:27
Очень сложно (если не невозможно) искать ответы на вопросы, по которым нет источников. Здравый смысл и чистая логика в исторической науке доказательствами не являются: мадам Клио зачастую весьма иррациональна. Понятно, что руководители СССР (политические и военные) готовили наступательную войну против Германии. Однако, имеющиеся в нашем распоряжении черновики военных планов производят странное впечатление: последняя по времени разработка Генштаба от 15.051941 заканчивается предложением по завершении 1-го этапа операции быть готовым к наступлению в направлении Краков-Катовице. Очевидно, что захват этого района краха Германии никак не означал. Вообще, по сути дела речь идет о войне на территории Польши, в крайнем случае - Восточной Пруссии. Это даже не авантюрная до безумия "Барбаросса" - это нечто очень половинчатое и ни о каком "захвате Европы до Ла-Манша" речь не идет. А кроме документов остаются, увы, те самые здравый смысл и чистая логика, которые реально бездоказательны. Однако, если ОТВЕТОВ искать в этой сфере бесполезно (историческая наука этим и не занимается), то может быть, в ее рамках можно задать вопросы? Попробуем. Например, такой: В.Суворов (и не только он, например и М.Мельтюхов) утверждают, что 1941 перед Сталиным лежал путь к эффектному "освобождению" порабощенной Гитлером и ждущей любого освободителя от этого чудовища Европе. Вот этот тезис вызывает вопрос: а кто конкретно в Европе 1941-го (не 44-го - 45-го) ждал большевистского освобождения. Поляки? Для них Сталин уже был таким же оккупантом как и Гитлер (и еще неизвестно кто хуже) с ними и в 45-м и дальше у СССР и его преемников и наследников были и остаются большие проблемы. Англичане бы, конечно, нажали на эмигрантское правительство, но в какой степени оно реально контролировало поляков? Венгры, румыны, болгары, словаки? Союзные Германии режимы там были весьма прочны и пользовались поддержкой населения. Уж румынам- то советских точно не за что было любить после оккупации Бессарабии и Сев. Буковины. Чехи? В целом протекторату Богемии и Моравии не так плохо жилось при немецкой оккупации (за что англичане и организовали убийство умного, хотя и подлого протектора Гейдриха). Во всяком случае, к антинемецкому восстанию в 41-м там никто готов не был, не считая нескольких уцелевших ячеек компартии (те, конечно, по указке из Москвы были бы ко всему готовы). Германия? Вот уж воистину "земля бы горела под ногами оккупантов": фюрер на пике популярности, к большевизму ненависть лютая, нация сплочена и готова воевать как никогда и верит в победу. Финляндия? Не обсуждается. Франция? Париж в котором Эдит Пиаф поет в клубах и ресторанах для немецких офицеров, страна в которой значительная часть населения (в т.ч. многочисленные католики) считают, что "Франция - это Петэн", где коммунисты дискредитированы собственной "флюгерностью" (спасибо Коминтерну), а де Голль на текущий момент никто, ничто и звать никак? Италия, где Муссолини, как и Гитлер в Германии на пике популярности? Испания Франко? Конечно, Великобритания, стоящая против Гитлера в одиночку - да. "Невоюющий союзник" США - да. Но они к высадке в Нормандии и массовым бомбардировкам еще далеко не готовы. Англия, конечно, вздохнула бы с облегчением (немецкого десанта не ожидается) и что- нибудь начала бы восточному союзнику поставлять. Но вот континентальная Европа... Да в ней была группа людей, которая была бы рада ЛЮБОМУ освободителю от нацистов - евреи, особенно в польских гетто. Но что они могли дать Советам? Только повод для всеевропейского раздувания мифа об "иудейско-большевистском режиме". Учтем еще, что вермахт по подготовке личного состава и уровню командных кадров (а в ситуации советского нападения еще и по высочайшей мотивированности к боевым действиям) был существенно выше "армии - освободительницы" образца 41-го года и ведь вполне могло бы и сорваться советское наступление даже в Польше. А какая возможность для Гитлера и Геббельса надеть одежды защитников Европы от "варварских жидо-большевистских азиатских орд"! Еще и мобилизовать на новый Крестовый поход значительную часть европейцев... Но это уже совсем из области предположений. Потому - хватит. Но вот вопрос, на что руководители (гражданские и военные) СССР рассчитывали в Европе в 1941 году, вопрос этот остается...
+1
Борис - tolstyak: 05.02.10 06:53
А ведь точка зрения прелюбопытная ! Если разобраться,настоящий беспредел в Европе,причем в Восточной,
начался только 22 июня 1941 года Восстание во Львове,
еврейские погромы в Литве,массовая сдача в плен и дезертирство в масштабах,которых история российской армии
не знала-это все после этой роковой даты До - война,ведущаяся более менее в пределах Женевской конвенции (минус,естественно,еврейский вопрос,но после Эвианской конференции 1938 года Германии стало ясно,что
судьба немецких и европейских евреев никого не интересует)
Так что действительно, а на что Сталин рассчитывал в
Европе (кроме Красной Армии,разумеется)?
+2
Владимир - shershen: 05.02.10 14:41
У Сталина уже был богатый личный опыт и опыт соратников-"врагов" по советезации. С 1917г. Была советизирована Российская империя, большой кровью надо признать. В 1939 г. Советезировали Восточные районы Польши (они же западные Украина и Белоруссия) обошлись почти без кровопускания. 20000 польских офицеров это уже последствия. В 194о Прибалтику советезировали и никто не пикнул. Сталин сам отвечал, что советскую власть в Европе можно установить только в ходе войны. А уж метод "Разделяй и властвуй Сталин освоил в совершенстве"
http://rus.ruvr.ru/2010/01/18/3670376.html
вот один из его шедевров
+2
admin - admin: 05.02.10 17:43
Вы по факту не правы. В майских соображениях сказано "Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии".
В соображениях от марта после решения "первой стратегической задачи" идет наступление на Берлин, или на Вена-Прага, или на север к Данцигу. Все остальное - дискуссионно
0
- : 05.02.10 20:49
Уважаемый г-н Shershen! Опыт советизации у Сталина и Ко, конечно, был. Но все не так просто. Что касается восточных районов Польши и Прибалтики то "без кровопускания" не обошлось: у меня есть личные и опубликованные в США свидетельства очевидицы (Фаня Готтесфельд-Келлер) о публичных казнях в Львовской области, о депортациях я и не говорю. Как бы, интересно, советизировали в 41-м Германию? 60 млн. населения в Сибирь бы не вывезли просто по организационным причинам (ср. проблемы немцев с депортацией европейских евреев во время Холокоста). Кроме того, даже в Прибалтийских странах были случаи, свидетельствующие о некоторых процессах "разложения" среди солдат Красной Армии, пришедших в некоторый шок при столкновении с "буржуазной действительностью" (от разницы между реальностью и советской пропагандой). Там, правда, бдительные органы это быстро прекратили, но это крошечные Латвия и Эстония, а что было бы в "большой Европе"? Опыт 44-го - 45-го гг. показывает, что и тогда все было ой как неблагополучно в моральном состоянии "освободителей". А ведь масса то людей огромная, всех не посадишь, да и кто тогда оккупационную службу нести будет? Вообще, есть ведь простое правило: завоевать легко (относительно), трудно удержать завоеванное. Судьба немцев на оккупированных советских территориях, с задачами оккупационной политики так и не справившихся (исключение - "успешное" уничтожение еврейского населения), тому весьма хорошее свидетельство.
0
Владимир - shershen: 05.02.10 21:53
Я не про отсутствие кровопускания, я про то, что на сталинское кровопускание никто не отреагировал, как сейчас модно говорить "симметрично". А Германию, Сталин в 1945 году тоже советезировал, и тоже вполне удачно. Старый закон, если нет своей Армии будешь кормить чужую. После безоговорочной капитуляции Сталин мог делать с Германией все что хотел. в 1933 за коммунистов в Германии проголосовало больше трети избирателей. Гитлер их не посадил и не расстрелял, многие немецкие рядовые коммунисты безболезненно перешли в НСДАП ,также спокойно они бы перешли в коммунисты в 1941 при опредеделенных обстоятельствах, а остальных Сталин отправил бы нести гарнизонную службу во Францию, а поляков бы отправил в Германию, а румынов в Венгрию, и все было бы тихо и спокойно. и не надо было 60 млн. в сибирь везти, в Германии народ дисциплинированный не то что наши балбесы, которых только Сибирь остудить может.
Насчет окупации, еще Гебельс в дневниках 1945г ,вохищался, умением Советов обходиться малыми силами , там у него есть пример, что в Румынии Сталину хватило двух дивизий, все остальное делали сами румыны. А немцы на оккупированных территориях полностью привозили всю администрацию, и каждый род войск вел свою войну.
+1
- : 05.02.10 21:27
Уважаемый Марк Анатольевич! Спасибо за оперативный отклик (значит, чем-то задело). Не соглашусь, однако, с тем, что не прав по факту. В марте (согласен) действительно обсуждались различные варианты дальнейших действий на 2-м этапе операции, однако можно ли назвать это военным планированием? "Может будем наступать на Данциг, а может на Вену: может на север, а может на юг". В "Барбароссе" (повторюсь: считаю ее безумной авантюрой) по крайней мере четко указаны цели каждого этапа наступления, вплоть до сакраментальной "линии Архангельск - Волга". А у советского Генштаба и руководства? Про линию "Рур - Швейцария" ничего неизвестно (на сегодняшний день, конечно, может быть когда с доступностью документов положение изменится, что-то узнаем, но пока - чем богаты...). А что касается Восточной Пруссии... Она мне вовсе непонятна. Скажу уж честно, была у меня одна (совсем необоснованная, на уровне интуиции) гипотеза: а что если планировалась локальная операция именно на территории Польши? С задачей после "маленькой победоносной войны" (унизительной, может быть, но не смертельной для Рейха) вернуть себе позицию сильного (как в августе 1939) для новых переговоров с Гитлером? Ну а Финляндию уж заодно прихватить (тем более это по Пакту, немцам и возразить нечего). Продиктовать неприятные для немцев (но опять-таки - не смертельные) условия по Проливам и Ближнему Востоку, вернувшись к берлинским переговорам 1940-го? Локальность задачи снимала бы вопрос о том, что делать с целой Западной Европой да и многие другие вопросы. Но вот захват Восточной Пруссии - это не смертельный удар по Германии, но превращение ее в тяжело раненого и совершенно озверевшего хищника. Тут бы о переговорах речи не было. Если бы, конечно, такой захват состоялся, в чем я лично сильно сомневаюсь: он и в конце войны для Красной Армии был делом тяжелым, а уж при ее состоянии в 41-м, да еще сравнительно с Вермахтом... Вообще, советское планирование 40-го - 41-го оставляет ощущение не меньшего, если не большего авантюризма чем немецкое, при этом еще и гораздо худшего по качеству исполнения (уровень штабистов не тот): у Вас такого ощущения нет?
0
Борис - tolstyak: 05.02.10 22:34
Уважаемый Дмитрий-dvpro! Позвольте с Вами не согласиться
Советское военное планирование образца 1940-1941 годов
опиралось на наличие 25 тыс танков,9 тыс боевых самолетов,
развернутые мотострелковые соединения,до предела милитаризированную экономику и работающий как часы
карательный аппарат Я не считаю,что Шапошников был
хуже,к примеру,Иодля,а Василевский-Паулюса
+2
- : 06.02.10 01:37
Уважаемый Борис! Нет. Заявление, что на 2-м этапе операции мы будем наступать либо на Данциг, либо на Вену, либо на Берлин - это не военное планирование, а набор благих пожеланий: войскам так задачи не ставятся. Отношение к этому "планированию" в большей степени, чем Шапошников (у него была приличная школа) имели Василевский, а после назначения начальником Генштаба и Жуков. Про Жукова- штабиста давно известно, что "штабную работу ненавидит органически",а Василевский 41-го года - это намного хуже, чем Паулюс и Иодль. Видно это по качеству планирования советских наступательных операций до Сталинграда исключительно. Оно безобразно. В.Бешанов об этом по-моему очень неплохо написал. Вообще, после массового устранения "военспецов" из Красной Армии качество командования в ней падает катастрофически. А что касается танков и самолетов, то, как совершенно верно утверждает М.Солонин к ним должны прилагаться соответствующего качества и количества танкисты, летчики и их командиры, а как показала уже финская война с ними как раз все было не очень хорошо. Что касается "работающих как часы карательных органов", то вот вам один сюжет (увы, в сглаженном пересказе Би-би-си: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6550000/6550427.stm, полностью текст был на сайте Сахаровского центра, но сейчас у них проблемы и к некоторым текстам доступа нет. Если интересно, могу прислать, у меня есть полный текст записки Величко про остров людоедов. Как писал В.Буковский про более позднее, правда время: "В КГБ такой же бардак, как в любом советском учреждении". А миф про "порядок при Сталине" в нас въелся прочно, не отнимешь, хотя цена ему хорошо известна: 22 июня 1941 года...
0
- : 08.02.10 05:00
Уважаемый г-н Shershen! Никого Сталин реально не советизировал (кроме России и Китая с помощью Мао). "Советизацию" Германии завершил Хрущев Берлинской стеной: до этого бежали на Запад миллионами. Да и стена оказалась гнилой: до первого удобного случая. Как только ушли оккупанты "советизм" весьма скоропостижно и повсеместно скончался (даже в Монголии). А в Прибалтике помер прямо в присутствии этих самых оккупантов к их немалому изумлению. Вы для интереса попробуйте представить обратный вариант: 10 миллионная армия крепостных мужиков из колхозов во вполне благополучной, не истощенной войной и не разбомбленной Европе и Германии 41-го года. И не Европу советизируют, а Красная Армия "обуржуазивается". Восточный фронт и так во многом был фронтом гражданской войны (собственно, немцам, чтобы победить надо было только немного помочь ей разгореться, но тут расовая теория с жизненным пространством помешали), а в этой ситуации: 10 млн. вооруженных мужиков, обалдевших от сравнения своей жизни с европейской, немецкое сопротивление уже без расовых глупостей (вопрос то о выживании, как в 45-м, когда наконец реально разрешили организовать РОА, только поздно было) и что дальше? В 1814 г. некоторые русские части с трудом удалось увести из Франции: хотели мужики там остаться без бар и офицеров, а ведь то крепостное право помягче было. Но, впрочем, все это теория: ни на минуту не верю в победу Красной Армии в случае внезапного нападения - побеждают не горы оружия и техники, а лучший солдат и командир. Как говорил Наполеон: "На войне стадо баранов, предводительствуемое львом, лучше стада львов, предводительствуемого бараном". А наш вариант в 41-м это стадо баранов, предводительствуемое Кирпоносами. Никого это стадо победить не могло. Дважды Советы затевали войну с европейцами (с Польшей в 1920-м и с Финляндией в 1939-м) и дважды ее, скажем мягко, "не совсем выиграли". несмотря на подавляющее превосходство. С Германией в 41-м было бы то же самое, только кончилось бы гораздо хуже.
0
Владимир - shershen: 07.02.10 01:21
Спорить, что было, бы начни СССР "освободительный поход" в Европу не буду, тут как раз то сослагательное наклонение, когда никто никого не убедит. Хотя у К.Закорецкого есть интересные расчеты, по поводу проблем 1941-42 г.г. Прежде всего, почему постоянно наступали не подготовив правильно-организованнное наступление. А в Сталинграде вдруг смогли и дальше все стало получаться.
А насчет советизации, СССР тоже в таком случае не советезировали, поскольку, как только появилась возможность САМИ те, кто стоял во глава СССР его и слили. Так, что СССР это лишь идея подкрепленная волей идти до КОНЦА. Как только не стало воли идея себя изжила.
А людям всегда свойственно устраиваться с максимально-возможным в конкретной ситуации комфортом, даже за чужой счет. И всегда найдется тот или те, кто это человеческое желание жить "по человечески" направит в нужное для себя русло.
Извините, Марк Семенович, вообще не по теме получилось можете удалить если не проходит.
0
Николай - tamoj: 11.02.10 14:08
Вспоминаю одну из передач по телевидению о Жукове. Запомнилась его реплика. "Кто же ожидал, что немцы ударят так сильно". Видимо Жуков ожидал нападения немцев. Но не ожидал, что немцы ударят всей мощью и на всех направлениях.
Видимо в Генштабе разрабатывался другой сценарий начала военного столкновения.
0
- : 12.02.10 01:27
В переводе реплика Жукова означает,что ни кто не считал РККА за скопище баранов.Нападение немцев предпологалось,предпологалось использование немцами крупных механизированных соединений,не предпологалась только низкая эффективность РККА по отражению удара.
0
Николай - tamoj: 11.02.10 15:07
№ 596. ЧЕРНОВИК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ФРОНТОВ И НАЗНАЧЕНИЯХ КОМАНДНОГО СОСТАВА
21 июня 1941 г.
Особая папка
I.
1. Организовать Южный фронт в составе двух армии с местопребыванием Военного совета в Виннице.
2. Командующим Южного фронта назначить т. Тюленева, с оставлением за ним должности командующего МВО.
3. Членом Военного Совета Южфронта назначить т.Запорожца.
II.
Ввиду откомандирования тов.Запорожца членом Военного Совета Южного фронта, назначить т.Мехлиса начальником Главного управления политической пропаганды Красной Армии, с сохранением за ним должности наркома госконтроля.
III.
1. Назначить командующим армиями второй линии т.Буденного.
2. Членом Военного Совета армий второй линии назначить секретаря ЦК ВКП(б) т. Маленкова.
3. Поручить наркому обороны т. Тимошенко и командующему армиями второй линии т.Буденному сорганизовать штаб, с местопребыванием в Брянске. \414\
IV.
Поручить нач. Генштаба т. Жукову общее руководство Юго-западным и Южным фронтами, с выездом на место.
V.
Поручить т. Мерецкову общее руководство Северным фронтом, с выездом на место.
VI.
Назначить членом Военного Совета Северного фронта секретаря Ленинградского горкома ВКП(б) т.Кузнецова.
АП РФ. Ф.З. Оп.50. Д. 125. Лл.75-76. Рукопись, подлинник, автограф Г. М. Маленкова. Имеются пометы и исправления.
Ортенберг Д. И. Июнь — декабрь сорок первого: Рассказ-хроника. — М.: «Советский писатель», 1984. — 352 с. Тираж 30 000 экз.
Настало 21 июня.
Утром меня вызвали в Наркомат Обороны и сказали, что группа работников наркомата во главе с маршалом С. К. Тимошенко выезжает в Минск. Предупредили, что и я поеду с ней. Предложили отправиться домой, переодеться в военную форму и явиться в наркомат.
Через час, а может быть, и меньше, оказываюсь в приемной наркома обороны. Там полным-полно военного народа. С папками, картами, заметно возбужденные. Говорят шепотом. Тимошенко уехал в Кремль. Зачем — не знаю. Ничего, кроме тревоги, мне не удается прочитать на его лице. [6]
22 июня
Около пяти часов утра нарком вернулся из Кремля. Позвали меня:
— Немцы начали войну. Наша поездка в Минск отменяется. А вы поезжайте в «Красную звезду» и выпускайте газету...
Из этих документов видно, что собирались делать некоторые начальники
+1
Николай - tamoj: 12.02.10 17:43
"Чего ожидали от военного столкновения с Германией?"
Вопрос необходимо уточнить по времени.
Когда ожидали?
До начала военного столкновения об этом могли знать только те, кто его готовил. И ожидать что-то могли только они. Сталин и высший комсостав несомненно знали и ожидать могли только они. Остальные ничего не знали и поэтому ничего не ожидали.
+1
Борис - tolstyak: 12.02.10 19:49
14 июня 1941 года,после известного Заявления ТАСС в школе,
где училась моя мама,был выпускной вечер Директор школы
сказал:"Мальчики,будет война!" Этот человек своей властью
сделал всех мальчиков выпускного класса отличниками,чтобы
не платили денег за обучение в ВУЗах Год рождения мамы-
1924 Из 18 парней в ее классе в живых осталось трое
Так что,увы,войны ожидали
0
Пётр - pl01: 13.02.10 08:00
Командиры из п.2 и 3. ничего хорошего не ожидали. Просто потому, что наградят ли на войне - ещё неизвестно, а вот крайним сделают очень быстро. Вот п.4 могли совершенно искренне считать, что война позволит им проявить себя. Причём всё это в сочетании с подлинным патриотизмом.
Предчувствия войны были? Были. Причём у всего народа. Кто-то считал, что это будет "война малой кровью", кто-то - что будет непросто. Естественно, что даже мыслей про немцев под Москвой не было. Но все (во главе с т. Сталиным, кстати) очень сильно ошиблись. Получилось, что предвоенная пропаганда и катастрофическое начало войны сработали в пользу противника ещё и в психологическом плане.

Если Вы хотите участвовать в обсуждении, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину