Две рецензии из Братиславы

A propos. Политика Британской, Французской и Германской Империй (французская иногда называлась республикой) тоже всегда была агрессивной. Но правящий класс делился с рабочими, крестьянами и солдатами. А в России никто ни с кем никогда и ничем не делился. Потому Россия всё время попадала в ступор. Сталин даже с обожаемым Гитлером-ледоколом делиться не захотел. А Гитлер поделился со Сталиным нацистской идеологией, которая пережила и Гитлера, и Сталина.

Как вам нравится это интервью  http://www.inosmi.ru/politic/20110606/170352475.html  и особенно утверждение  -  "У россиян чисто оборонительное видение империи: их задача – гарантировать безопасность своих границ." ,вот забыл только  или не решился по скромности  научный сотрудник парижского Института международных и стратегических отношений (IRIS), учесть отношение к такой политике стран Балтии и Финляндии в 40 годах и в наше время Грузии к примеру и Украины а уж насчёт того,что Россия по его словам "развивает отношения с Бразилией, Индией и Южной Африкой" ,то он опять таки забып упомянуть о таких друзьях России как Иран(угрожающий миру своим будущим ядер.оружием), Сирия и связанные с ними "братскими узами дружбы" Хисбаллу и Хамаз. Вот такое чисто оборонительное видение империи-понимаешь
    

Опять же-таки, уважаемый Илия,  мифы вместо фактов. И опасные мифы! Хакасия, Хантия, Якутия, Эвенкия, Горная Шория - империализмом не считаются. Про Украину, вообще, молчу.

Имперское мышление  в постсоветской России базируется на  истории и географии. При этом, человек, обладающий таким менталитетом должен чувствовать (по его понятиям)  себя хозяином  на  всей  территории бывшего СССР + сферы влияния по всему миру бывшего СССр(Это-страны Восточной Европе, принадлежавшие Варшавскому договору +сочувствующие режимы в Африке и т.д) Территория это  для них как  собственное тело, к которому нельзя даже прикасаться постороннему и для них всегда будет незыблемо, что  Крым — принадлежит России. то же с  Кавказом и Курилами, и  часто бесполезно даже доказывать и убеждать давая ссылку на исторические документы, на эти логические доводы они не реагируют, ведь тут главную роль играет  этакое обиженное чувство собственника(Это исконно  наше -не отдадим ни за что ). Сама  же история России,  по крайней мере  за последние 200-300 лет это непрерывная борьба империи  за пограничные территории, поэтому всеми путями уже при Сталине (пользуясь уже при этом  правда идеологией  освобождения трудящихся от  буржуйского гнёта)так стремились вернуть  их в лоно уже  тогдашнего СССР , территории стран Балтии, Польши и Финляндии, ушедшие из под имперского контроля. И  вот такая  имперская  идеология поколений, воспитанная на книгах и  фильмах,оказалась очень живучей  и в постсоветской России  и главное тут по-моему в живучести идеи,что надо всё время быть готовыми к столкновению с врагами  России, которые только и хотят уничтожить её  любыми путями, военными и экономическими и измениться такая ментальность может лишь через  несколько поколений и то при условии воспринятия осонвной массой Россиян  дем.ценностей.

А также режимы, сочувстовавшие режимам "сочувствовавшим  режимам  в Африке", например - Куба. А также, режимы, (сочувствующие режимам ...), например - Венесуэла.

А не дотянувшись (пока ещё) до Иерусалима, можно соорудить себе Новый Иерусалим, свой собственный, в близкой околице Рима (пусть и Третьего). А то, что никак не вписывается ни в какую ипостась Российской Империи, можно притянуть через Третий Интернационал - этот Третий Рим для безбожников. Сталин, как лицо не чуждое духовности, подсуетился и на этот случай. Всё же - лицо духовное, недоучившийся семинарист, если бы повезло в жизни - мог бы стать дьячком или пономарём.

Рукописи из собрания ребе Шнеерсона - они ведь тоже исконно русское достояние.  Очень символично, что часть библиотеки захватила  ЧК, а другую часть - гестапо,  и обе конторы действовали во славу Империи. Каждый, кто имел неосторожность жить, творить, или даже просто родиться за чертой оседлости, в Украине, Балтии и пр.,  автоматически становился Достоянием Империи. И дом его, и чады его, и поле его, и скоты его...

Какое государство самое агрессивное в мире?
- Конечно же, это США - они вмешиваются во внутренние дела Советского Союза во всех точках земного шара.

Трагическая судьба моего Августейшего Тёзки, Императора Павла I Петровича в точности походит на судьбу его же Империи.  В одно и то же время строить себе в собственной столице замок-крепость, ограждать себя водным рвом и сугубыми караулами, недоверять даже собственной гвардии, и заниматься судьбой далёкого Мальтийского Ордена в смутные дни в Европе. Быть одновременно всесильным деспотом и затравленным узником в своей стране, и погибнуть в своей спальне от рук своих приближённых, санкционированных собственным сыном.

P.S. ... и посылать своего любимца Кутузова с экспедиционным корпусом в Голандию, а Суворова - через Альпы,  готовить "поход в Индию, через Персию (сиречь - Южный Азербайджан)" .

А то спорят - Сталин, Троцкий, Жириновский...

Ну уж... не так был плох имперский порядок для своего времени. Последний набег крымских татар на Украину состоялся в 1768 году. Если бы не действия русских войск против Крыма и Османской Турции - продолжались бы и дальше. Это сейчас для нас такие понятия стали отвлечёнными. А вообще-то это был ужас с массовым истреблением людей, угоном населения в рабство.

Набеги хивинцев на южный Урал - продолжались на столетие дольше. Надо было терпеть что ли разбой этой азиатской сволочи?

Сейчас совсем забыли как просились под защиту империи Грузия и Армения, население которых претерпевало нечто страшное от турок и персов. Русские послы в Иран в 18-19 веке оставили сведения о том, что такое был Надир-шах (бывший разбойник с большой дороги захвативший престол в Тегеране) - он сам пересчитывал концом ножа глаза вырванные специальными щипцами у "бунтовщиков", которые огромной склизкой грудой лежали перед ним на подносе. Русский посол, ежедневно присутствовавший при этой и других подобных процедурах, обычных при иранском дворе, вскоре поседел. Надо было что ли оставить грузин во власти этих выродков?

Что ни говори, а по азиатским окраинам России было множество мелких но свирепых врагов. Сейчас забылось конечно всё это, а русской армии в своё время пришлось положить немало труда и жизней, чтобы всё это стало лишь кошмарным воспоминанием.

Не совсем соответствует действительности и представление о гуманизме европейских империй. Жестокость англичан - в особенности на своём военно-морском флоте, изуверские издевательства над простыми солдатами и моряками - это уже хрестоматия, которую и в Англии никто не отрицает. До сих пор в Тихом океане есть остров в районе Гавайского архипелага населённый потомками (все жители острова - близкие родственники) моряков с "Баунти" - в 18 веке команда корабля, не выдержав садистских издевательств старших офицеров взбунтовалась. Сейчас эта история - что-то вроде Ромэо и Джульетты, два фильма есть на эту тему, с Марлоном Брандо и с Мэлом Гибсоном...

Любой имперский порядок так устроен - свирепеет легко и быстро.

Ничего нельзя рассматривать отвлеченно. В "идеале" "белых и пушистых" нет.

1. Все познается в сравнении. Лучше сравнивать "поведение" Британии и Германии в 20-м веке (или и их в 19-м).

2. Все познается во времени событий. Часто нельзя проводить аналогию событий сильно разнесенных по времени (было время другое, ситуации другие, мораль другая, ........условия выживания, .....и многое еще). Не будет полной аналогии.

3. Каждая страна ведет политику и действует в мире для себя, а не для других. И не иначе. В тч, будут те (страны, народы...) для кого данная "политика" хороша, а для кого и плоха.

4. "Как учил Гегель" - в сравнении, со всех сторон, во времени, последствия, назначение и цели, историческая подоплека и перспектива...............

Совершенно справедливо, дорогой Семён.

Свирепые англичане того 17-го века преобразовались в свирепых янки 20-го века, которые сменили вид экспансии с аннексий на торговлю.

Принцип поменялся.

А уж оправдвать современные художества российской империи  похождениями предков иностранных демократов- give me a break.

Не могу не согласиться. Имперская составляющая в истории любого продвинутого государства вещь неизбежная. И попасть в жесткие объятия империи для любого менее продвинутого государства, народа или просто территории - это скорее благо, чем трагедия, потому что империя привносит наряду с налогами и нагайкой современные формы экономических и общественных отношений, то есть цивилизацию.

Так было в свое время и с моей родиной - Казахстаном. Кем бы и где мы сейчас были, если бы русские империалисты  не принесли на нашу землю свои образование, науку и культуру? Наверное стали бы китайской провинцией.

А это хорошо, или плохо ?? Сразу и не поймёшь...

Доброго всем здоровья, а особливо Вам, Марк Семенович. На этих простых словах масло и мед в моих речах закончилось. И дело вовсе не в том, что я не могу по достоинству оценить Ваш труд, пусть даже в Братиславе. Мне, с первых же строк, не понравилась рецензия госп. И.Каменец. Слишком она какая-то академическая. Мы, что, забыли как по человечески общаться?  Но вот «гареевщиной» оттуда несет смрадом  весьма насыщено.

К чему он вдруг привел эти слова: «Заслуживает внимания попытка автора абстрагироваться от традиционных историко-политических мифов и историографических клише, существенно повлиявших в свое время на изучение и понимание не только хода Второй Мировой войны, но и всего европейского политического развития в период после 1945 года.»? Вероятно, для того, что бы побольнее ущипнуть несколько позже, когда в качестве аргумента приводил количественные изыскания историков-профессионалов. О каких исследованиях американца (Джона Лукаша «Июнь 1941. Гитлер и Сталин») может идти речь, если они построены на компиляции уже известных текстов и многократно опубликованы, но только с другой интерпретацией развития событий?

Сегодня я еще раз убедился, что история, вернее ее изучение, как в России, Украине и в «буржуйнете» идет по старым многократно наезженным тропам и дорогам. Практически никто не сопоставляет документы одного и того же периода но разных сторон противоборства. Ну и что из того, что «Автор книги базирует свои исследования на десятках академических источников и предлагает историческую интерпретацию, совершенно отличную от гипотез Солонина.» Мне это нисколько не интересно, потому, что эти «академические источники» известны всем. Новостей оттуда ждать не приходится. А вот переводы документов с немецкого и их сопоставление с документами РККА (!!!) дает мне огромную пищу для моего собственного анализа возможных действий и последствий на фронте противоборства. Это дорогого стоит. Это как свежая и правдивая разведсводка! Посему, хоть мнение мне и не нравится, я все равно его приемлю, только потому, что оно отличное от моего, и я знаю как отличить врага от друга.

Вовсе иную картину наблюдаю при прочтении рецензии госп. Томаша Клуберта. Я глубоко убежден, что такие простые слова как: «Академический успех автора признается даже его жесточайшими критиками, среди которых официальные кремлевские историки – или, что, вероятно, будет более точным определением, - профессиональные пропагандисты официальной версии советской истории 20-го века.» поддерживаю, не только я среди всех приверженцев работ М.С. Это простая правда и ее невозможно скрыть или чрезмерно приукрасить. Отсюда простой как хлеб вывод и «В заключении хотелось бы выразить свою полную солидарность с выводами и взглядами Марка Солонина.»

Марк Семенович, я очень рад снова и снова узнавая о твоих победах. И пускай это сказал не наш друг, но «наше дело правое».

Как же трудно новые идеи пробивают себе дорогу в истории. особенно в истории. Но капли все таки явно точат камень. Историки наверно самые консервативные ученые из всех. Потому как знания там держатся не столько на фактах, сколько на интерпритациях. И старые интерпритации никак не хотят уступать место, сколько на голове не теши.

Настоящая историческая книга - сокровище человеческой мысли. Вот, к примеру, кто только не писал об истории Древнего Рима, а в 19 веке Теодор Моммзен написал свою "Историю Рима" - лучше него никто ничего не написал на эту тему ни за 500 лет до него, ни по сей день. Эталон исторического сочинения. Высказал несколько предположений - позднее их подтвердила археология, настолько он знал предмет.

И вот как раз книги Солонина о войне - такой же кристалльный разум. Всё лишнее отпадёт, останутся сочинения Марка, потому что написано честно, на большом фактическом материале, с огромным трудолюбием. Такое не пропадает.

Все-таки надо отдать должное Ивану Каменец. Он признает, что

Учитывая тот факт, что я не военный историк, и конкретная область моих профессиональных исследований лежит за пределами изучения войны 1941 г., диапазон моих комментариев по данному вопросу до некоторой степени лимитирован.

Высказывает свою позицию вежливо, не переходя на личности и не брызгая слюной. Он лишь недоумевает - как можно игнорировать "десятки академических трудов", и приводит в пример Лукаша, которые эти труды не игнорирует.

Что тут сказать? Можно лишь напомнить для сравнения, что при добыче, к примеру, золота пустая порода отбрасывается а крупинки золота отбираются. Вот Марк Семенович, образно говоря, "крупинки золота" отбирает, а пустую породу отбрасывает. А гареевы, кремлевы и прочие мартиросяны стремятся "крупинки золота" закидать бесполезной породой своего пустословия.

Если позволите,небольшой весенний offtop.

Так называемый Русский народ (это который встающийсколен), по большому счёту ,за небольшим исключением, народ свинья. Да да именно так-свинья встающая с копыт. В этом можно убедиться выйдя на улицы гордов,городков,деревень и сёл,особенно по весне.

Кучи дерьма и всякого хлама смешавшись с тающим снегом,весёлым и гордым потоком,

текут с разных сторон мутной жижей.Горы окурков блестят на сверкающем солнце возле

урн. Затем когда немного подсохнет,дворники уберут остатки и… до следующего раза.Вообще если-б не эти дворники-гастарбайтеры,то похоже страна утонула-бы и захлебнулась в своём дерьме.Не знаю как в других городах,сёлах и странах,но в нашем славном городке,являющимся ещё и культурной столицей поволжья (sic!),это так и есть.Так называемые горожане,настолько привыкли к(а может и не привыкли,а от рожденья),что абсолютно не замечают всей этой гадости,ой-радости.Идёт к примеру,такой вот тип,одетый неплохо,отрывает блестящую обёртку от пачки,и привычным движением руки,бросает её не глядя.Подошёл автобус,бросил :не до-докурив,не доев,не допив и т.д.и т.п.Ну не свиньи!? И такая вот свинья,хрюкая и икая,ещё грозит всему цивилизованному миру,в ярости и злобе потрясая кулаками в неведомую сторону.»Это они гады (Американцы,запад,евреи и прочее) виноваты во всём .Они довели нас до такого(правда чего такого не понятно).Поневоле согласишся с таким ярым русофобом как небезизвестный Сергей Мельникофф.Обидно? Обидно! Но ведь это правда!

И причины этого ордынства лежат глубоко в древности,когда славянский мир разделился.Тому есть много источников и свидетельств.  Что такое ордынство в моём понимании? Это три скажем так,источника три составные части,отличающие так называемых русских,(русские фактически после татаро-монгольского ига,не чистокровные славяне,а дикая смесь) от других цивилизаций,стран и народов. Первый фактор-повышенная агрессивность( уже врождённая). Второй фактор-Шовинизм с имперской идеей так называемого панславянизма (на мой взгляд крайне ошибочная и тупиковая идея).Действительно славянские народы (Белоруссы,Украинцы)никогда не пойдут на такое объединение с (московским ханством) Россией.  Третий фактор-Нетарпимость к иному:мнениям,взглядам,течениям и др. Отcюда ненависть и одновременно самовосхваление.       PS : Из беседы с моей тётушкой: «Американцы нам в войну помогали,но они ведь нам враги.»  На работе: «Да, по ленд-лизу помогали немного,но ведь не бескорыстно,да ещё нажились на этом .Поэтому враги.»  Другой разговор: «Американцы нам постоянно угрожали и угрожают (видимо своим существованием), они нам враги.»  Из опроса по 5 каналу Санкт-Петербург: Американцы нам враги или друзья?  70%-враги, 30%-друзья. Вот и весь расклад.

Уважаемый Валентин, к сожалению, украинцы и белорусы уже пошли на политический предательский сговор с московским ханом. А насчет свиней, то теперь вся Европа в свинских отходах. У нас погуще, в Германии пожиже, но отходы повсюду. Культур-мультур, понимаете ли.

И насчет панславянизма. Течение, пытающееся создать славянскую политическую общность, является ретроградным и вредным, а славянские культурно-языковые связи я бы всячески приветствовал. Как для меня, то все славянские языки чудесные, понятные и заслуживают на нашу общую поддержку.

Пока экзамен на наилучший выбор демократической эволюции выдержали только Эстония и Грузия. Наверняка последнюю вынудил к этому то, что Путин после восстановления конституционной законности в отказавшейся добровольно подписывать в 93-м кабалу Чечне выбрал для продолжения своего процесса исправления "величайшей геополитической катастрофы" именно её. Да и с Эстонией тоже были легкие гадости исподтишка с помощью онищенковской и якименковской контор  Может быть трудно разобрать где была причина, а где-следствие, но мне кажется, что те конфлитктные ситуации зиждились на экономических удачах в Эстонии, а в Грузии- были результатом конфликтной ситуации (все таки укрощение коррупции- это огромная экономическая победа).

В прибалтийском инкубаторе я заметил такую эволютивную последовательность демократического выбора населения:: перестроечный наследственный выбор, затем  выбор антисоветского местного патриота, затем выбор иностранного потомка некогда иммигрировавшего соотечественника (т.е. обращение к иностранной общине своего этноса) и лишь затем что-то устоявшееся из образовавшейся местной элиты из тех кто особенно не макал население в неудачи за время своего правления. К счастью идея воостановления орды в советских фрормах присутствует только в интересах российской элиты. Пока её из нероссиян поддерживал только Лукашенко- да и то в расчете перехитрить кремлевцев и оказаться среди них не последнимиз их плеяды , если не в качестве будущего всенеосоюзного диктатора.

В Нижнем Новгороде полиция начала штрафовать водителей за выбрасывание мусора из машины как в Сингапуре.

Какая разница, какие штрафы (законы) принимают, если система не работает!? Дэн Сяопин говорил: "Неважно, какого цвета кошка белого или черного – главное, чтобы она ловила мышей". Какая разница между полицией или милицией – главное, чтобы она с преступностью боролась. А у вас сделали ребрендинг и думают, что от названия, что-то изменится. И у нас в стране то же самое. Приняли закон о коррупции, однако как было, так и осталось. Или вот -  вице-министр экономики С. Тигипко предложил убрать теневую экономику. Как можно это сделать, если у нас все сотрудники Секретариата Президента зарплату в конвертах получают. Так что пока в наших странах не придут люди, которые проведут такие реформы как в Грузии, радоваться вашим новостям про штрафы просто нет смысла. Вы и сами, наверное, знаете, что от принятия этого штрафа в Нижнем Новгороде чище не станет.   

Грузия - как и Эстония - страны маленькие и однонациональные. Это имеет огромное значение. Демократия всегда легче устанавливалась на небольшой территории с небольшим населением. Наоборот, при росте населения, появлении многонациональности и расширении территории демократия начинала шататься, если вообще не падала.

Современным США удается сохранить демократические институты за счёт сохранения относительной самостоятельности в самоуправлении каждого из штатов. Хотя Америка на мой взгляд не совсем типичный пример, ибо давным давно уже превратилась в страну управляемую весьма изощрённой финансовой олигархией. Да, внешне демократия присутствует, как в Римской империи при Траяне (там тоже на местах везде демократия была и государство именовалось республикой). Суды независимые ( А если много денег - некоторые люди и вообще  неподсудны). Свобода слова ( не каждого слова, заметим в скобках, вон Роберт Де Ниро на днях вякнул не подумав что-то не то - едва в суд не потащили, а ведь пошутил просто). Свобода предпринимательства (если конкуренты не сожрут).

В огромном государстве вроде России (или Китая, обратите внимание) какие бы демократические выкрутасы не применялись - власть будет тяготеть к авторитарной форме. И большинство такую власть всегда поддержит. Мы тут все демократией восхищаемся ( и правильно, есть чем, жить при плохонькой даже демократии всегда лучше, сейчас в Грузии и в Турции порядка больше), но в России отчего-то эта форма не устанавливается, хоть ты тресни.

Вероятно это происходит отчасти потому, что в большом государстве из-за наличия больших групп  с очень разными интересами неизбежно будут возникать центробежные тенденции. А власть в центре этого очень не любит. И оттого старается  эту разность сгладить, а прояления самостоятельности групп - предотвратить. Для такой цели авторитарное законодательство куда удобнее демократического.

В классической империи- сейчас это или КНР или РФ- построение государства зафиксировано "сверху-вниз" с помощью аннексий, замаскированных общественным склерозом и галлюцинациями, распостраняемыми гареевыми-исаевыми-мельтюховыми. Неудивительно, что все имитации демократизации там остаются имитациями.

Многонациональные США и другие бывшие колонии Британской Империи имеют построение "снизу-вверх" и поэтому там и коррупция пожиже и разделение властей реальнее, это не расейская иммитационная дань моды (как и ротация правительства), а главное- нет типа  альтернативной системы законов для элиты.

Слегка нелогично приравнивать имитации к реальностям и выводить из этого тенденцию обязательной победы империи, если не противостоять общественному склерозу и галлюцинациям,организуемым "настоящими полковниками, а не жалкими дилетантами из других контор". Процесс общественного гниения можно остановить и даже повернуть вспять. В Европе это удалось давно- там даже монархии стали демократическими образованиями. В Грузии этот процесс ускорился благодаря общественной мобилизации- реакции на путинскую агрессию. На Украине была подобная флюктуация при Ющенко, но она так и осталась флюктуацией из-за реального несоответствия государственного объединения с общественным, препятствующего возможности действительного объединения общества.

А орда сейчас вообще в политическом кризисе из-за патриотического настроя её рабов- там в перспективе возврат к самым жутким формам тоталитаризма или же организация сверхкоррупционного бизнеса "хождения во власть", перекачивающее все ценности в чужие экономики c последующей почетной эвакуацией на "воровском пароходе". Там даже надежды на мягкую эволюцию являются все тем же аннестезионным наркозом пересекающего пропасть в два прыжка.

Так что это не США и наша Канада в процессе гниения к имперскому тоталитаризму, а РФ в процессе движения к самому болезненному варианту распада, который под конец уничтожит её рабскую натуру (да и это не гарантировано, что уничтожит).

Что такое принцип построения "снизу-вверх" или "сверху-вниз" - это, к счастью, понятно только самому автору такой концепции. Возможно, это что-то реальное, но просто плохо выраженное словами, вследствие банального словарного голода.

Возврата к жуткому тоталитаризму в России не предвидится, даже правящей элите это неинтересно, потому что просто мешает деньги зарабатывать. Население тоже мало заинтересовано в "государевой службе", а без большой  социальной группы служивых палачей тоталитаризм невозможен.

А вот касаемо рабской натуры... Тут у нас в Канаде сейчас бензинчик стоит 1.56 доллара за литр. Самый экономичный 4-х цилиндровый автомобиль, Hondа Civic, теперь заглатывает зараз бензина на 68 долларов. Я уж молчу про те времена, когда заправка такой машины стоила не более 20 долларов, хотя это было не так давно, но даже и год назад это было не 68 долларов  а всего 40. Речь идёт о 91 высокооктановом бензине.

Внедорожник на 6 цилиндрах должен брать топлива минимум в 2 раза больше. Цены на всё выросли, где в полтора, а где и в 2 раза. Банка кофе стоившая ещё в сентябре 5.49 сейчас стоит 9 плюс налог. Ну и так далее.

И что же вольнолюбивые канадцы? Бьют бензоколонки? Устраивают манифестации? Пикеты? Обьявили недоверие премьеру?

Канадцы и канадуйки сидят тихо по своим машинкам квартиркам и домкам, хряют на работу к 7 утра, платят "кровью через нос" (английское выражение) по счетам и ведут себя тише воды ниже травы.

Только студенты в Монреале устроили пару демонстраций - почти в два раза выросла плата за учёбу. Ну, не беда - на прошлой неделе полиция дубинками отрихтовала несколько человек, одному парню выбили глаз, ну и нормальный ход, будет как Кутузов (или Нельсон). И по новостям в том же Торонто - о событиях в Монреале ни гугушеньки. Тишина.

В Штатах банки тоже 2 года назад провели гениальную комбинацию - прокололи мыльный пузырь займов на недвижимость. В реале получилось вот что: покупая дом, вы подписались на займ в 200 000, положили 20 000 собственных денег, исправно платили несколько лет, 40 000 вложили в ремонт, и засыпая вечером вы знали, что доля ваших денег в доме уже в районе 70 000.  Просыпаешься утром, а стоимость дома банком обьявлена в 60 000. При этом остаток долга - 130 000 так и остаётся висеть на тебе, и вы его должен платить. Сам дом теперь с трудом можно продать за 50 000, которые уйдут на погашение только части долга, то есть вжучив почти 70 000 своих денег за 5 лет, плюс ремонт, вы назад получаете 50 000, и то их не видите, ибо сделки идут через банк, и бабки плавно переходят от одного банка другому (в реальности подразделения одного банка, только называются по-разному для понта), а вы оказываетсь на улице без денег с котом Клуциком в обнимку.

Это реальный случай имевший место с моим хорошим товарищем и цифры все реальные и дом реальный в пригороде Чикаго. Одноглазый, сыграй "Чикаго"...

Он конечно по счетам платить не стал, и жил около года что называется "бесплатно". Потом банк пошёл "на мировую", как и десятках тысяч других таких же случаев - разрешил покинуть дом, а долг простил. Вот какие добрые! Дом забрали и 70 000 которые человек им выплатил, и остались при своих. Такое массовое ограбление нескольких миллионов человек произошло абсолютно тихо, спокойно, и без каких-либо эксцессов.

"Мне каждый деньги отдавал без слёз-угроз и крови, огромное спасибо вам, за всё на добром слове!"

Если бы такое случилось в Штатах хотя бы 80 лет назад - была бы гражданская война по полной программе. Но сейчас - другие времена. Сейчас огромное многонациональное, разьединенное и полностью оболваненное население что Штатов, что Канады - это такое покорное и сверхестественно глупое быдло, что можно вытворять всё что угодно, даже и диктатуры не нужно - они сами рубашку снимут а потом ещё пойдут на работу. Как в том анекдоте. "Ты сам это Петька сделаешь, когда я подожгу сарай".

В России простой человек несмортя на всё перенесённое - несомненно свободнее. Он хотя бы понимает, что живёт при клептократии и в этих условиях ещё крутится. На Западе люди уж лет 50 как живут в "римской империи", но так этого до сих пор и не всосали.

1) Cтенания о росте цен на бензин всегда удобно проводить игнорируя рост цен на труд- т.е. l'ameliration d'la salaire minimume,- и состояние рынка труда.

Так что многострочное обоснование катения несчастной Канады и уж тем более богопротивных пиндосов из Штатов в тоталитаризм не оправдывает ни места -  ни времени, затраченного вами. Равно как и история о нехорошем банке, где каждая сторона рисковала, и о студенческих волнениях, где активно участвует дай бог шестая часть всех студентов после того, как предварительные двухлетние переговоры о цене за обучение попросту проигнорировались студентческой стороной- и это ещё во время рецессии!... Словом, выдача вами флюктуационных колебаний за результирующий курс не очень убедителен.

2) Столь же голословное утверждение о не то, что маловероятным, но даже  невозможном возврате к тоталитаризму стран, получившихся после развала (точнее говоря- преобразования) СССР мягко говоря не подтверждается уже хотя бы примером советских осколков в Средней Азии, которые даже и не пытались особо и имитировать построение демократического общества, Белорусии, где путь от тоталитаризма был успешно прерван внутриэлитным "дворцовым" переворотом и Украины и РФ, где само благодарное население в какой-то мере виновно в выборе возврата к тоталитаризму- но виновно в наименьшей мере, учитывая долговременное рабское воспитание и эффективность технологий  имитации демократии, подогретое шантажом ничего не несущей  хорошего гражданской войны. Возврат ещё как возможен. И тут вы пытаетесь выдать временное колебание за постоянный курс, гарантирующий то, что на минное поле гражданской войны не зайдут. И это обстоятельство неубедительности даже не очень утешает песнями, о том, что на Североамериканском континенте якобы не лучше, г-н "Я-свидетель! А что тут было?"(с)к/ф "Берегись автомобиля"

PS А насчет вашего непонимания принципа набора начальства назначением ли из центра как это водится в империи ("Сверху вниз") или выбором местными жителями на организованных выборах("Снизу вверх")- я рад, что вы продемонстрировали это незнание, кося под лингвистические затруднения. Продолжайте дальше и не обращайте внимание на ваш левый отклеившийся ус.

PPS Still just a habitant without the citisenship? Или очень горды тем, как вам удалось обдурить этих наивных придурков, получив право путешествовать с канадским паспортом?

На эту тему есть очень грустный и очень познавательный мульт

http://my-hit.ru/film/18401/online

На эту тему?

Если вы это собираетесь выдать за пробуждение от общественного склероза и развеяний галлюцинаций, то странно, что вам это удалось легко транслировать- ведь противодействие такой мощной государственной машины, какой у пиндосов клятых должно быть не меньше, чем у аналогичных сурковско-ивановских контор должно сказаться.
Если же вы пытаетесь передернуть на то, что все де такие, "а бабочка крылышками бяк-бяк-бяк", то вы тем более не преуспели,несмотря на размер вашей маленькой ссылочки.

Коррупционнык радости есть везде, и тут даже дело не только в разнице их размеров, но и в направлении их интересов. Меня, например, очень не радует интрига с мирным иранским атомом.

.

Насколько я могу судить согласно своему знанию академической литературы, советская военная доктрина при любых военных и политических условиях формулировалась в отрыве от реальной ситуации и предполагала ведение наступательных боевых действий, которые по большей части едва ли были успешными (например, т.н. "зимняя" советско-финляндская война 1939-1940 гг., или вторжение в Афганистан в 1980 г.).

Опять Сталина дураком выставляют. Ну разве, что здесь Сталин - агрессивный дурак.