Виктор Вольский. "Лев Сената" (Жизнь и удивительные приключения Эдварда Кеннеди)

Будем надейться, что не демократы победят. Хотя и республиканцы уже не те.

Сейчас уже без разницы. Дональд Трамп, кандидат от республиканцев. В Европе та же картина. Лейбористы (Англия) - глава партии - поклонник Уго Чавеса, Франция - как чёрт из табакерки выскочил Саркози. В Германии рейтинг Меркель упал, и если её не переизберут кто придёт вместо неё?

А ценности Свободного мира стали разрушаться задолго до этого - с появлением советского государства. Таких, как сенатор Кеннеди в истории США было вагон и маленькая тележка. Сенатор Маккарти тому свидетель.

Интересно когда этот "лев" ссучился? Помню (лично), что в 1970-х он громко и настойчиво требовал свободы эмиграции из СССР. 

Кажется, в этом вопросе он так и не ссучился, не имея такой возможности. Евреи были тогда очень важны для демократов.

Я не думаю, что Тэд Кеннеди вообще когда-нибудь, как мило выразился уважаемый Миша, "ссучивался". Он вполне мог искренно выступать за свободу эмиграции - как и за свободу иммиграции (что не очень умно, зато последовательно и честно). Как я поняла, он всегда поступал в соответствии со своими действительными взглядами и идеалами: "Сенатор от Массачусетса не был завербован КГБ. Не был он и “полезным идиотом." Ну разве может только в истории с гибелью Мэри-Джо, где он выглядит действительно очень некрасиво, струсил... хотя, если сам выплыл, вполне мог и её вытащить, наверно. Так что может и не струсил, а - повторение сюжета "Американской трагедии"? Не могла ли она его шантажировать беременностью? В любом случае пятно, конечно, досадно - мне J.F.K. симпатичен был всегда очень, а про Тэда я практически не знала ничего...

А статья превосходная (спасибо хозяину сайта, хоть и грустный повод) - и яркий пример "небесстрастного" подхода, каким и должен быть текст, написанный историком (журналист ведь тоже может выступать в роли историка), - тут я полностью согласна с М.С.

Так что может и не струсил, а - повторение сюжета "Американской трагедии"?

Я тоже моментально про это подумала.

И я

Спасибо, Марк Семёнович!

Правда ваши публицистические статьи мне намного больше нравятся.

Здесь же много пропагандистского задора и мало исторического и политического анализа.

Очень похоже на советскую журналистику, только с обратными знаками....

Но все равно интересно, есть о чем подумать...

Например, почему США, где такие чудаки в политике, уже почти век не теряют лидерства в разных  делах, а крепкие идейные империи разных идеалистических моделей сходят со сцены одна за другой...

Вот дадут гражданство миллионам мигрантов и.......

США постепенно превратится в страну Латинской Америки:

Не так давно, обогнав чернокожих, крупнейшим меньшинством в США стали хиспаники — выходцы из испаноязычных стран и их потомки. Их совокупная численность в 2014-м превысила 55 миллионов (в 1900-м было всего 500 тысяч). Ожидается, что к 2060 году доля хиспаников, составляющая сегодня 17,4 процента населения, возрастет до 28,6 процента (в то время как доля черных — 13 процентов в 2014-м — останется практически неизменной).

Здесь не учтен и рост численности мусульманского населения.

Мда... Американская фемида не так уж сильно отличается от российской, как оказалось...

Вы хотели сказать "элита"?

С фемидой там, кажется, попроще. Важно решение присяжных, у которых не обязательно наличие семи пядей во лбу, а от человеческой доверчивости лекарств маловато будет.

Трудно сыскать идеальные вещи, кроме российской изобретательности и способности всё подправить по месту и времени, правда, почему-то всё это недолго работает...

Но присяжные могут только решить, виновен или невиновен. Если человека признали виновным в бегстве с места катастрофы без оказания помощи, а закон запрещает давать за это условное наказание (все это - основываясь на материалах статьи, сам не знаю), то дело не в присяжных, а в судье.

Суд выбирает и отвергает присяжных.

Это даёт возможность для манипулирования составом группы.

Да, но в отборе участвуют обе стороны. И вообще претензии в данном случае не к присяжным, как бы их ни подобрали.

Теоретически, обе. Но при коррумпированности местной элиты вторая сторона может работать на первую и получаем папу, который с помощью прокурора и адвоката (2 стороны, но обе проплачены папой) отмазывает от тюрьмы своего дитятку.

В общем, оказалось, что есть проблемы и с Фемидой, не только с элитой.

Я не берусь судить каким историческим героем и какого качества деятелем был младший Кеннеди.

Хотя благодарен М.С.Солонину за акцент на этой личности, заслуживающей внимательного рассмотрения. Но я еще не рассмотрел.

А вот статью прочитал внимательно... 

Схема изготовления простая и безотказная. Несколько ярких отрицательных черт из личной жизни политика. Желательно темное пятно или преступление... Отношения с противоположным полом (или вообще в этой сфере), вырванные из контекста высказывания или высказывания людей связанных с политиком вместо него самого...

Ну и умолчание о других важных фактах и поступках или словах, для равновесия ))

И, главное, ни в коем случае никакого анализа событий в которых политик проявил себя плохо или хорошо, высказался или был связан. События упомянуть, как что-то само собой разумеющееся, но не разбираться...

Портрет готов. Хоть в "Литературку", хоть в "Огонёк"...

Каков был на самом деле политик, каковы результаты его деятельности - к чему это? Важно создать ощущение, акценты расставить. Это называется пропаганда. Не очень грубая, даже стильная...

Вот  в таком стиле, например Рейгана, было бы удобно вполне представить выжившим из ума актером-маразматиком, дорвавшимся до высот благодаря убежденной реакционности. )))   

Не буду долго рассуждать о том, что крупных политиков без темных пятен в биографии не бывает почти никогда.

И что политики, как правило, малоприятные люди в личной жизни... Просто потому, что власть развращает даже в демократической стране... И оценивают их, как правило по другим критериям. 

Лучше, для краткости, остановлюсь на том моменте "исследования", который мне поначалу показался действительно важным. 

Вроде бы этот текст дает некоторое представление о том, что такое "агент влияния" в наше время. Ну так мне показалось, когда начал читать, на первый взгляд. Не-а... и этого не дает. Проблема заявлена и тут же брошена. 

Для чего и зачем Кеннеди младший дружил с советскими так и осталось невыясненным. Ничего не рассмотрено даже приблизительно.

И какая из сторон от этой дружбы больше выигрывала, в результате, так и не ясно.

А жаль, интересная заявка намечалась...

P.S. Вопросы истории отделения Балтийских республик от СССР и отношения к этому процессу руководства США, М.Тэтчер и вообще Запада - чрезвычайно интересная и актуальная тема. Во многом закрытая, секретная, а в чем-то сознательно замутненная. (Там, где нельзя засекретить.) Как впрочем и остальные вопросы горбачевской эпохи и причин, механизмов распада СССР.  Точку зрения, что "это все придумал Черчилль" оставим соответствующим пропагандистам, но стоит честно признать, что знаем мы до сих пор мало, а разбираться еще и не начали... Но как минимум стоит помнить, что национальное возрождение в Балтии возглавили тогда не вышедшие из лесов или вернувшиеся из эмиграции несгибаемые национальные герои, а те же самые советские люди, в том числе даже и партийные прежде )) 

например Рейгана, было бы удобно вполне представить выжившим из ума актером-маразматиком, дорвавшимся до высот благодаря убежденной реакционности.

Именно так охарактеризовали когда-то его мои амерканские собеседники, люди весьма образованные, хотя и либеральных взглядов, когда я имел неосторожность одобрить его прессинг на Горби и Кремль.

... и это тоже неполный, односторонний его портрет, уважаемый Павел... 

Это не "неполный портрет". Это клевета, не опирающаяся в конкретном случае Рейгана вообще ни на что. В отличие от конкретного случая Кеннеди, в котором оснований для выдвинутых обвинений более чем достаточно, а вот оснований в обвинениях соменваться - вообще невозможно обнаружить.

Согласен целиком с Егором. От себя бы добавил, тут, как я бы, отнюдь не поклонник покойного Теда Кеннеди, ее назвал "детская болезнь правизны". Как западные левые видели в СССР такой образ - сильный и добрый, как родной папа, так многие эмигранты из СССР так же смотрят на одну из двух политических партий США: благородные и мужественные республиканцы, рыцари без страха и упрека с высокими лбами, готовые сокрушить советскую империю зла и пр., а не сделавшие этого только потому, что на руках у них все время висят подлые кривляки и демагоги, наркоманы, токсикоманы и растлители, кладезь всех возможных пороков - политики-демократы. Сужу в основном по себе, т.к. сам когда-то переболел.

Ну и умолчание о других важных фактах и поступках или словах, для равновесия ))

В деятельности Теда Кеннеди не найдётся ничего, что бы "уравновесило" его работу советским агентом влияния, и его же законотворчество по внутриамериканским делам. А статья - на то и статья, а не научный труд на несколько сот страниц, чтобы в ней были упомянуты только ключевые моменты.

К сожалению для желающих "уравновешенного" портрета Теда Кеннеди, такой научный труд на несколько сот страниц, со ссылками на источники и подлинными цитатами описываемых персонажей, ничего в изложенном в статье портрете исправить не сможет. А вот существенно усугубить его - да, ещё как.

И эти люди "запрещают нам ковыряться в носу". И учат нас, как бороться с коррупцией и "реформировать" власть и страну...

Но главное, при всём при этом - страна процветает и из реальных олухов, проходимцев и коррупционеров построена одна из самых стабильных и успешных политических систем.

Вот именно этому-то и стоит у них учиться, а не пытаться где-то взять (или по завету Трофима Лысенки - вывести) породу "идеальных" политиков, прокуроров, судей, бизнесменов...

Это положение, в частности, дорого обошлось Америке в 2001 году. В августе сотрудники ФБР арестовали Закариуса Муссауи и конфисковали его лэптоп, но не получили разрешения ознакомиться с его содержимым, поскольку их начальство понимало, что не обладает достаточными основаниями, чтобы требовать ордера на “обыск” компьютера подозреваемого, в рамках поправки Кеннеди к Акту о надзоре за иностранными разведками.

 

Впечатлило (и даже чуть не прослезило). Экстраполируя данную ситуацию на нашу постсоветскую действительность, я даже ума не приложу: как же должны выглядеть эти "достаточные основания", чтобы с лэптопа, изъятого у потенциального террориста, не снять информацию хотя бы "негласно"?.. А они ж еще про какой-то там "ордер на обыск компьютера" заморачиваются!!! Это ж какой там у них, понимаешь, "бюрократизЬм" процветает. Хотя, скорее, даже не "бюрократизЬм", а какое-то "чистоплюйство, граничащее с "правовым идеализЬмом". Это ж какой простор для "творческих изысканий" "мыслителей", вроде М.Задорнова! это ж какой шикарный "перл" для их протоарийско-ведической "новохронологии", аккурат - в раздел "Ну они ж и тупые". 

По всей видимости, носители подобной "буржуазной ментальности" даже того ж уже классического "Жеглова" стопудово сочтут не просто отрицательным героем, а каким-то "исчадьем ада".

Читая такое, почему-то вспоминаются слова из арии бандита Джафара в культовом советском фильме "Не бойся, я с тобой":

...Но он противник - лучше не бывает:

Ты упадешь, а он не добивает;

Ударишь в спину - и не ждешь ответ;

Такой большой, а как дитя, - интеллигент...

Я уже приводил тут примеры, как данные о шпионаже в пользу СССР, полученные по материалам дешифровки переписки советской разведки (проект Венона) не могли быть предъявлены в суде, как полученные "незаконно". А без этого осудить обвиняемых, в том числе и по "Атомному шпионажу ", было невозможно.  В результате многие разоблачённые агенты ушли от ответственности, и даже набирались наглости требовать каких-то компенсаций и реабилитаций. Даже отстранить замешанных в этих делах от доступа к сектретным материалам было непросто !!

Так что, "синдром Кеннеди" возник не на пустом месте. Но, повторюсь, сила политической системы США состоит именно в том, что она умеет нивелировать существенные промахи, в целом оказываясь эффективной и устойчивой.

Павел! Спасибо за краткий "ликбез" о критериях допустимости доказательств в криминальном процессе. Но я, иронизируя над "правовым идеализмом" американских правоохранителей, подразумевал именно ситуацию, описанную в статье, - когда отсутствуют "достаточные основания" для проведения легального гласного мероприятия по сбору доказательств, в данном случае, как я понял, в качестве такового имелся в виду "санкционированный обыск". В этой истории, если Вы не оценили мою иронию, интересен сам факт того, как работают привычки безупречно законопослушного американского правоохранителя - ему, как видно, сходу и в голову не придет, чтобы чьи-то охраняемые Конституцией личные конфиденциальные данные (тем более, объект права интеллектуальной собственности) тупо "вскрыть" и скопировать без чьего-либо разрешения и использовать полученную "оперативную информацию" для дальнейшего сбора и возможной легализации других доказательств, благо способов такой "легализации" существует множество. Тем более, что (как следует из дальнейшего текста статьи) в компьютере этого же террорюги позже (уже после 11 сентября) было обнаружено изобличающей его информации на целых "три электрических стула".

интересен сам факт того, как работают привычки безупречно законопослушного американского правоохранителя

Само словосочетание "безупречно законопослушный правоохранитель" звучит странно, неправда ли?

Матвиенко обрисовала черты следующего президента США

Спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко считает, что вне зависимости от того, кто победит на президентских выборах в США в следующем году, усиливать конфронтацию с Россией он уже не будет.

...Она также отметила, что сам факт того, что среди кандидатов есть политики, заявляющие о желании дружить с Россией, "отражает взгляды определенных слоев населения США". "Ни один кандидат не будет высказывать личную точку зрения, если она в той или иной степени не разделяется его избирателями. Просто действующему президенту США, судя по всему, уже трудно что-то кардинально поменять", - констатировала спикер Совфеда.

"Валя-Полстакана" вангует...