"Накануне Ельцин назвал ряд фамилий на пост премьера..." (интервью с Русланом Хасбулатовым)

Да, этих и, возможно, многих других важных деталей я не знал и не знаю, но уже и тогда понимал, что многие ненавидели то, «как было», имея в виду, в основном, свободу и права граждан, но, вероятно, никто не знал, как надо «обустроить» страну. Прошедшие 20, а скорее, 25 лет показали, что и сегодня предстоит ещё долгий путь к тому, «как надо». Это подтверждает и многомиллионная непрекращающаяся эмиграция из России, теперь уже и в Китай (до полумиллиона человек из ненаселённых Дальнего Востока и Сибири!!!), и социальная катастрофа, по многим показателям (числу смертей, убийств, самоубийств, числу наркоманов, алкоголиков, без вести пропавших, детей-беспризорников, по числу [до полумиллиона в год] зарегистрированных фактов семейного насилия). Зло почти никогда не рождает добро, зло, чаще всего, - порождает новое зло.

Горбачёв, сам того не желая, сделал великое дело для всего мира: он обрушил сверхимперию и избавил мир от мировой войны. Но ни Горбачёв, ни его сторонники в политбюро не знали, что делать дальше, «как надо». Все философы и экономисты были изгнаны или убиты советской властью, а  филосософские и экономические школы были разрушены. В достатке были только компартийные руководители, но таковых во главе государств, вообще, не должно быть никогда. Но именно один из них, правда, сторонник капитализма и человек, обладавший выдающимися личными качествами, пришёл к власти. Но имея только профессиональный опыт автократа, он им и остался. Ельцин вернул страну к капитализму, но и он и, вероятно, в его окружении никто не знал, «как надо». И главной ошибкой Ельцина я считаю то, чо он не создал механизма по принятию решений «как надо», а решал всё сам и дорешался до «семьи», дефолта, Путина и возврата КГБ во власть.

В 1917-м году большевики, только на одних лозунгах, без армии, СМИ, без чиновников и генералов совершили почти бескровный государственный переворот. Более 70-ти лет они уничтожали в стране всё живое, и когда их попёрли из власти, ни многомиллионная армия, ни все принадлежащие им СМИ, ни 60 тысяч танков, ни паучья сеть парткомов и исполкомов не спасли их от позорного ухода. Всё, на что они оказались способны, - это «Лебединое озеро», как символ своих похорон. 

Горбачев никогда не был сторонником капитализма.  И откуда вы взяли, что "их попёрли из власти"? В большинстве стран бывшего СССР (кроме т. н. стран Прибалтики и Грузии), они и сейчас у власти, и очень хорошо себя чувствуют.  Примеры: Путин, Янукович, Назарбаев, Лукашенко, Воронин. А в Азербайджане клан Алиевых умудрился создать первую на постсовке "монархию". Так что ничего не кончилось, ведь "как надо" так и не научились делать.

Р.Хасбулатов:

Эти эпизоды и показывают, кто действительно организовывал сопротивление, а кто воспользовался плодами...

 Первое впечатление от этого интервью такое, что Хасбулатов обижается, что забыли про него - действительного защитника демократии, а ЕГО решающая роль в деле подавления путча, недостаточно  освещена и оценена.

Не берусь судить о личности самого Р.Хасбулатова, т.к. во время любого переворота, к каждой исторической персоне, можно подкрасться с двух сторон.

Зато, думаю, что в словах Хасбулатова, правды, гораздо больше, чем неточностей. Собирался ли Е.Б.Н. действительно, прятаться в заморском посольстве или нет, не знаю, но остальные (или многие) слова Хасбулатова о нем, кажутся - уж, если и не самыми точными, то - вполне подходящими.

 Ельцин сумел удержать власть, не отдав ее коммунистам, но, если вспомнить, какими методами он это делал и какую демократию (извиняюсь) он нам оставил, то, опять же, думается, что Хасбулатов, не так уж и далеко "упал от истины".

Сейчас вспоминается, как менее, чем пару десятков лет назад, "воюя " за Ельцина с местными коммунистами, получил от уважаемого президента удар: пропали отправленные из Москвы в Приморье дотационные деньги, на что был получен комментарий от ЕБН:

"Отсюда деньги ушли, туда не пришли... Куда делись...?"

Это типа: ищите приморцы сами свои деньги, лично я их вам отправил, а потому - умываю руки. Такие слова президента, я разъяснить никому не мог, тупо повторяя, что деньги найдутся.

  Он неоднократно обещал лечь на рельсы, так вот, в тот момент, я бы точно переехал  его на локомотиве, предварительно привязав его к тем самым рельсам... Да и потом, в течении ВСЕХ тех лет, что он правил, кроме того (наверное - главного), что он не отдал власть коммунистам, ни одного плюса, поставить ему не могу. Разве что за теннис...

Ха-ха! Юра, спасибо. Меня всегда забавляла-возмущала склонность властей к скоморошеству и попыткам выглядеть придурковатей, чем есть на самом деле. А у нас, в Украине, когда в 1999 г. "Леонид Второй" (Л. Д. Кучма) шел на выборы президента во второй раз, так он вообще стал сам к себе в оппозицию, критиковал чиновников, которые "гальмувалы" (тормозили по украински - Don Pedro) процессы реформ". Даже заявил, что в случае его избрания Украина увидеть совсем другого Кучму. Но не увидела (((. Единственное, за что ему благодарен, так это за то, что не пустил коммунистов к власти.

Да и потом, в течении ВСЕХ тех лет, что он правил, кроме того (наверное - главного), что он не отдал власть коммунистам, ни одного плюса, поставить ему не могу.

Да, это его заслуга. Помню еще 1996 год, когда предвыборная гонка решала все, и Зюганов имел хорошие шансы стать президентом. Была тогда газета компромата - "Не дай бог".

Мало что помню из того периода, так как еще учился в школе. Если не дать победить коммунистам он мог только так, то это кое-о-чем говорит...

зачем Вы опубликовали этот бред?

Stopper, публикуйте СВОИ, чрезвычайно УМНЫЕ, мысли! А люди просто проводят паралели, вспоминают... Вот и все. Дышите глубже!

Как говорится  "врет как очевидец". Я в смысле не то что бы уж совсем врет, но трактует происходящее исходя из свой точки зрения. Где то говорит как было, где то трактует в свою пользу, а где то додумывает.

А додумать можно многое. Вот например Галковский в свое время выдвинул чеченчскую теорию путча (с английской подкладкой, само-собой).

Англичанка гадит?

Нам всегда кто то гадит,  но зато мы хорошие!

ГКЧП был всецело затеей КГБ.

Вот единственная фраза Хасбулатова, которая не ложь.

Затея эта, хоть кое-где даже в те дни августа 1991 торчали ослиные уши, удалась на славу.

1.Они сами(КГБ), совершенно безболезненно для номенклатуры, демонтировали КПСС, заблаговременно уничтожив партийные архивы.

2.Фактически передали власть в руки Ельцина, как более управляемого. Горбачев к этому времени уже отыграл свою роль и был мягко выведен из пьесы.

Что до Хасбулатова, то если бы он промолчал, было бы лучше для его репутации. А так - ниже плинтуса.

Уважаемая Nataly, извиняюсь, а какие фразы Хасбулатова, Вы бы назвали - самой ярковыраженной, откровенной ложью?

Вы считаете, что ВСЕ остальные его слова, кроме одной фразы, это - вранье?

Первое попавшееся под руку: про Е.Гайдара, это вранье? Способный был экономист?

про Е.Гайдара, это вранье? Способный был экономист?

Да, Гайдар был экономистом, способным провести такие реформы, которые сделали номенклатуру классом собственников.  А "профессиональный экономист" Хасбулатов был на это не способен.  Поэтому ему отвели другую роль - "провести эти кандидатуры через Верховный Совет", что он и сделал. Ложь состоит в том, что, зная всю подоплеку назначения Гайдара и Бурбулиса, Хасбулатов изображает из себя наивного романтика, который действовал исключительно из уважения к Ельцину. Если Вы скажете, что это не ложь, а лукавство, готова согласиться. Но это зловредное лукавство, т.к. имеет целью скрыть истину.

А что касается самой ярковыраженной, откровенной лжи, тут надо сначала подумать и взвесить, чтобы не попасть впросак

Уважаемая Nataly, хотел я продолжить подкидывать Вам вопросы, но оказался бы не совсем прав, т.к. ВСЕ вопросы, оказались бы крайне неудобными.

К тому же, чуть ниже, Марк Семенович дал свой комментарий, в котором есть такие слова:

Надо было не по домам расходиться, а идти к Ельцину и трясти эту сволочь за шиворот

   Я на 100% согласен с таким выражением. И Хасбулатов, в своем отношении к ЕБН, тоже, думаю, прав. Пусть, задним числом (умом), но прав.

Уважаемый URA, Ваши вопросы оказались бы неудобными для кого?  для Вас?- для меня? или для присутствующих на сайте?

Для меня нет неудобных вопросов, другое дело, если мое видение событий вызывает Ваше несогласие.

Надо было "идти к Ельцину и трясти эту сволочь за шиворот" - так думать можете Вы или М.С.Солонин.

Но не Хасбулатов, к котрому слово "сволочь" применимо гораздо в большей степени, чем к Ельцину. При том, что оба были марионетками в руках сценаристов-постановщиков этого шоу. 

Один Ваш вопрос   действительно меня затруднил - пытаюсь выбрать самую откровенную ложь автора обсуждаемого текста

Но не Хасбулатов, к котрому слово "сволочь" применимо гораздо в большей степени, чем к Ельцину.

     А разве одна сволочь, не может понимать, что и его (её) уважаемый компаньон тоже сволочь? Разумеется, себя, из разряда сволочей, такая сволочь, исключит.

Да, может понимать все про своего "уважаемого компаньона", но, насколько мне известно, при жизни этого компаньона он таких обвинений не произносил. Я ошибаюсь?  Произносил? Пожалуйста, укажите, где.

Насчет самой ярковыраженной лжи  - для меня это история насчет планов Ельцина бежать в американское посольство. Имею только косвенные доказательства ложности этого заявления поэтому подчеркиваю - для меня.

 19 вгуста, после полудня, в Ленинграде стало известно, что вот-вот из Москвы прилетает Собчак и выступит в Ленсовете в 16 час. Настроение у большинства было угрюмое и озабоченное. В 16 час появился Собчак, который, в отличие от нас, излучал уверенность и бодро  произнес с трибуны оптимистическую речь, назвав Янаева преступником - сильное заявление.  Поведение совершенно не похожее на Собчака. Он всегда был трусоват и увиливал от серьезных решений. Т.е. на момент выступления, в первый же день, он был уверен в исходе "путча".

   Кроме того, отчего путчисты выпустили его самолет из Москвы? И почему же они не захватили всю троицу в Архангельском, где  те писали свои указы и воззвания?

Вывод: Ельцину, как и Собчаку, нечего было бояться, никто за ним не охотился,и не было причины  бежать в американское посольство  Тем более, в ночь с 20 на 21. Вот  эту историю считаю явной ложью, имющей целью унизить покойного компаньона.

Ой, не спешите с выводами, уважаемая Nataly.  Да, очень похоже на инсценировку, на "спектакль" с заранее расписанными ролями. НО - "похоже" еще не является доказательством. 

С годами я все более склоняюсь к более сложной картине "августа".  Здесь уже кто-то выкладывал ссылку на интервью с командиром батальона Таманской дивизии. Будущие каратели ждали команды, и в Москву они выдвинулись с полным боекомплектом.  Зачем столько патронов? Только для "инсценировки"? Наконец, сценарий мог меняться по ходу пьесы, особенно, когда на сцене появился незапланированное действующее лицо - десятки тысяч москвичей на баррикадах. Т.е. 19 августа ловить Ельцина никто и не собирался, но по мере того, как события выходили из под контроля ГКЧП (к тому же потерявшего на взлете своего главного члена), могла появиться и нешуточная мысль взять "Белый дом" штурмом - как телевышку в Вильнюсе семь месяцев до того.

Что же касается попытки бегства сильно пьяного Ельцина, то об этом уже много лет назад писал Коржаков в своих мемуарах, и ЕМНИП, Г.Х.Попов.

P.S.  Самоубийство Пуго и его жены тоже были в "сценарии"? И Пуго под сценарием расписался в ознакомлении?

Марк Семенович, позвольте Вас поддержать!

Честно говоря, мне эта картина показалась сложной и многоплановой еще тогда, когда все это происходило на московских улицах...

И было явное ощущение, что граждане вышедшие на эти улицы не являются просто статистами (хотя то, что их пытаются в этой роли оставить тоже ощущалось...)

Ссылку на интервью выкладывал я, но, к сожалению не в этой ветке а в "Блоге"...  Кажется есть смысл все-таки продублировать?

http://www.kommersant.ru/doc/1693486?isSearch=True

То, что майор рассказывает весьма близко к правде - многие сцены узнаваемы...

Вообще-то подобных откровений довольно много было и раньше, это самое недавнее, и все это подтверждатется наблюдениями других очевидцев и участников - патроны (и снаряды!) были. Техники было очень много (больше чем для парада)  Действия подразделений менялись. Например подразделение ВДВ на  БМД под командованием Лебедя какое-то время находилось у Белого дома - как бы охраняя его, но затем передислоцировались в район Тушинского аэродрома. Пока они находились у БД так и не было до конца ясно - как дальше себя поведут... (Лебедь тоже потом эту ситуацию описывал подробно...)

(Кроме того - эпизод ночью в туннеле Калининского проспекта... Где и погибли три молодых человека... Расследование потом было прекращено, а вопросы остались - куда и по чьей команде шли эти БМП?)

К Вашей версии я бы добавил пару строк - возможно Ельцин (и не он один) вел ловкую двойную игру. Когда ГКЧПисты почувствовали, что он их переигрывает попытались резко изменить ситуацию, но уже опоздали...

Во всяком случае - разбираться нужно, пока еще можно...

Кстати о Вильнюсе...

В Вильнюс зимой войска входили иначе чем в Москву в августе. Дело не в том, что их было меньше - они, в принципе, иначе себя вели - безоружные граждане встававшие на пути сразу воспринимались как противник - по крайней мере прикладами их молотили без разговоров...

Августовским утром в Москве поведение иное - хотя войск полно и друзья в штатском должны быт в подворотнях - техника медленно, упорно продвигается к намеченным объектам, но протестующих граждан (а граждане начали сразу как увидели) по-настоящему не трогают...  Где-то технику удается остановить, где-то уже занявших площади мотострелков агитируют ( в правильном доброжелательном стиле, часто сидя рядом с ними на броне...), где-то военные гражданских посылают и отгоняют от техники - но без особой жесткости... А для чего тогда техника и боеприпасы в таком количестве? Можно предположить, что на потом, когда весь город будет под контролем, но что если отдельные части опасались больше друг друга, чем "восставшего народа"? Т.е. было неизвестно кто за кого и как дело повернется и пытались быть готовыми ко всему?

А еще как-то так получилось, что за ревом танков, который все вспоминают, как-то остались непроясненными роли и действия милицейских подразделений в те дни? Как они взаимодействовали (или скрыто противостояли?) с армией? Когда их начальники сделали свой выбор и почему? Это же не менее важно, чем действия военных?

Егор, рассматриваю нарисованную Вами картину августовского утра в Москве как подтверждение моей версии. Конечно, по-разному входили войска в Вильнюс и в Москву. Потому что у них были разные задачи. В Вильнюсе - силовое подавление духа сепаратизма. В Москве - ну никак не вяжется, что эти ребята путчисты хотели победить. Что, они когда-нибудь останавливались перед жертвами среди своего населения? А тут братание и мирная агитация... Непременные  друзья в штатском, докладывают наверх из своих подворотен.

А для чего тогда техника и боеприпасы в таком количестве? Можно предположить, что на потом, когда весь город будет под контролем, но что если отдельные части опасались больше друг друга, чем "восставшего народа"?

Можно предположить так, а можно и иначе, если принять во внимание конечный результат этого мероприятия и проследить судьбы членов ГКЧП. Например, наказания, которым они подверглись. Попытка государственного переворота! Арест главы гос-ва!

Да, Марк Семенович, я понимаю, что моя версия очень уязвима.  Доказательства только косвенные.  Думаю, к этой ситуации можно отнести Ваши слова 

"На сегодняшний день найти документы, прямо свидетельствующие о планах сталинского руководства, столь же маловероятно, как и найти план ограбления банка, собственноручно подписанный главарем банды."

Полный боекомплект Таманской дивизии не противоречит версии "инсценировки". Опасно посвящать в суть мероприятия такое большое кол-во людей.

Десятки тысяч москвичей на баррикадах - какие доказательства, что они незапланированные?

Что касается взятия Белого Дома,  так и взяли бы уже 19 августа, если бы хотели. Пока десятки тысяч москвичей спали.

Я не доверяю писателям Коржакову и Попову Г.Х.

Пуго не был посвящен в суть мероприятия, думаю, и остальные тоже. Марионетки. Но у каждого из них своя реакция на происшедшее.

Поверьте, мне ужасно бы хотелось думать, что мы, простой народ, победили, отстояли демократию.... Но это означает принимать желаемое за действительное.

Уважаемая Nataly, я ведь и говорил, что Хасбулатов прав задним числом (умом). В ножки этому господину я кланяться не готов, ровно, как и Ельцину.

Вы говорите:

Ельцину, как и Собчаку, нечего было бояться, никто за ним не охотился....

     Если человек смел только тогда, когда нахватит некоторое количество стопочек и боится протрезветь, от него можно ожидать чего угодно. У него, в собственной голове, по жизни идет война.

Вот что Ельцин был смелым - этого я не писала. Ничего не знаю  ни о его смелости, ни о его трусости.

Сформулирую свою мысль иначе. Поскольку Ельцин был уверен, что опасность ему не угрожает, с какой стати ему было затевать побег в американское посольство? Просто не было причины бежать.

А у Хасбулатова, судя по интервью, явно не хватает ума - ни заднего, ни переднего. А уж совести нет вообще ни грамма.

Коммунистами была достигнута такая степень деморализации и оболванивания народа, что в переломное время, во главе страны не нашлось более мудрого, решительного и авторитетного человека, чем Ельцин. Хасбулатов - самовлюбленный болтун, но о  результатах деятельности Ельцина-Гайдара он говорит правду. И поспешили они застроить Манежную площадь, чтобы предотвратить народные волеизъявления. Демократы!

Глвный вопрос вопрос- возможны ли были в России с ее очень давними проблемами, имперской ностальгией и тд другие результаты...

Да, я тоже вижу главный вопрос в этом. Именно поэтому и поместил здесь это интервью. Даже одно только НАМЕРЕНИЕ назначить премьером вполне порядочного человека и компетентного менеджера (Святослава Федорова) говорит о том, что альтернативы полному беспределу были.

Если о моем скромном мнении, то "окно возможностей" было. Оно сохранялось 1-2 недели после 21 августа. Просрали. Печально это констатировать, но факт. Надо было не по домам расходиться, а идти к Ельцину и трясти эту сволочь за шиворот: люстрация, роспуск (а не "перезагрузка") КГБ, созыв Учредительного собрания, персональный состав переходного правительства и.т.п...  Просрали... И уж что совершенно точно и просто было сделать - это с весны 92 года (после начала конфискационной "реформы") заявить "Никакой поддержки правительству казнокрадов". Вот это сделать было совсем просто, но собчаки и гаврилы харитонычи уже вошли во вкус шальных денег...

P.S.  Формальная возможность "развязать" люстрацию и персонально Ельцина была. Можно было прямо заявить, что всенародно избранный президент - вне закона о люстрации. Можно было "зацепиться " за то, что к моменту путча Ельцин уже вышел из руководящих структур КПСС

Марк Семенович, я не только с Вами согласен, но даже добавил бы, что некоторое количество людей, которые пытались не расходится после 23 августа в Москве (по крайней мере) имелось...

Почему не получалось - вопрос многосторонний - многие ответы я нашел в Вашей статье...

("Фронт закрыт - все ушли в комитет.") Хотя она и написана за два с лишним года до...

А еще хочу добавить, что "окно возможностей" было и в 93 году - при всем кошмаре той ситуации...

Всякое "окно возможностей" легко сжимается по прихоти самого активного

деятеля. "Настоящих буйных мало", а те, что есть - ну, уж какие есть...

Если учесть тот факт, что в советское время поголовное большинство активных деятелей были партийными деятелями, то получается, что люстрация была невозможна. Уж даже спецслужбы разогнать запала не хватило, - дзержинского сковырнули и успокоились. Думали, что пошли вперёд, а попали назад под крыло единой руководящей и привычно всенароднолюбимого.

Если принять за истину слова Хасбулатова, что

  благодаря народу, горожанам, – мы (Верховный Совет) сумели четко организовать сопротивление. Мы объявили войну ГКЧП, и заставили комитет капитулировать.

то действительно, можно печально констатировать, что "окно возможностей" пр...ли.

Однако, есть факты, которые заставляют считать, что не москвичи (и не ленинградцы) заставили комитет капитулировать. Они (мы) были использованы для достижения весьма важной цели - без шума и пыли ликвидировать КПСС. Первый указ Ельцина, изданный 19 августа 1991 и попавший в Ленинград около 2-х часов дня, запрещал деятельность КПСС на всей территории СССР как организатора государственного переворота. 

Кто не должен был расходиться по домам, а идти к Ельцину и трясти его за шиворот? Толпа? Так в толпе и слов таких не знали - люстрация, Учредительное собрание и т.д. К тому же толпа эта была буквально пронизана людьми, получавшими ориентировки, и они мигом переключали внимание митингующих на правильные вопросы - "Долой КПСС" и "Да здравствует Ельцин".

Люстрацию мог бы потребовать Верховный Совет, все-таки это дело законодателей. Но у них были другие заботы, как нам поведал его председатель.

На мой взгляд "окно возможностей" было чисто теоретическим.

Уважаемая Nataly, очень хотел бы Вам возразить по пунктам и аргументированно, но сразу не получается :) поскольку со многим из Вами сказанного согласен, и надо четко отделить, где возражать...

Для начала выскажусь кратко:

1. Без народного протеста (и не только в Москве и Питере) Ельцин бы не выиграл (Собчак вообще похоже двойную игру вел...), а это очень важный нюанс. Народ усиливал готовых бороться и подталкивал колеблющихся...

2. В такие моменты толпа на улицах уже не просто толпа - начинаются важные процессы самоорганизации и т.п. Из такой толпы могут быстро родится серьезные общественные структуры, но могут и не родится...

3. Толпа могла бы быть в 3 раза больше...

1. Без народного протеста (и не только в Москве и Питере) Ельцин бы не выиграл (Собчак вообще похоже двойную игру вел...), а это очень важный нюанс. Народ усиливал готовых бороться и подталкивал колеблющихся...

Давайте уточним, Егор,  чего бы не выиграл Ельцин без народного протеста?

Насчет процессов самоорганизации в толпах на улицах - согласна, сама участвовала в таких процессах уже с 1988 года. Обязательно должен был быть "центр кристаллизации", и так всегда получалось, что конструктивные предложения выдвигали уже подготовленные люди.

Рядовой человек (как я) ничего предложить не мог, я могла только соглашаться на какое-то действие или нет. Примеров много, но это уведет в сторону.

Толпа могла бы быть в 3 раза больше...

И что?

По крайней мере Б. Ельцин не подписал договор с Лукашенко и тем избавил Россию от батьки с которым мы мучаемся и за это ему Ельцину пусть  скажут россияне спасибо.

"Так в толпе и слов таких не знали - люстрация, Учредительное собрание..."

Ну зачем так-то? Это же явный передерг. Есть куча фотографий августовской "толпы". Там же что ни лицо, то явный "интель".  Все слова знали. А неприличное слово я отношу прежде всего лично к себе. 21-22 августа в нашем самарском "Белом доме" можно было двери ногой открывать. 23 - уже нет.  Т.е. мне был послан и грузовик, и лодка и вертолет... Но я этого не заметил

Марк Семенович, не корите себя, пожалуйста... :)

А насчет толпы... Более политически грамотной чем та, я вообще в жизни не видел... При этом на время объединились (не сливаясь) правые и левые, националисты и интернационалисты, анархисты и государственники,  пацифисты и офицеры (не только отставные)  и т.п. 

Основа была общая и здоровая  хоть и на краткий трехсуточный миг :)

Так, что дотрясти за шиворот, теоретически, было бы  можно...

И главное,что это подтверждает - нелюбовь власти от позднего Ельцина до ... к этой дате...

И та ирония в СМИ, которой непременно нужно приправить воспоминания. (не путать со здоровой самоиронией участников - как у Вас :) )

Марк Семенович, так у меня тоже интеллигентное лицо. И я знаю августовскую толпу не по фотографиям, а лично. Да, хорошие, самоотверженные люди, советская интеллигенция.  Слово люстрация, если кто-то и знал, но абстрактно, не подозревая возможности применения не практике.

19 августа в нашей "политически грамотной" толпе преобладал страх и решимость, а после "явления" Собчака появилась уверенность, и внимание переключилось на указ Ельцина о запрете КПСС. Началось всеобщее ликование, а на следующий день - всенародный митинг.

Кого брать за шкирку? Героя Собчака?

Тема люстрации поднималась на заседаниях Ленсовета. Были радикальные депутаты, хотевшие внести предложение в Верховный Совет, чтобы узаконить эту меру.

Большинство не поддержало, какой вой поднялся :   "это начинается охота на ведьм, развязываете гражданскую войну, оскорбляете честных тружеников " и т.д.

Это через 20 лет кажется, что был грузовик и лодка . Но их не было

Марк Семенович, так у меня тоже интеллигентное лицо.

 Уважаемая Nataly!  А ссылочку можно?  =)

Это что? Недоверие?

Нет, это шутка, касаемая двух ссылок, которые Вы потребовали с меня=)

Нет, уважаемый Марк Семенович, "трясти", "цепляться" и т.п. было некому! От советской власти едва успели зашевелиться слабые или аморфные политические движения и дееспособных, опытных, решительных лидеров там не было совсем! Кто же просрал-то, Ростропович?

Кто кого люстрировать будет, ведь все(за малым исключением) бывшие коммунисты(Ельцин, Хазбулатов, Руцкой, Попов, Собчак)... Даже у нас в Литве народ не поддержал идею люстрациии и в 1992-93 избрал президетом Бразаускаса- бывшего первого секретаря...  

А в Украине, которая (после России) наиболее пострадала от коммунистов, избрали своего Бразаускаса - Кравчука...

Люстрация могла бы проходить и по другому принципу - 1."сек.сотрудники", 2 "руководители отдававшие преступные приказы" ...

Первый (и последний...) шаг в этом направлении был сделан - Коммиссия  ВС (священник Глеб Якунин...)

Проще все - с райкомов (инструктор и выше) партии (ВЛКСМ) и выше, все сотрудники спецслужб.

Вот именно, не для того они затевали перестройку, а затем ГКЧП, чтобы потом люстрацию устраивать.

А как сейчас в Литве, уважаемый Antanas, принят закон о люстрации?

В Латвии в государственных учреждениях запрещено работать бывшим сотрудникам кгб и внештатным в том числе.

Уважаемый Antanas, зачем же так путать форму с содержанием? Вы что, не помните - каким "коммунистом" был Бразаускас? Или в Литве разрешили "рулить" тем, кто в январе 91-го звал победоносную Красную Армию защитить завоевания достижений социализма?

Бразаускас не такой отпетый коммунист, скорее социал-демократ.

 А мне почему-то всегда казалось, что после смерти товарища Сталина "идейных" коммунистов-большевиков в СССР на высших постах вроде бы и не наблюдалось.

Никита Сергеевич, правда, коммунизм хотел построить, но это у него, наверное, как бы сейчас сказали, пиарпроект такой мпонтанный образовался.

А с эпохи Леонида Ильича проект под названием КПСС так и вообще стал чисто "бизнес-проектом"  политического менеджмента, при том понимании, что если для Америки бизнесом был и нсть бизнес, то для КПСС в СССР бизнесом была власть. Откуда там идейеый коммунизм? Вон Нина Андреева - идейная и честная коммунистка - дак сразу заметила, что с проектом шо то не так, и "не смогла молчать".

Э.Я.Алкснис - edu-a: 23.08.11 09:03  ...про Е.Гайдара, это вранье? Способный был экономист? Upd. Прошу прощения, это сказал URA - tsusima05: 23.08.11 09:04

Вопрос, как говорят, риторический. То, как Гайдар попал во власть вместе с другими "младореформаторами", дело тёмное. Во всяком случае, не по деловым качествам подбирали кандидатуры, а скорее по "морально-политическим".

Тем не менее, хочу высказаться в защиту бывшего завлаба и оспорить в некоторой степени хорошо известное выражение "Гайдар всё развалил". Нет, не всё. Точнее, не всё - он.

Большой удар по экономике СССР был нанесён введением в действие в 1987 - 1989 г. г. "Закона о госпредприятии",   "Закона о кооперации", "Закона о внешней торговле".  Если коротко, то предприятия бросились вывозить за рубеж продукцию и сырьё по демпинговым ценам, обналичивали за 30% через центры НТТМ - научно-технического творчества молодёжи - материальные активы. Резко возросла инфляция, хотя официально это не признавалось.

И наконец, 19 марта 1991 г. было принято постановление кабинета министров СССР N 105
"О РЕФОРМЕ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ", первый пункт которого гласил: 

Осуществить реформу розничных цен, включающую поэтапную их либерализацию...

Так что, не Гайдар "отпустил цены", как привыкло считать большинство населения.  Отпустил цены Павлов. К тому времени, когда было сформировано правительство Ельцина - Гайдара - Бурбулиса, розничные цены находились в свободном плавании целых полгода.

Постановление вступило в силу с 2 апреля 1991 года, и сразу же, как помню,  в магазинах появилось всё, только подороже. У меня до сих пор где-то валяются  неотоваренные талоны за апрель 1991 г. на колбасу, масло, мыло, табачные изделия.

Уважаемый Александр, спасибо, что напомнили про Постановление СМ СССР от 19 марта91! Действительно не все запомнили... Как и многие другие любопытные шаги союзного правительства.

Пора бы вспомнить, что проблемы со счетами граждан в Сбербанке начались уже в 1990 г...

Но и Правительство РСФСР (Ельцин-Силаев) тоже ведь уже тогда создавалось как "казнокрадское". Иначе бы и поддержки Ельцин не получил от номенклатуры и "силовиков"... Вот и шло соревнование "красно-коричневых" рыночкников и "демократических" за спиной у народа...

А первые постановления "правительства реформаторов" очень хорошо отразил в своем ЖЖ  Андрей Илларионов... Тоже увлекательное чтение...

Спасибо, Егор! Почитаю.

Точно не помню когда (в 1990 или 1991 г.), но мне в сберкассе  после снятия денег сделали отметку в паспорте. Можно было снять не более 500 рублей в месяц.

Эдуарда Яновича Вы зря задели. Это были из моего поста слова.

Теперь - Ваши слова:

Тем не менее, хочу высказаться в защиту бывшего завлаба и оспорить в некоторой степени хорошо известное выражение "Гайдар всё развалил". Нет, не всё. Точнее, не всё - он.

  От обширного комментария воздержусь, но если это - положительная оценка для реформатора - экономиста, то ...  к чему шли, на то и сели.

Юрий, извините, я уже исправил свой пост.

Что касается цитаты, я ничего положительного о Гайдаре не говорил, я всего лишь ради справедливости снял с него часть вины. То, что делало союзное правительство, а затем и российское реформами назвать трудно. Реформа несёт в себе положительный смысл, прогресс.

отпуск цен- капитализм, другого пути не было и нет.

Сразу "обухом" по голове?

А подготовить?

Уважаемый Семен, как мне кажется, уважаемый Antanas или предельно упростил для экономии места или не проверял это утверждение на реальных примерах. А ведь можно взять хоть самый простой - реформу Эрхарда...

Поэтому, согласен с Вашим вопросом, но не знаю уместны ли наши возражения?

Просто, опыт показывает, что реформы лучше "революций". И жертв меньше, и чаще к нужным результатам приходят, и быстрее.

А чиновники с помощью КГБ устроили очередную революцию, на этот раз чиновничью.

"отпуск цен- капитализм, другого пути не было и нет".

Почему? Есть другой. В старину это называлось "порча монеты". Правительство Ельцина-Гайдара вбросило в экономику миллиарды ничем не обеспеченных рублей. В результате - гиперинфляция и фактическая конфискация всех сбережений населения.  Если бы новых рублей не эмитировали, то отпуск цен в сочетании с ГИГАНТСКИМ увеличением товарной массы (товаром стали заводы, станки, пароходы, квартиры, трактора и комбайны) могло бы привести, смешно сказать, к обвальному снижению цен, т.е. росту покупательной способности трудовой копейки. Разумеется, именно этого "реформаторы" и поставили своей целью избежать. Им нужно было абсолютно нищее, потерявшее работу и сам завод, потерявшее все сбережения население. Нищие не бунтуют.

Марк Семенович, спасибо!

Наконец-то Вы это сказали...

Ведь если вдуматься - экономический террор "шоковой терапии" не сильно уступает по эффективности политическому террору - в любом случае население лишается возможности отстаивать свои права и быть народом...

Приватизацию по тому же "методу" устроили. А предлагали нормальные методы (от именных ваучеров и тд).

С ваучерами, кстати, произошел обыкновенный подлог - обсуждался один закон (с именными) , а приняли другой... "Ржавый Толик" большой специалист оказался...