25.08.10

Знакомьтесь - Д.И.Н.

Сразу же предупреждаю - господин Сомов мне абсолютно незнаком, ни лично, ни заочно; описание его диссертации попалось мне на глаза совершенно случайно. Не думаю, да и не имею к тому никаких оснований, что его диссертация чем-то хуже других. Итак, тема диссертации: "Внеэкономические факторы мотивации трудового поведения рабочих и колхозников Волго-Вятского...

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
0
Алекс - alexf: 26.08.10 15:48

"Попытки поиска в Интернете по запросу "историк Сомов Владимир Александрович" результатов не дали"
Марк, я спросил у гугля (правда, без слова "историк") - пожалуйста, место работы, биография, фота и имэйл в первой же ссылке, не знаю уж как Вы искали.
Он карьерный преподаватель, ему положено по работе степень иметь. Но область "научных интересов" по-настоящему впечатлила - "социально-психологические, политические и культурные аспекты взаимоотношения власти и общества в годы Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.). Проблемы управления советским обществом. Системный подход. Общественная психология. Политический и идеологический контроль. Письма во власть. Состояние мест заключения и права человека. Мотивация поведения человека в условия войны. Культ личности и его роль в управлении государством и др."

Налицо будущий  академик (готов спорить!), однозначно - против системного подхода никто еще не устоял.

0
admin - admin: 26.08.10 17:40

Я же честно написал, как я искал - со словом "историк". Такого "историка" поисковик не знает.  За ссылку спасибо. Особенно порадовало вот это: "Родился 8 ноября 1972 года в селе Жедрино Дальне-Константиновского района Горьковской области".  Живая классика жанра. Глухая деревня, молодой парнишка, страшно хочется вырваться из навоза. А как? Денег нет и не будет, талантов Бог не дал... 

 

0
Алекс - alexf: 26.08.10 20:11

Будут деньги. Скрипач (зачеркнуто) талант не нужен. Подход правильный.

0
- : 27.08.10 19:15

Как-то совсем грязно...

0
Геннадий - de-cart: 26.06.11 01:08

Уважаемый Алекс. Я высказал предположение, что Сомов, это военный или из спецслжб. Они имеют привычку брать военную тематику. Выходит, ошибся. Приношу свои извинения всем, кто прочел мой пост. Сомов совсем молодой, а уже так халтурит. Непонятно, что его понесло заниматься историей. Даже по глазам (фото хорошее) видно, что человек не блещет.

+1
blaze79 - blaze79: 27.08.10 00:33

Стругацких не переплюнуть

"Имеет степень кандидата исторических наук, тема диссертации: «Профсоюзная организация мыловаренного завода имени товарища Семенова в период 1934–1941 годы». "

+2
Алекс - alexf: 27.08.10 01:35

Я по инерции сходил посмотреть по какой программе готовит "историков" наш герой в составе ННГУ:
"...Логика 48 часа (так в оригинале).... История Отечества 404 часов..... Военная (мед.) подготовка 492 часа...Культура речи (???) 66 часа.... Историческая (!) география (!!!!) 34 часов...."
Тут уже не до Стругацких....

+3
ilia - il1950: 27.08.10 06:23

Пара штрихов о науке в СССР Сессия ВАСХНИЛ-1948/.Заключительное слово академика Т. Д. Лысенко
Товарищи! Прежде чем перейти к заключительному слову, считаю своим долгом заявить следующее.
Меня в одной из записок спрашивают, каково отношение ЦК партии к моему докладу. Я отвечаю: ЦК партии рассмотрел мой доклад и одобрил его. (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают.) ............
Наш колхозный строй, социалистическое земледелие создали все условия для расцвета мичуринского учения. «Я вижу, — писал И. В. Мичурин, — что колхозный строй, через посредство которого коммунистическая партия начинает вести великое дело обновления земли, приведет трудящееся человечество к действительному могуществу над силами природы.Великое будущее нашего естествознания — в колхозах и совхозах»Прогрессивная биологическая наука обязана гениям человечества — Ленину и Сталину. Да здравствует партия Ленина-Сталина, открывшая миру Мичурина (аплодисменты) и создавшая в нашей стране все условия расцвета передовой материалистической биологии. (Аплодисменты.)Слава великому другу и корифею науки — нашему вождю и учителю товарищу Сталину.(Все встают и продолжительно аплодируют) ПОСТАНОВЛЕНИЕ сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина по докладу академика Т. Д. Лысенко «О положении в биологической науке»
Сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина считает, что мичуринское направление, возглавляемое академиком Т. Д. Лысенко, проделало большую, плодотворную работу в разоблачении и разгроме теоретических позиций менделизма-морганизма. Эта работа имеет большое положительное значение для развития передовой биологической науки и практики сельского хозяйства.Сессия Академии призывает коллектив научных работников сельскохозяйственной науки, всех агрономов, зоотехников, передовых людей колхозной деревни теснее объединиться вокруг Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина и под руководством партии Ленина-Сталина, Великого вождя трудящихся, учителя и друга советских ученых Иосифа Виссарионовича Сталина, единым фронтом развивать мичуринское учение, передовую агробиологическую науку, способную успешно решать задачи, поставленные нашей партией и правительством перед работниками сельского хозяйства.Резюме:Нет это не смешно-это трагедия настоящих   учёных -генетиков,вынужденных под страхом ареста отказываться от своих научных убеждений.Это методы НКВД в науке ,гонение по идеологическим мотивам против инакомысящих со стороны бездарностей лже-учёых шарлатанов типа академика Т.Лысенко,которые пользовались доверием властей.Обидно,если окажется,что с тех пор мало что изменилоь в научном мире России с тех пор.

+5
Михаил - teser27yandexru: 27.08.10 15:54

А изменилось-таки и вправду немного - достаточно вспомнить Петрика с его фильтрами и всемогущим покровителем в лице спикера Думы.

0
- : 27.08.10 19:08

Несколько странно (особенно для историков) знакомиться с диссертациями по материалам сайтов, продающих работы ленивым студентам.

Я сам не историк, впрочем, как, вероятно, и большинство обсуждающих. Обсуждающих в этой теме непонятно что: то ли процедуру присвоения ученых степеней, то ли языковые особенности приведенной цитаты, значительную чать которой составляет высказывание знаменитого психолога Л.Рубинштейна.

Хотя, критикуя советское наследие вовсех его проявлениях, следовало бы воздержаться от сакраментального "саму работу не читал, но скажу..." Сразу вспоминается анекдот про о впечатлении от Карузо, которого Рабинович напел.

Впрочем автор сайта возвел свой собственный забор, на котором волен писать все, что ему угодно. Смею надеяться, что иные мнения с него не будут стерты.

+1
admin - admin: 28.08.10 06:13

"по материалам сайтов, продающих работы ленивым студентам"

??? На чем основано такое предположение? Кто Вам это напел - Карузо или Рабинович? И Вы считаете, что на этом "плохом сайте" текст автореферата диссертации Сомова преднамеренно искажен?

+3
- : 28.08.10 13:47

В искажении (тем более сознательном) авторов сайта (а подобным сайтам несть числа) обвинить не могу. Я не назову эти сайты плохими. Это чисто коммерческие проекты. Их задача - продавать. Технология одна и та же: берется и публикуется ЧАСТЬ реферата  (при этом авторы не заботятся, хочет ли читающий видеть положения, выносимые на защиту или выводы) - купи остальное и владей. Не стану подозревать и Вас, в том, что ВЫ пожалели 200 руб. и не ознакомились с полным текстом.

Думаю, что материал для критики следует брать с сайта ВАКа, где его предостаточно в полном объеме. Тем более, что свое мнение можно донести до диссертационного совета per factum.

Приношу сови извинения, если способ выражения моего суждения показался Вам в чем-то обидным. Благодарю за предоставлвенную мне возможность публично выразить свою точку зрения на страницах Вашего сайта

 

+8
Миша Шаули - mishauli: 28.08.10 06:00

Раз об историках речь идёт, то скрыться некуда: на Западе в университетах (принято называть собирательно "академия") гуманитарии так же узколобы и, главное, сору из избы не выносят. 

О типичном учёном-профессионале, гуманитарии, писал в автобиографии Ричард Пайпс, профессор истории из Гарварда:

Его главный критерий успеха – признание коллег. Вследствие этого он должен их ублажать, что приводит к конформизму и «групповому мышлению». От учёных ожидается, чтобы они благосклонно цитировали друг друга, посещали конференции, редактировали коллективные сборники и вносили в них лепту собственными статьями. Профессиональные общества предназначены продвигать эти цели. Не играющие по правилам или существенно отклоняющиеся от общего мнения – рискуют быть подвержены остракизму. Классический пример такого остракизма – отношение к одному из выдающихся экономистов и общественных теоретиков прошлого века, Фридриху фон Гаеку [Hayek], чьё бескомпромиссное осуждение экономического планирования и социализма привело к его изгнанию из профессионального сообщества. Он жил достаточно долго, чтобы видеть, как его взгляды побеждают и его репутация реабилитируется Нобелевской Премией, но не все так удачливы, как он. Подобное поведение, наблюдаемое и в группах животных, усиливает сплочённость группы и чувство безопасности её членов, как индивидуумов, но подавляет способность творчества.

Меня особенно разочаровало во многих учёных то, что они относились к званию профессора не как к священной ответственности, а как к синекуре, вроде среднего протестантского священника XVIII-XIX веков в Англии, который даже не притворялся верующим. Типичный исследователь, завершив и опубликовав докторскую диссертацию, обосновывается в качестве авторитета по предмету этой диссертации, и до конца жизни будет публиковаться и преподавать в той же – или близкой ей – области. Профессиональное сообщество приветствует подобные «специализированные знания» и не любит тех, кто пытается смотреть шире на изучаемую область, поскольку тем самым он вторгается в сферу деятельности других членов сообщества. Немонографические, общие исторические работы отвергаются как «популярные» и, якобы, полные ошибок – и отвергаются вдвойне, если в них нет должного признания толп, обрабатывающих свои поля… (я перевёл этот отрывок по статье его сына: http://www.danielpipes.org/blog/2007/09/group-think-in-the-academy/)

+1
Алексей - alex12: 29.08.10 01:16

 

Под впечатлением от прочитанного больше всего хотелось вымыть руки, но пожалуй сдержу порыв и позволю себе пару реплик. Участникам дискуссии, за одним лишь исключением, не хочется говорить ничего. Воодушевленно и радостно поглумиться, красуясь иронией, литературным талантом и смелостью неподкрепленных фактами оценок под прикрытием ников, соблазн безусловно великий. А вот автору дискуссии несколько слов сказать хочется. Если бы хозяином данного ресурса был кто угодно другой, мне бы вряд ли захотелось высказываться. Но когда историк демонстрирует столь легкое отношение к собственным суждениям и дальность от реального факта, это кажется как минимум странным. Ваш послужной список не дает мне подозревать Вас в наивности и неспособности находить информацию соответствующую действительности. Но тогда остается лишь узреть намеренную провокацию. В самом деле, может ли человек, близко знакомый с форматом научного труда искренне удивляться тому, что во ВВЕДЕНИИ к научной работе нет Выводов и Итогов (а именно введение выложено на том самом сайте). Как-то даже неудобно советовать Вам поискать их в Заключении, если уж и впрямь интересно. Так же неправдоподобно выглядит Ваша твердая уверенность в том, что ВАК приняла докторскую диссертацию "без единого источника". Список из 350 единиц, о котором Вы говорите, есть список Литературы. Список Источников к данной работе насчитывает едва ли не большее количество позиций, в чем я имел возможность лично убедиться заинтересовавшись Вашим отзывом. Причем это было совсем не сложно. Еще раз удивляюсь - не нашли? не захотели найти? Обсуждаемая цитата,  судя по названию труда, ключевого смысла в работе не имеет и явно вырвана из контекста. По какому критерию Вы избрали ее для оценки всей диссертации тоже сложно понять. А уж переход на обсуждение деталей биографии автора в тех выражениях, которые Вы себе позволили, окончательно отбивает всякое желание что либо обсуждать на данных страницах и оставляет о Вас, уже не как об историке, но как о личности, весьма определенное впечатление. Либо и тут слукавили, и есть в Вашем отношении к автору что-то личное. Из профессионального глубокого уважения к научным изысканиям и трудам господина Солонина, могу лишь искренне Вам пожелать, чтобы глубоко провинциального, нищего и обделенного талантом д.и.н. сия дискуссия не сподвигла на мысль улучшить свое материальное и моральное состояние, воспользовавшись своим конституционным правом защищать честь и достоинство с помошью судебной системы РФ. И что-то мне подсказывает, что ему свою правоту аргументировать будет легче.

 

 

0
admin - admin: 29.08.10 05:23

Чем же было оскорблено достоиство и поругана честь? Цитатой из авторского текста? Публичным разглашением темы дисертации? Или предположением о том, что с. Жедрино Дальне-Константиновского района является глухой деревней, в котором имеет место быть навоз?

0
Геннадий - de-cart: 26.06.11 01:22

Уважаемый Миша. Очень хорошая информция. Пайпс - сильный историк и его работу "Россия при царском режиме" я прочел. Проблемы науки на Западе внешне немного сходны с нашими. Спору нет. Еще Томас Кун расписал, как происходит смена научных парадигм и как в период стабильности, научное сообщество игнорирует факты, свидетельствующие о дефектах "старой" теории. Все новое встречает сопротивление. Вопрос в степени этого сопротивления и времени, необходимо для ликвидаии противоречий меду теорией и новыми научными фактами. Мировая гуманитарная наука Запада, при всех ее недостаках, сильно отличается от российской. Один умный человек, вернее философ из Армении, уехавший читать философию в Германию - Карен Свасьян прочел в Москве лекцию (2007 г). Так, он отвечая на вопрос о перспективах русской философии, ответил ироничной шуткой. Пишут, что Европа сходит с ума от изысков постмодернизма. Это верно, но ей( Европе) есть с чего сходить. В России все гораздо хуже.

+1
Алексей - alex12: 29.08.10 16:27

Нет, безусловно, в навозе как таковом ничего плохого нет. Не понятно только его влияние на качество научного труда... Чем не тема для отдельного исследования )))) А если серьезно, отличие провинчиального ученого от столичного лишь в том, что первому пришлось приложить серьезные усилия, добиваясь того, что последнему досталось на блюдце с каймой. А выпад про  таланты и деньги кроме как неуместным не знаю как назвать. Про цитату уже говорил, повторяться не стану. К названию вроде претензий не было, или пропустил? Впрочем, чем терять время, почему бы Вам не составить открытое письмо в ВАК и изложить в нем все возмущение по поводу того, как "ЭТО" могло принести ученому степень доктора наук? Вот только аргументов явно потребуется больше, чего и хочется увидеть. Хотя раз из всего мною озвученного ответ нашелся лишь на последнюю реплику, осмелюсь предположить что других аргументов не найдется. С другой стороны, когда аргументов нет, всегда можно покидаться навозом )

+1
admin - admin: 29.08.10 17:22

Из всего этого обилия букв следует, что Вы согласились с тем, что никакого оскорбления чести и достоинства г-на Сомова я не допустил.  По поводу всего прочего - не обольщайтесь, спорить с Вами я не собираюсь. "Открытое письмо" с оценкой советско-российских ДИНов я уже давно написал и издал. "Мозгоимение" называется. Читать доклад перед проститутками о высокой и чистой любви (т.е. писать жалобы в ВАК) я пока не планирую

0
Алекс - alexf: 30.08.10 02:09

To alex12

Алексей, Вы вот что мне лучше обьясните. Я нашел некоторые работы Владимира Александровича, просмотрел довольно интересную в описательной части  работу "ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И МОТИВАЦИЯ ТРУДА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ"

и нашел в ней выводы:



" Анализ основ внешней мотивации трудовой деятельности показывает, что основополагающими законодательными актами, в значительной степени формировавшими трудовое поведение в
годы Великой Отечественной войны были: трудовое законодательство СССР 1918-1938 гг., Конституция СССР 1936 г., Кодекс законов о труде, Уголовный Кодекс, Указы Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г, 22 июня 1941 г., 26 декабря 1941 г Все они были доведены до сведения трудящегося населения и были призваны активизировать мотивацию труда
в чрезвычайных условиях войны. Административно-правовые методы стимулирования труда в полной мере распространялись только на тех рабочих, которые не воспринимали иных методов, а репрессивные, принудительные меры воздействия касались,
в основном, только нарушителей закона. И хотя потенциально каждый рабочий должен был осознавать степень ответственности за нарушение трудовой дисциплины, принудительные, административно-правовые методы усиления трудовой мотивации
были лишь частью намного более вариативной системы
."

Точка. Дальше список литературы.  Я понимаю, видимо автор писал и публиковался для профессионалов, а я таковым не являюсь. Вы можете специально для меня  перевести это на русский язык? Ну хотя бы два последних предложения? Я уж промолчу про порядок перечисления законов и подзаконных актов (полное отсутствие иреархии, не так ли?).

0
Владимир - shershen: 16.09.10 22:58

Анализ основ внешней мотивации трудовой деятельности показывает, (здесь логический скачек и дальше подмена понятий) что основополагающими законодательными актами, в значительной степени формировавшими трудовое поведение в...

...Все они были доведены до сведения трудящегося населения и(возврат началу предложения) были призваны активизировать мотивацию труда.

Вообще слово мотивация тут лишнее. Чтобы вернуть логику этой фразе надо заменить внешнюю мотивацию      на принуждение к труду усугубляемое страхом голодной смерти и сопровождаемое насильственными мерами вплоть до расстрела со стороны государства.

Я думаю данное "произведение" может быть предметом анализа  для диссертации, " На тему "Методология мозгоимения"


 

0
Алексей - alex12: 30.08.10 05:20

Странно конечно отвечать на вопросы вместо автора ) хотя попробовать можно. Про нормативные акты - привычной иерархии и правда нет, но в глаза бросается перечисление по хронологическому принципу. Предположу, что автор ставил целью проследить становление нормативной базы правовых отношений во времени. Далее, смысл приведенного отрывка. Опять-таки, неблагодарная работа анализировать кусок текста. Но раз уж надо, то начинаю с названия. Трудовое законодательство и мотивация труда в годы войны. "По-русски" - что заставляло людей трудиться, какие нормативные акты это отражали/регулировали, каковы особености всего этого с учетом условий войны. Отталкиваясь от этого "перевожу" отрывок - в годы войны были приняты законы, по сути заставлявшие людей работать больше и устанавливавшие определенные наказания за неисполнение новых правил. Направлено это было на тех представителей трудового населения, которых привычная пропагандистская машина на труд почему-то не побуждала. То бишь не хотите в стахановцы добровольно, заставим. Для нарушителей вводились репрессивные меры. Ну а последнее предложение лишь еще раз акцентирует внимание на том, что хотя страх наказания был существенным способом повысить производительность труда, но отнюдь не единственным. Придумывать какие еще были методы не стану, наверняка в работе это есть.

+1
Алекс - alexf: 30.08.10 17:29

Спасибо, Алексей! "Административно - правовые методы" определите, пожалуйста. Я, как тупой гегемон, всю свою сознательную жизнь считал что есть право (законодательство), которое делится на (в части касающейся) уголовное и административное. "Методы (регулирования) административного (уголовного -  по барабану) права" -  я понимаю. Также я легко понимаю выражение "административно-правовые нормы" (тот же КзОТ).  Улавливаете, о чем я говорю? Набор слов говорит о том, что автор сознательно или несознательно (сам не понимает, чего пишет) применяет "светошумовую гранату" (читайте таки Солонина "Мозгоимение"): слова вроде все знакомые, а что сказали, непонятно. Вот Вы мельком прочитали, и начали мне название статьи "переводить", а не два последних предложения :) Я уж молчу про чисто шаманские рефрены (припев), занимающие половину обьема "анализа" :)


Теперь я попробую "перевести": Анализ (бла-бла) показывает: методы регулирования (у автора красиво - "усиления трудовой мотивации", "стимулирования труда"...)  в чрезвычайных условиях войны были административные, уголовные и... "вариативные" (это Системный Подход (тм), я слаб сапиенсом для таких слов) . Точка. Список литературы. Очень тонко подмечено, не правда ли? В коммерческой структуре за такие выводы (бюджет сьели, на выходе - ноль) поблагодарят и сразу попрощаются :(

0
- : 13.09.10 00:10

Наверное, Д.И.Н. бывают разные как и системы, в которых они обитают. То же о писателях.  Вполне закономерно для России и появление пособия (забыли указать, которого по счету) -по ссылке:

http://www.7kanal.com/news.php3?id=277908

"Группа известных российских писателей, а также деятелей науки и культуры опубликовала открытое письмо в связи с тем, что они называют «позорным судилищем над учебным пособием А.С Барсенкова и А.И. Вдовина по истории России XX века, устроенное в Общественной палате 6 сентября 2010 года»

Речь идет о книге «История России. 1917-2009. Учебное пособие для вузов», которая впервые вышла в свет в 2005 году и несколько месяцев назад была выпущена уже третьим изданием. Авторы книги – профессора исторического факультета МГУ. ........."

Сколько их было  - начать с "Протоколов" - нынешнего учебного пособия в Египте,  сколько их будет.

Из истории уроков не извлекают,  по крайней мере шовинисты, она,  как известно, -лишь "строгая надзирательница".

 

 

 

 

0
Михаил - teser27yandexru: 15.09.10 22:37

Вот ещё пример того же, о чём говорит Виктор:

http://www.sem40.ru/anti/24311/

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

2013
2012
Трансляции

RSS лента блога
Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину