01.09.10

Новый вопрос в разделе "Ищем ответ"

Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова? (Просьба отвечать в рубрике).

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+8
Тимур - timur: 02.09.10 01:44

Очень хорошо, что данный вопрос вынесен на обсуждение отдельно, так как тема эта уже поднималась в других обсуждениях. На мой взгляд все 4 объяснения здесь работают. Какого-то одного быть не может, в истории вообще не может быть одной причины. Моя точка зрения такая: человеку, тем более российскому, во все времена было удобно жить с мифом. Правда не нужна никому, а миф удобен. Это и тысячелетний миф про доброго царя-батюшку и про некие вселенские заговоры и так далее. В советский период были наштампованы горы своих мифов, в том числе и мифы про войну. Народ не знал своей истории, которая целенаправленно вытравливалась из сознания, вместо неё предлагался миф. И вот эта страна сгнила и рухнула. Не будем касаться этой темы, но и тут живут десятки мифов, начиная от проклятых «пиндосов», которые развалили великий и могучий, до продажного Горбачёва и так далее. Рухнули все советские мифы, но остался ОДИН. И народ держится за него, как за последнюю соломинку, ибо если развеять и его, то получится, что за 70 лет власти коммунистов ничего кроме гор трупов, озёр крови, грязи, предательства и зверств ничего и не было. Как выразился сам Суворов, советская история – это взорванный по пьянее ядерный реактор, подходить на три гусиных перелёта нельзя, жуткий вред от человека до тараканов. А миф о ВОВ оправдывает ВСЁ, он стал оправдывать само появление и существование СССР. Ведь о чём говорят вожди нынешних коммунистов? А без Ленина-Сталина и их преступлений мы бы Гитлера не одолели. Поэтому миф о ВОВ очень удобен, как старшему поколению, так и «младопатриотам». Для них, кто считает, что мы самые могучие-размогучие, так называемые «имперасты» (недавно в Интернете такой термин увидел) важен миф, что мы самые мирные, самые добрые, и вели такую борьбу за мир, что камня на камне не оставили. Человеку удобнее, комфортнее жить с готовыми клише и готовыми ответами. Отсюда я считаю такое остервенение с их стороны, это почти религиозная вера, фанатичная вера в «неизменно миролюбивый СССР» и в прочие штампы. Это вопрос не логики и не аргументов, ведь все самые убийственные аргументы трактуются апологетами большевизма и «младопатриотами» как угодно, кроме единственно возможного. Это вопрос веры, а что может быть более бескомпромиссным? То есть, на мой взгляд, проблема оценки вообще истории после 1917 года – это почти религиозный, мировоззренческий вопрос.

+5
Тимур - timur: 02.09.10 01:53

Немного добавлю ещё. На мой взгляд, если дойти до самой изначальной сути вопроса, то он звучит так: появление и существование коммунистического режима БЛАГО или ЗЛО для России и её народов? Ответ на этот вопрос определяет отношение человека практически ко всем аспектам деятельности СССР. Коммунисты считают, что балет, Гагарин, ДнепроГЭС и дешёвая водка с колбасой оправдывают десятки миллионов жертв и загубленную многовековую культуру. Поэтому и отношение к войне такое. До чего доходит-то? Гордятся, подчёркиваю – ГОРДЯТСЯ бесчисленными жертвами войны, бесчисленными разрушениями и страданиями. А чем гордится-то? Гордится надо умением беречь своих солдат и мирных жителей, а не их бессмысленной гибелью. Поэтому и отношение к СССР не как к бесчеловечному за всю историю эксперименту над полмиром, а как к светочу прогресса, лучше которого придумать ничего нельзя.

+8
Дмитрий - dll: 02.09.10 02:34

Потомучто "патриоты" - это:

1) Социалисты. Суворов показывает, что социализм (национал- и интернационал-) - это ЗЛО.

2) Сталинисты. Суворов показывает, что Сталин был не меньшим злодеем, чем Гитлер.

3) Те, кто предпочитают считать РФ правоприемницей СССР. Т.к. Суворов пишет, что СССР повинен в развязывании ВМВ не менее других.

4) Кто боится непредвзятого пересмотра причин начала ВМВ. По Суворову в развязывании ВМВ повинно много государств (в т.ч. США, Франция и Великобритания)

5) Номенклатурные историки. Суворов показывает, что они чиновники, а не ученые. Да и вообще, что история - это не наука, а подстилка политиков.

6) Конкуренты. Не могут простить Суворову, что он был ПЕРВЫМ.

-4
Георгий - garikm: 02.09.10 02:55

Вопрос некорректен из-за отсутствия указания на объект патриотических чувств. Для кого-то - СССР, для кого-то Россия. Для меня - Украина.

-8
- : 02.09.10 02:55

Ведь о чём говорят вожди нынешних коммунистов? А без Ленина-Сталина и их преступлений мы бы Гитлера не одолели.

А тогда почему русский народ со своей народной армией не скинул ненавистный сталинский режим, который за 20 лет правления, включая жертвы гражданской войны, репрессировал, депортировал, убил голодом  по самым скромным подсчетам два десятка млн.  человек? А?

А если бы Сталин имел бы планы нападения не на нехорошего Гитлера, а, скажем на хорошего Черчиля, разве бы не пели на всю страну заранее заготовленную страну: "Вставай страна огромная...с антантской силой грозною... "? В том-то и дело, что пели, и пошли бы туда, "куда нас первый маршал поведет". 

 Гордиться надо умением беречь своих солдат и мирных жителей

 Да? Но в таком случае для этого нужно было убить и перекалечить побольше немецких солдат, разбомбить их города, чтобы погибло побольше немецких женщин и детей. Американцы могут гордиться, что уничтожили население Хиросимы и Нагасаки.

Меня давно мучает вопрос -- что лучше: чтобы Атилла перебил побольше римлян или наоборот, чтобы красные перебили побольше белых или белые красных?

+5
Тимур - timur: 02.09.10 03:58

" тогда почему русский народ со своей народной армией не скинул ненавистный сталинский режим, который за 20 лет правления, включая жертвы гражданской войны, репрессировал, депортировал, убил голодом  по самым скромным подсчетам два десятка млн.  человек? А?"

Ответ на ваш вопрос не знает никто. Вернее ответов тут тьма. Начиная от Божьего промысла и заканчивая хотя бы тем фактом, что коллективизация и голод показали Сталину, что можно заставить крестьянскую армию стрелять в свой народ.

А если бы Сталин имел бы планы нападения не на нехорошего Гитлера, а, скажем на хорошего Черчиля, разве бы не пели на всю страну заранее заготовленную страну: "Вставай страна огромная...с антантской силой грозною... "? В том-то и дело, что пели, и пошли бы туда, "куда нас первый маршал поведет".
 

 Ну пели бы? Ну и что? Тут собственно дело не столько в Гитлере, сколько в природной агрессивности сталинского режима. Подробности - "Очищение", гл. "Зачем им мировая революция?"

Американцы могут гордиться, что уничтожили население Хиросимы и Нагасаки.    

Это признак дурного тона ведения дискуссии - ссылаться на чьи-то преступления. Давайте за собственные отвечать, а американцам оставим их. Ещё скажите, что у них негров обижают.

Меня давно мучает вопрос -- что лучше: чтобы Атилла перебил побольше римлян или наоборот, чтобы красные перебили побольше белых или белые красных?

 Однако, какие глобальные вопросы вас мучают.

+2
vadim - shadow: 02.09.10 03:34

Давайте не будем забывать, что книга В.Суворова - появилась еще во времена СССР, хотя и в самый последний момент, как же должны были себя вести - власти, признаться в этом на всё страну - в то время, было бы равносильно ядерному взрыву по всей стране сразу. Миф про войну придуманный Сталиным стал единственно верным и не подлежащим сомнения, но вот почему до сих пор - его считают "врагом","трусом","продажным шпионом" и т.д, это вот и не понять? ответ, мне кажется в этом - власть поменяв название - продолжает стоять у руля, еще живы многие "историки ВОВ" - награжденные и обласканные властью, назвать вещи своими именами это признать их всех - сказочниками в лучшем случае.

+2
isetec - isetec: 02.09.10 03:37

А может  потому "не любят" что перебежчик - ведь к сожалению для многих "совок" - это их жизнь их мышление,  а Виктор Резун  - "предатель" системы - её изменник.  Да ещё открыто обличает сталинизм  показывая его "зверинный лик".    А ведь никому не нравится,  когда правду в лицо говорят да ещё аргументированно объясняют что при совке жили грустно и хуже а не "лучше и веселее" и отнюдь не миролюбиво как об этом считали сами с подачи комунистического агитпропа

+3
Дмитрий - gdr2: 02.09.10 03:37

Картинка в тему)

http://www.ljplus.ru/img4/g/a/gamak57/Antirezunoidy.png

+4
Странник - strannik: 02.09.10 03:53

По поводу разных патриотов - России и СССР: на самом деле между их мотивацией, аргументацией и поведением практически нет разницы. Оба этих патриотизма очень советские по своей сути. По крайней мере, сегодня. Преодолеть свою рабскую психологию, которую они называют "имперской" - это не одного поколения вопрос.
Что до Суворова, то, что те, что эти (в смысле патриоты) именно свободы (выбора, мнения, творчества) ему простить не могут и еще, что он не еврей. Как бы им было просто, если бы он был хоть на 1% евреем! Вот уж бы они порезвились! А так просто злобно ненавидят - предателя. Почему предатель? Потому что сделал свой выбор - против советского рабства, да еще и книжки начал писать. О чем сам хотел, а не о том, что сказали кормчие. Здесь нет ничего рационального. Это проявление зависти тех, кто остаются рабами к тому, кто умрет свободным.

+3
Антон Дронов - antondron: 02.09.10 04:51

Ну и вопросик сами себе преподнесли! Несколько позже помещу и свои 5 копеек в рассуждение о... А сейчас скажу весьма откровенно. Я, впервые прочитав "Аквариум", чуть не проклял В.Резуна (Суворова). Какие только слова не роились в моей голове, испорченой политуправлением и еще генералом Епишевым. От скромненького "вот сука", до приговорного "да его расстрелять мало!" Но время не только калечит.  Осилив массу материала и поставив перед собой вопрос: "А как бы я сам поступил в точно такой же ситуации, в которую попал В.  Резун, я ответа иного, как поступил В.Суворов не нашел. Вот вам и скороспелые выводы, вот вам и иной паслен. Безусловно я не питаю нынче к В.Суворову неприязни или любви, но уважения он достоин, хотя бы своим несгибаемым характером и прямой дорогой писателя, открывшего мне глаза. Еще много собак на него и даже на М.Солонита выпустят тупоголовые и твердокаменные патриоты. Ну и что же: неуж-то флюгерить сподручней? Флюгер ценная вещь для указания потока воздуха, ветра но не более.

0
Виктор - nora09: 21.02.12 00:10

Ого!!!

Антон Иванович!  

эко сильно Вас "раскачивало"... потрясающе интересно, как сильно Человек может мнение и понимание изменять в себе...

 //от "его расстрелять мало" ... до "не питаю нынче к В.Суворову неприязни или любви" и "своим несгибаемым характером.. писателя, открывшего мне глаза"  //?

А я - в 1992г.,  влюбился в него за 5 минут,  нет вру - за 30 секунд - текста "Ледокола"...

как-то у меня все сразу "срослось".  А видео-картинку с Резуном всего года 4 назад увидел. Еще больше "влюбился"...

А сколько В.Суворов читателей и писателей,  (причем "разнонаправленных")  про 1941г.  породил!

0
Марк - black-raven: 02.09.10 05:02

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/anti_ai2.htm

0
- : 02.09.10 05:17

Вот тут слово патриоты взято в кавычки. Мол, есть хорошие патриоты и плохие патриоты. Суворов, конечно, патриот хороший.

 Только вам, дорогие товарищи, не приходило в голову, что патриотизм не бывает хороший. Ни русский коммунизм, ни немецкий патриотизм, который для сокрытия сути дела назвали фашизмом не уничтожили в многочисленных войнах столько людей, сколько это сделал патриотизм. Да-да, обыкновенный патриотизм.

 Первая мировая война унесла унесла 10 млн. жизней, а ведь никакого коммунизма и национал-социализма еще и в помине не было. Причем, относительно малое количество убитых, по сравнению с войной 1939-1945 годов, объясняется лишь несовершенством оружия (главным образом, авиации)  и окопным характером войны. Если в 1939-1945 правили не Сталин с Гитлером, а Романов с Вильгельмом, ничто бы не помешало количеству жертв приблизиться к 50 млн.

Цитата из Толстого:  http://www.philosophy.ru/library/tolstoy/tol1.html 

Скажите людям, что война дурно, они посмеются: кто же этого не знает? Скажите, что патриотизм дурно, и на это большинство людей согласится, но с маленькой оговоркой. --Да, дурной патриотизм дурно, но есть другой патриотизм, тот, какого мы держимся. -- Но в чем этот хороший патриотизм, никто не объясняет. Если хороший патриотизм состоит в том, чтобы не быть завоевательным, как говорят многие, то ведь всякий патриотизм, если он не завоевательный, то непременно удержательный, то есть что люди хотят удержать то, что прежде было завоевано, так как нет такой страны, которая основалась бы не завоеванием, а удержать завоеванное нельзя иными средствами, как только теми же, которыми что-либо завоевывается, то есть насилием, убийством. Если же патриотизм даже и не удержательный, то он восстановительный--патриотизм покоренных, угнетенных народов--армян, поляков, чехов, ирландцев и т.п. И этот патриотизм едва ли не самый худший, потому что самый озлобленный и требующий наибольшего насилия.
Патриотизм не может быть хороший. Отчего люди не говорят, что эгоизм может быть хороший, хотя это скорее можно бы было утверждать, потому что эгоизм есть естественное чувство, с которым человек рождается, патриотизм же чувство неестественное, искусственно привитое ему.

0
vadim - shadow: 02.09.10 05:47

Патриотизм - особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству.

Представления о патриотизме связываются с трепетным отношением к своей Родине, но представление о сущности патриотизма у разных людей разное. По этой причине, одни люди считают себя патриотами, а другие их таковыми не считают.

 
0
Марк - black-raven: 02.09.10 06:02

Сложный вопрос.

Если человек допускает для себя возможность уехать за границу ради лучшей жизни, но, даже живя вдалеке, будет болеть за своих спортсменов на олимпиадах - он патриот или нет?

 

А то, что русскике могут воевать не из-под сталинской палки и без заградотрядов за спиной, можно видеть на примере РОА и РОНА (о последней - в книге С. Веревкина "Вторая мировая война: вырванные страницы"), а также предыдущих войн.

 

Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов"

Книга Осокина, наверное, написана для этой целевой аудитории?

0
admin - admin: 02.09.10 05:42

"Стоит только построить забор, как тут же нанесут к нему всякого мусора" (с)

ГОСПОДА!  ВСЕ  СВОИ  МЫСЛИ  ВАЛИТЕ  НА  МЕСТО!  Оно же специально для этого создано (взгляд налево и вниз, "ИЩЕМ  ОТВЕТ"

0
vadim - shadow: 02.09.10 05:51

Марк

А, куда же мы пишем -? я вдруг попал на эту же тему, только с одним комментарием -? 

0
Тимур - timur: 02.09.10 06:33

Марк Семёнович

А у меня вначале вообще комментарии там не оставлялись, написал уж где получилось, может по техническим? Не знаю, ладно, переходим туда. Но я думал, что здесь обсуждение идёт...???

0
Алекс - alexf: 02.09.10 06:41

Аналогично :)

 

+3
Виктор - vitja: 02.09.10 07:17

Не любят у нас умных и талантливых людей, да и не только у нас. Примеров в истории масса, а в случае  с Владимиром Богдановичем еще и ненависть прибавилась.На, что замахнулся, на дело всей жизни оравы шабашников от истории, впору снимать погоны, ордена, возвращать премии и другие блага, начать принародно каяться.

 

 

0
Oleg - polkovnik: 02.09.10 21:09

Ни фига себе вопросик Вы задали, Марк Семёнович. Это ж от Ивана Грозного, а то и ещё раньше надо начинать анализировать.  Ну а если ответить без глубокого анализа, то я бы ответил так: "Потому, что дураком жить легче. Тем паче, что свободомыслие в России никогла не приветствовалось, а по большей части даже преследовалось. Начиная с того же царя, упомянутого выше".

+1
Владимир - bjiaqumup: 02.09.10 21:53

Вы всё-таки задали себе этот вопрос, Марк Семёнович. Я давно ждал. Вы и не могли не задать этого вопроса. Потому как безупречная логика (ваша, в частности) здесь бессильна.

Интересно у нас борются с фальсификаторами истории. Не упоминая их имён. :)

+2
Ринат - rest: 03.09.10 03:48

Потому что мы еще очень сильно отстаем от цивилизованных стран в уровне нравственности. В самом глубоком понимании этого слова. Осознание и понимание исторической правды - это один из аспектов личной нравственности. Мое личное мнение.

Вот вам простой пример. Читаю воспоминания нашего ветерана, который воевал в 1945 году за американцев. Американский капрал его поучает: "Вилли! По правилам армии США, если ты оказался в окружении без боеприпасов, тебе необходимо сдаться, потому что ты нужен не только своей стране, но и своей семье."

Другой пример. 2010 год. Зимняя олимпиада. Российская сборная по хоккею проигрывает принципиальнейший матч канадцам. Настроение болельщиков "ниже плинтуса". Корреспондент берет интервью у русских парней. Мимо проходят молодые канадцы и говорят русским....."Sorry!" А что бы сказали русские в подобной ситуации канадцам (в том числе и я)? Что-то вроде - "Ну что, получили пиндосы проклятые?" Ну, и пару непечатных фраз впридачу.

Понимаете о чем я?

+2
G245 - g245: 03.09.10 05:18

Кстати - контрвопрос:

А за что им его любить?

За попытку отобрать Сказку? Худо-бедно, корректно или нет, но ведь Суворов одним из самых первых громко заговорил на эту тему. А кому же нравится, когда у него что-нибудь отнимают?

0
Семен - semen-izdali: 03.09.10 05:49

Очень сильно извиняюсь, немного не в тему.

Суворов остался при своем.

А как все ниже падает, ранее уважаемый мной Мельтюков.

Здесь ближе к теме. Передача на 5-ТВ

http://www.5-tv.ru/video/505498/

«Пакт Молотова-Риббентропа: путь к началу Второй мировой войны или необходимая передышка для СССР?»

Это уже третья передача.

Мельтюков на стороне Кургиняна (а тот за Сталина, Пакт.........)...........

Голосование, естественно за Пакт.

0
Вадим - avtoklub: 03.09.10 23:05

Тоже смотрел эту передачу, не все, правда. Фразы Мельтюхова иногда просто сшибают с ног. Хотя его печатные статьи достаточно корректны.

Передачу вспомнил не зря. Частенько Кургинян (он во всех передачах "за советскую власть") переходит в наступление следующим образом: другие страны делали то же самое (делили мир, притесняли демократию, начинали войну....), поэтому все действия КПСС нормальны, по крайней мере - не хуже других. При этом Кургинян даже факты приводит. Та же мотивировка встречалась и в интернете: подумаешь, Сталин убил столько-то, сейчас только за год на дорогах людей гибнет больше.

Наверное, людям приятно думать, что их-то Родина всегда была Великой. Им очень некомфортно, если в истории страны есть что-то "гаденькое". А не быть "стадом", отделить себя, как личность, от государства и толпы - не получается. И дело не только в 70 годах социализма. Вспомните, как тяжело рушилась деревенская община при Столыпине.

+3
Михаил - teser27yandexru: 04.09.10 00:03

Вот и я говорю: что-то есть пугающе-роковое в российской ментальности, что не даёт прижиться в ней никаким разумным нововведениям, от упоминаемых Вами реформ Столыпина и до реформ Гайдара (при всех известных их недостатках). Ну а уж если какой-нибудь В. Суворов - предатель Родины, перебежчик - осмелится посягнуть на самое наше святое, нутряное, - великую Победу в Великой войне,  -  то тут уж мы горой встанем, всю историю, если понадобится , переврём (не зря же известное постановление требует вести борьбу с "фальсификациями истории, наносящими ущерб интересам РФ" - курсив мой), - но держаться за официальную версию будем до последнего.

     И всегда наглый горлопан и  демагог Кургинян будет набирать больше голосов у зрителей 5 канала, чем умный, тонкий интеллигент Млечин . "Умом Россию не понять"...

+4
admin - admin: 04.09.10 00:37

Осталось разобраться в последнем пункте: почему для дискуссии с "наглым горлопаном и демагогом" был  приглашен "умный, тонкий интеллигент Млечин" (недавно просто захлебнувшийся в изъяснении в любви к Путину - как ни странно, в связи с годовщиной путча) Почему не Солонин, например, в тонкой интеллигентности не замеченный?  Может быть, поэтому и результаты голосования такие, что для озвучивания альтернативной официозу позиции приглашаются прокремлевские балаболки?

P.S. Тут на сайте висит интервью Мельтюхова с Солониным.  Посмотрите...

-1
Вадим - avtoklub: 04.09.10 01:18

Марк Семенович, это просто шоу. Соответственно, приглашен Млечин, умеющий "гладко гутарить". С двумя "неинтеллигентами" ведущий точно бы не справился. Надо отдать должное, иногда Млечину удается получить одобрение своих слов даже от "напарников" Кургиняна. Но вот историю Млечин знает поверхностно, ему часто не хватает конкретики в аргументах. Отсюда нехватка убедительности и такой "счет в матче".

А по поводу приглашения Вас в передачу... Такое на наше ТВ не выпустят. По крайней мере, не в качестве "сериала".

+1
Владимир - bjiaqumup: 04.09.10 21:53

Результаты голосования??? Помилуйте, какие результаты голосования? Если смотреть результаты голосования, то 40%, цитирую: "хотели бы назад в СССР и остаться там навсегда"! Это результаты голосования В ИНТЕРНЕТЕ. Это голосуют те, кто умеет пользоваться компьютером.

Последний "суд времени" с Пактом, - Леонид Млечин меня разочаровал окончательно. Создаётся впечатление... Не знаю, может Сванидзе играет в какую-то хитрую игру, чтоб постепенно подтащить общество к проблеме?...

p.s. Дополню, какие бы минусы мне здесь не ставили. Долго ждал, когда будет озвучено хоть одно из двух имён. Ни одно! Как и нет их. Не существует на свете. Кому бы, как не Млечину, вспомнить, как "обвинителю"?

+2
Тимур - timur: 04.09.10 04:34

В подобных шоу "победителем" и, набравшим наибольшее количество голосов, выходит тот, кто просто переорёт своего собеседника. Вспомните шоу "К барьеру!". Туда часто Соловьёв приглашал Жириновского, и уж явно не потому, что тот по всем проблемам дока (хотя его послушать - это так), а просто чтобы сделать рейтинг передаче. Ведь народ не будет смотреть и слушать передачу, куда приглашён Иван Иванович Иванов - супер эксперт в своём вопросе - народ требует зрелищ, и Владимир Вольфович на это мастак. Поэтому он практически всегда побеждал в голосовании, он просто перекрикивал собеседников. В принципе это неплохой приём: пригласить Жириновского, за 10 минут вручить ему его позицию, и скомандовать "фас", убеждён, за него отдадут больш9инство голосов. Поэтому: аргументы, факты, документы, цитаты в подобных шоу доле 10-е, главное уметь всем этим жанглировать и тасовать в свою пользу и, главное - орать и оскорблять.

+3
Nick - sedimenter: 05.09.10 18:40

Вы правы - если бы оппонентом Кургиняна был Жириновский, то это был бы цирк бесплатный. А так... Я лично эту передачу смотрел 1,5 раза - мои слабые нервы Кургиняна и его демагогии не выдерживают: хочется или по башке ему чем-то тяжелым стукнуть, или телевизор разбить.

+1
Михаил - teser27yandexru: 06.09.10 02:05

На 100% присоединяюсь к сказанному. (Телевизор только жалко.) :-)

+1
Владимир - bjiaqumup: 06.09.10 05:11

Кстати, как мне показалось, "патриоты" ненавидят Солонина даже больше, чем Суворова. Это мне так показалось после долгих ... (дискуссиями назвать это трудно) споров на форумах.

Переубеждать красных - последнее дело.

0
vitaly - kriukov: 17.09.10 20:13

Это верно. И потому, что Солонин, во-первых, более доказательственен, а, во-вторых, - он, в отличие от Суворова, не "тащится" от своей правоты, а сочувствует всем  жертвам этой величайшей в истории человечества трагедии - и непосредственным, и производным, то есть - нам всем. Тут тяжелей перейти на личность, а исторических аргументов практически нет, да и быть не может. А то давно бы архивы пооткрывали.

0
Семен - semen-izdali: 07.09.10 07:10
+1
- : 13.09.10 03:03

Думаю, что здесь ответ кроется не только во 2МВ. Суворов по сути написал о том, что русские такие же как все остальные народы и ничем их не лучше, такие же кровожадные и агрессивные. К примеру, есть такой саратовский историк Николай Троицкий, который  пишет о том, что Александр I  весной-летом 1812 г. готовил нападение на Наполеона I, но не успел напасть. Если бы книги Троицкого были бы широко известны, то они бы вызвали такое же сопротивление со стороны "патриотов".

+1
Михаил - mkodkin: 14.09.10 08:10

Поправляю: «А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русскоязычного человека».

Что хотите? - Дисциплинированные обязательные люди: заказано, оплачено - не любить.

Сдохнем. А «любить» – ни в зуб ногой! 

Вот http://blondaik.ru/page48.php потерянные СССРы и самая  полная http://blondaik.ru/page54.php  история ВОВ, плюс «стригу» с директории http://blondaik.ru/page43.php «вою», деревни.

-5
- : 26.09.10 17:33
Комментарий удален
-1
Михаил - teser27yandexru: 27.09.10 01:30
Комментарий удален
-2
- : 27.09.10 02:27
Комментарий удален
0
Василий К. - vasko705: 19.10.10 21:44

У меня тоже впечатление, что все 4 предлагаемые  спрашивающим версии ответа на вопрос верны.

Какая верна больше- какая меньше: это уже надо проводить социологическое исследование

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину