26.11.10

70 лет после "битвы за Британию"

В связи с этим, во всех смыслах - славным, юбилеем в трех номерах еженедельника "Военно-промышленный курьер" опубликована моя статья "Первое поражение Гитлера". Посмотреть и прочитать можно тут: http://vpk-news.ru/articles/6946.

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+4
Nick - sedimenter: 26.11.10 21:48

Спасибо за ссылку, Марк Семенович, и, соответственно, за статью (жаль, правда, что "право первой ночи" получили не мы - друзья Вашего сайта, а "посторонние"  :-).)

Расстроили только в этой статье всякого года "ЛаМанши", "Паде-Кале" и "генераллейтенанты".

+2
admin - admin: 27.11.10 04:53

Кто обедает девушку, тот ее и танцует

+5
Nick - sedimenter: 27.11.10 05:52

Другой завернулся в одеяло и начал выкрикивать: "И ты, Брут, продался большевикам! " ©

 :-)))

0
Амир - amir: 27.11.10 05:43

Расскажу анекдот:

 

Немецкий генерал ведет колонну танков во Франции. Видит знак: Кале 20 км. Потом знак: Кале 10 км. Потом: Кале 1 км. И вдруг видит большой знак: Pas de Cale! (нет никакого Кале!) От неожиданности он резко останавливает свое авто и танк наезжает и раздавливает генерала.

+2
Valentin - afanasich: 26.11.10 23:31

"Русско-японская война была очень плохо подготовлена во внешнеполитическом отношении. Большинство стран, в том числе США, Англия, Франция, открыто или тайно поддерживали Японию, помогали ей в строительстве кораблей, в оснащении их оружием, средствами связи. Не была обеспечена общественная, народная поддержка воюющей армии, внутри страны происходили восстания и волнения.Гареев"  Читаешь подобную чушь и чюмеешь!Это в том-же ВПК А ваша статья,Марк Семёнович,очень интересна.Спасибо большое.

+1
admin - admin: 27.11.10 04:58

Редакцию ВПК тоже кто-то обедает. Соответственно приходится и танцевать

+3
URA - tsusima05: 27.11.10 07:00

Из двух Ваших комментариев, Марк Семёнович, я понял, что "пишущий люд", только обедает и танцует=)

0
Александр - duxford: 13.01.11 23:55

Скорее всего, ВПК - это родной брат журнала "Эксперт" (главред - некто г-н Фадеев). Есть подозрение, что Эксперт - спецпроект Суркова для той части нации, которая принципиально не смотрит Путин-ТВ и не знает о существовании Российской Газеты. А окучивать-то их тоже ой как хочется да и бюджет надо бы освоить! Поэтому иногда проскакивают довольно приличные статьи и в Эксперте и в ВПК.

Лекарство от заразы тут может быть только одно: "Смотри, что ешь", а то можно проглотить вот такое от Фадеева: http://www.grani.ru/blogs/govnomer/

+1
Valentin - afanasich: 26.11.10 23:42

"ГареевМ А .Стремясь оттянуть начало войны и не спровоцировать ее, не предпринимали мобилизацию, поэтому остались неукомплектованными соединения. Раздали по 10-15 новых танков и самолетов вновь формируемым танковым и авиационным дивизиям, чтобы они хоть как-то могли начинать осваивать новую технику."Из его выступления по причинам неудач в ВОВ в 41г.Как вам такой пассаж Марк Семёнович? Я в отпаде!

0
Valentin - afanasich: 26.11.10 23:57

"Не случайно еще в мае 1941 года Г. К. Жуков предлагал упреждающим ударом сорвать развертывание и готовившееся нападение германской армии...", там-же. Марк Семёнович,Вы что- нибудь об этом знаете?

+1
Вадим - avtoklub: 27.11.10 02:16

В одной из книг Солонина была названа и такая причина НЕпобеды люфтваффе: перенос боевых действий с подавления британской авиации (налеты на аэродромы, воздушные бои) на террор населения (бомбежка городов). Что, по словам Солонина, позволило британской авиации восполнить число самолетов.

Интересно, уважаемый Марк Семенович не упомянул об этом из-за краткости статьи или в связи с изменением своего мнения?

+6
admin - admin: 27.11.10 04:56

Мнение Марка Семеновича твердо, как скала. Желаю Вам проявить такое же упорство и прочитать ВСЕ  ТРИ  части статьи

+7
ilia - il1950: 27.11.10 03:28

Британским летчикам противостояли опытные пилоты Люфтваффе с опытом боев над Испанией, Польшей, Францией. Среди них - два самых знаменитых немецких аса - Вернер Мольдерс, сбивший к ноябрю 1940 года 47 самолетов, и Адольф Галланд.Десятилетия спустя после Битвы за Англию Галланд сказал, что атаки Люфтваффе разбились о мужество и мастерство британских летчиков. Собственно, и главнокомандующий немецкой авиацией Геринг через несколько лет после Битвы за Англию, когда бомбардировки городов Германии стали повседневным явлением, приводил в пример своим летчикам британцев. Об этом смотрите:
http://www.warmovie.ru/ww2/bitva-za-angliju.html .Битва за Англию
 Настоятельно рекомендую!

+1
URA - tsusima05: 27.11.10 06:55

Большое спасибо за ссылку, Илья.

+3
ilia - il1950: 27.11.10 19:04

Рад,что понравилось,ведь фильм для тех, кто интересуется историей авиации. и 2 МВ.
Хорошо выполнены сцены налетов, самолеты и главное - реалистичность. Фильм без мультипликации и компьютерных спецэфектов  1969 год ведь,но смотрится  на одном дыхании и это гораздо  больше чем просто док. кино. Всем школьникам смотреть надо об  этом периоде 2-ой Мировой ,а не замалчивать  его,либо упоминать нехотя сквозь зубы , рассматривая его как не значащий.

+3
G245 - g245: 27.11.10 04:21

С материалом статьи - всё ясно. Без комментариев. А точнее - "...материал говорит сам за себя и в комментариях не нуждается". Предельно четко, академично, и как обычно блистательно.

Неясно другое.  ВПК по-моему, ресурс с " умеренно-консервативной претензией". Тогда обьясните мне, колхознику, как можно было иллюстрировать серьёзную историческую статью скриншотами из (пусть и известного) авиационного симулятора?

У меня зять по малолетству в такие леталки гоняет, а потом спорит до хрипоты о сравнительных качествах боевой техники того времени.

У ВПК что, ссылок хотя бы на "Военный Альбом" нет? Так могу подкинуть!

С уважением,

0
victor - vicaliss: 29.11.10 14:52

Да, скрин подводит. Я сам в этой леталке с удовольствием летаю, должен сказать, что в данном случае изображен интерьер кабины мессершмитта, кто подбит-горит не видно, курс пересекает истребитель с крестами, якобы в прицеле сейчас будет он, но кабина-то опять же немецкая. А переживаем мы, вместе с М.С.,  как будто за англичан? Тогда скрин надо было брать из аналогичной леталки "Битва за Британию", там и Спитфайры и Харрикейны есть. Впрочем, кабина Харрикейна и в упомянутом "Ил-2" тоже имеется.

 И  композиция скрина просто изуверская, лубочная,думаю, тут и фотошоп был использован

+2
о. Николай Савченко - pravoslavnij: 27.11.10 05:44

Очень хорошо. И хорошо, что постепенно проясняется туман истории. Уже достаточно имеется сигналов сверху, что в краске, которой рисуется история ВОВ, будет поменьше красного цвета и побольше белого.

Комиссия по борьбе с фальсификацией истории оказалась совсем не такой страшной, как показалось поначалу. Хорошо, что Вас они приняли к сведению.

+5
G245 - g245: 27.11.10 17:55

Прошу пардон, но -чуток не стыкуется: "Туман истории"...

Туман - он белёсый... А фраза "история белого цвета" поневоле вызывает ассоциацию со штампом "БЕЛЫЕ ПЯТНА ИСТОРИИ". Даже и не знаю, хорошо это, или плохо?

С моей колокольни - история не шибко нуждается ни в сигналах сверху, ни в "зелёных свистках" снизу. Она - просто ЕСТЬ. И цвета она - а история войн в особенности! - иссине- багряная. Потому, что пишется она болью и надеждой, грязью земли и подлости и липкой кровью. И - чернилами документов.

Извините, ничего личного. Просто - стилистика.

С уважением,

+1
URA - tsusima05: 27.11.10 06:28

Спасибо Вам, Марк Семёнович, за ссылку.

Статья Ваша понравилась, её даже обсуждать, за неимением изъянов, трудно.

Гораздо настойчивее (не шучу), читал доклад Гареева. Несколько раз приходилось  подниматься - чуть выше по тексту, т.к.  после прочтения некоторых его "аргументов" и "выводов", невольно попадаешь в "виртуальный мир" и слова докладчика, проходят "мимо ушей". Воодушевляет, что из одного из комментариев к докладу, "стало ясно", что в Германии был фашизм и ничто другое.

Стучать по Клаве, пока желания не возникло. Повременю.

0
Тимур - timur: 27.11.10 16:43

Марк Семёнович, а третья часть статьи ещё не вышла?

0
admin - admin: 27.11.10 21:17

Во вторник выйдет

0
Э.Я.Алкснис - edu-a: 27.11.10 17:31

Вас, Марк Семенович, можно поздравить с новой блестящей работой! Статья читается с великим интересом: для стариков, воспринимавших те давние события через плотный фильтр советской пропаганды, только теперь открывается существо и значение тех сражений.

Становятся понятны роковые заблуждения Сталина, который все свои планы основывал на соотношении количества и качества военной техники. Совершенно верно оценена роль Ипатьева, а Сталин интеллект, знания и культуру презирал, отсюда и наши ужасные потери.

+1
Nick - sedimenter: 27.11.10 18:59

Сталин интеллект, знания и культуру презирал

 И не только Сталин - ленинское определение интеллигенции все знают.

А вот еще один пример:

 Хотя буржуазия уже свергнута, она тем не менее пытается с помощью эксплуататорской старой идеологии, старой культуры, старых нравов и старых обычаев разложить массы, завоевать сердца людей, усиленно стремится к своей цели - осуществлению реставрации. В противовес буржуазии пролетариат на любой ее вызов в области идеологии должен отвечать сокрушительным ударом и с помощью пролетарской новой идеологии, новой культуры, новых нравов и новых обычаев изменять духовный облик всего общества. Ныне мы ставим себе целью разгромить тех облеченных властью, которые идут по капиталистическому пути, раскритиковать реакционных буржуазных "авторитетов" в науке, раскритиковать идеологию буржуазии и всех других эксплуататорских классов, преобразовать просвещение, преобразовать литературу и искусство, преобразовать все области надстройки, не соответствующие экономическому базису социализма, с тем чтобы способствовать укреплению и развитию социалистического строя.

http://www.hrono.ru/libris/lib_m/mao_kult_rev.html

 Это, видимо, общая черта всех тоталитарных (и многих авторитарных - возьмите хоть РФ) режимов - презрение к культуре и науке, использование их только как служанок, для которых максимум - "Чего изволите?" и "Кушать подано!".

+1
Северянин - nordman: 27.11.10 18:58

Замечательная в ряду прочих статья. При всей, как тут написали, академичности и точности, читается легко, словно художественная.  Все события переживаешь, в роли  очевидца.

И раньше приходилось наблюдать трепетное отношение британцев к ВОВ(Battle Of Britain) и теперь причина такого отношения более чем ясна.

 

 

 

+1
Георгий - garikm: 27.11.10 19:41

В обратном отсчёте истории Гитлеру предшествовали Бонапарт и Великая Армада, поэтому у британцев сложился стойкий менталитет "мой дом - моя крепость". А добавление того также исторического факта, что они были самыми свободными людьми в Европе, и имперской спеси сотворили тот едкий коктейль, в котором растворились притязания нацистов. Хотя, не сцепись СССР и Германия, могли бы и не выдержать!

+3
Северянин - nordman: 28.11.10 01:05

У России в обратном отсчете тоже кое-что было: хазары, половцы, татары, поляки, литовцы, шведы, турки, Наполеон, но менталитет сложился почему-то другой - "мы люди маленькие и начальству виднее". Вот говорят не надо хаять историю, да кто ж ее хает? Она какая есть, такая и есть. Но чувство бессильной злости на бездарное руководство, жалости к народу терпящему все это, скорее чувство благородное.

 Вот решение бюро Архангельского обкома ВКП(б)

 "О воздушном налете противника на город Архангельск"

25 августа 1942 года                                  Особая папка

                                                                                Строго секретно

  При воздушном налете противника на г.Архангельск ночью с 24 на 25 августасброшенными зажигательными бомбами вызвано ряд пожаров, которыми уничтожены канатная и трикотажная фаборика, 65 домов, 23 других разныз строения. Кроме того, фугасными бомбами причинены серьезные повреждения телеграфной, телефонной и трамвайной линиям. Убит 51 и ранено 102 человека....

Бюро обкома ВКП(б) ... отмечает, что в ходе отражения воздушного нападения противника ... имели место серьезные недостатки:                                                                               1. Истребительная авиация не была эффективно использована для борьбы с бомбардировщиками противника. Не было также необходимого взаимодействия истребительной авиации с зенитным огнем, и заградительный огонь большинством батарей велся беспорядочно.                                                                                      2. Со стороны руководства пожарнй охраны города и управления пожарной охраны НКВД в тушении пожаров не было нужной организованности...

 ГАОПДФ АО Ф.296. Оп.1, д. 1172.Л 96-97 подлинник  

25 августа 42-го, больше года воюем, самолеты летят с Норвегии (>800 км), без истребительного прикрытия через все фронты. От 40 до 80 Юнкерсов и Хенкелей ( по разным источникам) утюжат город, через который, кстати, идет немала доля ленд-лизовских грузов. И ни один не сбит. Всего было пять налетов, и сбили 3 или 4 самолета (точно не известно), потеряли один свой.

 Чего вот тут скажешь? Ведь все бюро обкома любило свою Родину.    

 

+3
Георгий - garikm: 29.11.10 18:27

Вы пропустили в моей реплике упоминание о самоощущении британцев свободными людьми. Свободный человек имеет гораздо больше оснований для защиты её, чем раб для приобретения.

+5
Антон Дронов - antondron: 28.11.10 16:55

Доброго здоровья, Марк Семенович. И снова рад за Вас и жду окончания статьи с нетерпением. Все мои друзья, товарищи, сослуживцы, которым я рассказывал о Ваших книгах и о Вас с нетерпением не менее одного раза в неделю спрашивают: "Ну как там Марк, че еще накрапал? Где читанка?" (Я по обыкновению статьи перепечатываю на А4 и затем в качестве уже печатного материала она курсирует среди "наших".) Даже мой свояк, бывший военный летчик-истрибитель (Миг-17, 21) зачитался Вашей книгой "На мирно спящих аэродромах". А теперь еще такой подарочек для него. Низкий поклон и большое спасибо! Впервые о воздушных боях в Южной Англии я прочитал еще в 1970-71 гг. Тогда в изд. Худ. лит. вышел перевод книги Джона Херси "Возлюбивший войну". Правда, это не о том периоде, о котором Ваша статья. Но за неименеем лучшего... Мне книгу подарил мой товарищ военный летчик, молодой лейтенант, мой земляк. В академии, где я учился книгу увидели преподаватели и как-то, мне так показалось, неодобрительно заметили - "не то читаете, тов ст. лейтенант". Дочитывал книгу я уже на другой год, дома.  Читая Вашу статью в местах где скупо говорится о количестве самолетов участвующих в налете на Лондон, Ковентри... я просто ощутил сябя на какое-то мгновение летчиком бегущим по тревоге к самолету, взлетевшего и внимателтно вглядывающегося в синеву, что смыкается небом и проливом. именно оттуда появятся черные точки мессеров... Только бы хватило снарядов, только бы хватило бензина... Никаких других мыслей.  О том, что "лечу" без брони вспомнил когда закончил читать вторую часть.  Наверное тогда летчики Королевских ВВС не думали о смерти, ранах и поражениях. Они думали и мечтали о победах, о том, что за ними люди не только Англии, но и всего Мира.  Может быть, то что я пишу уже старческий пафос. Может быть.  Но я  беседовал с советскими летчиками до "сотки" и после... Когда уже подружишся и стал своим парнем, тогда и вспоминания другие. Но вот о Родине, о Партии и Сталине почти никогда не вспоминали.  И к ним правда войны тоже пришла.  Но только слишком поздно. А жизнь идет и, снова и снова, страшная пулеметная метель "годы!" косит и косит  заслуженых и простых ветеранов войны. Вот и на прошлой неделе схоронили человека, солдата, участника керченско-феодосийского десанта под командованием Осипова.  Как-то побеседовав с ним  думал записать его воспоминания о тех годах службы, о 1941-42 гг. Не случилось. Такая досада. 

А статья отменная. Вам очень удается говорить о тяжелом и сложном просто и точно, как снайперский выстрел без промаха. Еще раз СПАСИБО!

+2
Павел - spa: 30.11.10 03:36

Интересна книга Гибсон Г.П. «Впереди вражеский берег». М., Изд-во АСТ, 2003, где автор, летавший во время битвы за Англию на двухмоторном истребителе «Бофайтер», а затем на бомбардировщике «Ланкастер», описывает как жили и воевали английские летчики.

0
Антон Дронов - antondron: 30.11.10 21:01

Cпасибо за заботу. Очень рад буду пополнить свои пробелы в образовании.

Сегодня посмотрел худ.фильм "Битва за Британию" Удивительно правдоподобно и красиво снято. Впечатление такое, что смотришь документальное кино. Здорово.

Как хорошо, что у нас есть люди умеющие вовремя подсказать и направить, не то что "Ком.партия РиК". Эта могла только карать.

-1
Евгений - murom: 28.11.10 02:22

Уважаемый Марк Семенович! Статья замечательная. Очень важно, что она опубликована в издании "несуворовской" направленности. Читатели издания имеют возможность убедиться, что им представлен честный и объективный материал. Надеюсь, что это поможет завоевать новых сторонников не фальшивой, а подлинной истории войны. 

0
- : 28.11.10 19:52

Увжаемый Марк Семенович!

Вы пишете: "По сравнению с советскими РЛС «Редут» и «Пегматит» (одноантенное, совмещенное на прием и передачу устройство кругового вращения с функцией определения скорости полета цели, время развертывания – 2 часа) английская MRU-105 смотрелась как деревенская телега рядом с «Роллс-ройсом»".

Позвольте обратить Ваше внимание на мемуары "Секретная зона" Генерального конструктора систем ПВО Г.В. Кисунько (изд. Современникк, М., 1996) , который во время войны эксплуатировал и советские и английские РЛС. Его оценки весьма далеки от Ваших. В частности, он отмечает, что принципиальным достоинством MRU-105 являлась возможность определения угла места цели.

 

 

0
Антон Дронов - antondron: 28.11.10 16:57

За замечание и подсказку, СПАСИБО!Ответить

-1
admin - admin: 29.11.10 01:59

to Алексей (abelotsky):

Его (Кисунько) оценки весьма далеки от Ваших:

"Оказавшись в 337-м ОРБ ВНОС в качестве воентехника на английской станции МРУ-105, изучая эту станцию, я невольно убеждался, что "англичанки" во многом уступают РУСам,  и, прежде всего тем, что они громоздки и немобильны...  Главная загвоздка была в демонтаже и погрузке на автоприцепы передающей и приемной антенн. Сначала надо было каждую 32-метровую мачту с помощью лебедки и стрелы положить в горизонтальное положение и демонтировать антенно-фидерные системы. Затем v отвернуть болты, соединяющие восемь деревянных ферм в каждой мачте, вложить одну в другую наподобие "матрешки", погрузить каждую матрешку в свой автоприцеп...  Я опускаю такую мелочь, как снятие фундаментных плит, на которых стояли антенные мачты, и по четыре анкерные плиты для каждой мачты, необходимые для закрепления противоветровых тросов-расчалок. Кстати, на новом месте как раз и надо начинать с фундаментов под антенны и под анкерные плиты, причем линия, соединяющая фундаменты антенн, должна быть перпендикулярной центральному направлению будущей рабочей зоны станции. Дело в том, что МРУ-105 могла обслуживать рабочий сектор, составляющий лишь одну треть окружности по азимуту, причем дальность ее действия на краях сектора была в два раза меньше, чем в центре. (Замечу, что РУС-2 могли работать в режиме кругового обзора или в любом заданном секторе, управляемом с пульта оператора, без уменьшения дальности на краях сектора.)"

И только после этого Кисунко упоминает то преимущество, которое в конструкции MRU-105 было "оплачено" наличем 105-футовой мачты: две группы (верхняя и нижняя) неподвижных антенн типа "волновой канал" позволяли, сравнвая можность отраженного сигнала по каждой группе, оценить угол места цели.

"И все же (почти случайно) мне удалось выявить одно важное преимущество МРУ-105 перед РУСами, которое нам следовало бы позаимствовать..."

+1
- : 29.11.10 02:59

Можно, конечно, подискутировать на тему "Что важнее: время развертывания РЛС или возможность определения высоты цели?", но смысл моей реплики был в другом. При всем уважении к автору, мне кажется, что без телег и роллс-ройсов можно было обойтись. Тем более, что сравнение английских и русских РЛС с темой статьи никак не связано.

0
Артём - indiwolf: 29.11.10 19:51

интересно бы еще знать цифры поставок нефти СССР, в этот период.

0
Северянин - nordman: 30.11.10 19:40

Не проблема.

На протяжении семнадцати месяцев после подписания советско-немецкого пакта Германия получила из Советского Союза 865 тысяч тонн нефти, 140 тысяч тонн марганцевой руды, 14 тысяч тонн меди, 3 тысячи тонн никеля, 101 тысячу тонн хлопка-сырца, большее 1 миллиона тонн лесоматериалов, 11 тысяч тонн лена, фосфатов, платины и почти полтора миллиона тонн зерна. СССР фактически превратился в спонсора Гитлера. Как написал тогда Л.Троцкий: "Сталин стал интендантом Гитлера".

0
Артём - indiwolf: 01.12.10 23:48

Спасибо. Просто где то встречал цифры, что каждый третий танк во Франции был заправлен бензином из нашей нефти. Интересно по Англии такие цифры есть? Ведь получается если бы не наше сырье и воевать то Гитлеру было бы не на чем.

+6
Александр - pziii-h: 29.11.10 20:21

Прочитал и задумался над "эффектом избытка целей". В противостоянии Германия-СССР избыток целей наблюдался у Советов, отсюда и одно из объяснений огромного количества личных побед асов люфтваффе: опытному летчику найти объект для атаки и "обработать"его не составляло труда при таком количестве вражеских самолетов. В противостоянии Германия-Союзники во второй половине войны ситуация аналогичная: численное преимущество у армад союзников, значит, личные  счета нацистов пухнут. Но вот во время Битвы за Британию, количественный перевес у немцев, а у англичан, вроде бы, не должно быть проблем с целями. Однако, в плане личных достижений они выступают весьма скромно (это при том, что в целом они одерживают победу не только в стратегическом смысле, но и потери противника превосходят их собственные!).  Что касается немцев, то они, немотря на "голод целей", шустро набирают счет. Лучший британский ас, за вермя кампании сбил 17 самолетов. А Мёльдерс только с сентября по октябрь 18, потом добавил ещё столько же за зиму-весну. Да и Галланд и другие активно рисовали палочки на фюзеляжах. По идее, должно быть наоборот! Интересно!

0
victor - vicaliss: 29.11.10 21:50

Александр! Я прелагаю вам отделить средне-статистические показатели от показателей рекордсменов, тогда все придет в норму.

А эффект избытка несомненно действует. в куче-то самолетов всегда найдется и крайний, и отставший, и неисправный. и поврежденный, и необученный. Остается только смекнуть, где она, легкая цель, а дальше, как говорится, дело техники.

Рассматривая среднестатистические аспекты, надо заметить, что не рассмотрены еще такие важные параметры авиатехники, как надежность вообще, а в ней наработка на отказ, ремонтопригодность, срок службы до капремонта и прочие. Это окажутся  не такие уж скучные цифры. Также для меня пока загадка, как отличались критерии для сдачи конкретного самолета военпреду от заявленных рекламных показателей. Наверное, здесь нам откроется очередной пласт безобразий.

0
Олег - olegk110: 30.11.10 01:45

Возможно это еще связано с тем, что победы британцев реальные, без обычного "охотничьего" коэффициента. Война же идет над своей территорией, все сбитые легко пересчитываюся, спасшиеся летчики противника ловятся. Заявления, что вражеский самолет "умирать полетел" не работают - в лучшем случае дадут "возможно сбитого ". А у немцев - как обычно, делите на 3-4.

0
Александр - duxford: 14.01.11 00:15

Не надо упускать и тот факт, что летчикам RAF надо было еще и бомбардировщиками "заниматься"! Именно это было главной задачей. А  делать это было ой как непросто, имея пулеметы винтовочного калибра против неплохо защищенных и вооруженных бомберов.

Всем интересующимся ВоВ рекомендую воспоминания Д.Джонсона "Wing Leader" (в русском переводе - "Лучший английский ас") и Д.Брэма "Scramble" (в русском переводе - "Быстрый взлет"), а также книгу П.Брикхила о Дагласе Бэйдере "Безногий ас". Также интересная информация о британских пилотах дана в 2-х томном справочнике М.Зефирова "Асы британской империи".

0
Егор - wegwarten: 30.11.10 00:46

Марк Семенович, спасибо за новую замечательную работу!

И очень радует, что ВПК продолжает публиковать Ваши статьи, как бы они не расходились с "генеральной" (и "генеральской") линией...

Мне кажется, что кроме "просвещенных консерваторов" статья про "Битву за Британию" вполне подойдет и для думающих, интересующихся старшеклассников, не говоря уже о студентах... ( То есть тем, кто уже в юном возрасте пытается учить историю, а не впитывать пропаганду.)

А еще возникает (пока безответный ) вопрос.

На что же рассчитывал Сталин (и его ближний круг) продолжая и осенью 1940 года подыгрывать Рейху?

Еще можно понять, что в конце 1939 года  делали ставку на затяжную Германо-Французскую схватку, которая измотает обе стороны, ослабит Англию и революционизирует население европейских стран...

Но после поражения Франции? После Дюнкерка?

Кто мог гарантировать, что Англия выдержит и выиграет воздушную войну?  Что английские сторонники нацизма не воспользуются ситуацией? И что Гитлер не станет полноценным хозяином Европы в кратчайшие сроки?

Или в этом случае надеялилсь, что на помощь СССР, как последней преграде на пути "нибелунгов" бросятся США ?

Или Кремль был (почему-то) более высокого мнения о военных возможностях Британии чем Берлин?

0
Александр - duxford: 14.01.11 00:22

А Вы считаете, что (1)освободительный поход до французского Бреста, который Сталин неплохо подготовил да и почти начал в июле 41-го и (2)аналогичный поход с заходом на Британские острова - это принципиально разные вещи? Да помощью ТАКОГО количества самолетов и танков дошли бы до Лондондерри!

0
Nick - sedimenter: 30.11.10 17:20

Off top.

 Очень, на мой взгляд, интересная беседа. Рекомендую тем, кто не читал.

+1
Михаил - ceto: 30.11.10 22:13

Статья интересная, и хотя для меня не нова (как читавшего книги МС), но освежить память всегда полезно.

По сути.

Эта статья в первую очередь разгром тех кто отстаивает мнение что до 22.06.41 Немцы шли триумфом по европе не встречая серьёзного сопротивления, и лишь в схватке с СССР встретили равного противника.

Касаемо оформления, то тут задумался уж не реклама ли это?!

+1
Nick - sedimenter: 01.12.10 00:23

Эта статья в первую очередь разгром тех кто отстаивает мнение что до 22.06.41 Немцы шли триумфом по европе не встречая серьёзного сопротивления, и лишь в схватке с СССР встретили равного противника.

Полностью согласен.

Одна беда - эту статью прочитают десятки, сотни, в крайнем случае - тысячи, а миллионы останутся во власти советских штампов.

+1
Антон Дронов - antondron: 01.12.10 00:41

Да что там говорить. Историю пишут всегда так, что факты изложенные в ней оказываются кому-то, когда-то были уже известны. Но стиль-то и все изложение каково!!! Убийственные в своей краткости и лаконичности вавода. И  именно это есть той серцевиной которая не дает и не даст соврать читая и перечитывая такую статью. В этом я уверен. Но и Вам Nick мне нечем возразить. Как всегда "дураки останутся в дураках". Ведь "сов.штампы" еще такие сильные. Но я ведь уверен, что снова прочтут "подкопы Солонина под Нашу Победу!" А ведь наша победа и стала возможна потому, что всем миром не дали нацистской чуме прорости до мировой эпидемии, хотя войну и назвали мировой...

P.S. И снова я остался недоволен. Статья, любимого мной человека-историка, закончилась. Что дальше?..

Крепкого здоровья, тебе Марк!

0
Алексей - alev: 01.12.10 21:14

Статью интересная. К сожалению, не совсем чётко представлен доказательный материал (то же сравнение технических характеристик радаров, а также тактика их применения), что дает пищу различным упертым товарищам. Лично мне до выхода этой статьи не было ничего известно о массовом применении советских радарных систем в начале войны. Мемуаристы (не общепризнанный генералитет, а люди попроще) также не вспоминают о них. Юрий Никулин, служивший в ПВО наблюдателем, вообще узнал о начале войны от дачников, которые пересказали ему сообщение по радио, когда служивые пошли в ближайший поселок за пивом. Ни о каком обнаружении вражеских самолетов, тем более о массированных налетах не было и речи. Служил он под Ленинградом.

Также хотелось бы выяснить звание Адольфа Гитлера в первую войну. Вы называете его ефрейтором, хотя встречается мнение, что он носил звание фельдфебеля, что далеко не одно и то же, поскольку фельдфебель - унтер-офицерское звание. Мелочь, конечно, но хотелось бы точности.

0
Олег - olegk110: 01.12.10 19:07

Адольф Гитлер дослужился до звания "Gefreiter"  ("Ефрейтор" - это аналог в СА). Это самое первое звание после рядового. "Feldwebel" - существенно выше, уже что-то вроде "Старшего сержанта".

P.S. На мой взгляд, все эти солдатские звания - унтер-офицерские, то есть "ниже офицерского". Кстати, у немцев же "Unteroffizier" - только чуть выше "Gefreiter"

+2
Павел - pavgod: 02.12.10 07:23

По моему скромному опыту общения с немецкими унтер-офицерами (правда - современной армии ФРГ) могу сказать, что "их" ефрейтор по реальной власти и авторитету кроет нашего прапора, как бык - овцу. А про фельдфебелей я уже и не говорю.  Они с лёгкостью решают вопросы, для которых нашему майору нужно звонить и звонить по штабам.

И при этом г.г. унтерофицеры с заметной тоской говорят об авторитете и власти их коллег "в старой германской армии".  (Так они скромно называют бывший вермахт.)

+1
Nick - sedimenter: 02.12.10 01:23

Тех, кто знает английский язык, возможно заинтересует вот эта информация.

В PROMTовском переводе отрывок:

Число украинских пилотов увеличилось, поскольку военнопленные от Красной армии были alowed, чтобы присоединиться к Люфтваффе. Большинство из них служило в отдельном Fliegergruppe Ost сформированный генералом Генрихом Ашенбреннером. Другие украинские пилоты участвовали в передаче готовых сделанных самолетов от фабрик до линий фронта.

...

Украинская Освободительная армия (UVV) также внесла персонал в Люфтваффе, обоих пилотов и измельченные единицы. Последние были присоединены к различным подразделениям области Люфтваффе. Украинские добровольцы носили тот же самый щит рукава UVV, признайте, что он был сшит на Люфтваффе синяя ткань как предполагающийся к ткани Fieldgrau, используемой пехотой.

+1
Антон Дронов - antondron: 03.12.10 01:24

Cпасибо, Nick, за это - отличные материалы. Эти и др. материалы доказывают только одно, что 2-я МВ преобретала характер гражданской, но с управлением от германцев (скорее: нацистов). Ну не был "дядюшка Джо" всеми любимый и обожаемый. Его и Родину не впихивали в одно и то же понятие. Но началось это давно. Еще до 1941-го. Прочитав такой материал так и хочется еще раз самих себя спросить: "Чиїх батьків, які ми діти?". От всех нас пахнет не только дорогим одекалоном, но и "говнецом" . Куда от этого спрячешся? Нужно честно ответить своей совести: да ЭТО было.

+2
URA - tsusima05: 05.12.10 04:59

Отличная статья, с наивернейшими выводами!

А англичане тогда и не поняли, что одержали двойную победу:  в Битве за Британию победили и Гитлера, носом на восток, в погибельный поход, повернули. Подписав пакт, Сталин преподнёс "подарок" Англии, англичане же, благодаря своей стойкости, вернули "подарок" Сталину. Верны слова - Долг платежом красен.

+10
Nick - sedimenter: 02.12.10 17:29

Off-top

 Вот куда я попал по ссылке Латыниной в "ЕЖе":

 WIKILEAKS ГОТОВИТ УДАР ПО РОССИЙСКОМУ РУКОВОДСТВУ

Известный российский историк Николай Стариков имеет свое мнение и по поводу скандального сайта, и в отношении сливаемой через него информации.

Еще в конце октября он разместил на своем блоге статью, в которой раскрыл свое видение, проводимой сейчас через этот интернет-ресурс атаки на ... Россию.

Вот отрывки из той публикации, которые воспроизводятся в «КП» с его согласия:
«Готовится масштабная провокация. Орудие – «независимый» сайт Викиликс (Wikileaks). Против кого провокация? Против США?

Нет – готовится информационный удар по руководству нашей страны. Перед нами классическая многоходовка.

http://kp.ru/daily/24598.5/765931/

(Выделено мной - N.S.)

 Любопытствующие могут, пройдя по ссылке, подробно ознакомиться со взглядами "известного российского историка"(?!).

P.S. Я понимаю, что давать ссылку на Старикова - это примерно тоже, что давать ссылку на другого "известного публициста" - Мухина, но считаю, тем не менее, что знать взгляды  и мнения этих "известных" необходимо.

0
URA - tsusima05: 03.12.10 06:03

Спасибо Вам, Nick, ссылка "весёлая". При "остром уме", тут не только для Старикова, есть где развернуться.

0
Олег - olegk110: 03.12.10 06:23

Кстати, если быть точным, то Путина в документах c WikiLeaks  называли "alpha dog" , что на русский, на мой взгляд, переводится не сколько как "вожак стаи", как "альфа-самец". Оттенок несколько иной, все же.

+1
Nick - sedimenter: 03.12.10 06:41

В Интернете это активно обсуждается.

Наиболее распространенные варианты: альфа-дог - наиболее агрессивный самец; другой вариант - на сленге это обозначает "бандитский вожак" (даже вот это http://www.ipvod.ru/smotret-onlayn-alfa-dog-2369.html приводится в качестве доказательства.

Ну, и В.Шендерович сегодня на "Эхе" прокомментировал это так:

 В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, тут, ведь, что интересно? Ну, во-первых, да, я сначала тоже вздрогнул, услышав словосочетание «Альфа Дог», как-то встревожился за Фридмана. Потом навел справки, оказалось, что ни к банковскому делу, ни к кинологии это никакого отношения не имеет. Если кто-то еще не знает, то на американском криминальном сленге «Альфа Дог», как назвали наше все...

О.ЖУРАВЛЕВА: Пахан в переводе.

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, даже не пахан. «Смотрящий низшего звена преступной группировки», что, может быть, обидело Путина. Я думаю, что если бы его назвали «крестным отцом», он бы загордился. А его назвали смотрящим нижнего звена преступной группировки. Я думаю, это для него обидно.

0
URA - tsusima05: 03.12.10 06:44

Тут можно заметить, что у "некоторых", появились гораздо более веские причины для обиды, чем у Путина=)

+1
URA - tsusima05: 03.12.10 07:37

Я думаю, что если бы его (Путина) назвали «крестным отцом», он бы загордился.

В.ШЕНДЕРОВИЧ

  Действительно, супер-титул для великого премьера.

А интересно, если "крёстного отца", премьер-министром  обозвать, он от гордости по швам порвётся или сопли от обиды распустит?

0
one_droid - one-droid: 04.12.10 14:36

Поправка: самым массовым американским истребителем был не Мустанг, а P-47 Thunderbolt.

0
URA - tsusima05: 04.12.10 18:24

Тут хитрое дело: Я вычитал, что было выпущено 15875 Р-51 "Мустанг" и 15677   Р- 47, но считается самым массовым - именно Р-47, возможно имеется в виду то, что он был самым массовым именно в ВВС США.

P.S.  Нашёл ещё несколько различных данных о выпуске Р-51 и Р-47. По количеству Р-47, разница всего в несколько экземпляров, а по Р-51 - цифры "гуляют". Выше приведённая мною цифра по выпуску Р-51, взята из Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_P-51_Mustang

0
one_droid - one-droid: 04.12.10 18:14

Ну или может быть речь шла (в фильме про P-47) о самой войне -- ведь Р-51 продолжали выпускать и после 45-го, в отличии от  P-47.

0
Oswald II - pevek: 05.12.10 03:31

Интересно почему Геринг не бросил все силы на уничтожение этих огромных 18 станций, которые, похоже, и обеспечили победу англичан в своём небе?? Ума не хватило или они были так "прикрыты" средствами ПВО что не сунешся?

0
URA - tsusima05: 05.12.10 04:10

Из пяти поврежденных РЛС четыре заработали уже к вечеру. Хуже было с передовым радаром в Вентноре (на острове Уайт), его восстановление потребовало 11 дней, однако англичане установили специальный УКВ-передатчик, который имитировал работу этой станции. В результате немецкая служба радиоперехвата с изумлением обнаружила, что все пять «уничтоженных» во вчерашней сводке радаров исправно функционируют.

 Самое же сокрушительное решение содержалось в 9-м пункте директивы Геринга: «Сомнительно, существует ли какой-либо смысл в нанесении дальнейших ударов по радиолокационным станциям противника, учитывая то обстоятельство, что ни одну из этих станций нам не удалось до сих пор вывести из строя».

М.Солонин.

0
Oswald II - pevek: 07.12.10 00:45

Извиняюсь, прочитал только 1ю часть статьи. Мда Геринг похоже действительно был толстым индюком...

+1
URA - tsusima05: 07.12.10 13:44

Я бы этого "индюка - наркомана", наградил орденами Англии, США и сделал бы Героем Советского Союза (разумеется - посмертно). Наградил бы - просто за то, что такой "человечище", занимал очень важный пост у Гитлера. Не дай Бог, вместо него, оказался бы человек, вроде А.Шпеера. Люфтваффе (и не только) - выглядели бы по иному...

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину