Strict Standards: Declaration of User_model::get_options() should be compatible with brn_model::get_options($title_field = 'title', $filter = Array, $key_field = '') in /home/k54397/public_html/solonin.org/system/cache/php/common.php on line 325
Марк Солонин - персональный сайт историка. Разведсводки 4-го авикорпуса люфтваффе (июнь-октябрь 1941 г.)

17.02.12

Разведсводки 4-го авикорпуса люфтваффе (июнь-октябрь 1941 г.)

Публикацию переводов документов люфтваффе завершают разведсводки 4-го авиакорпуса. Как и во всех прочих случаях, приведены все обнаруженные в архивном деле документы. Ценность их для современного читателя различна (так, гораздо более подробные и точные описания конструкции советских самолетов можно найти и в других источниках), но многое чрезвычайно интересно

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+16
Николай Ефанов - nikolay-efanov: 17.02.12 21:44

Несколько в сторону. Мой знакомый, заканчивая институт, проходил "лагеря" в авиационной части. Та часть начала получать новые истребители, и командир полка сказал студентам, что он не может рассказать о нём ничего по причине секретности, но подробные данные они могут прочесть в таком-то № Aviation Week.

0
жора - gosha1: 17.02.12 23:21

Чего то я потерялся. Что же это - в одном и том же документе говорится, что МиГ-3 легко срывается в штопор, и пилоты при этом должны парашютировать; и там же сказано, что МиГ-3 легко выходит из штопора. Без пилотов, что ли?

+8
admin - admin: 17.02.12 22:22

Строго говоря, именно так ведут себя порядочные самолеты "нормальной" аэродинамической схемы, и все "утки" (даже дурно воспитанные)

+16
Дима - dima-kirikov: 17.02.12 22:19

Строевые пилоты вообще отзывались о МиГ3 как об очень капризной в управлении машине. И если она склонна к штопору именно конструктивно, то на мой дилетантский взгляд и вывести ее оттуда проблематично.

+8
victor - vicaliss: 18.02.12 00:48

Не совсем так, Дима ! При энергичном маневрировании самолет теряет скорость и сваливается в штопор, однако далее он может в падении скорость восстановить и стать управляемым снова, если летчик не будет мешать

+8
Дима - dima-kirikov: 18.02.12 01:08

Да, согласен - при пикировании самолет набирает скорость и управляемость возвращается. Но насколько я понимаю, именно набора скорости в штопоре у МиГ3 и не происходило, т.е. из штопора он сам не выходил, а как следствие - выживание самолета сильно зависило от способноостей летчика.   

+20
Виктор - katalins: 18.02.12 00:57

Уважаемый Дима, а вот у меня свидетельство военлета Кукина А.А., который так отзывается о самолете МиГ3:

       МиГ-3 на хвосте мог крутиться. Хорошая машина, пилотировала отлично. Я вам уже говорил, что у него там висела записка: "Самолет не выходит до двух тысяч - покидай самолет!" Вот это было. Ну, он пилотировал отлично.

 

А перед этим фрагментом интервью он говорит, что мы пилотировали на любой высоте, и в штопор входили - и выходили. Так, что многое, видимо, зависит от индивидуального мастерства пилота, от того, как он  "чувствует  машину".  

+8
жора - gosha1: 18.02.12 00:17

Агент Макс - уж не знаменитый ли это Каудер-Клатт, переживший и Гитлера, и Сталина, и успевший помочь Бен Гуриону с оружием в 1948 году?

http://www.whoiswho.ru/old_site/russian/Password/journals/21998/klattar1.htm

+16
Семен - semen-izdali: 18.02.12 00:24

Немцам пришлось по ходу дела изучать наши самолеты, отсюда и ошибки.

Такое впечатление, что данные по закупленным нами перед войной образцам немецких самолетов не дошли до наших летчиков. То ли, действительно все от всех, в первую очередь от своих, засекречивали, толи не посчитали нужным - и свои то новые самолеты не знали (тот же Су-2).

ааа) перевозка одного пехотного батальона русских: 1 эшелон (немцы – 2 эшелона)

Здесь, кроме прочего, скорее всего и более "скученное" размещение наших солдат?

+12
victor - vicaliss: 18.02.12 00:43

Весьма познавательно. что немцы достаточно точно высчитывали количество советских самолетов.

+20
Семен - semen-izdali: 18.02.12 01:20

Уже в предыдущих документах было видно, какое внимание немцы уделяли ВСЕМ видам разведки. И доводили эту инфу до летчиков, в отличии от нас.

+20
Виктор - katalins: 18.02.12 03:21

А поступали они так потому, что по логике вещей так и должны были поступать в хорошо организованной армии. А у нас, что в период боевых действий, что в мирное время до личного состава, влоть до роты, доводились приказы о каких-либо происшествиях и наказании виновных.  

+32
Don Eujenio - yevgeny: 20.02.12 04:13

Нельзя не отметить. что  на советской стороне был некоторый прогресс.

Если в первую мировую войну руские изобрели специальное оружие против унтер-офицеров - особые электрические токи, которые в соединении с целлулоидными звездочками на австрийском мундире производили страшный взрыв, ток этой войне уже появилась особая защита самолетов в виде масляного тумана. Т.е.. усовершенствованная дымовая завеса. При попадании капелек советского моторного масла на немецкий самолет оно могло бы осесть в водо- и маслорадиаторе и вызвать перегрев двигателя. Ну и (это святое) могло забить воздушный фильтр воздухозаборника.

 Точно что - кино и немцы. Святая простота. Это еще похлеще , чем брошенные в белорусских лесах боеготовые танки без экипажей. Гашек нервно курит.

 

+32
Павел - pavgod: 18.02.12 02:34

... а также маски для отравления газом. Натянул такую маску на голову - и моментально отравлен.

(С) Ярослав Гашек

+20
Richard - frankott: 18.02.12 04:15

Что  русскому хорошо,то немцу-смерть.

(С) русско-немецкая  народная  примета

+24
admin - admin: 18.02.12 17:37

Есть известный (полно копий в Сети) отчет об испытаних советского Ла-5ФН в испытательном центре люфтваффе в Рехлине. При первой попытке немецкий летчик задохнулся выхлопными газами двигателя, но - мастерство не пропьешь! - успел запомнить ужасающий уровень шума в кабине. Ко второй попытке немцы, видимо, залатали все дырки в изоляции моторного отсека, а немецкий летчик добыл "беруши" и вставил их себе. Дальше выяснилось, что, не считая жуткого пекла в кабине и обжигающе горячей ручки, самолет крутит "бочки" лучше. чем любой немецкий истребитель...

+8
николай - schetovod: 18.02.12 05:04

Непонятно: почему столь неточное описание конструкции МиГ-3, попавшего им в руки? Тем более, что ковыряться в нём могли без спешки.  Как, к примеру, могли маслорадиаторы найти не на своём месте?

Или неточность перевода?

 

+8
Семен - semen-izdali: 19.02.12 00:30

Скорее всего это войсковая проверка, наспех, без спецов. Как показал выше примером Марк Семенович, "в испытательном центре люфтваффе в Рехлине" все точнее.

Иногда и в войска вызывали спецов (Гудериан):

 

Свой доклад я закончил предложением направить немедленно на  наш  фронт
комиссию
,  в  состав  которой  должны  войти  представители  от   управления
вооружения, от министерства вооружения, конструкторы танков и  представители танкостроительных фирм
. Вместе с  этой  комиссией  нам  надлежало  на  месте осмотреть подбитые на поле боя танки и обсудить вопрос о  конструкции  новых танков,   Я   также   потребовал   ускорить   производство   более   крупных противотанковых  пушек,  способных  пробивать  броню  танка  Т-34.  Комиссия прибыла во 2-ю танковую армию 20 ноября.

 

+8
Константин - holic: 18.02.12 07:13

Уважаемый Марк Семенович!

По Киеву еще есть что-нибудь в "загашнике"?

+12
валера - lob2: 18.02.12 13:40

Неточность. Во фразе "в последнее время он использует большое количество устаревших разведывательных и боевых самолетов (ТБ-3, Р-5, Р-Зет)." слово kampf переводится как "бобмбардировщики"

+16
Richard - frankott: 18.02.12 17:06

Kampf ,m    -      борьба;бой ;спорт.-состязание 

Kampfflugzeug,n - [имеется  ввиду]  бомбардировщик

KG-Kampfgeschwader,n   -бомбардировочная  эскадра (He-111  и  Ju-88)

St.G-Sturzkampfgeschwader,n - эскадра  пикирующих  бомбардировщиков, (Ju-87"Шту ка")

Еще  пример   использования слова  Kampf:

Panzerkampfwagen,m-[имеется  ввиду]  танк ,хотя,собственно, Wagen-1)телега,повозка,карета,экипаж,автомобиль 2)вагон

 

+16
валера - lob2: 18.02.12 20:10

Совершенно верно. В документе слово Kampfflugzeug - бомбардировщик, перевели буквально - боевой самолет. В этом и неточность.

+8
Виктор - vitja: 20.02.12 01:05

Прав В.Суворов,ни чего они не знали о самолётах,танках,пушках.

-72
Bambi - bambi: 20.02.12 03:43

"Чрезвычайно высокий уровень уязвимости русских боевых самолетов" - вроде бы ясно и четко констатируется, притом немецкими авиа-специалистами, мастерами своего дела, то есть все основания доверять этому экспертному заключению! С чего же это Марк Семенович, если я не ошибаюсь, отрицает безусловное техническое превосходство немецких самолетов над советскими, если это четко документально зафиксировано в этом докладе (да и в исторических исследованиях военных историков, отмечавших высочайший уровень технического совершенства немецких самолетов, и, в частности, самолет "Мессершмидт" - как самый технически лучший самолет переода Второй мировой войны)?

+28
Семен - semen-izdali: 20.02.12 11:46

Любое утверждение

"Марк Семенович, если я не ошибаюсь, отрицает безусловное техническое превосходство немецких самолетов над советскими надо"

надо сопровождать ссылками.

1. Вы не читали "Над мирно сп......". Там даются характеристики самолетов.

2. Нет идеальных самолетов (даже в этом документе много плюсов МиГ). В книге "На мирно..." и даются характеристики самолетов обеих сторон (не только). Их плюсы, минусы....... И как они получаются и за счет чего. Где то находишь, а где то теряешь.......

3. Вывод из книги (мой) - главное летчики (тот же Сафонов хорошо воевал на И-16). И главный разговор о людях.

4. Слово "безусловное" к немецким самолетам (смайликов не хватает....). Это не к "Штуке" относится? Устаревший самолет, который стал чуть не символом 41-го (хоть и было меньше 200 против ЗФ и на крайнем севере).

0
Василий К. - vasko705: 11.03.12 10:00

4. Штука- неудачный пример: критерии устарелости размыты.  В качестве пикировщика с феноменальной точностью укладывания бамбы в круг диаметром 30 метров он устарел лишь к 2-й половине войны (появились более эффективные системы из тех же истребителей). А в качестве истребителя он был негоден и с момента своего появления.

А вот  сто девятый худой- вот его безусловное превосходство действительно сомнительно

+44
Павел - oriens: 20.02.12 15:42

Дорогой Бамби.

На этом сайте вот так толсто троллить не рекомендуется.

А для тонкого троллинга у вас явно не хватает базовых знаний.

Во первых, что вы понимаете под технической лучшейстью? Конкретно какие харатеристики?

Во вторых, даже если принять вашу идею, что "МессершмиДт ... самый технически лучший самолет переода Второй мировой войны" - то что это значит?

Вы надеюсь не подразмеваете, что у ВВС Красной Армии в июне 1941 года не было иного выхода как увидев одинокий "МессершмиДт" в воздухе немедленно начать перебазирование в тыл, бросив на аэродромах тысячи новых и не очень новых исправных самолетов?

Во третьих- вы о каком "МессершмиДте" говорите? О Me-109? Или о Me-110?

Если о Me-109, то конкретно какую модификацию вы имеете в виду (у них характеристики между модификациями могли сильно отличаться)?

Если о Me-110 - то он "технически лучшим самолетом" не мог быть по определению (двухмоторная схема).

В-четвертых, открываем книгу Марка Семеновича "На мирно спящих аэродромах... Разгром 1941"

Смотрим главу 12.

На стр. 153 русским по белому приведена выдержка из результатов испытаний НИИ ВВС Me-109 серии E: "протектор очень тонкий и служит, очевидно, для предохранения от случайной течи"

На стр. 154 приведён отчет английских летчиков испытывавших в 1940г трофейный Me-109. В нем говорится об исключительно плохой "манипуляции рулями и элеронами на скоростях от 483 до 644 км/ч".

Далее на стр 155 снова данные от НИИ ВВС : "Скороподъемность плохая, в выполнении фигур высшего пилотажа несколько вял"

В главе 9 подробно расписывается как проводился воздушный бой в ту эпоху, что для этого было важно.

Первый и самый важный этап воздушного боя - обнаружение. Т.е. крайне важно обнаружить противника первым. Т.е. важен хороших обзор из кабины пилота. По этому параметру Me-109 любых модификаций один из худших самолетов своего времени.

Как же этот самолет можно назвать "самый технически лучший самолет переода Второй мировой войны"?

Me-109 был вполне на уровне своего времени, в чем то превосходил другие истребители, в чем то уступал. Абсолютным оружием он не был ни в каком смысле.

Более того, история показывает что при желании с Me-109 можно было не только на равных воевать но и драть его и в хвост и в гриву, причем воюя на откровенно устаревших  самолетах как было к примеру во время битвы за Англию (Харрикейн уступал не только Ме-109 но и И-16 последних модификаций по всем параметрам кроме максимальной скорости на большой высоте).

Рекомендую вам сначала почитать соответствующую литературу ( в том числе и книги М.С. Солонина).

0
Василий К. - vasko705: 11.03.12 09:58

Я вообще не понимаю, почему ссылаются на испытание трофейных машин, когда до войны комиссия Яковлева закупила образцы (включая тот же 109-й "Эмиль") свеженьких не попорченных полевой эксплуатацией машин германсекого авиапрома

+36
admin - admin: 20.02.12 17:46

"если это четко документально зафиксировано в этом докладе..."

Кроме всего прочего, данный документ четко фиксирует эффект "тумана войны". Т.е. - все вокруг стреляют, взрывают, всем страшно, все куда-то спешат, полуграмотный писарь при свете "керосинки" переводит перевод допроса советского летчика с румынского на немецкий... В результате маслорадиатор МиГ-3 перемещается со своего законного места, из крыльев пушечной модификации И-16 исчезает одна пушка, хвостовое оперение "мига" покрывается тонким слоем дюраля и т.д.

А по сути согласен с Павлом - так у НАС ТУТ не тролят. Тоньшее надо. Высылайте следующего

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

2016
2013
2012
2011
Copyright Mark Solonin
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину