21.01.12

По мирно спящим аэродромам. Взгляд из кабины "юнкерса"

Журнал боевых действий 1-й группы (авиаполка) 54-й бомбардировочной эскадры люфтваффе оказался весьма информативным. Пресловутый "конвейер" из нескончаемой череды ударов, обрушившихся на советские аэродромы, начинает приобретать конкретные, числовые очертания...

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+15
grove - grove: 22.01.12 07:41

Сначала не могли "отвечать на провокации", а потом вообще стало все равно?

+21
Константин - holic: 22.01.12 09:33

Потрясающе...

+22
Семен - semen-izdali: 22.01.12 14:57

Не повторяя отмеченное Марком Солониным. 

1. Все же нормальное перебазирование (ДАЛЬНЕЕ) не простой процесс, неделю немцы перебазировались. Скорее всего на заранее подготовленные аэродромы (но все подготовить не усели - вода). Время на подготовку аэродромов в ближней полосе было одинаково (с 9.39г.), но у нас было больше самолетов и места (аэродромов) надо было больше (а уж обеспечить их всем....).

Вот такая математическая задача (мы ее во времена СССР во всех областях решали, даже в с/х) - большее к-во с меньшей эффективностью, труднее обеспечить всем.

2. Немцы, даже на временном базировании старались обеспечить все - маскировку сразу, жизнеобеспечение (вода...) и т.д. Скорее всего (не отмечено), готовились к следующему перебазированию. И самолетами, а не грузовиками, и всех, а не только летчиков, как получилось у нас. У нас маскировки на указанных в тексте аэродромах не было и после начала войны, хотя директивы были отданы из Москвы заранее (сталинский порядок в экстремальных условиях трещал по швам).

3. Показана эффективность наших зенитных средств.  Но где они, стреляло на всех аэродромах несколько зениток. На полигонах вне аэродромов? И уже отмеченное Солониным - неэффективное использование нашей истребительной авиации. Если уж куда-то отправили зенитную артиллерию, то обеспечьте дежурство над аэродромами, рассредоточение, маскировку (ангары, как оказалось, не маскировка).....

 

+72
admin - admin: 22.01.12 17:27

"Время на подготовку аэродромов в ближней полосе было одинаково (с 9.39г.)"

Катагорически с Вами не согласен. Да, на календаре листочков было одинаковое количество, но - Сталин включил восточную Польшу в состав братской семьи советских народов и немедленно приступил к военному освоению этой территории. Гитлер и формально НЕ включил (ну, за исключением нескольких кусков Мазовии и Сувалкии) территорию оккупированной Польши (тем паче  - НЕоккупированной Румынии!) в рейх, и не развертывал там сколь-нибудь значительные силы авиации буквально до конца вестны 41-го года

+2
Павел - pavgod: 22.01.12 17:57

Сувальщизны, я же говорил, что я - занудный тип.

Я бы сказал "..и немедленно приступил к подготовке последующего включения", а далее - по тексту.

+16
admin - admin: 22.01.12 18:29

Это вы польским захватчикам литовской сувалкии говорить будете...

-6
Павел - pavgod: 22.01.12 19:10

Оба мы хороши... :-))

Но исторически, по-русски - смоленщина, псковщина...

0
Семен - semen-izdali: 23.01.12 03:50

Тем более. Как всегда мы погнались за количеством, не успевая везде.

А немцы, что на захват наших аэродромов надеялись?

+4
Galina - galaf: 22.01.12 15:21

Насколько интересны, казалось бы сухие, сводки. Все эти документы, что исследует Марк, действительно достойны отдельного издания, разумеется с комментариями и анализом исследователя.

Позабавила наступающая кавалерия - привет от будённого ?

+20
Семен - semen-izdali: 22.01.12 16:15

А Вы относитесь к этому, как к средству передвижения (машин то не хватало) относитесь. КМГ, например, и в 45-м были. Главное грамотно и по месту использовать.

Что у Болдина в 41-м не вышло (Марк Семенович подробно это описал).

-4
Galina - galaf: 22.01.12 16:47

Как транспортное средство - да, согласна. Но как средство наступления ... ?

+50
Сергей - petrovich: 22.01.12 17:30

Мне один ветеран рассказывал, как в 45-м, уже в Германии, они на немецкую кавалерию напоролись. Хотя вспоминал с юмором, тогда им не до смеха было, еле ноги унесли.

+26
Павел - pavgod: 22.01.12 18:23

Ещё в 60-е годы в Сухопутных войсках армии США проводили эксперименты с боевыми  конными группами. И в СССР тоже, даже пару полков сформировали. При определённых обстоятельствах эта сила ничуть не меньшая, чем БТР и БМП, а по живучести и неприхотливости - куда более эффективная, а также трудно обнаружимая и хорошо маскируемая. Странно, почему-то принято считать, что в штыковую атаку с трёхлинейкой - это типа прикольно, а в сабельную - никак не круто. Очевидно, что при всех равных, кавалерийский удар опрокинет оборону пехоты и отразит атаку. Просто, уже к средине войны фуражные запасы и поголовье лошадей кончились, а восстанавливать и  то, и другое было просто некому, некогда и негде. И реквизировать стало не у кого. А эрзац-лошадей и ленд-лизовского овса не было.

Никого же не удивляет конная полиция в эпоху вертолётов и хаммеров. А напартачить можно и с ядерными ракетоносцами, и с беспилотниками.

Только с окончанием эпохи "массовых сухопутных операций", лошадка окончательно ушла на парады.

-8
Galina - galaf: 22.01.12 19:14

В сабельную атаку против танков это круто ? Или даже против пехоты с автоматами.

Ещё не поняла насчёт живучести. Разве раненый конь вернётся в строй раньше, чем поцарапаный танк ? Вот по поводу неприхотливости и проходимости согласна.

0
mko09ijn - mko09ijnbhu8: 22.01.12 19:39

Самое крутое то, что немцы осознали необходимость кавалерии тока в 1943 году. Хотя и до этого были примеры хорошего использования кавалерии т.н. "группа  фон Паннвица".

+8
Galina - galaf: 22.01.12 19:48

Может им пришлось это осознать из-за нехватки к 1943 году более современных боевых средств ? 

По мне так кавалерия имеет превосходство над мехсредствами только на сильнопересечённой местности. Или я чего-то недопонимаю ? Поясните.

+4
mko09ijn - mko09ijnbhu8: 22.01.12 20:15

А ха к 1943 году не стало хватать современной ВТ- это когда появились "Тигры", "Пантеры" и т.д. Не эта теория не подходит. А типа до 1943 года немцы исключительно воевали на автострадах и ж/д? (Хотя в этом есть своя правда).

Попробуйте в глядя в смотровую щель на ходу (без амортизации и стабилизации) попасть по быстродвижущейся цели. А вот кавалирист может без вопросов кинуть гранату в моторное отделение танка.

Не только русские учились у немцев, но и немцы учились у русских. Все дело в том как использовать то или иное подразделение в бою. Плюс к 1943 году не стало хватать простых солдат затнуть дыры на фронте. А казаки без лошади- это нонсенс.

Да и потом посмотрите на применение кавалерии румынами на Восточном фронте.

+12
Павел - pavgod: 22.01.12 19:56

А кто говорил - "против танков" ?? Можно ещё и против юнкерсов попробовать...

Я же ясно сравнивал и противопоставлял штыковую атаку с сабельной. И про немецкую "пехоту на бронемашинах с автоматами" уже столько раз писали. Ну не было такой пехоты, а тем более на Восточном фронте ! Только с появлением штурмового автомата MKB-42B (незаконного отца "славного АК"), где-то в начале 44-го стали формироваться штурмовые группы с автоматами, и то преимущественно, на Западном фронте и для боёв в городской местности..

Но даже в этом случае кавалерия будет иметь преимущество - рассредоточиться, зайти в тыл, отсечь пехоту. С умом только надо...

Кроме того, танк (или БТР) в мелкой речушке-ручейке застрянет, а лошадь - нет, только поможет всаднику перебраться. Гляньте на карту ТВД лета 1941 года. Там больше воды, чем суши.

"Раненых коней пристреливают, не так ли...". Их, в крайнем случае съесть можно.

А новый конь - он дешевле любого, даже самого мелкого, ремонта танка. Всегда для этого  был "ремонтный табун" (пока был...).

0
Galina - galaf: 22.01.12 20:31

Я поняла Ваши сравнения и противопоставления. Просто хотела сказать, что вряд ли штыковая и сабельная атаки были основными способами ведения боя во 2МВ.

За другие разъяснения спасибо. Ремонтный табун особенно понравился.

+8
Павел - pavgod: 22.01.12 21:15

Штыковая, увы, была...

+18
Антон Дронов - antondron: 23.01.12 04:50

Galina, прочтите, пожалуйста кавалерийский устав и станет все понятно и про "ремонтный табун" и про др. вещи. Но лучше всего прочтите ведение боевых действий кавалерии Доватора, во время августовского рейда 1941 года. Тогда о лошадках и казаках станет намного ясней. К стати, казачья пехота тоже была и называлась - пластуны. О подбитых танках в конной атаке давно не новость. Просто эпоха массового применения конных формирований закончилась где-то в конце 30-х годов.

Теперь о авиации. Прочел с интересом и еще раз повторюсь: любой документ ТОЙ войны очень интересен. Спасибо. Поддерживаю идею Galina о издании "вражеских документов начального периода ВОВ с комментариями и др.  Думаю вещь дельная. Пусть картина не будет всеобъемлющая но пищу даст прекрасную.

+21
Николай Ефанов - nikolay-efanov: 22.01.12 19:57

Результаты кавалерийских атак на немецкие позиции были ужасающими. Поля были усеяны трупами людей и лошадей. Немцы были в ужасе. Повезло тем, кто умер сразу в атаках между Ржевом и Сычёвкой.

+24
Павел - pavgod: 22.01.12 20:33

Никак не пойму: а в штыковую, что ли, лучше было ?? 2-3 километра под огнём идти шагом по полю под пулемётами ? Ну разве что, штрафники были дешевле лошадей !!!

Другое дело, что атаковали не по смыслу, а по приказу. "Не возьмёшь высоту (село, бугор) к вечеру - расстреляю, ... ... ... !"

Если есть кавалерийская дивизия (полк, бригада), развёрнутая и боеготовая то если их всех спешить, а лошадей убрать - они что ли мощнее станут ?? Станет из боевой единицы маршевое пополнение, и то в лучшем случае.

Если самолёты сбивают и пачками жгут на земле, бензина нет - давайте всех пилотов в пехоту, и все дела ! Для войны даже Ут-2 с парой ФАБ-25 полезнее будет, чем 2 месяца перебазирующийся лётчик супербомбардировщика.

Есть историческая легенда, что когда легионеры, бежавшие с поля боя, оправдывались перед императором тем, что у персов мечи в два раза длиннее, тот сказал: "Не вижу проблем. Сделайте шаг вперёд - и сражайтесь."

+2
Galina - galaf: 22.01.12 20:35

Под пулемётным огнём и верхом далеко не ускачешь.

+44
admin - admin: 22.01.12 21:00

Всем спасибо.  Дискуссия про кавалерию в данном месте ЗАВЕРШЕНА

0
Павел - pavgod: 22.01.12 21:19

Прошу извинить, сам не ожидал...

+16
Николай Ефанов - nikolay-efanov: 22.01.12 21:43

Всадник уязвимее перемещающегося короткими перебежками пехотинца. Поскольку дискуссия закончена, остальное придётся опустить. Вспоминайте учебник тактики.

+38
Сергей - zakaton: 22.01.12 15:53

Мда... "Воеводы не дремали, но никак не успевали". А что, вполне мирная страна. Пушки не стреляют, а если стреляют - то неточно. Боевые самолёты пачками стоят на аэродромах, но взлетать для борьбы с врагом отчего-то не спешат. Успешнее всех с авиацией неприятеля борется пехота - хоть одного ефрейтора пристрелили (жаль, не того что в Берлине руководил), взлетевшие истребители и этого не смогли.

+16
mko09ijn - mko09ijnbhu8: 22.01.12 16:21

Бомбовая загрузка не слишком высокая (теоретически...

Если учесть, что во время пикирования нагрузка на фюзеляж  значительно возрастает, то и от заполнения самолета по полной приходится отказываться.

Да кстати, а почему наши не раз не бомбили аэродром на котором были расположены эти бомберы?

+120
admin - admin: 22.01.12 17:30

"Да кстати, а почему наши ни разу не бомбили аэродром..."

Это не "кстати".  Это и есть самый главный вопрос, ответ на который формируется на страницах этого сайта

+10
Павел - pavgod: 22.01.12 17:40

Да уж, очень не кстати...

+32
mko09ijn - mko09ijnbhu8: 22.01.12 18:40

И какой ответ на данный вопрос?

p.s. В данном докладе есть много вопросов

 Например фраза "У цели наши самолеты натолкнулись на огонь крупнокалиберной, но плохо стрелявшей зенитки, другая - среднекалиберная зенитная пушка под Луцком стреляла по целям лучше. " и таких много.

Чем лучше стреляла если не повреждений ни сбитых машин нет ни в первом ни во втором случае?

или

на этих аэродромах, также, как и в Овруч, базировались бомбардировочные полки 62 БАД - М.С.). В первой атаке на Коростень было уничтожено около 25 самолетов и .... В последующих атаках, совершенных на бреющем полете, был уничтожен один двухмоторный самолет, остальные повреждены.

Остальные- это которые были уже уничтожены ранее. Да и почему выделяется один 2 моторный если это был БАП то они все должны были быть 2 моторными?

и т.д.

+20
Павел - pavgod: 22.01.12 19:20

Зенитное орудие - не снайперская винтовка. Тут имеет значение кучность и плотность огня. В те времена, при  отсутствии надёжных систем прицеливания и управления огнём, использовали одно орудие (т.н. основное) для пристрелки остальных - по разрывам. Но где же остальные ??

+14
mko09ijn - mko09ijnbhu8: 22.01.12 19:24

За количество стреляющих зиниток  по твоему самолету ордена не давали. Поэтому в докладе можно написать кратко и емко "зенитная пушка".

+22
Семен - semen-izdali: 22.01.12 19:29

Изменение задания самолетов от зенитного огня, тоже не плохо.

 

+16
mko09ijn - mko09ijnbhu8: 22.01.12 19:26

Даже если бы было, что они отбомбились в кусты, то в докладе было бы, что за каждым кустом был уничтожен танк. Там тоже по головке не гладили за срыв боевого задания.

+14
dv_g - dv-g: 22.01.12 17:10

"Яновка" - возможно, Янов-Полесский в Белоруссии (ныне - Иваново), хотя и на Волыни могла быть своя Яновка.

0
Don Eujenio - yevgeny: 24.01.12 20:29

Нет.

Населенные пункты Мельница, Велицк и Яновка находятся на одной линии, Яновка - самая восточная. на берегу реки Стоход.

+48
Павел - pavgod: 22.01.12 18:42

Познавательно было бы сопоставить сводки с двух сторон по одинаковым эпизодам, если удалось бы найти подходящие материалы с советской стороны.

Характерно, что немцы свои журналы и сводки не бросили и не сожгли при отступлении, а аккуратно сохранили "для потомков" в лице МС.

Материал конечно,  богатый, но удручающе мало даёт в попытках хоть как-то понять и оправдать крах советских ВВС летом 1941 года.

Никаких "загадок" , "коварства", "хитростей" и "тайн войны". Вечер 5-го дня войны, а аэродромы за сотню километров от границы всё ещё "мирно спят"...  Даже элементарная самооборона из простого самосохранения -  и той не видно. Сидят в "красном уголке",  и свежий номер "Правды" ждут.

Я бы не выдержал, с той злости хоть бы из табельного ТТ по супостату стрелял бы...

Характерно, что летали малыми группами, без истребительного прикрытия, над территорией противника, то, что всегда и везде служило и служит оправданием малой эффективности и больших потерь советских ВВС. И Ju-88  -  совсем не скоростная машина. Любой из советских истребителей догонял его из любой позиции. Да и бомбы, похоже, экономили, во всяком случае "не разбрасывались" ими (извините за невольный каламбур), и не засыпали. А также, с высоты 5км из-за облачности не бомбили...

Кстати, в продолжение ряда предыдущих тем: в кадровой армии, в бомбардировочной авиации в немецких экипажах среди лётчиков, даже командиров машин, выше фельдфебеля не увидишь. В 1941 году это не спишешь на "тотальную мобилизацию" и  подготовку "взлёт-посадка".

И ещё, насколько я знаю, между временем Москвы и Берлина всегда было не меньше 2 часов (?) Сейчас, по крайней мере - 3 часа. Конечно, летают "по солнцу", но для синхронизации событий (особенно - в первый день) было бы полезно...

+44
admin - admin: 22.01.12 18:33

Что значит "если бы удалось найти"? Берем "Новую хронологию катастрофы", карандаш. блокнот...

-6
Павел - pavgod: 22.01.12 19:01

Жду с нетерпением ! И название хорошее: "Двойная хронология войны..."

Только по-моему, это будет выглядеть, как партия в шашки: один игрок - на белых полях, а другой - на чёрных. Мои ранние попытки "сопоставить" хроники именно такой результат дали.

+8
Don Eujenio - yevgeny: 23.01.12 23:34

Павел !

 Марк Семенович намекает на то, такое сопоставление можете сделать вы сами, пользуясь его книгами и данными из документов.   

+8
жора - gosha1: 24.01.12 03:10

Ну, по самолётам - это легче, по танкам - труднее, а по выпускающим пары локомотивам - помоему, почти невозможно.

+16
admin - admin: 22.01.12 21:03

Уважаемый Семен и все-все-все:  пожалуйста, давайте краткое пояснение к предлагаемым вами ссылкам (не у всех сверхбыстрый интернет, чтобы пролистывать кучу...)

+22
Семен - semen-izdali: 23.01.12 04:14

Постарался в основном исправить. Там в основном картинки.

Смысл в том, что уже до войны этому МАЛОЭФФЕКТИВНОМКУ, но дополнительному методу борьбы с самолетами противника уделяли внимание (книга 1940г). В 1942 году этот «метод» получил дальнейшее развитие возможно, связанное с тем, что уменьшились наши возможности в воздухе.

Лизюков в 1942-м пишет:

Что делать при налете немецкой авиации?

1. Не оставлять своих мест (в окопах или укрытиях): всякая попытка бежать по полю при налете самолетов противника - смерть. Осколки бомб имеют большой разлет, если бежать - попадешь под осколок.

Если обстрелы из пулеметов немецких самолетов почти никогда не поражают лежащих бойцов, то среди бегущих трусов всегда будет много жертв.

2. При высоте полета самолетов противника до 500 метров вести организованный огонь из винтовок и пулеметов, а по низко летящим самолетам - из автоматов. Ведя огонь из своего оружия по самолету, надо помнить, что самолет идет на большой скорости, и поэтому при стрельбе надо брать упреждение в сторону полета самолета противника.

Раньше разъяснить не могли.

Упомянутая  тексте стрельба, в основном от отчаяния.

+32
alex - alex-welt1: 22.01.12 18:27

 Хотел бы внести маленькое дополнение по атакованным аэродромам.

В Киеве и ближайшем к нему районе Аэродрома Гоголев и местности такой вовсе нет. Скорее атаковали аэродром Жуляны или Гостомель.

а вот Lemi-Polki (? - это Семиполки. Есть такой поселок в строну Чернигова.  Там военные лагеря до войны были.  Мой дяд после войны при призыве в армию там в учебке был.

0
admin - admin: 22.01.12 18:32

Спасибо

+12
Павел - pavgod: 22.01.12 22:57

Гоголев, населённый пункт в 15 км на восток от Броваров, ок. 50 км на Северо-Восток от Киева.

+22
Виктор - katalins: 22.01.12 19:21
       Кроме хорошо стреляющей в цель зенитной пушки под Ковелем...

Все-таки показательно, что сами немцы в начальный период войны признавали, что и у русских, если можно так выразиться, есть "мастера военного дела ".  Правда, не говорится о результатах, но ведь сделали же они такой вывод, значит были какие-то у них критерии оценки эффективности действий зенитно-орудийного расчета, который был обучен неплохо и занимался, видимо, не только наведением порядка в казарме и вокруг нее, строительством свинарников и т.д. На мой взгляд, о боевой подготовке в РККА перед войной 1941 года очень мало известно. И эта тема требует более глубокого и внимательного изучения.  

+24
admin - admin: 22.01.12 21:05

Заявлениями о меткой стрельбе советских зенитчиков немецкие мемуары просто переполнены

+22
Сергей - sergiy62: 23.01.12 17:41

Тот же Рудель был сбит нашими зенитчиками тридцать раз, а "сталинскими соколами", увы, ноль...

+16
римантас - rimas1: 22.01.12 20:41

Действительно, непонятно, почему не бомбили немецкие аэродромы?

И ещо более непонятно, почему был игнорирован довоенный приказ о маскировке своих аэродромов?

+57
admin - admin: 22.01.12 21:07

И уж совсем непонятно, почему, имея 10-15 тыс. боевых самолетов и 15-20 тыс. танков, не дошли до Берлина к сентябрю 41-го...

+12
Виктор - katalins: 22.01.12 22:08

Уважаемый Римантас! Вопросы по сути Вы задаете правильные. Но ответить на них, по-моему, одним предложением очень сложно. Ответы на них - в каждой книге уважаемого М.С., в которых анализируется характер действий (или бездействия)  Красной Армии и ее руководства. В двух словах о той трагедии начала войны 41 года и не скажешь. А по сему и аэродромы,  с которых немецкие самолеты взлетали на бомбежку, НЕ БОМБИЛИ, а также, имея такое количество танков и самолетов в 1941 году, РККА не оказалась в Берлине к сентябрю 1941.  

+44
Kiy - kiy: 22.01.12 22:38

А меня, господа, удивило количество советских самолетов,  уничтоженных на аэродромах. Откуда пролетающий раз или два лётчик может их посчитать? Да ещё до 20, во что уж совсем не верю. Скорее всего, врут. Итак, ИМХО, одни врали, что разбомбили врага, а другие, что их разбомбили. Ну а истребительная авиация СССР, вообще, по-видимому, держала нейтралитет. Сравнить с битвой над Англией невозможно. Как будто две разные войны или две разные эпохи.

+26
Сергей - zakaton: 23.01.12 01:47

Обзор из кабины "Хейнкеля" был неплохой. Сделав дополнительный заход, тем более что никто не мешал, можно было и пересчитать и сфотографировать. Может данные эти не так уж неправдоподобны.

А почему мы немецкие аэродромы не бомбили - так мешал противник, паршивец. Не на параде же; боевая обстановка!

+16
Алекс - alexf: 23.01.12 02:08


Сильно различается общий сброшенный вес за день - от 12 (24 числа) до 70 (23-е) тонн, а так для "арифметики" слишком маленькая выборка. Зачем танки лупить 500 кг бомбами тоже не очень понятно - лучше бы 10 по 50 загрузить. Да и соколы на тот момент в небе таки присутсвовали - из более чем 13 групповых вылетов (не сосчитать) в семи случаях Юнкерсы встречались с истребителями, только вот результат оказался не ахти - не поймешь, кто на кого охотился.

+20
Семен - semen-izdali: 23.01.12 12:04

Было бы странно, если бы наши истребители вообще не взлетали в первые 5 дней. Это из нескольких тысяч.

+25
Северянин - nordman: 24.01.12 00:39

Действительно впечатление, что война на первом этапе шла "в одни ворота".  Невольно поймал себя на том, что при чтении хочется  ругнуться, - Где же вы сталинские соколы? Наверно так же с тоской смотрели в небо и наши пехотинцы (танкисты, артиллеристы)...  
Впрочем и им также смотрели и вслед и в глаза мирные люди, отдавшие многое, вернее сказать лишенные многого для того, чтобы ...  А вот для чего, опять вопрос.  Вот она в чистом виде оценка сталинской эффективности, к сожалению так и не ставшая наукой для нас.

Честно скажу, даже расстроился, хотя и не имел иллюзий уже давно.

+16
Виктор - katalins: 24.01.12 04:45
       Где же вы сталинские соколы? Наверно так же с тоской смотрели в небо и наши пехотинцы (танкисты, артиллеристы)... 

Это Вы, уважаемый Северянин, совершенно правильно подметили. Я уже ранее в своем посте при обсуждении одной из тем писал о том, что такой же вопрос, только с добавлением непечатного слова, крикнул во время боя один из солдат из отделения моего родственника, когда их под Сухиничами "утюжила" немецкая авиация. Солдат был застрелен политруком без всяких объяснений, видимо за панические настроения.

+76
Сергей - zakaton: 24.01.12 05:33

Одна из причин видимо - армия большая и непрофессиональная. Оттого, что кучу молодёжи одели в военную форму и согнали за забор, куча эта в армию не превратилась. Как всегда в советской армии военной подготовкой толком не занимались - чем угодно занимались, политинформацию слушали, картоху копали, строили-красили, но только не работали с боевыми машинами.

Отец рассказывал, как в 1942 году ( в разгар страшных боёв) - их, курсантов танкового училища, гоняли по плацу со строевой подготовкой, всё мозги продолбили товарищем Сталиным, а из боевой подготовки - 2 (!) месяца изучали устройство нагана. Чего там, простите, изучать, когда любой хулиган на улице эту науку за пару часов осваивал. Танки водить не давали - они стояли в стороне зачехлённые, под караулом, и попытка приблизиться к ним могла кончится арестом. Старый преподаватель по тактике, кадровый офицер ещё с царских времён, качал головой и в перерывах говорил тихо - держитесь, ребята, тяжело вам будет.

Тяжело оказалось не то слово - танки учились водить в ходе Курского побоища, тогда же и стрелять учились. Потери были соответствующие. Весь выпуск лёг, все 900 соколиков, за вычетом моего бати и ещё троих таких же родившихся в рубашках.

Думаю что и с самолётами было нечто подобное. Пацаны толком машины не знали, боялись просто взлетать, а если и взлетали, то особого вреда противнику и причинить не могли. Не умели.

+8
Андрей - meetin: 24.01.12 16:41

Пацаны толком машины не знали, боялись просто взлетать, а если и взлетали, то особого вреда противнику и причинить не могли.

Однако про пацанов тех фильмы снимали, песни распевали. Потому, потому что мы пило-о-оты. Небо наш...

+24
Павел - pavgod: 24.01.12 18:00

Из песни слов не выкинешь:

Мы приземлимся за столом,

Поговорим о то, о сём.

И нашу песенку весёлую споём.

А за столом, сами знаете, как поётся:

И выпьем раз, и выпьем два

З наши славные дела

Но чтобы завтра не болела голова.

Но, как видно, не всегда это удавалось...

И припев там, как раз про "перебазирования":

Пора в путь-дорогу,

В дорогу дальнюю, дальнюю, дальнюю...

Конечно, слова мои не про лётчиков, а про тех, "кто фильмы снимал и пел" за них с больной головы...

+12
Павел - pavgod: 24.01.12 17:12

Памятуя слова моего отца, я довольно давно писал по этому поводу:

Есть два бесспорных преимущества танков Т-34 - целые эшелоны резервных танковых экипажей (подготовленных за 1-2 месяца, из них большая половина времени – строевая подготовка и политзанятия) и територия, позволявшая не только "стратегически отступать", но и производить (отнюдь не под бомбёжками) огромное количество танков "на замену".
Сейчас эти цифры (даже официальные, советские) открыты и доступны. Не мешало бы сопоставить общий выпуск танков в воевавшей более 6 лет на все стороны, от Нарвика до Каира и от Антверпена до Кавказа, Германии с выпуском танков в СССР (даже без учёта поставок союзников и без учёта десятков тысяч выпущенных перед войной и «потерянных» в 1941 г.). Вот и будет видно качество и эффективность танков. Или сопоставить число потерь танков. Характерно, что у всех воюющих стран, как союзников, так и Германии, никогда не было проблем с танками (как и с самолётами, подводными лодками и пр.), а были проблемы с экипажами. И только в СССР было всё как раз ровно наоборот.

Сталин неоднократно подчёркивал в своих посланиях лидерам союзников, что СССР остро нуждается в поставках техники (самолётов, танков), а проблем с экипажами нет.

+20
Александр - duxford: 25.01.12 02:17

К вопросу об эффективности работы бомбардировочной авиации времен 2МВ по малоразмерным целям

Рассказ Николая Ивановича, моего родственника (1933 г.р.). В войну он жил в деревне в Калужской области. После отступления немцев зимой 42-го через деревню проходила дорога снабжения передовой. Вела она через ветхий деревянный мост. И вот однажды днем местные пацаны стали свидетелями такого боевого эпизода.

Грузовик с крупнокалиберными (м.б. 152мм) снарядами продавил настил из кругляка и "сел" задним мостом. Красноармейцы стали выгружать ящики и снаряды из кузова и складывать их на берегу.

Тут как назло в небе появилась тройка немецких бомбардировщиков (судя по описанию - "лаптежников"). Они быстро развернулись и на предельно малой высоте ("кресты просто лезли в глаза") два раза каждый по одному безнаказанно отбомбились по мосту. Мальчишки наблюдали налет из подвала дома на косогоре.

В итоге. Все берега вокруг моста были перепаханы до основания (скорее всего 50кг бомбами), но ни в мост, ни в грузовик, ни в штабель ящиков на берегу не попали ни разу. Одного бойца убило и одного ранило.

После налета красноармейцы разгрузили грузовик, приподняли задние колеса и продолжили выполнение боевой задачи.

Т.е. простое "полигонное задание" без противодействия противника ни один пилот тех "Штук" не выполнил за две попытки!

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

2016
2013
2012
2011
Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину