28.12.11

Дурман-трава

Спорить с Мединским не о чем, а вот посмотреть внимательно на то, какие именно мифы предлагает он "вколачивать в голову" согражданам, очень даже стоит. В сравнении со старым советским мифом мы увидим кое-что новое. Новое не только в плане вызывающе-откровенной формы изложения...

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+66
Александр - duxford: 29.12.11 06:03

Спасибо, уважаемый Марк, что волею случая взяли на себя труд прочитать и оценить этот "научный труд".

Много раз проходил мимо стоек с любезно (по указке сурковских кураторов) разложенными горами этой книги. Но в руки,в силу врожденной брезгливости, так и не взял - а интерес-то был: что же там наваял один из столпов путинской идеологии?

По книге к "автору" вопросов нет, остался только вопрос о кандидатской диссертации д.и.н.

+13
alex_nikandrov - alex-nikandrov: 29.12.11 06:26

А что Вас, Александр, удивляет с отсутствием кандидатской? Ученый совет имеет право ходатайствовать перед вышестоящей организацией о "перескоке" ученой степени в случае признания "выдающегося вклада" данного труда в дело развития науки. Т.е теоретически можно в ходе защиты (и после нее) "повысить" уровень работы с кандидатской на докторскую. Видимо "правильные вышестоящие ребята" так и посчитали в данном случае...

Этот факт тоже кое о чем говорит. Верно?

+31
Амир - amir: 29.12.11 08:02

Профессор Мединский до защиты докторской диссертации по "историческим наукам" уже профессионально превзошел "доктора" Геббельса, который по советской научной номенклатуре был всего лишь "кандидатом политических наук". А Мединский уже давно - "доктор" тех же пропагандистских наук.

0
- : 06.02.12 12:21

Не в тему, но есть и скандальная диссертация Путина о которой даже не упоминают. Просто гугл. Есть диссертация Грызлова. Вообще, половина фракции ЕР в Думе со степенями. Самый интеллектуальный парламент в истории человечества.

+30
Андрей - meetin: 29.12.11 06:06

Вопросы есть? Да, г-н Мединский всё сделал (или за него так талантливо сделали) для того, чтобы получить в ответ: "Лично к вам, товарищ Мединский, уже никаких вопросов и быть не может".

+30
Илья Домбровский - client127: 29.12.11 06:10

Радует одно. Не думаю, что количество "просмотров" у этой книги будет большим. Как всегда, сами у себя купят большинство. Люди, кто интересуются, давно разбираются, а кто не интересуется, так и так покупать не будет. Так что можно поздравить ребят с очередным освоением бюджета. Может, ещё квартирку прикупят. Обидно одно, что настоящие учёные, как М.С. таких гонорарво не имеют. Лучше б у М.С.  8 квартир было. Хотя бы есть за что... 

+49
alex_nikandrov - alex-nikandrov: 29.12.11 06:15

Немецкие офицеры, подготовившие покушение на Гитлера, для меня - "наши". Полицаи русско-украинского происхождения, спалившие деревню Хатынь вместе с жителями, для меня "чужие".

Иногда я с Вами, Марк, не согласен. Чаще, согласен. А вот под под этими словами хочу поставить свою подпись рядом с Вашей (если позволите). Спасибо

+47
Марк - black-raven: 29.12.11 06:56

Не читал Мединского, только заглядывал, у книжного отдела в нашем Ашане. Навскидку открыл одну главу, кажется, про воровство, или про рабство, не помню. И он не доказывает, что у русских этого нет, а говорит, что у других это тоже есть. (Примерно в таком же духе Кара-Мурза пишет).

Если будет нужно пустить голыми на снег несчастных финнов, чтобы ваш народ был в безопасности - вы, не имея выбора, будете разорять и изго­нять финнов

Ой фигня... И почему вот Израилю для безопасности не нужно равнять с окружающей пустыней арабские страны, а вот арабам почему-то позарез нужно сбросить Израиль в море (цитата из какого-то документа ХАМАС)?

Финляндии для своей безопасности не нуждалась в том, чтобы выгонять голыми на снег русских.

Не перестаю удивляться такой разнице между мышлением разных народов - одним для безопасности нужны системы ПРО, другим - стирать окружающих с лица Земли.

То, что продвигает Мединский - похоже на фашизм.

+64
Амир - amir: 29.12.11 08:06

Нет, это не фашизм. Это хуже.

Не стоит очернять фашизм - он и так уже черен и кровав. Мединский хуже. Потому что пытается фашизм превзойти.

 

+74
Иван - tihiy: 29.12.11 14:03

Правильно, это не фашизм. Это нацизм в чистом виде - идеология превосходства  своей нации. Аргумент про финнов - отчетливое эхо "жизненного пространства".

+23
Амир - amir: 29.12.11 16:15

Вы путаете общее с частным. В соответствие с целями коммунистической пропаганды.

Фашизм это родовое название нескольких тоталитарных идеологий, включающих св себе коммунизм, нацизм и итальянский фашизм.

Фашизм это не ругательство.

Идеология превосходства своей нации это вовсе не нацизм и, соответственно, не фашизм. Что такое нация - это тоже не очень ясно.  Марксизм и в этом месте разрушил много мозгов.

Не следует называть националистов нацистами. Именно потому, что нацизм это тоже не ругательство. Национализм это очень плохо, но это эще не нацизм.

Мединский хуже фашизма потому что он прекрасно знает, что из себя представляет фашизм, знает, почему фашизм осуждается нормальными людьми, но строит свои выступления "на плечах идеологии фашистов".

 

Рискну назвать Мединского пост-фашистом.

+18
Павел - pavgod: 29.12.11 23:12

А где Вы увидели у Фигуранта "нацию" ??

Толпа "своих" - это не нация, ни в каком смысле, это стадо, с двумя социальными типами - Хам и Холуй.  И "генетика" тут только как модное слово. "Типа наука, блин..."

Проще, по-моему, надо на это смотреть. Братва и начальство всё поделили и распределили, в первом приближении даже потомству своему оставили. Теперь надо народ назад к станкам, комбайнам и тачкам загнать. Вот и надеется Фигурант где-то в десятниках пристроиться. Или "на вахте". "Им" даже всякие производства и науки не важны и не нужны, и "пространства" не нужны. Тут главное, чтобы всякие фины "не отсвечивали". А "население" - чтобы в распил не мешалось и "не сильно много из себя понимало". "Они" строят "государство нового типа" - достойный наследник и продолжатель дела Великого Батыя в XXI веке и во веки веков. Посему и Христианство, с его моральными максимами им в помеху  (как и Гитлеру, кстати). Да и не только христианство. Вона, целый "иск прокуратуры Томской области о признании экстремистской книги "Бхагавад-гита как она есть"". Нашли экстремистов !

А что касается "подлинной правды про войну", то в первые послевоенные годы  была популярна песенка, в которой были слова:

"Наплевать нам на ваши медали, если вы не вернётесь в колхоз"...

+13
Семен - semen-izdali: 29.12.11 06:54

Следующий шаг - дадут ему учебник истории написать для школ.

Или выделят госсредства и закупят для библиотек (что-то типа этого Марк Солонин в другой ветке писал).

У них же круговая порука - не бесплатно же лжет Мединский.

+9
Алекс - alexf: 29.12.11 07:35

Я пишу эту статью по заказу.

Профессора МГИМО заказали...

 

И главное - плавает же ****** (причем нормально так плавает!), и не тонет... Извините, Марк, дочитать Вашу статью - не смог. Пожалел себя. Мне завтра на работу.

+31
Galina - galaf: 29.12.11 07:36

Марк, моё сочувствие за каторжный труд над этой макулатурой. Надеюсь Ваши заказчики учтут вредность условий такой работы и для глаз и для ума.

Первый вопрос, который у меня возник после прочтения статьи : теперь всё, что не соответствует книге Члена Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию фальсификации истории будет считаться фальсификацией истории ?

+45
admin - admin: 29.12.11 08:13

Я намекал. Не учли. Ни молока, ни денег... А книга, действительно, невыносимая для ума и сердца

+13
Galina - galaf: 29.12.11 18:51

Да какое молоко ? Тут может только Мальдивы помогут восстановить душевное равновесие после такого насилия над истиной. Вот пусть сами попробуют, наверняка дальше шестой страницы не долистают. Ведь Ваши заказчики умные и добрые люди раз они вывели Ваши книги на встречу с читателем и не только всероссийским. За что им наша читательская бесконечная благодарность.

А мединского тоже надо бы на острова где-нить в море Лаптевых, чтобы думать попробовал, не мешая порядочным людям. С конфискацией его квартир и земельных участков, как расхитителя госсредств и фальсификатора Истории в особо крупных размерах.


+33
Павел - oriens: 29.12.11 07:37

Прям таки жалко становится Алешеньку Исаева.

Несмотря на все свое трудолюбие и идеологически верную позицию проиграл бои за господство над живительными бюджетными струями даже не плохому историку, а просто заурядному пиз*болу "патриотической направленности" каких сейчас пруд пруди (именно заурядному - куда там товарищу Мединскому до того же академика Петрика в деле бюджетопиления).

 

+28
Андрей - meetin: 29.12.11 07:55

На счет пиз*болов Вы очень точно заметили. Конечно, до Петрика не каждый (этот самый) допрыгнет, но... http://mzadornov.livejournal.com/52666.html

+20
Семен - semen-izdali: 29.12.11 08:11

Любое влезание этого сатирика в историю попахивает графоманством.

+28
римантас - rimas1: 29.12.11 07:59

Дядинка этот показалось жадноват , ибо мог хотя бы литнегров нормалных взять.

0
Семен - semen-izdali: 29.12.11 08:09

его "литнегры" пишут по заказу работодателя.

+7
Galina - galaf: 29.12.11 21:02

Думаю, что нормальных на такое заманить нереально.

+12
Павел - pavgod: 29.12.11 23:27

"Нормальные" негры могут и "кинуть" запросто.  Взять, и  лЁгко  оттереть от корыта. Мне приходилось видеть подобную "литературу" вполне приличного, с виду, "качества". Именно эта литература особенно опасна таким "проФФесорам" (наша "новая" орфография, с недавних времён).

+32
Егор - wegwarten: 29.12.11 08:55

Марк Семенович! Ну зачем же Вы тратили Ваше драгоценное время и не менее драгоценные силы на эту прозекторскую работу?

Дали бы Вашим читателям общественное поручение - открыть том Мединского и быстро (пока удается обоняние отключить) найти 1 мысль или одно утверждение для анализа. Мы бы Вам эти препараты сдали как в колхозе - все же каждому по отдельности меньше дышать гнилостными испарениями...

И не так противно и Вас бы немножко поберегли для наступающей интересной эпохи :) Вообще-то я даже в книжном их в руки взять не мог, но для такого дела постарался бы...

А что касается означенного Вами автора (точнее бренда) - вот так значит они и режим будут защищать, как книги пишут - задорого и безрезультатно...

Ведь казалось бы простая идея - сочинить национальные мифы! Да бери труды предшественников и плагиать вовсю, какие мы русские самые добрые, гуманные и миролюбивые... " ...А мы детей в огне спасали..."

Так нет - финнов мы, оказывается мучили, вот как их банду подсознание-то тиранит - все вслух проговорят...

 

 

+49
Don Pedro - don-pedro: 29.12.11 09:27

           Меня, как кандидата исторических наук, больше всего убило ВОТ ЭТО: "Я пишу не научную книгу. Изучать историческую диалектику, раз­витие производительных сил и производственных отношений - дело профессиональных ученых, и дай им Бог для этого силы." ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК заявляет, что он НЕ ПРОФФЕСИОНАЛЬНЫЙ УЧЕНЫЙ, и пишет НЕ НАУЧНУЮ КНИГУ. И это притом, что Мединский этот будто бы защитил докторскую по ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, одному из самых трудных и фальсифицированных периодов истории!

         Да любой студент исторического, который пишет идиотскую курсовую работу, пишет во вступительной части ДРУГОЕ. Мол, при ее написании использованы принципы обьективности, историзма, строгого следования документам, есть новизна, нет политической идли еще какой то ангажированности и т. п. Это ж не тянет даже на научную статью.

         Если б я свою кандидатскую так писал, ее бы даже рассматривать на кафедральном ученом совете не стали бы.  А о защите и говорить нечего. А потом вот такое дерьмо хвалят академики-докторы-профессура... Видимо, их научный уровень не выше, чем у Мединского. Может и ниже.

+26
Семен - semen-izdali: 29.12.11 17:27

 "дерьмо хвалят академики-докторы-профессура..."

Там же не наука, а распиливание выделенных финансов и , как производное, "выполнение заказов" сверху. Встроены в систему.

Кто платит, тот заказывает "музыку".

+33
Kiy - kiy: 29.12.11 10:02

Дорогой Марк Семенович! Большое Вам спасибо за отличный подарок к Новому Году! По существу многие уже высказались, и я с этими оценками согласен. Отмечу специально блестящую форму этого эссе. Не рецензии, а именно эссе. По-моему, Мединскому следует повеситься от злости.

+32
игорь - golfstrym: 29.12.11 10:58

Цитата из рецезии на эту книгу с сайта КПРФ:

"Если по этой книге будут воспитывать молодое поколение «россиян», то это страшно по-настоящему. Ведь если уже сейчас МГИМО (где трудится профессор Мединский) выпускает из своих рядов личностей вроде Ксюши Собчак, а его профессора пишут столь дилетантские, примитивные и, чего греха таить, откровенно вражеские книги, то что ждёт нас через несколько десятилетий, когда подрастёт поколение, выросшее на таких книгах?"

Вот уж, действительно : враг моего врага - мой друг:))

 

+68
Galina - galaf: 30.12.11 04:59

Редкий случай согласия с кпрф.

Да чего там будущего бояться, настоящее российского МИД уже страшно. Этот лавров - достойный последователь молотова. Думаю в России достаточно людей, которые стыдятся внешней политики своих властей, и надеюсь, что их не меньшинство.

http://origin.svobodanews.ru/content/article/24436673.html

+24
Михаил - mikhail-rom: 29.12.11 20:30

Полностью соглашаясь с Вашей оценкой деятельности российского МИДа, уважаемая Галина, всё же хотел бы возразить персонально по фигуре Лаврова. До "последователя Молотова" этот жалкий хамелеон и лизоблюд явно "не дотягивает". Тот хоть и был (не тем будь помянут) законченным мерзавцем, но - с принципами, и даже Сталину порой осмеливался возражать. Лавров же - настолько откровенная путинская подстилка, что принципами там и не пахло никогда. На мой взгляд, он скорее наследник Громыко.

+8
Семен - semen-izdali: 29.12.11 23:57

И Вышинского (сами знаете, почему).

+43
Andriy - alt: 29.12.11 12:53

Мои искренние соболезнования Марку. Я представил, если бы меня "попросили" написать рецензию на учебник по истории КПСС или М-Л философии брежневских времен, то с какой "радостью" я бы это делал. Но это ладно, я в этих дисциплинах не специалист. А Марку в очередной раз читать о 27 млн потерь (и, наверное, о 1200 самолетах, в т.ч. 800 на земле?) уж точно, как "серпом по молоту". 

+19
URA - tsusima05: 29.12.11 15:54

 Вставить бы статью М.Солонина в каждую книгу профессора М., в качестве предисловия.

Хотя, даже восхваляющее автора предисловие, может стать хорошим "агитатором" для того, что бы книгу не читать.

Единственный раз в жизни держал в руках какую-то книгу Мединского, находясь в магазине. Заглянул в предисловие, выхватил взглядом чепуху о "героической гибели" "Варяга" и всё - книжку в "стойло".

Статья, конечно же, очень нужная: фальсификаторов следует разоблачать. Только, боюсь, что работая над таким "убойным" материалом, наверное - и некурящий закурит.

 

+18
Э.Я.Алкснис - edu-a: 29.12.11 19:31

Феноменальная дурость Мединского, конечно, поражает, но он представляет 7 видных учреждений, начиная с Госдумы, да еще крутится в нескольких издательствах, так чего стоит вся эта "крыша"?!

+10
Михаил - mikhail-rom: 29.12.11 20:33

А вот того и стоит. Начиная с Госдумы.

+8
Марк - black-raven: 29.12.11 19:55

Разными - и черными, и самыми что ни на есть белыми и пушистыми. Моя цель - развенчать мифы черные.

А белые неплохо развенчивал А. Никонов.

+34
Артём - indiwolf: 29.12.11 20:34

          С Мединским то все понятно, да и не один он такой. Любителей переписать советский 12томник о истории ВОВ и получить за это деньги с бюджета полно. Вопрос то в другом, почему это востребовано? Видимо кто-то в правительстве решил, что выигранная в прошлом столетии война сплотит народ вокруг очередного фюрера. Казалось бы и страны той уж нет и КПСС нет, да и ветеранов практически не осталось. У нас в районе ветеранскую организацию возглавляет полковник 1945г рождения. Дали бы историкам уже спокойно посидеть в архивах и разбираться в своих вопросах. Но не могут, нет у них другой идеи для объединения. Что еще, с их точки зрения может быть общего у чиновника  на Q7, вся работа которого профессионально гордится общественным строем, с рабочим который пашет по двенадцать часов на стройке. Вот и пишутся книги, снимаются фильмы, люди работают,  как говорится. А главная идея этой политики - это сплотить народ на почве ненависти к западу.  Мы победили всю Европу! Пока мы кровью истекали, союзники за морем отсиделись! А по ленд-лизу? Да прислали еды на 4%, от чего- то там. 

          Вот и крутится эта старая пластинка по кругу. А то что гонят халтуру, так во первых не для вас господа эти книги писаны,  во вторых система эта талантливых людей не любит, а в третьих, ну попробуйте сами что то написать в этих рамках. 

0
Galina - galaf: 29.12.11 20:43

Занимательный анализ корней ненависти к Западу :

http://echo.msk.ru/blog/kokh/843820-echo/

+20
Артём - indiwolf: 29.12.11 23:07

        Уважаемая Галина. Вот кроме смеха эта статья Коха ничего вызвать не может. Он с этими историческими параллелями сел в лужу. Сравнить Чечню с монголами, это что то. Может лучше Россия-Чечня, СССР-Прибалтика? Или Франция-Алжир? Еще большой вопрос, сколько денег выделенных на севкавказ остаются в московских кабинетах. И еще один вопрос, сколько нефти добывается в Чечне и на каспийском шельфе в Дагестане. И  не голосуют на кавказе за едро. Рисуют да. Но это как говорится две больших разницы.

        Эх вот не надо бы Альфреду Коху, обладающему знаниями о истории полученными еще в советской школе лезть в такую сложную тему. Не мог князь, что-то кому то объяснять. Потому как у кого военная сила тот и князь. Вот папа Александра Невского не только стал великим князем сразу после нашествия монгол, так еще и в выборах великого хана участвовал. А походы самого Александра на немца совпадают по времени с западным походом монголов. И войска орды они звали на Русь, точнее они сами были частью орды, так правильней. И преувеличивать значения посольства папы тоже не стоит, они ко многим ездили и кого только в свою веру не склоняли. В том числе и самих монголов кстати.

0
Galina - galaf: 11.12.12 22:30

Согласна.

Я так и написала что анализ занимательный, надо было ещё добавить - забавный и смешной.

+10
Евгений Орлов - evgeny-orlov: 29.12.11 22:19

Спасибо!

 В знак безграничной благодарности за замечательное эссе, отправил ссылку по месту постоянной прописки г-на Мединского: в говномер "Граней".  

0
Galina - galaf: 29.12.11 22:34

А вот и прыткий пострел вновь объявился со своими реформаторскими предложениями :

http://echo.msk.ru/blog/medinski/843923-echo/

+62
Антон Дронов - antondron: 29.12.11 22:41

Всем добрым людям и единомышленникам - ПРИВЕТ из Запорожья. Доброго здоровья и Вам, Марк Семенович, ибо после прочтения такой макулатуры могло быть гораздо хуже нежели легкие потрясения в голове.  Но я прошу всех еще и еще раз: не берите дурного в голову, а тяжелого в руки. (Все таки макулатурище тянет на почти 800 грамм замараной бумаги и обложки!) Мне предложили эту макулатурину купить аж за 80 грн. (где-то 300 руб.), я отказался. Сожалею вместе с Вами Марк Семенович, что пришлось мараться Вам, листая это "убоище от литературы" . В последние времена хуже чем писали от Мединского не нашел. Зловонное болото и стккнание "казлов" - так я характеризую это макулатурное издание. 

Но есть и приятное - скороНовый год. От всей всего сердца поздравляю Вас, Марк Семенович, и Ваших друзей с НОВЫМ 2012 ГОДОМ!!!!!!! Новых книг Вам и крепкого здоровья.  И еще немножечко благополучия Вам не повредит.

Всем, с кем полемизировал на страничках нашего друга и историка М.С., с кем был груб и с кем просто согласен всех с НОВЫМ ГОДОМ!!! 

+15
Михаил - brfhec: 30.12.11 04:32

В сравнении со старым советским мифом мы увидим кое-что новое.

Так вот она какая эта самая модернизация!

+14
жора - gosha1: 30.12.11 05:58

Я патриот, господа. Я патриот, но не идиот.

Сильный эпиграф и лаконично сильная статья. Да, читать, наверное, ломало, но ведь, Марк Семёнович, положа руку на сердце, писать было легко. Ведь это (опус Мединского, то есть) - тоже своего рода капитуляция перед историей. Уверен, что верующие коммунисты Мединскому это не простят.

+11
Владимир - shershen: 30.12.11 09:51

Что же касается докторской диссертации по истории, защищенной 27 июня 2011 г. (забавно, но я нигде не смог найти какие-либо упоминания о наличии у г-на Мединского кандидатской по истории),

Марк Семенович. Система защиты научных степеней в СССР построена таким образом. что защитив кандидатскую, по одному профилю (возможно относится лишь к гуманитарным "наукам") защищать докторскую можешь по любом другому.   наверное потому что все эти "науки" относятся к ведению политпропа, а поэтому какая разница под каким соусов. подавать весь пропагандистскиц бред.

+1
Andriy - alt: 30.12.11 14:00

возможно относится лишь к гуманитарным "наукам"

Насколько я понимаю, не только к гуманитарным. Например, мой шеф будучи кандидатом физ-мат наук, в 1986 году стал доктором технических наук (это было в Институте кибернетики АН УССР) .  

+10
Владимир - shershen: 30.12.11 09:52

Прочитал "КУзькину мать" и "Змеееда"  Виктора Суворова.

Если кто в Москве и хочет ознакомиться,  но купить не может, сообщите. Поделюсь

+28
Юрий - ancientraven: 30.12.11 13:47

Мединского я, конечно, не читал.... Впрочем, и не буду. Это, наверное, про таких как Вы, Марк Семёнович,  Маяковский сказал - "...поэт вылизывал чахоткины плевки шершавым языком плаката." Я представляю, как Вам было противно. Что касается непосредственно опуса. Думаю, он и есть тот ответ правоверных "историков,  философов" и прочих людоведов на призыв наших вождей о недопустимости искажения истории нашей великой страны. Только очень уж как-то топорно получилось. Кстати, в "Науке и Жизнь" за этот год очень хороший цикл статей Ципко. Ссылку дать не могу, читаю на бумаге. Термин он ввёл - "Гламуризация Победы" - мне кажется, очень точно отражает позицию и по поводу самой истории Войны, и по личности Сталина.

+8
Kiy - kiy: 30.12.11 22:25

Ребята, а как Вам такое:

http://www.bambook.com/scripts/pos.showitem?v=2&ite=150520  ???

 

Любовь к СССР не умирает.

+28
Северянин - nordman: 30.12.11 22:26

Это просто позорище. Доктор исторических нук  бравирует тем, что написал историческую книгу ненаучным методом. Доколе? Проститутка в стрип-баре обязана развлекать и возбуждать  гостей танцем и вращениями на шесте,  для чего требуется хоть какая-то квалификация. Тут же мы видим, что в отстутствии прочих достоинств, она начала прямо с гинекологии.  С вывертами и подвывертами, поскольку сам по себе субьект способен занять внимание  нормального человека  только на пару минут.

Воздаю должное научному мужеству Марка Семеновича. Читать и тем более разбирать это малоаппетитное варево выше сил обычного человека.   Я вот даже не смог придумать, сколько запросил бы за такую работу.

 

+16
- : 31.12.11 00:48

Дело не в Медынском а в общей идеологической установке существующей сейчас в отношении Второй Мировой войны в мире.

Под идеологической установкой я понимаю процесс финансирования исторический исследований и отражение этих исследований в литературе, кинематографе. Т.е. донесение и интерпритация этой информации до людей.

Ситуация следующая. Правда никого не интересует. Война должна "продаватся". Продоватся в виде игр, боевиков, "типа исторической литературы" и т.д.

Цель такой политики замылить память о войне. Вернулся только что из Германии. Постоянно думаешь о том, что денацификация привела к тому что памяти в Германии о войне уже нет.Музеев нет и если есть какая-то информация то она очень поверхностна.

В России память о войне превратилась в костюмированое шоу.

В малых странах эта память есть. Т.е. она конкретна и материальна, но это выглядит как некая экзотитка.

Значит так выгодно тем кторуководит крупными странами. А тут Медынский...

 

+48
Иван - tihiy: 31.12.11 17:09

Почему идея Суворова о намерении СССР напасть на гитлеровскую Германию была столь трудно воспринята не только в пост-СССР, но и на Западе? Потому что марксистская идеология пустила прочные корни и у Советов слишком много поклонников, особенно среди ученых-историков. С развалом СССР быть марксистом стало еще легче, поскольку исчезла стигма "руки Москвы". К настоящему моменту социология и близкие к ней области науки на Западе находятся в руках леваков, которые естественным образом все за великий и нерушимый (хоть он уже и разрушился сам по себе). Военные мифы просоветской направленности имеют дополнительную подпорку в США и Британии как союзниках.  "Белые мифы" Медынского очень хорошо вписываются в эту картину.

+8
- : 01.01.12 06:05

1. Это на каком конкретно, Западе трудно восприняли Суворова?

2. Медынский и марксизм все равно что расческа и Юпитер.

+16
Иван - tihiy: 03.01.12 14:10

1. Западные ученые дружно сделали вид, что Суворова не существеут (за исключением Раака).

2. Марксисты всячески поддерживают сталинскую историографию, чтобы возвысить СССР (и вдобавок, пнуть при возможности прогнивший Запад, но это уже вторично). Мединский поддерживает "белые" сталинские мифы о войне. Вот и смычка.

+8
- : 04.01.12 02:52

1. Какой-то домысел - трудно восприняли,сделали вид....

 

2. Так Суворов тоже возвышает СССР.

+22
жора - gosha1: 01.01.12 08:09

Я бы историков англоязычного запада разделил на три категории: откровенные и отмороженные марксисты типа Зинна и Чомского (они, по сути, и не историки, но таковыми часто претворяются); увенчанные лауряты, внимательно следящие за политическим курсом тех, кто раздаёт научные посты, стипендии и премии в университетах - типа Гланца и Кершоу; и настоящиe, но в упор игнорируемыe - типа отставного Раака и приезжих Фельштинского и Павловой. Главная проблема, на мой взгляд, как раз в крученых лаурятах, и всякие мединские-то им, на самом деле, очень мешают. С чем их всех от души и поздравляю.

+30
Maty - maty: 31.12.11 09:07

Судя по недвусмысленным цитатам, приведённым в рецензии, книга написана не в жанре исторического исследования, поэтому оценивать её в соответствии с критериями, принятыми в этой области, просто нелепо. Так же нелепо, как оценивать стиль игры и искусство игроков NBA по критериям и правилам FIFA. Или сравнивать Венеру Милосскую с трактором Caterpillar.

Автор книги "Война" доверчиво делится с будущими читателями рецептом наркотика типа Hallucinogen. Или приворотного зелья. Собственно, название обсуждаемой рецензии уже классифицировало этот сборник откровений.

Этот наркотик является залогом хорошего настроения, создаёт праздничную атмосферу и снимает депрессии. Правда, обычно его дают безнадёжным раковым больным или людям с тяжёлым психическим заболеванием. Но вовсе не для лечения и не для того, чтобы вернуть солдата в строй, а рабочего – к станку. Впрочем, при нынешних ценах на нефть это вовсе не обязательно для стран-экспортёров "черного золота".

В любом случае, автор искренне надеется на благодарность своих пациентов. Она-то уж точно станет залогом его экономической самостоятельности!

+22
Евгений - murom: 31.12.11 11:27

М.С. Солонин представил нам точный и исчерпывающий анализ, разоблачающий пропагандистское сочинение видного деятеля партии "Единая Россия".  Налицо дефицит квалификации или сознательное искажение исторических документов, а также внедрение в сознание народа аморальных концепций. Такие сочинения позорят нашу страну и представляют в самом неблагоприятном виде поддерживающих их ученых мужей и партийных руководителей.

+15
Юрий - ancientraven: 31.12.11 22:34
       Такие сочинения позорят нашу страну...

Уважаемый Евгений! Мне кажется, дело не так просто. По-моему, те кто заказал, оплатил и напечатал эту книгу, тем самым как бы намекнули всем, пишущим в эту тему: - Пишите так, КАК пишет Мединский, говорите так, КАК он говорит, преподавайте своим студентам ТАК и только так - и тогда  и вы будете жить ТАК, как живёт т. Мединский.

+20
Ринат - rest: 31.12.11 22:28

И все-таки, думаю, год заканчивается для нас, постоянных посетителей этого сайта, на оптимистической ноте. Если оглянуться назад, то в активе мы имеем давно назревший и наделавший много шума документальный фильм "Роковые решения". А также убедительный выигрыш Марка Семеновича в очном споре с Алексеем Исаевым. Видимым промежуточным итогом наших усилий следует считать гораздо большее количество плюсов на наших постах на нейтральных сайтах. В прежние годы такого не наблюдалось.

+12
- : 01.01.12 06:05

С Новым годом Вас и ваши семьи!

+8
URA - tsusima05: 01.01.12 13:15

На сладкую парочку - не тянут=)

-16
- : 01.01.12 12:08
Комментарий удален
+16
URA - tsusima05: 01.01.12 15:07

Уважаемая Анна, да это обыкновенный шулерский ход. Профессор М., не зря ведь применил слова: "вы, не имея выбора".

Под эту "дудку", можно и демократов обвинить в том, что они, не имея выбора, понастроили бы концлагерей и уничтожили бы там массу народу, дабы спасти свой народ. А как же иначе, если Мединский, связав несвязуемое, другого выбора - не оставил?

Так, из нас можно и потенциальных людоедов сделать, наглейшим "методом Мединского", лишив нас выбора.

P.S.  До какого идиотизма должен дойти "вольнодумец", пытающийся связать голых финнов на снегу с безопасностью своего народа?

+16
Евгений - murom: 01.01.12 12:13

Неделю назад видел "профессора" Мединского в одной передаче по НТВ. Не заметил в нем прежней самоуверенности. Обстановка изменилась и у него появились признаки озабоченности.

-16
- : 01.01.12 13:31
Комментарий удален
+24
жора - gosha1: 01.01.12 14:37

 

Мне бы, например, не хотелось, чтобы о WWII/Великой Отечественной войне говорили бы только как о войне, ведущейся "передовыми демократиями" за освобождение евреев, в которой русские совсем не при чем...

Первый раз слышу (вернее вижу), что так говорят. Тем более, что ни русские, ни "передовые демократии" не вели никаких войн за освобождение евреев.

-8
- : 01.01.12 18:13
Комментарий удален
+8
жора - gosha1: 02.01.12 04:17

А-а-а... Сразу вспомнилась русская классика: 'смотрю в книгу - вижу фигу.'

+28
Сергей - zakaton: 02.01.12 21:02

Нет, ну наглые, это сил нет. Раньше просто лгали и изворачивались, а теперь перешли в наступление - да, врали, врём и будем врать и ложь наша прекрасна!

А кто не врёт - тот Родину не любит. И оправдываться тоже не будем! Грохнули в Катынском лесу польских офицеров - значит, так надо было! Время такое было, люди в атаку шли , крича "За Родину, за Сталина!"...

Откуда вы знаете, вы же на фронте не были? Не был, но знаю!

Книгу Медынского я не читал, но если попадётся - просмотрю. А я вот ещё на что обратил внимание - фильмы новые пошли о войне. И то о чём Марк Семёнович говорит, новые финты фокусы, там действительно есть. Новая пошла волна. Долго думали, но додумались.

Три последних кина, что я видел - "Баллада о бомбере",  "Контригра" и ещё там байда какая-то грубо слепленная про СМЕРШ, названия точно не помню. Тенденции там теперь такие.

Сталин - говорит почти без акцента, на себя родного почти не похож, грозный, но требовательный, грубый, но мудрый и предусмотрительный.

Абакумов - на свой истинный мордоворот пахана -уголовника не схож вообще, приятный полноватый с прямым носом строгий дядечка, одет-подтянут, говорит исключительно вежливо и культурно, нет в кадре ни его мата-перемата без которого министр госбезопасности слова не мог сказать, ни резиновой дубинки, ни бутылки, с которой он не расставался. Просто строгий очень и недоверчивый.

Ниже их командиры и начальнички уже сплошь душевные люди, ну не без самодурства, но исключительно на благо Родины. Если кого бьют по роже, то просто по ошибке. "Ребята подвыпили, горят рвением"

Солдаты и офицеры - сплошь симпатяги и герои, правда попадаются и мерзкие предатели, но их в конце кина ждёт заслуженная пуля.

Фашисты - плохие, неимоверно жестокие и подлые. Имеют тенденцию перемётываться к американцам, а те, негодяи, их сразу берут на службу и тут же начинают пакостить товарищу Сталину.

Создатели фильмов признают существование заградотрядов, НКВД, смершевцев, советских лагерей, расстрелы и пытки. Но несколько всколзь, мимоходом. На любовь к Родине главных героев такая мишура не влияет. Ну есть отдельные недостатки, но это несущественно. Важно понять - все были против нас, и немцы, и гады-американцы, но мудрое, хоть и жестокое руководство и герои-исполнители всех пересилили.

То есть теперь вот именно 90% лжи с элементами истины для антуража. На  начале войны не циклятся - действие как правило под конец происходит, чтоб непременно связь фашистюг с американцами показать.

+20
Андрей - meetin: 02.01.12 22:13

Кине это всего лишь кине. И относиться к нему можно и должно как к кине. Но Мединский получил за свои труды ученую степень доктора наук. И как бы это уже - о-го-го! Рядовой человек может (так, как правило, и случается - см. ынтернэт) верить ему на слово: правду дохтор говорит, чай унтер-офицер, отставной каптенармус, в Варшаве служил, в штабе-с. Тут уже вопросы не столько к Мединскому, сколько к тем, кто ему ученую степень давал. Тут не наглость. Тут беда. И беда не Мединского, у того всё в полном порядке. (Книжку я читал, потому и мнение мое такое - беда).

+12
Сергей - zakaton: 02.01.12 22:45

Всё верно, кино - жанр легковесный. Не в этом дело. Пути нового обмана намечаются таким образом. Пробуют - правдоподобно получится, или нет? Ведь и Мединский повторяет те же тенденции. Беда - это не то слово. Воинствующая циничная ложь. А киношники, кстати - они деньги зарабатывают. Глядишь, угодят премьеру, тот и похвалит, и орденишко даст - как Маслякову. При всем уважении к КВН - какой ему орден, за что?

Помню много лет назад читал интервью с Элемом Климовым, он тогда как раз снял "Иди и смотри". Так вот он рассказывал, как его после выпуска фильма вызывали в ЦК партии и открытым текстом сказали - сделай такой же фильм про Октябрьскую революцию, озолотим. За ложь они платить готовы и сейчас, будь то кино или книга.

+8
Андрей - meetin: 02.01.12 23:00

Беда принуждает ко лжи даже честных. (Publius Syrus)

+12
URA - tsusima05: 02.01.12 23:37

Если бы беда еще и нечестных к правде принуждала.., но видимо, беда - не волшебница.

+8
Андрей - meetin: 03.01.12 00:13

Так как собственных мозгов у меня лишь столько, сколько есть, решил воспользоваться мудростью ынтернэтов. Первый же ответ, выскакивающий в знакомом мне поисковике, ответ разрешающий Ваш, Юра, философский вопрос, гласит: "Пришла беда - помогает куркума". Во как! Подружитесь с куркумой! Видимо другого пути нет.  Почуял дух дурман-травы, хряп куркумы! http://z0j.ru/forum/read-263-prishla-beda---pomogaet-kurkuma.html  Чудо чудное. Правда правдивая.

+16
URA - tsusima05: 03.01.12 20:24

Для Мединского есть еще способ: курнуть "Пурген-травы", что бы не только мозги вынесло, но и вообще - все лишнее.

+16
Андрей - meetin: 03.01.12 21:00

Да ведь Мединскому никакой пурген не страшен. Он ничего не боится и его ничего не берет. Вот Мединского спрашивают: — А вы лично были на Болотной? - Мединский отвечает: — Я был рядом, так как живу неподалеку. Высовывался из окошка (улыбается). http://medinskiy-vr.livejournal.com/12920.html  А чего он улыбается? А того и улыбается. Мало ли чего (пурген какой). Отважный человек. Смеется любой опасности в лицо. Да, отважный. Производит впечатление. Как-то так: пам-па-ра-ра... http://www.youtube.com/watch?v=EqJQUYQphZM

+28
Андрей - meetin: 02.01.12 22:28

Но как ни важна достоверность, еще большее значение имеет беспристрастие. Процесс, в результате которого были открыты и усвоены основополагающие принципы, отличается от процесса их практического применения; самые святые и бескорыстные наши убеждения должны формироваться в неподвижной атмосфере, над бурями и смятением нашей насыщенной деятельностью жизни. Ибо общество справедливо презирает человека, имеющего одно мнение для истории, другое — для политики, одно — для дел заграничных, другое — для внутренних, одно — для оппозиции, другое — для министерского кресла. История заставляет нас держать­ся твердых убеждений, уберегает от временного и преходящего. Политика и история переплетены, перемешаны, но вместе с тем и несопоставимы. Нам всецело принадлежит область, простирающаяся далее государственных интересов, неподведомственная юрисдикции правительств. - Джон Актон - Об изучении истории  1895 г.

+17
ilia - il1950: 03.01.12 09:56

 

государство устанавливает неопровержимые догмы и меняет их со дня на день. (Д.Оруэл) Освещать однобоко и предвзято многие исторические события и было характерно для советской историографии и таких "историков" как Мединский. К ним в полной мере относится следующее.*****Французского писателя Андре Моруа однажды спросили:-Кто больше изменил ход истории-Цезарь или Наполеон? Моруа ответил-С тех пор как существует цивилизация,никто так не изменил хода истории, как историки.****Воспоминания Л. Копелева.
"Миллионы рабочих шли за Гитлером и Муссолини. Ни английские, ни французские, ни американские коммунисты, хотя их партии были вполне легальны, даже в годы жесточайшего всемирного кризиса не повели за собой ни рабочих, ни крестьян. И в то же время нас уверяли, что почти все зарубежные партии кишели шпионами... Нам доказывали наши вожди и наставники, пылкие ораторы, талантливые писатели и официальные судебные отчёты (они ещё не вызывали сомнений), что старые большевики, бывшие друзья самого Ленина, из-за властолюбия или из корысти стали предателями, вдохновителями и участниками гнусных злодеяний. А ведь они когда-то были революционерами, создавали советское государство...
Что мы могли этому противопоставить? Чем подкрепить пошатнувшиеся вчерашние идеалы? Нам предложили позавчерашние - Родина и народ.
И мы благодарно воспринимали обновлённые идеалы патриотизма. Но вместе с ними принимали и старых и новейших идолов великодержавия, исповедовали изуверский культ непогрешимого вождя (взамен "помазанника") - со всеми его варварскими, византийскими и азиатскими ритуалами, и слепо доверяли его опричникам" Копелев Л. И сотворил себе кумира. С. 145-146... Шульгин. В книге "1920 год", переизданной в СССР, он писал о возможности такой эволюции большевизма, которая выдвинет из его рядов "самодержца Всероссийского", способного восстановить границы Российской державы "до её естественных пределов". Таким самодержцем, как подчёркивал Шульгин, станет не Ленин или Троцкий, которые "не могут отказаться от социализма" и будут "нести этот мешок на спине до конца", а "Некто, кто возьмет от них ... их решимость - принимать на свою ответственность невероятные решения... Но он не возьмет от них их мешка. Он будет истинно красным по волевой силе и истинно белым по задачам, им преследуемым. Он будет большевик по энергии и националист по убеждениям". Шульгин В. 1920 год. Л., 1926. А цели Сталина в войне он же популярно изложил в беседах с сокамерниками когда "часто распространялся на излюбленную им тему величия России:
"Под руководством Сталина наша страна стала мировой империей. Именно он достиг цели, к которой стремились поколения русских. Коммунизм исчезнет, как бородавка, но империя - она останется! Жаль, что Сталин не настоящий царь: для этого у него есть все данные! Вы, коммунисты, не знаете русской души. У народа почти религиозная потребность быть руководимым отцом, которому он мог бы довериться."Не в этом ли секрет такой "популярности" Сталина в сегодняшней России у современных "патриотов державников". Их не волнует , ни то, что за победу в 1945 году заплатили такую дорогую ценой,ни причины поражений 1941 года,ни роль СССР в развязывании 2 мир. войны . И поколение 1923 года, обреченное на уничтожение.В живых остались по разным данным не более 1-3% от призванных. Вот она-трагическая и страшная цена Победы.Народ заплатил непомер,ную цену под «мудрым руководством» величайшего полководца всех времен и народов».Генофонд нации был уничтожен .А ведь это будущие учёные,артисты,инженеры-будущее нации и для страны и народа эта война была национальным бедствием, сравнимым только с коллективизацией и голодомором 1932–1933 годов. Теперь мне кажется о главном! Об ответственности руководства страны за свои действия.В нормальной стране её руководитель(президент,премьер-министр и т.д.) обязан дать отчёт комиссии конгресса,парламента и т.д. за свои действия по запросу депутатов и если отчёт признан неудовлетворительным то парламент выносит свое решение вплоть до передачи дела в суд.Ничего подобного не было и не может быть в тоталитарном государстве(вождь неподсуден) о методах которого так тоскует сегодняшнее рук-во России и придворные борзописцы как Мединский, ведь настоящая правда о войне страшна, но нам потомкам этой страшной войны(в какой бы стране мы не жили) надо её надо знать и передавать детям и внукам, чтобы избежать ещё одной мировой катастрофы особенно в наш век атома и терроризма.

 

 

 

 

+32
Андрей - meetin: 03.01.12 10:57

Демократический контроль может помешать власти стать диктатурой, но для этого следует потрудиться. Если же демократия решает свои задачи при помощи власти, не ограниченной твердо установленными правилами, она неизбежно вырождается в деспотию. (Ф.А. Хайек. Дорога к рабству. 1943 г.)

Захотелось привести пример "научности" господина Мединского из его докторской диссертации. Касаясь вопроса силы Закона в Русском государстве многие иностранные наблюдатели XV - XVII вв. оставляли замечание: слово государя - и есть основной закон, - тем самым указывая на отсутствие нормальной формы Закона на Руси. Знает о таких "древних иностранных" замечаниях и господин Мединский. Он сам приводит воспоминания Флетчера о месте Закона на Руси во времена Ивана Грозного. И? Через века Мединский поправляет нерадивого англичанина: "Однако это [Флетчера] утверждение противоречило даже сведениям С. Герберштейна, цитировавшего статьи из Судебника 1497 г. К тому же в 1550 г. был принят новый Судебник". Но, господин-товарищ Мединский, не о том шла речь у "глупых иностранцев". Мало ли где что записано! Вон у Вас в биографии теперь тоже записано - "доктор исторических наук".

Труды господина Мединского заставляют вспомнить еще один миф. Старое "доброе" видео. (Какая ж в постановочном видео может быть правда? Сплошной миф). Этим видео я не хотел бы сказать, что у "иностранцев" всегда и во всем был "полный корошо". Я не о том. Всяко бывало. Я о месте Закона. Итак, рекламная пауза (вспомним старенькое). http://webmoneyinvest.ru/banki/bank-imperial-ivan-iv-groznyj/

+12
Ринат - rest: 03.01.12 19:25

Знаете, а ведь пожалуй можно сказать, что откровения Мединского знаменуют собой начало нового этапа в борьбе за правду истории (или историческую достоверность). В самом деле, волк (исторический официоз) наконец-то сбросил овечью шкуру (попытки прикрыть истинные намерения Сталина бреднями о его трусости и миролюбии), и показал свое истинное лицо. Хотя на самом деле это никакое не лицо, а морда хищного зверя, искженная оскалом ненависти ко всему чуждому его хищной натуре.

Поэтому книга Мединского как бы предлагает читателю определиться - с кем он хочет быть. С ура-патриотами, готовыми перегрызть глотку любому, кто посягает на "святое". Или с теми, кто хочет знать правду, какой бы она ни была, сделать соответствующие выводы и не повторять ошибок прошлого в будущем, даже если для это придется поступиться какими-то принципами.

+24
Maty - maty: 04.01.12 05:43

Знаете, а ведь пожалуй можно сказать, что откровения Мединского знаменуют собой начало нового этапа в борьбе за правду истории

К счастью, а равно, и к сожалению, никакого нового этапа нет. Люди всегда верили в волшебную силу слова (и вовсе небезосновательно), поэтому любой пропагандист отлично знает, что даже в несусветную ложь, повторённую многократно, рано или поздно поверят все. Или, по крайней мере, большинство. Особенно, если это единственная информация, которую субъекты пропаганды будут получать непринуждённо и без всяких усилий. Причём, вовсе не обязательно использовать при этом всякие "Крэкс, брэкс, фэкс". Но, на всякий случай, лучше использовать и не пренебрегать всякими "Ленин. Партия. Народ" и "Arbeit macht frei".

Диктаторские режимы не были ни первыми, ни единственными, кто использовал это правило. Например, в разгар Великой депрессии, президент Hoover и многие экономисты к месту и не к месту заявляли, что кризис преодолён, процветание скрывается за ближайшим углом и проблемы остались в прошлом. Этот президент не был ни дураком, ни "леваком", безоговорочно верил в силу свободы и рынка, но не менее сильно верил и в силу слова. К счастью, демократические институты оказались сильнее.

Вот если этих институтов нет, то усилия пустобрёхов обречены на успех. Советские люди, стоя в очереди за хозяйственным мылом или луком, искренне верили, что к концу пятилетки очередь непременно рассосётся. Шутку о "вырезке из Продовольственной программы" слышали не все и редко, а радио работало без выходных и праздников.

Верить в эту ерунду гораздо приятнее, чем в то, что концу пятилетки мыла и лука будет не достать ни в какой очереди.

Мединский не сделал ничего нового, он просто написал то, что большинство хотело бы услышать.  

+12
жора - gosha1: 05.01.12 05:25

 

Например, в разгар Великой депрессии, президент Hoover и многие экономисты к месту и не к месту заявляли, что кризис преодолён, процветание скрывается за ближайшим углом и проблемы остались в прошлом. Этот президент не был ни дураком, ни "леваком", безоговорочно верил в силу свободы и рынка, но не менее сильно верил и в силу слова. К счастью, демократические институты оказались сильнее.

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька, уважаемый Maty. Что это Вас в Израиле всё время заносит на давно развенчанные Фридманом, Шварц и всем институтом Вон Мизеса мифы и легенды о Великой Депрессии, главная ответственность за которую лежит на Совете Директоров Федерального Резерва и администрации Рузвельта, а не на сурово ограниченной в то время свободе рынкa?

+16
Maty - maty: 05.01.12 09:04

Что это Вас в Израиле всё время заносит на давно развенчанные… мифы и легенды о Великой Депрессии...

Так уж получилось: меня в Израиле заносит. Однако Вам удалось одним предложением создать малюсенький миф о том, что я обвинил Hoover'а и свободный рынок в Великой депрессии. Причём предложением, в котором Вы возложили на Рузвельта (президента с 33-го года) ответственность за события 29-32 годов. Бывает.

Таким образом, Вы замечательно подтвердили мой тезис о силе слова: "Главное – сказать".

Великая депрессия – это явный "off topic", поэтому выявлять истинного её виновника я не стану. Скажу лишь, что в состоянии катастрофы, из которой через 9 лет родился роман "Гроздья гнева", оптимизм речей президента выглядел странно.  

Кстати, на иврите слова "слово" и "вещь/дело" – суть одно слово. В Евангелии от Иоанна именно оно и используется: "В начале было слово (вещь?)". 

+20
жора - gosha1: 05.01.12 11:56

 

Великая депрессия – это явный "off topic"

Вот именно. Но "Главное – сказать".

Причём предложением, в котором Вы возложили на Рузвельта (президента с 33-го года) ответственность за события 29-32 годов. Бывает.

Правильно - я имею в виду "бывает." Серьёзные люди, чтобы разобраться в Великой Депрессии, читают не беллетристику, а, скажем, 'Монетарную Историю США' Фридмана и Шарц. Речей там нет, но есть цифры и графики. Скучновато, но понятно, что никакой Депрессии в 1929-м году ещё и близко не было.

+12
Maty - maty: 05.01.12 18:32

Скучновато, но понятно, что никакой Депрессии в 1929-м году ещё и близко не было.

Понятно. Вот и Мединский о том же.

+12
жора - gosha1: 06.01.12 02:06

Really? Может, мне без речей Хувера - как без Зохара для каббалистов - не понять, о чём же это Мединский на самом деле?

+9
Вадим - avtoklub: 11.01.12 05:41

Согласитесь, коллеги, нечто подобное измышлениям Мединского мы с вами постоянно читаем в интернете. Правда, на сайтах, форумах отписываются "невидимки": без нормальных имен и прочих данных. А тут ажно целый доктор наук не постеснялся озвучить пренебрежение к фактам, ненависть к "чужим", вседозволенность для "своих".

+5
Cheshuevich4 - cheshuevich4: 01.02.12 03:56

Господин Мединский является чрезвычайно наглым профаном и пропагандистом. Меня долго терзали сомнения откуда растут ноги сталинского патриотизма, особенно ярко выраженного в таком деятели как Кургинян. Выраженного настолько, что все цитаты и выводы расползаются по умам жителей, либо напрямую берутся оттуда же.  Общая концепция была уже давно замечена рядом людей, занимающихся историей без розовых очков национального прославления. Неоднократно об этом говорил Марк Семёнович. То же говорил и К.  Залесский и многие другие. Оправдание просчётов власти советского (и других времён) с точки зрения необходимости, вынужденности и жестоких реалий времени, будет неизбежно использовано современной властью для оправдания и даже возвеличивания собственных действий. Долгое время позиция господина Мединского была слегка завуалирована тем, что он продвигал эти мысли и становился мотором общей пропаганды, без относительно к позиции правительства. Но вот всё чаще этот человек стал опираться в защите современной политической элиты на основание из своих познаний в истории. Он уже не раз открыто говорил, что критика одного всем известного деятеля является такой же глупостью как критика Сталина:" Да конечно Сталин всю войну только и думал как бы напакостить и чего бы такого сделать" - слова по памяти, могу поискать передачу на Эхе Москвы.  Собственно после настолько явных откровений, то что народ этого не видит, является полной победой этой пропаганды, что ужасно и даже страшно само по себе. Выбранный ключ в критике Марком Семёновичем я поддерживаю, особенно стоит больше уделить внимание благосостоянию и образованию господина депутата. Так как он неоднократно утверждает, что он знает проблемы простых людей рабочих, и является выходцем из них в отличии от врагов России, типа академика Сахарова.

Единственное в чём я не согласен с Марком Семеновичем - это его позиция по отношению в чём сравнивать, а в чём не сравнивать Сталина и Гитлера. Есть, на мой взгляд, крупный просчёт в приведённых им размышлениях. Это вообще отдельная тема, и стоит сделать всё настолько выверено, чтобы у сталинских попугаев не было шанса подкопаться. К сожалению, на мой взгляд, подобная аргументация им этот шанс даёт.

С уважением.

-3
Anderson - bt69: 28.05.12 02:23

Просто интересно, обычно по таким вопросам разворачивается дискуссия, а здесь все в одну калитку - неужели ни у кого вопросов нет и все как один считают Марка Солонина абсолютно правым? Как-то странно...

+2
evie1942 - evie1942: 06.10.12 23:11

Я не вижу,какие здесь в принципе могут возникнуть разногласия у людей самых разных взглядов.Моральное преступление,совершенное Мединским,слишком чудовищно,и это как бы полностью затмевает все остальное.

-1
Марк - black-raven: 10.09.12 19:11

http://makkawity.livejournal.com/2032877.html

+4
evie1942 - evie1942: 06.10.12 23:08

Это нечеловечески ужасно.Часто спрашивают разные люди разных людей-чем вам не угодил Путин?Да одного лишь вот этого безпринципного мерзавца Мединского с лихвой достаточно.

 

 

-9
- : 15.01.13 20:58

Добрый день, господа!

Прочитал "Войну" В. Мединского.

Хочу всех огорчить. Читал взахлёб. 

Поэтому в голове не укладывается, что среди 5 страниц комментариев нет ни одного противоречащего отзыву многоуважаемого М. Солонина. 

На мой взгляд, книга очень нужная! Патриотичная и правильная в данный конкретный момент времени! И суть ее заключается совсем не в оправдании Сталина, как многие здесь считают (наверное, благодаря такому однобокому отзыву). Через всю «Войну» проводится мысль о массовом героизме русского народа! Русский народ защищал свою Родину (а вовсе не Сталина)!!! В том числе и во благо всего мира! Пока одни отсиживались в своих норках и ждали у моря погоды, а другие устроили из этой войны сверхприбыльный бизнес и зарабатывали колоссальные капиталы на многие десятилетия вперед.

И еще, из большинства комментариев явственно видно, что «Войну» даже не открывали. Вот так повсеместно формируется общественное мнение о том или ином событии или человеке. Грустно, господа. Читайте и делайте выводы самостоятельно, а не под воздействием чужых отзывов. Иначе это очень напоминает стадный инстинкт.

В заключении же, хочется отметить, что если отзыв о книге начинать с подробного разбора годовых заработков ее автора, то это тоже говорит о многом, и, конечно не в пользу автора отзыва.

-4
- : 12.01.13 00:27

Вот о чём пишет Мединский:

http://www.rulit.net/books/vojna-mify-sssr-1939-1945-read-251015-211.html

http://www.rulit.net/books/vojna-mify-sssr-1939-1945-read-251015-212.html

http://www.rulit.net/books/vojna-mify-sssr-1939-1945-read-251015-179.html

 

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину