01.09.10

Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?

О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.

Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?

Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?

Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!

Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?

Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:

1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.

2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".

4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…

Ваше мнение?

Версия для печати


Рейтинг: 4.61 (проголосовавших: 36)
Просмотров: 152338

Добавить в закладки | Код для блога | Обсуждение в блогах: 3
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…Ваше мнение?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
    solonin.org
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Некоторые факты из предвоенных планов использования ВВС ПрибОВО и ЗапОВО
    zhistory.org.ua

Комментарии:
+1
Nick - sedimenter: 01.10.10 14:23

И еще о щедро оплачиваемом государством (т.е. деньгами налогоплательщиков) воспитании патриотизма:

http://www.echo.msk.ru/blog/nossik/714788-echo/ 

0
Semen21 - semen21: 02.10.10 07:36

Я, с Вашего разрешения, уважаемый Марк Семёнович, сначала попытаюсь для себя раскрыть, а кто же там в кавычках. Может быть, потом будет легче ответить, почему они не любят Суворова.

Уходя в не столь далёкое прошлое, можно отметить, что ещё Н.Карамзин говорил что  «любовь к отечеству может быть физическая, моральная и политическая».

Да и у каждого из нас в душе любовь к родным местам.

Но власть монарха или диктатора не была бы таковой, если бы не развратила и это чувство, превратив любой патриотизм в чувство почитания себя и любви к себе.

«Хайль Гитлер!» или «Да здравствует товарищ Сталин!» - и весь патриотизм.

Вспоминаю, как один партийный пропагандист объяснял мне, что такое партийная принципиальность. Это, - говорил он, - понимание того, что партия всегда права.

(Военно)-патриотическое воспитание и состояло в том, чтобы любой любил вождя.

К сожалению, российская история меняет только имена вождей: вот и появился постулат Чурова -  «Путин всегда прав».

Стало быть, «патриоты» – это те, кто по службе или из националистических чувств защищают очередного вождя и то, что он говорит. И если называть их без кавычек, то они прислужники власти и одновременно националисты или даже нацисты.

А вожди всегда были против Суворова, в миру Резуна, ко всему, -  сбежавшего разведчика.

Суворов первым стал доказывать, что Сталин стремился к мировому господству.

Как же «патриоты» могут любить Суворова?

История войны Суворова будет признана в России одновременно с государственным осуждением сталинизма.

0
URA - tsusima05: 04.10.10 12:22

Уважаемый Semen21, в средствах массовой информации, говорилось много раз, что после терактов 11.09.2001. - многие полицейские и сотрудники экстренных служб, брали отпуска по основному месту работы и ехали в Нью-Йорк, помогать пострадавшим. Многие жители США - стали донорами.

Разрешите задать Вам вопрос: можно ли этих -  кинувшихся на помощь людей, назвать патриотами (без кавычек)?

Если -  да, то подходит ли к ним Ваше определение?:

И если называть их без кавычек, то они прислужники власти и одновременно националисты или даже нацисты.

 

0
Владимир - shershen: 04.10.10 15:53

Кажется, вы здесь неправильно прочитали

Семен, как я понял считает "патриот" = прислужник власти

термин ПАТРИОТ он здесь не рассматривает

+1
Владимир - shershen: 04.10.10 15:53

Мне кажется, что принципиально неверно,  определять Позитивное через определение критериев негативного.

Опыт в такой деятельности у человечества конечно богатый, так мы во всех подробностях знаем что такое Дьявол , но уже совсем не представляем, что же такое БОГ. Все говорят, что человечество погрязло во зле и пороке, но никто уже не в силах сказать, что же такое Благо и Добро. 

Может все-таки напрячься и решить сначала хотя бы лично для себя, что для вас ваших близких Есть позитивное значение, какого либо явления.

+1
Валерий - kolpinets: 15.10.10 11:34

Девочка-подросток, испытавшая приток гормонов, средненькая по внешности, подсознательно выбирает в подруги чуть или более некрасивую. На фоне негативного она смотрится позитивно. Красавица прям!

Весь мир двойственен. Человек специально помещен в мир зла и порока, чтобы, как говорил Иешуа, развить Бога в себе. Или иначе, если Вы буддист, добиться Просветления, стать Майя и т.д. и т.п.

Один почтмейстер сказал, что все в мире относительно. Именно наличие зла позволяет определить природу добра. Это с одной стороны. С другой, скажите, отсутствие в замкнутом (ограниченном) регионе достаточных запасов белковой пищи, влекущее появление каннибализма - это добро или зло с позиции племен каннибалов? Это ведь целый институт со своими религиозными традициями.

Я, честно, не понял кто это Мы, но искренне рад за Вас, что Вы в полной мере и достаточно знаете что такое дъявол, но не знает большинство живущих. Приоткрою тайну. Никто не знает, что есть Бог и что есть диавол. Древние греки христианского периода истории считали, что наша вселенная вообще создана Сакласом, т.е. дураком. Ну, неправильная она какая-то, по-дурацки устроена.  Вообще-то дъявол (обратите внимание, что пишу это слово с маленькой буквы) это ДиаВаал, иначе говоря Бог Ваал. Если вспомните Бытие из книг Моисеевых, то вспомните, что после поедания запретного фрукта сказал Бог: "И вот он стал как один из Нас, зная добро и зло". Так что боги разные бывают, хорошие и разные.

Так что, что не зная одного Бога, Вы не можете знать и другого Бога, хоть и свергнутого с Небес. И Саваоф прямо указывает, что Богов несколько ("...один из Нас").

Отметился у Вас с одной целью, чтобы Богу-богово, а Кесарю-кесарево. Не усложняйте обсуждение темы.

А по патриотам - это Вы точно!

0
Владимир - shershen: 15.10.10 14:50

спасибо, что без кавычек

А насчет, того что весь Мир двойственен, это просто наше сознание сформированное в условиях господства бинарной системы восприятия Мира воспринимает его двойственность. Есть же и другие  системы мировозрения. Тот же Бог Ваал в другой культурной традиции, грозный и справедливый, но не добрый или злой.

0
Валерий - kolpinets: 17.10.10 17:26

Владимиру-shershen.  Меня в молодости как-то сильно зацепило, когда в небольшом диспуте один "товарищ",  амбициозно излагая свою позицию, начал изложение со слов: " Но, мы то знаем...". Это, как-бы сказать, изначальное помещение самого себя в более высокую весовую категорию с целью получения преимущества. Раз, и сразу врезал виз-а-ви. Сразу ставишь его в психологическую позицию ответственности за свое мнение против мнения какого-то неопределенного и необозначенного большинства. Я против такой позиции, когда кто-то говорит за весь мир: " Мы знаем.., всем известно, что..., даже школьник знает ..." и т.д. Старайтесь избегать таких утверждений. Мы всю жизнь проводим в познании мира. Вы ответили, но опять с элементами заблуждения. Разберитесь. На те или иные события или факты человек накладывает определенные матрицы. Ну, такой уж он, человек. Эта как с пищей. Надо ее расщепить, а потом переварить. Пища духовная и информация разные бывают. В одном случае применим дедукцию, а в другом-индукцию. Не подходит, применим метод диалектики. И помните: "... и разошлись те, кому было даровано писание, только после того, как пришло к ним знание, по злобе между собой" (Сура 3).

0
URA - tsusima05: 05.10.10 07:40

P.S. к сказанному мною выше.

Семён, если я действительно неправильно Вас понял, как подсказал мне Владимир, то, пожалуйста, просто не обращайте внимание на мой пост. "Патриотам" мерещатся враги со всех сторон, а мне, видимо, мерещатся патриоты (без кавычек). Очень хочется узнать - кто же они такие? Sorry Семён.

А Владимиру - спасибо, за наставление "искателя патриотов" (меня), на путь истинный

+12
ilia - il1950: 02.10.10 17:46

Антирезунисты и их пробная классификация:
1. Псевдопатриоты, отрицательно воспринимающие любую критику правительства  и командования в ВОВ.,отрицающие вину СССР в развязывании 2 МВ.Никакие доводы их не интересуют. «Не хочу слушать! Пошел ты=, фашист!
2. Переходящие на личность В.Суворова. Доводы разные,:
«Предатель. Иуда. . В танках,самолётах не разбирается.  Лжеписатель.
Исторический шулер и т.д. Излияния на эту тему  занимают почти всё сообщения оппонента.
3. Технари. Эти люди любят все уточнять, вникать в мелочи, придираться к несущественным деталям, преувеличивая неточности историка, как будто егоошибки  отрицают полностью его концепцию. Не столько, а столько тонн, километров пробега, пролета, радиуса стрельбы, траты бензина, лошадиных сил, людей, болтов, гранат, патронов, дней, воды, металла, приказов… Это серьёзная группа.  Применяют методику самого В.Суворова.  Антирезунисты-технари ищут источники, приведенные В.Суворовым и если находят
 неточности то сразу ликуют,мол автор  врал  или нес несуразицу. Эта группа критиков ценит «технические» детали больше самой сущности спора. Уважают сноски на источники проверяют их, если кто-то написал про это в статье или еще где, то это уже  похоже на истину.При этом не учитывается,что основной аргумент — документ- может быть подделан или просто неправильно понят. А как быть, если документы уничтожены или засекречены! Нельзя также забывать о таких понятиях, как военная хитрость или блеф. Ведь в том же 1941 г. немцы для того, чтобы ввести своих противников в заблуждение, имитировали подготовку вторжения в Англию («Акула»)
В частности, в распоряжение их войск, дислоцированных в Польше, поступали англо-немецкие разговорники.
4. Критики, завидующие таланту писателя – исследователя.
Их нервирует стиль изложения автора,  простой язык объяснения сложных вещей, другая,отличная чем у них  логика  мышления.Зависть,как мы сами это не увидели.
5. Искатели истор.правды.Это как правило-интеллигенты,которых немного. Они, как правило, спокойны, бесстрастны, могутсогласиться с автором по отдельным вопросам. Если несогласны, то приводят доводы с объяснениями заблуждений автора, не оскорбляя его достоинства.

.

 

0
Марк - black-raven: 05.10.10 07:31

как будто его ошибки  отрицают полностью его концепцию.

А у его критиков технических ошибок вообще никогда не бывает?

0
- : 06.06.11 16:31

При этом не учитывается,что основной аргумент — документ- может быть подделан или просто неправильно понят. А как быть, если документы уничтожены или засекречены! Нельзя также забывать о таких понятиях, как военная хитрость или блеф. Ведь в том же 1941 г. немцы для того, чтобы ввести своих противников в заблуждение, имитировали подготовку вторжения в Англию («Акула»)
В частности, в распоряжение их войск, дислоцированных в Польше, поступали англо-немецкие разговорники.

так немецкие разговорники от суворова - это военная хитрость или блеф?

+8
Евгений - evgeniy: 04.10.10 17:52

Хочу добавить от себя. По моему не хватает еще одной причины, возможно ее указывали и мне придется повториться (не осилил все комментарии). Боязнь пересмотра итогов 2 МВ. Ведь тогда придется еще раз просить прощения у ненавистной Польши, т.к. РФ является приемником СССР. А я даже не знаю другую страну, которую бы так ненавидели в России. Я не утверждаю, что 100%  ее ненавидят, но  "патриоты", практически все. Стоит упомянуть Польшу в какой либо теме касающейся 2 МВ, так сразу поднимается дикий вой  "патриотов" заглушить который невозможно. А пересмотр статуса Калининграда (Кёнигсберга)? А Курильские острова? Многие это прекрасно понимают, особенно в руководстве страны и они это никогда не допустят! Многих на западе и особенно в Германии вполне устраивает та версия, что существует официально. И первые три версии Марка Солонина истекают из этой версии. Последняя версия тоже верная, это признак времени и скорее всего находит отклик в сердцах новой, постсоветской молодежи. Их не зомбировали с детства  сказками о коммунизме и великом Ленине, зато привили с детства ненависть к "пендосам"и "жидам" развалившим "великую" страну с помощью "дерьмократов-либерастов". Для них Суворов "не наш", предал Родину, живет в Великобритании "на деньги разведки", а политологи типа Леонтьева с 1 канала вещают о том, что "англичанка нам уже не первую сотню лет гадит". Отсюда и ненависть. Ведь ненавидеть так легко, только объект покажи. Поэтому основных причин нелюбви "патриотов" считаю в основном две и они в основном возрастные.

Мне интересно, если  кто либо напишет так же популярно, как Виктор Суворов, на пример к 2012 г. о причинах нападения Наполеона на Россию. Что причиной стало нарушение Александром 1 (фактически предательством) Тильзитского договора о мире, его также будут ненавидеть и уничтожать на форумах? Или все пройдет тихо за давностию лет?

 

 

 

 

+3
Марк - black-raven: 05.10.10 18:20

я даже не знаю другую страну, которую бы так ненавидели в России. Я не утверждаю, что 100%  ее ненавидят, но  "патриоты", практически все. Стоит упомянуть Польшу в какой либо теме касающейся 2 МВ, так сразу поднимается дикий вой  "патриотов" заглушить который невозможно.

Финляндию тоже.

Песню "Uraliin" вспомнят обязательно, причем искренне считая ее "доказательством" чего-то там... Кстати, кто что видит в тексте, какое настроение?

0
Владимир - shershen: 05.10.10 22:19

тоже пропаганда)). Для поднятия бодрости духа

+2
URA - tsusima05: 06.10.10 14:42

Ну.. давайте будем считать, что если иваны бегут на Урал, значит у них там какие то свои неотложные дела или там просто - "мёдом помазано"=)

А настроение такое: мы ведь знаем, что последний куплет этой песни -  "споют" иваны, "вернувшиеся с Урала".

А мелодия такова, что включи эту песенку нашим бойцам, но не дай перевода текста, то, наверняка, слушали бы.. -  отчий дом вспоминали и девчёнок своих.. Слёзы бы по щекам текли.. "Мотивчик" - не такой уж и вражеский, хоть и поётся там, что фины наступают.. Какие с них захватчики? Их "бронепоезд" - точно - на запАсном пути, в отличие от нашего.. Наш то паровоз , известно, куда летит и где его остановка... Или летел и не успел остановиться? Потому и "пролетел".

"Низами пошёл -  к дождю, наверно.."

+1
Марк - black-raven: 06.10.10 15:32

А мелодия такова, что включи эту песенку нашим бойцам, но не дай перевода текста

И вместо "Uraliin" можно было бы петь "на Берлин". 

Тем более что финны воевали против нас по той же причине, что мы против немцев.

"На Берлин, на Берлин

Гоним немцев мы прочь с земли своей

На Берлин, на Берлин

Вслед за ними бежим по Европе всей..."

Дальше не могу придумать - нет таланта.

+6
Евгений - evgeniy: 06.10.10 19:54

На бытовом уровне ни разу не встречал ненависть или презрение к финнам, что не скажешь о поляках. На второе место я бы поставил прибалтов, стандартная тема "патриотов":1. Мы кровь проливали за их освобождение от фашистов! (хотя говорящий это лично ничего кроме пива наверно не проливал и его мало интересует, просили ли сами прибалты вообще об этом); 2. Мы им столько построили, да они в советское время лучше нас жили! ( почему то считается, что без опеки СССР прибалтийские народы к году так 1950 скатились бы до каменного века).

На третее место я бы финнов тоже не поставил, здесь место граждан СССР. "патриоты" ненавидят кого то из народностей открыто (кавказцы, узкоглазые, молдаване, украинцы, азербайджанцы и т.д. Я не стал приводить оскорбительных прозвищ, они и так известны. Узкоглазый не считаю оскорбительным, сам такой и глаза действительно узкие, что есть, то есть) Но самое интересная ненависть, это скрытая ненависть к русским. Особенно практикуется на сайте опер.ру, "Мы Русские построили..., победили..., запустили... под предводительством Сталина!" Я считаю, что такими высказываниями они несказанно оскорбляют Русский народ. Неужели для того чтобы великий Королев научился конструировать космические ракеты необходимо было пинать его в тюрьмах НКВД по голове? Без "прогулки" на Колыму у него ничего бы не получилось? Без массовых расстрелов Русские не построили бы промышленность? Американцы, немцы, японцы, корейцы могут, а Русские нет? Откуда такая ненависть к себе и уверенность, что без КГБ-ВЧК-ОГПУ развитие страны невозможно?

Не совсем в тему получилось.

+1
Марк - black-raven: 07.10.10 05:49

Финнов - это те патриоты, которые в Интернете работают, патрулируя дискуссии.

А что построили в Прибалтике?

Без массовых расстрелов Русские не построили бы промышленность? Американцы, немцы, японцы, корейцы могут, а Русские нет?

То, что говорит Гоблин, оскорбляет и Прибалтов, по сути, это заявление, что сами бы они не добились высокого уровня жизни, а исключительно обязаны СССР.

Реальность это опровергает.

Когда-то от преподавательницы по программированию слышал, что в Microsoft работает много русских, а в Corel - и вовсе чуть не половина. Наши люди ценятся - это опровергает и представление о национальной неполноценности русского народа.

Главное не ставить знак равенства между русским народом и шпаной, да и между любым народом и шпаной.

+1
victor - vicaliss: 07.10.10 06:52

И не только со шпаной не надо равнять и русский народ, и любой другой, но и с властными и околовластными структурами. Страна и государство - это не одно и то же. Народ и бюрократия - это тоже не одно и то же. (Блин, да это вроде стихи?)

Вот еще одна песня, написанная в те времена по заказу властей, но удивительным образом совпадающая с настоящими чаяниями любого народа: "не нужен мне берег турецкий, и Африка мне не нужна". Может, кому нужна? Напишите!

На бытовом уровне нет никаких разногласий между народами, потому что делить нечего. Вот Медведев нынче объявил, что между российскими народами и белорусами кто-то пытается вбить клин. Где это? Что это? Если Медведев с Лукашенко из-за газа повздорили, при чем здесь мы, русские и белорусы? Зачем нас припутывать?

У меня есть хорошие знакомые: он украинец, она немка, а детей записали русскими.   На уровне государственных отношений такое возможно?

+2
URA - tsusima05: 07.10.10 11:26

Почти возможно: вот женился российский царь (вроде русский..) на немке, оставалось - только детей украинцами записать и всё бы в "ажуре" было, но этого не сделали..

+1
Владимир - shershen: 07.10.10 14:29

А я вот думаю дореволюционное имперское отношение к народностям было правильнее. Согласно Соборному уложению 1649г. которое отменилось только с падением Самодержавия, население Российской империи делилось на Русских(православных) и иноверцев. А вот иноверцы делились уже по конфессиональному Все остальное относилось лишь к месту жительства(рождения), но не к национальности. Национальность это уже признак зарождения буржуазного демократического опирающегося на Писанное Право  общества, А Россия жила по обычаям. Помню в Книге "Кутузов" солдаты обсуждали Багратион, он кто? И пришли к выводу Русский он хотя и грузин. И никакого противоречия тут не было.

+1
URA - tsusima05: 10.10.10 21:44

Владимир, так сейчас, ведь, ещё проще - РОССИЯНИН и точка. На том стоим=)

В моём паспорте, национальность отсутствует, видимо - не так-то просто её определить, а ведь раньше - во времена СССР (правда,я сомневаюсь, что это было буржуазно-демократическое, опирающееся на Писанное Право, общество), меня русским - легко признавали.. И ничего тут не поделаешь - меняется внешность человека..с годами..и вредными привычками..

+3
Михаил - teser27yandexru: 08.10.10 15:56

То, что в паспорте национальность отсутствует, - ещё ничего не значит. Бьют, как известно, не по паспорту , а по морде... :-)

+2
Валерий - kolpinets: 15.10.10 13:19

Про причины нападения Буонопарте на Россию уже написано достаточно много. Уже сказано и про прусского ученого, и про русского подполковника из Генштаба, разработавших план компании по "заманиванию"  французов в глубь России. Присовокупив известное "Бородино", где ждут момента "разорвать французские мундиры о русские штыки", можно уже с полной уверенностью утверждать, что не давали генерального сражения Наполеону только потому, что на этом война и закончилась бы. Сражение Наполеон выиграл бы, а далее - почетный мир и...  А  далее гарантированное невмешательство России в дела офранцуженной Европы. Как видите авторов этой версии  никто не ругает и никто особенно не хвалит.

В чем причины? Давайте вспомним, что в декабре 1814 года император повелел учредить памятную медаль о войне 1812 года. Спустя два года возникло понятие Отечественной войны. Это было обозначение войны по уже известному и состоявшемуся факту. Памятные заслуги или отдание дани уважения, хотя, как говорят историки, чисто народные партизаны били как тех, так и этих. Ну говорят наши офицеры по-французски! И форм много разнообразных. Как их всех крестьянину отличить?

22 июня 41 года выступил перед всем советским народом тов. В.Молотов. Как это раньше было: "Говорит Москва, работают все радиостанции Советского Союза". И что всем сказал тов. Молотов. А он сказал, что напала, понимаешь, на нас Германия. А далее главное. Воевать будет наша доблестная Красная Армия, а весь народ, разумеется советский, будет в тылу обеспечивать победы Красной Армии. 26-27 июня танковые группы Гота и Гудериана взяли Минск. Для высшего военного руководства и лично тов. Сталина стало ясно и понятно, что произошла катострофа.

Донесения поступали, поступали по разным каналам и ведомствам. Вывод для тов. Сталина. Налицо, как нежелание воевать, неготовность воевать, так и прямое предательство. В Сов. Армии нас (и меня) учили: "Не хочешь-заставим, не умеешь-научим".

Вот тов. Сталин и решил, и заставить и научить.

3 июля 41 года опять и на весь мир: "Работают все радиостанции Советского Союза". Тов. Сталин объявил всему советскому народу, что война идет Отечественная, война всего Советского народа. Таким образом, тов. Сталин объявил всему миру, что он призвал на военную службу весь советский народ. А дальше? А дальше вспомните разговор бывшего фронтового разведчика Шарапова и опера Жеглова о взятии языка от бандитов. Жеглов объясняет, что вину немецкого солдата доказывать не надо, он в форме и с оружием.

Прошу не ругать за слово "добросовестный". Скажите теперь, как должен поступать добросовестный немецкий солдат, если противостоящий ему противник может быть:

а) любого пола

в) любого возраста

с) в гражданской одежде?

Я назвал три признака воюющего против немца советского противника.

Далее и таким образом, Великая война была названа Отечественной не по ФАКТАМ  имевших место в реальности событий, как в войне 1812 года, а задолго до их наступления, т.е. в ожидании и предположении совершения каких-либо нужных Сталину от народа действий. А как он мог рассчитывать на что-то? Колхозники-то (на другом форуме это утверждается) ненавидят власть за раскулачивание, а их около 80 проц. населения. Колхозники это и будущие партизаны. Поэтому я убежден, что тов. Сталин  своим публичным выступлением подставил весь советский народ под необходимость воевать, а воевать его должны были заставить немцы.

Продолжить дальше?

Спросим, если в мирное время я плачу налоги, меня обирают и я терплю нищету, лишь бы родная армия была самой "красной" и самой сильной. Если меня убеждают, что мудрый вождь и не менее мудрые военоначальники самые талантливые и самые лучшие и, что они все делают правильно и мне не о чем беспокоится, предлагают мне мирно трудиться, а далее..., а далее крах, что должен потребовать белый и пушистый гражданин страны? Он же сделал все, что он него требовали. Ему обещали, а тут облом! Не только армию профукали и всю технику угробили, да еще и самого воевать заставили (обратите внимание на масштабы 1 м.в., но никто ее Отечественной не называл, война шла в обычном для армии и населения штатном режиме).

Что должен сделать гражданин (и  другие граждане) страны, когда уже врага ломали  не армией, а всем обществом?

ПО ИТОГАМ ПРОШЕДШЕЙ ТАКОЙ ВОТ ВОЙНЫ ОН ДОЛЖЕН ТРЕБОВАТЬ ОТСТАВКИ ВСЕХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СТРАНЫ ОТ ВЛАСТИ.

Вот такой вывод просчитали умные люди, поэтому была написана ( с элементами правды) история другой войны, а Суворов, ну что ж, Суворова можно было бы "патриотам" и не трогать, но он... А далее, как по итогам компании 1812-14 г.г.  Декабристы разбудили Герцена, Герцен своим "Колоколом" разбудил ... и так далее.

 

0
Марк Солонин - admin: 09.10.10 23:14

to waldemar:  Эренбург никогда, ни разу и нигде не призывал убивать живущих в СССР немцев. С вероятностью в 99% Вы это знаете.  Если не знаете - ознакомьтесь с первоисточником (публицистику Эренбурга в Сети найти не трудно). И внимательно прочтите Конституцию этого сайта

+1
URA - tsusima05: 10.10.10 11:43

Марк Семёнович, ответьте, пожалуйста: форум на Вашем сайте - это реально?

0
Марк Солонин - admin: 14.10.10 11:43

НЕТ

+6
Жексон - wiserod: 10.10.10 23:06

Ну, свое отношение к Суворову я высказывал очень часто. Последний раз здесь:

http://www.echo.msk.ru/blog/evgenii_rodin/689990-echo/

А ответ на вопрос, почему патриоты не любят Суворова, на мой взгляд, прост. Потому что они до сих пор живут в состоянии войны с Западом. А Суворов в их представлении, да и вероятно. на самом деле, представляет этот пресловутый Запад.

Николай Глазков взирал на мир из-под столика, а они взирают на мир из окопа. А как воспринимать информацию. которая доносится извне окопа? Любую. Хоть песню. хоть кино. Как вражескую пропаганду. Поэтому мне лично они говорили, что Суворов сознательно врет, а Марк Солонин добросовестно заблуждается.

+1
URA - tsusima05: 13.10.10 10:29

Когда-нибудь переиначат: один добросовестно врёт, другой сознательно заблуждается ( шутка, конечно).

0
- : 14.10.10 00:43
Комментарий удален
0
URA - tsusima05: 14.10.10 09:58
Комментарий удален
0
- : 14.10.10 10:14
Комментарий удален
0
- : 14.10.10 00:46
Комментарий удален
0
- : 14.10.10 09:59
Комментарий удален
+1
Марк Солонин - admin: 14.10.10 11:46

Господа! Не тратьте время на попытки "открыть глаза" троллю. Тролль сюда приходит не для самообразования... Здесь есть "кнопка вызова санитара" (треугольник с восклицательным знаком). Пользуйтесь.

+3
URA - tsusima05: 15.10.10 08:05

   Про себя - патриота :

Не хотел я записываться в патриоты ( в кавычках или без? - со стороны виднее), но "правое дело - требует жертв".

Призвался в СА в начале 80-х годов. Сразу же написал заявление с просьбой - направить меня в Афганистан. Не направили - был уже женат.  Рвался в Эфиопию - тоже отказ. Сразу же скажу:  рвался в "горячие точки" не за славой, званиями и наградами и не для того , что бы "пролетариев всех стран присоединить" (от жены, на "том свете" - прятаться тоже не собирался). Шёл, что бы помочь ребятам, таким же , как я. Чувствую себя "погано", когда гибнут наши солдаты, а я за 7000 км - в полнейшей безопасности нахожусь , с таким же "калашом" в руках. Прошло с тех пор не мало лет, но я и сейчас бы "в случае чего" - пришёл бы в военкомат, правда - по возрасту - больше в "ополченцы" гожусь. Так что - с "патриотизмом" у меня - всё в норме. Недостатка не ощущается. Мне "по барабану", что страна сменила курс - я люблю свою Родину, пусть она хоть "феодальной державой" станет. Это -моя Родина - и точка.

Всё это, я говорю - вот к чему: считаю себя не безразличным, к своей стране и по логике - должен защищать советскую историю, как истинный патриот (не знаю - в кавычках или без). Но, вот беда - враньё - "не уважаю". Хочу знать правду - хоть горькую - но правду. Меня не воодушевляют "подвиги" "панфиловцев" и "стахановцев". Не могу понять тех, кто пытается сохранить "легендарную" историю СССР и считаю, что патриоты (без кавычек) - должны искать правду, а не прикрываться "пропагандистской брехнёй". "Подгонять" историю, под "миролюбие" Советского Союза - не дело патриота. Прав я или нет? - решать не мне. Пусть - "доктор поставит диагноз".

P.S.  Обещаю - на "докторов , поставивших диагноз" - не обижусь.

+3
Александр - duxford: 15.10.10 10:12

Уважаемый,

Вы просто нормальный и здоровый человек - докторА  не нужны. Вы, в отличие от "патриотов" не выделяете историю из других наук и сторон жизни.

Ведь если у кого-то ломается автомобиль, он обращается к специалистам слушает их диагноз, сравнивает мнения, и в конце-концов выясняет "Что это было и как его лечить". То же самое с медициной - везде именно рациональный подход. Почему с историей СВОЕЙ страны должно быть иначе?

Да, мы живем все на той же земле и продолжаем называть себя русскими, как наши предки. Но почему мы должны оправдывать ошибки и преступления властителей прошлого? - Особенно, узурпаторов власти и палачей своего народа.

Может быть "патриоты" чувствуют какую-то кровную связь с Лениным-Сталиным? У меня лично такая связь только с моими предками, прожившими страшно трудную (а дед и короткую) жизнь в этой одной из самых богатых на ресурсы стран под властью хамов и убийц. Именно поэтому хочется знать как можно больше о тех годах.

+6
Nick - sedimenter: 23.10.10 22:46

считаю себя не безразличным, к своей стране и по логике - должен защищать советскую историю, как истинный патриот

 Истинный патриот должен защищать не советскую (т.е. официальную историю советских времен - историю советского государства), а историю своей страны, в которой, как в истории любой страны, полным-полно как событий, вызывающих законную гордость, так и событий, о которых можно только глубоко сожалеть.

В этом отношении нам неплохо бы поучится у всем известных суперпатриотов - американцев. А на чем основывается этот суперпатриотизм? На том, что они гордятся тем, что черные периоды истории своей страны они никогда не замазывали белой краской (а если и пытались, то ненадолго). В скольких книгах и фильмах у них глава государства (реальный или вымышленный) предстает, мягко выражаясь, довольно отрицательным типом - и что? А ничего! - американцы верят что их великая страна будет только лучше, если об этом будет говориться открыто. Как говорится: "честность - лучшая политика".

Время от времени дерево свободы нужно поливать кровью тиранов и патриотов. (Т.Джефферсон)

 

0
URA - tsusima05: 24.10.10 04:13

Согласен на все 100 %   и спасибо, наконец то - патриота немного "отмыли".  Отделили патриота, от "патриота".

0
URA - tsusima05: 25.10.10 07:06

Написал - по логике, т.к. становится уже общепринятым понятие,что  патриот - это "тормоз истории", это преступник, который всеми средствами, скрывает свои (своей страны) преступления, упорно (тупо) защищая, советскую историю.   

+1
Nick - sedimenter: 25.10.10 07:00

Поэтому в Интернете для "патриотов" (в кавычках) широко употребляется запретное на этом сайте слово "поцреот", а я предпочитаю употреблять для характеристики подобных личностей словосочетания "ура-патриот" или, чаще всего - "национал-патриот", причем в обеих случаях кавычки, естественно, не ставлю.

0
URA - tsusima05: 25.10.10 07:08

Опять же - 100% - согласен.

+4
- : 16.11.10 22:00

URA, ну вот каким таким *ребятам* вы рвались помочь в Эфиопии? Или в Афганистане?

А зачем они там гибнут, вы не задавали себе вопрос?

Ну настреляли бы вы некоторое количество эфиопов, легче бы стало от этого жить в СССР 80-х?

Появились бы продукты в магазинах, дефицит бы рассосался, да?

Любите родину, ну и любите, кто вам мешает. Только в пределах границ этой самой родины.

А правду особо и искать-то нечего.

Просто задайте себе пару-тройку вопросов типа:

1. А зачем лично мне это надо?

2. Если мне лично этого не надо, то кому это надо?

3. Зачем ему это надо?

Ответьте сами себе на них, и вам все станет ясно.


0
URA - tsusima05: 17.11.10 08:18

Борис, тогда мне было 18 лет (1982 год), а сейчас "заметно более". Так же нужно учесть, что это было -  время СССР. Тогда нам вбивали в голову, что мы идём на ПОМОЩЬ другим странам, что бы их "не совратили" империалисты из США, Израиля и т.д.

С сегодняшней "колоколни", гораздо виднее, как это на самом деле было, но это - сегодня..

Сегодня, гораздо понятнее, что "отбивать агрессию" - это одно, а "выполнять интернациональный долг" - это совершенно другое.

Борис, я не претендую на то, что и сейчас, мои мозги, работают в "идеально правильном направлении", но тогда, с этим делом,  было ещё хуже...

А помочь СВОИМ? Это, ведь, не самая плохая мысль? Особенно, если не осознаёшь того, что тут не только ты, но и вся твоя страна не права..

 

+4
- : 17.11.10 20:22

Да, Юра, пожалуй вы в некотором смысле правы, но вы ведь в своем посте не пишете то, что написали в ответе мне.

Поэтому я и написал вам то, что написал.

Да ладно, не в этом дело.

Я просто еще раз хочу повторить то, что истинный патриот вовсе не рвется долбить эфиопов, афганцев, афроамериканцев или просто негров во славу его собственной родины. Ибо нет тут никакой славы.

Истинный патриот просто нормально живет сам и не трогает других.

Но если другие тронут его, тогда он теряет миролюбивое настроение.

Вот в этом лично я убежден.

Если Вы хотите участвовать в обсуждении, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину