01.09.10

Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?

О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.

Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?

Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?

Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!

Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?

Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:

1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.

2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".

4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…

Ваше мнение?

Версия для печати


Рейтинг: 4.63 (проголосовавших: 38)
Просмотров: 166452

Добавить в закладки | Код для блога | Обсуждение в блогах: 3
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…Ваше мнение?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
    solonin.org
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Некоторые факты из предвоенных планов использования ВВС ПрибОВО и ЗапОВО
    zhistory.org.ua

Комментарии:
-14
Андрей - ahiney: 30.04.11 18:58

Виктор Суворов является оголтелым врагом энергодержавной культуры, лидером самого отвратительного из всех направлений западной разлагающейся литературы, символом мракобесия, служения реакционной империалистической буржуазии. Характерными чертами его «творчества» являются антинародность, нигилизм, отрицание всего ценного и передового, созданного предшествующими поколениями. Он написал книги, глубоко враждебные рабочему классу, Советскому Союзу, Коммунистической партии, единой России и лично товарищам Ленину, Сталину, Хрущёву... Путину и пр. Этим он полностью разоблачил себя перед лицом мировой общественности и всего прогрессивного человечества. Западный мир восторженно приветствовал своего нового продажного наймита и оплатил его «творчество» неслыханной ценой. Выплатив большие деньги за обезьянье «искусство», западно-европейская буржуазия  и стоящая за ее спиной буржуазия Амеирки и Японии выразили свою звериную ненависть к великой энергетической державе и самой прогрессивной в мире советско-российской истории.

Мало того, что он подло предал свою Родину, которой он обязан всем своим существом, он пытается украсть у своего народа Великую Победу, оскорбить память советских воинов, павших в боях с гитлеризмом. Он глумится над мужественными тружениками тыла, которые не смыкая очей, обеспечили армию современными средствами борьбы. 

Надо запомнить самое важное - философию Ленина. Она не превзойдена и хорошо было бы, чтобы наша КП-ЕР(Компартия-ЕдРо) усвоила эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии.

Коварного врага щадить нельзя. Весь народ поднялся на ноги при первом сообщении об этом кошмарном злодействе. Весь народ трепещет и негодует. Народ, который празднует Победу над фашизмом не только 9 мая, а и весь остальной год, тем, что не снимает Георгиевские ленточки с автомобилей и дамских сумочек, не стирает надписей "Спасибо деду за Победу", "на Берлин" и т.п., конечно же не может простить этому негодяю его мерзких "открытий", продиктованных ему разведками враждебных России стран.

В своё время партия и её вооружённый отряд уничтожили многих врагов. Оставшиеся чувствуют себя одиноко, боятся голову поднять, но они есть. Поэтому смотреть надо в оба.

 

0
Василий К. - vasko705: 06.05.12 22:30

Да, доклад на паровой тяге... Если не на гужевой...

-1
- : 22.04.11 12:34

Почему патриоты не любят Суворова.

Если говорить о самой личности, то его не любят не только патриоты. Я к их подлой когорте не принадлежу и никогда не принадлежал, а Суворова - человека не люблю. Во-первых, он чекист (пусть и ГРУ-шный). Значит имел в молодости тягу к подлости и реализовал её. Во-вторых, он вместо тихого и молчаливого покаяния ещё и пишет. Помню как многие возмущались в конце восмидесятых: «Бывшие партийные бонзы учат нас либерализму! Мы их партию презирали, сами в ней не состояли, а они теперь нам рассказывают какая она была плохая и как они много сделала для её разрушения» (типа инфернальных негодяев Гейдара Алиева и Шеварнадзе).

По поводу его книг дело сложнее. Беллетристику оставим в стороне, т.к. с нею всё ясно — не Лев Толстой и  не Джек Лондон. Скорее Маринина.

Посмотрим на исторические труды, начиная с «Ледокола». Что такое История? Представим себе, что какой-то трудолюбивый исследователь пробрался на городскую мусорную свалку и потратив огромное количество времени и труда смог, преодолевая брезгливость и презрение окружающих, тщательно отсортировать и разложить по кучкам разные виды отбросов. Общественности предъявлено: пакетов гигиенических — 1 млн. штук, порваных тетрадей — 5 тыс., дырявых клизм — 5 и т.д. - всего 500 тыс. позиций. Проделанная работа уникальна, но не научна. Научной она станет если на основе сортировки последуют выводы хотя бы о чём-нибудь полезном для дальнейшей жизнедеятельности. А если единственным выводом будет тот, что раньше думали будто бы пакетов меньше, а клизм больше, то это мало кого заинтересует. Так и с Историей. Война уже состоялась. Итоги её тоже состоялись. Говорить о том, что СССР её проиграл — бессмыслица. СССР был нежизнеспособен и до этой войны и после неё. Это факт, не требующий доказательств, так как уже доказан самой жизнью - «она утонула». Как спросил Ферми про внеземные цивилизации: «И где же они?».

С самых первых дней войны и до нынешнего времени нас всех гложет боль от вопроса о причинах страшных поражений и страшных потерь. Но книги Суворова не дают ответа на этот вопрос. Хотел или не хотел Сталин нападать непонятно и уже давно не важно. Никакое «достоинство» СССР он бы этим нападением не спас и никакой исторической гордости от этих мыслей не возникнет. Ведь потом он Европу всё же «освободил» и чем это кончилось всем известно. Ну нанёс первый удар Гитлер, ну разгромил несколько армий и фронтов. А потом? Почему отступали, теряя миллионы, аж до Волги? Почему бежали? Почему отдали Гитлеру половину страны? Ресурсы то были? Вот тут поле для самых широких предположений (не только Суворовских). Не хотели воевать! А когда, в какой век русские хотели воевать? Хоть за какую-нибудь власть? Когда воевали умением? Сегодня у нас власть не советская и нет колхозов. И что же? Если завтра война? И думать страшно! Поэтому прямым выводом из таких предположений является следующее: прав кровавый тиран, что выставлял заградотряды, репрессировал пленных, карал членов семей! А то бы Родину не спасли и бежали до Енисея.

Никакой человек и никакой народ не любят разбора своих недостатков, тем паче, что и у остальных людей и народов их не меньше. Но разбираться всё же необходимо, хотя бы для того, чтобы исключить в будущем самые крупные ошибки и просчёты. При условии, что есть будущее. В Восточном Христианстве (просто не знаю как с этим обстоит дело в Западном) существует глубоко разработанная теория и практика покаяния. Она имеет конкретную цель — осознание своих грехов и раскаяние в них для соединения с Богом и конечного спасения. То есть тут будущее есть и оно требует осмысления ошибок. А какое будущее рисуется в книгах Суворова (и не только у него)? Никакого. Жил себе народ, лизал задницу тирану, мучился, страдал, потом началась война. Нового она ничего не принесла — как был бардак, так и остался. Но Сталин своей жестокостью и хитростью (с Западом) дело спас! Вечная ему слава! А народишко исчо народится как-нибудь с Божией помощью!

Я (и «патриоты») лучше уж почитаю про героев-молодогврадейцев, Зою Космодемьянскую и т.п. Хоть и понятно, что лажа, но греет сердце, будит настоящий, без кавычек, патриотизм, рождает надежду на лучшее.

А как будет на самом деле никто не знает. И если случится настоящая война и мы в ней вдруг победим, то не благодаря разбору ошибок, а, скорее, потому, что и не знали про них, а и вправду думали, что мы самые смелые, честные, хорошие. Так что любить не за что: для ума ничего нового, а для сердца - один вред.

 

Напоследок кусочек из рассказа Бредбери «Бетономешалка»:

 

"Дверь камеры распахнулась. Вошел человек, вкатил подобие тележки, навалом груженной книгами. Позади выросла фигура Военного наставника.

— Эттил Врай, отвечайте, почему у вас в доме хранились запрещенные земные книги. Все эти «Удивительные истории», «Научные рассказы», «Фантастические повести». Объясните.

И он стиснул руку Эттила повыше кисти. Эттил вырвал руку.

— Если вы намерены меня расстрелять, стреляйте.

Именно из за этой литературы я и не желаю воевать с Землей. Из за этих книг ваше вторжение обречено.

— Как так? — Наставник хмуро покосился на пожелтевшие от времени журналы.

— Возьмите книжку, — сказал Эттил. — Любую, на выбор. С тысяча девятьсот двадцать девятого — тридцатого и до тысяча девятьсот пятидесятого года по земному календарю в девяти рассказах из десяти речь шла о том, как марсиане вторглись на Землю.

— Ага!… — Военный наставник улыбнулся и кивнул.

— …а потом потерпели крах, — докончил Эттил.

— Да это измена! Держать у себя такие книги!

— Называйте, как хотите. Но дайте мне сделать кое какие выводы. Каждое вторжение неизменно кончалось пшиком по милости какого нибудь молодого человека по имени Мик, Рик, Джик или Беннон; как правило, он худощавый и стройный, родом ирландец, действует в одиночку и одолевает марсиан.

— И вы смеете в это верить!

— Что земляне и правда на это способны, не верю. Но поймите. Наставник, у них за плечами традиция, поколение за поколением в детстве зачитывалось подобными выдумками. Они просто напичканы книжками о безуспешных нашествиях. У нас, марсиан, таких книг нет и не было, верно?

— Ну у…

— Не было.

— Пожалуй, что и так.

— Безусловно, так, сами знаете. Мы никогда не сочиняли таких фантастических выдумок. И вот теперь мы поднялись, мы идем в бой — и погибнем.

— Странная логика. При чем тут старые журналы?

— Боевой дух. В этом вся соль. Земляне знают, что они не могут не победить. Это знание у них в крови. Они не могут не победить. Они отразят любое вторжение, как бы великолепно его ни организовать. Книжки, которых они начитались в юности, придают им неколебимую веру в себя, где нам с ними равняться! Мы, марсиане, не так уж уверены в себе; мы знаем, что можем потерпеть неудачу. Как мы ни бьем в барабаны, как ни трубим в трубы, а дух наш слаб."

Да не будет войны...

+1
МИХАИЛ - sten: 23.04.11 09:46

Ну у ура птриотов на данный момент есть класная отдушина альтэрнативная фантастика сколько грязи вылито на Суворова и Солонина,как СССР спасают ну и прочая лабуда. Есть заказ ну и пишут кому не лень.

+10
Katz - veslav: 23.04.11 12:33

И что же тут непонятного? Все мы с самого писючего возраста знаем, что Великий Советский (российский, русский, ...) народ под мудрым водительством Сталина (Петра, Ивана, Александра, далее по списку) исключительно любовью и миролюбием растараканился от Балтики до Тихого океана вдоль и от северных оленей до знойного Туркестана поперёк. И вот на-ж тебе! Сами малость агрессоры! Ну как такое пережить. Вот и получается что он (Суворв) - клеветник и гад последнй! Опять же слинял, сволота, в Лондон, книжки сочиняет да бланманжеи (знать бы, что это за харч такой) жрёт. А мы тут ... .

+1
canis - canis-lupus: 18.09.11 09:01

10+

0
- : 28.04.11 07:27

to Вадим

"...Мой главный источник - открые совеетские публикации."

         "Ледокол." В.Суворов

Мельтюхова почитайте, он имеет абсолютно отличное мнение о источниках Резуна

 

+8
Александр - alexandr: 02.05.11 01:50

   Я думаю, волна накатов, на которую Вы, уважаемый Марк Семёнович, указали

“Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать…”

она идёт. Вот яркий образец.  г-н  Амир - amir: 21.09.10 04:01 обратил внимание аудитории на передачу на Эхо Москвы http://www.echo.msk.ru/programs/victory/ .  “Больше правды о войне” пытались донести до слушателей  г. Д. Захаров с двумя титулярными историками. Блестящую отповедь, в том числе и за своё хамство, участники передачи получили в комментариях. Но в  марте уже этого года  г-н Д.Захаров в компании с этими же двумя персонажами на 365дней TV этот разговор продублировали  (некоторые пассажи так едва ли не  слово в слово, наизусть они свои тексты, что ли заучивают?). Только звонков  “каких-нибудь зануд” здесь не было, поэтому и плевков в сторону ВС было поменьше. Как верно заметил  г. Евгений - murom: 04.12.10 13:02 “…перешли в его замалчивание”. Однако,  г. Захаров вновь и вновь двигал свою идею о том, что  концепция Суворова  о подготовке [Сталиным] нападения [на Германию] была  известна (в том числе и ему) независимо от Суворова и до Суворова ещё со времён китайских императоров  и египетских фараонов. Но, “жизнь на Марсе” у них  ни к селу, ни к городу подтянута. А, вот, например, о  том,  что с яблонь падают яблоки, было известно даже не с античных,  а с библейских ветхозаветных времён - от Адама и Евы. Но, понадобился гений Ньютона, чтобы в полной мере оценить и осмыслить этот факт.  И ни одному серьёзному исследователю за три последующих века не пришло в голову стучать себя в грудь и заявлять, что не читал я “Математические начала …”…, меня тошнит…,  всё это и без Ньютона и до Ньютона было известно…, etc…. И, раз уж с предыдущей страницы речь зашла о Ньютоне. Чтобы доказать, что теория Ньютона не истина в последней инстанции, для этого одних только констатаций (пинков и плевков в нашем случае), что она не совсем точно описывает факты, оказалось мало. Понадобился гений Эйнштейна, чтобы на основе этих новых фактов, создать другую, не менее блестящую теорию.  Только ни Ньютон, ни его классическая механика от этого нисколько не потеряли  своего  значения и блеска. И обе теории прекрасно уживаются друг с другом, потому как одна вытекает из другой и фундамент у них общий. И яблоки продолжают падать, вот уже семь тысяч лет от самого сотворения мира. Но вот далеко не “у любой страны в любое время … любая военная доктрина в любую эпоху строится на том, что ты наносишь первый удар”. Здесь г. Захаров попал пальцем в небо, потому, как “документов..., где написано нападаем тогда-то” ни ему, ни кому бы то ни было уж точно не найти. Потому, как “нельзя объять необъятное”. Да и речь у ВС идёт не только о доктрине, но об огромном комплексе конкретных мероприятий, о гигантском сосредоточении людей и ресурсов огромной страны о многолетней и целенаправленной подготовке etc…. 

   Скрывать факты с каждым днём становится всё труднее, а построить из них какую-либо свою концепцию у титулярных историков никак не получается. Поэтому, на  такого рода посиделках и высказываниях по теме, г.г. Захаровы и иже с ним и пытаются всячески отделить ВС от его концепции, незаметно (для кого?) подменяя разговоры о конкретных мероприятиях разговорами о доктринах. Потому как сами они академиев  поназаканчивали, а вот на гениев не тянут. А хочется-то лавров и не только…

+25
Сергей - zakaton: 17.05.11 23:13

Так как же мы будем проверять Резуна-предателя с его подлой концепцией, если архивы закрыты... Нас гложет боль что мы до Волги бежали, а Резун нам так ничего и не разьяснил, на свалке копался, к чекистам на работу ходил, ибо тягу к подлости имел...

Насколько известно из биографии Владимира Резуна - он из семьи военного, с детства хотел стать офицером, закончил Суворовское училище и офицером стал. В ЧК или ГРУ он на работу не лез. Не говорите ерунды. ГРУ САМО ОТБИРАЛО ЛЮДЕЙ БЕЗ ИХ ВЕДОМА И НА ТО СОГЛАСИЯ. Это сейчас легко рассуждать сидя в тёплой квартире на тёплом водо-бачковом инструменте о советских временах и о порядках в советской армии. Попробовал бы офицер отказаться, коли Родина приказала.

...Застучали мне мысли по темечкам - получилось, я зря им клеймён; и хлещу я березовым веничком по наследию страшных времён...

Наивных людей в России много. А докажи, что было Ледовое побоище! Слышал я и такое. А что, разве не было? А археологи по дну Чудского озера шарили - не нашли ни бельмеса! И что? Может, не там шарили? Нет, ты нам тевтонский шлем добудь со дна, тогда поверим!

Покажите нам архивный документ где Сталин и всё Политбюро пидписуются синим карандашом в намерении дойти до Гибралтара! А в конечном итоге - вам зачем такой документ? Даже если вы его увидите, вы немногое в нём поймёте с вашим козявочным знанием советского новояза. Там будет сказано -" подготовить меры по защите советских граждан в стране номер 5 по приказу товарища Седьмого". За дурака, что ли держите товарища Сталина?

Закончивший школу ГРУ Виктор Суворов знает и другой способ анализа данных, которым много столетий пользуются все разведки мира: чтобы узнать о намерениях противника, вовсе не обязательно выкрадывать документ. Это часто и невозможно. Можно анализировать процесс, который не скроешь и не засекретишь. Что Виктор Суворов и сделал - он показал гигантский рост советских Вооружённых Сил в конце 30х, их медленное скрытное передвижение к Западной границе СССР - такой процесс мог говорить только о намерении напасть на западного соседа, Германию, потому что такая численность войск и техники были для обороны избыточны во-первых, и не могли долго скапливаться у границы во-вторых, потому что такую орду страна долгое время не могла кормить, снабжать и вооружать.

Марк Солонин идёт дальше Суворова, показывая, что не превентиное внезапное нападение именно хилого вермахта стало причиной разгрома и последующих поражений. Вермахт был обычной европейской армией, но конечно с немецким качеством. Ещё атаман Краснов в 1920 году писал что РККА - это просто очень плохая армия, которая в столкновении с любой средней европейской армией будет бита. Схожего мнения придерживается писатель фронтовик Виктор Астафьев - "...если бы не они на нас, через некоторое время мы бы напали на них, и кстати говоря, тоже получили бы в рыло".

Дело было в пороках советского строя, отражением которых и была ситуация в армии. Да, оружия было много наклёпано. Ещё ж и от царя осталось ( от того самого который о России не заботился). Но армия состояла из полуграмотных крестьян, начиная с рядового и кончая начальником Генштаба товарищем Жуковым. Он сам признавался, что "штабной работы не любил". Не любил - потому что не умел, а не умел потому, что был неграмотен и должности не соответствовал. И ничего-то в жизни кроме водки и голых баб этого полководца не интересовало; это не ирония - его последняя тёща была его моложе лет на десять. И не надо думать что это чучело чему-то за 4 года войны научилось. Превращения сына сапожника в Юлия Цезаря к 45 году не произошло.

Армия была поражена воровством, насилием и пьянством. Боевая подготовка отсутствала, а если была - то только на бумаге. Никакого сравнения с офицерами вермахта советские серые мужички в погонах не выдерживали. Удивляться надо не тому, что эта армия драпала до Волги, неся немыслимые потери, а тому что она на Волге остановилась. Прям как-то даже на нас не похоже. Непонятно, как мы немцам Уфу не сдали.

Армия конечно отступала не сама. Удивительно, зачем такие вещи надо разьяснять. Её бил противник, вот она и отступала. Когда противник останавливался дух перевести и резервы подтянуть, мы пытались его атаковать. Как правило неудачно, после чего, израсходовав маршевое пополнение на 90%, штабы вновь кидались на Восток, а в рапортах писали, как немецкая авиация гоняется за каждой автомашиной, что немецкие танки ломят стеной, а у нас все в бою погибли, или горючее кончилось. Но героизм бойцов и политруков - массовый.

Не верьте архивным документам. Они нуждаются в анализе, как правило. Документы зачастую были призваны скрыть реальное положение дел, нежели прояснить его. Что я, сам таких документов не писал, что ли?

Так, в 1987 году во время ночного учебного марша нашей колонны, замыкающий грузовик, в котором ехали солдат-водитель и ваш покорный слуга, сьехал с шоссе и стал тонуть в карельском болоте. Дело в том, что водитель, мягко скажем, задремал, похрапывая, а контролирующий господин офицер, я то есть, тоже во сне уже видел что-такое тёплое и эротическое и совершенно не чувствовал, как за голенища сапог стала заливаться черная ледяная вода. Проснулись мы оба когда воды было по пояс. Колонна ушла вперёд. Мы вылезли на крышу и там просидели часов 5, пока нас, одуревших от холода наконец из того болота не выудили. Ну мне конечно влетело по первое число, но потом командир пригласил меня к себе, и велел написать рапорт об утере в ходе утопления грузовика изрядной доли медицинского имущества, которое было в кузове (якобы) и включало в себя помимо всего прочего разбившуяся емкость с медицинским спиртом на 60 литров. Пока я всё это излагал, в кабинет как бы невзначай заглянул зампотылу и тоже присел к столу. Командир сказал, что майору надо помочь. Я не возражал, только заметил, что разлившийся спирт могу принести прямо сейчас. Командир не возражал. В итоге к моему рапорту о погибели имущества мы приплюсовали несколько дюжин пар солдатских сапог, десятки телогреек, два десятка шинелей, 40 килограмм мяса и консервов и десять мешков картошки. Всё, всё погибло. Командир, ставя свою резолюцию на моем рапорте картинно взмахнул руками и воскликнул: " А что делать?! Реальная обстановка!"

Читая работы Марка Семёновича, я эту реальную обстановку, под которую списывалось всё, вплоть до живых солдат, сразу вспомнил. Обстановка не позволяла самолеты и танки вывезти. Как не позволяла она же проклятая нашему майору спасти дюжины сапог и телогреек, котрые он толкнул на сторону местным рыбакам.

Советская армия годилась лишь погибать без всякой пользы. А как же мы войну в Берлине закончили и на рейхстаге расписались?

А очень просто. Была в 480 году до новой эры битва при Фермопилах. Несколько сотен греков против ста тысяч персов. Три дня подряд греки отражали атаки врага, перебив массу персидских воинов. На четвётрый день выяснилось, что персы позицию эту обошли и идут с тыла. Большая часть греков ушла, 300 спартанцев со своим царём остались биться с врагом. Все погибли, потому что 300 человек не могут остановить несколько десятков тысяч, как бы они лихо не бились. А что было бы с персами, одержавшими победу тяжёлой ценой, если бы тех спартанцев было тысяч десять? В битве при Платеях, где греков приблизительно столько и собралось, этот вопрос разьяснился. Персидская армия была разгромлена и бежала.

Вот и мы спросим - а что было бы, если бы вермахт был нехилый? Если бы у немцев было 15 000 самолётов, 10 000 танков, 15 миллионов солдат и достаточно нефти? Кто бы тогда на ком расписался, если советская армия едва не проиграла войну противнику в 5 раз слабейшему?

Немцы проиграли потому только, что в определённый момент их ресурсы закончились. Не стало солдат, техники, горючего. Всего этого и изначально было мало, но всё же было. Ведь до Берлина дошли номера армий и дивизий, а составы их сменились по два десятка раз. Но у Советов в запасе оставались новые составы, как пехота и конница у Ксеркса, а у Гитлера всё прикончилось. Вот мы и победили, как персы, уложив 27 - 30 миллионов из 35 призванных на 4 миллиона погибших на нашем фронте немцев.

И не надо Виктора Суворова привлекать, чтобы всё это понять. Историю читайте и сравнивайте. Всё познаётся в сравнении.

0
canis - canis-lupus: 18.09.11 09:15

Неизвестно почему у меня отключилась оценка...

+20.

-8
- : 18.05.11 00:39

to Сергей

"уложив 27 - 30 миллионов из 35 призванных на 4 миллиона погибших на нашем фронте немцев"

Это ложь, причем без доказательная! А мирных жителей зачем к солдатам приравнивать?

 

 

+4
Сергей - zakaton: 18.05.11 11:23

Нет, солнце, среднее соотношение потерь 1к 7 как раз и даёт цифру в 25 - 27 миллионов человек. Ведь немцы потеряли на нашем фронте округлённо 4 миллиона, реально - может и меньше (может и больше). 34 - 35 миллионов было призвано.  7 миллионов был состав армии на конец войны.

Что я вас буду уговаривать? Сами посчитайте. За 1941 год потеряно 6.5 миллиона человек. Напрасно было бы думать что за всю остальную войну потеряно было столько же, поскольку в одной только Ржевской битве в 1942 году потери приближаются к 3 миллионам. А ведь были ещё Сталинград, Харьков, Курск и Белгород, прорыв блокады Питера ( да не одна попытка), Киев, освобождение стран Восточной Европы, Кенигсберг, Балатон, Зееловские высоты, Берлин. За ценой не постояли. По сей день подо Ржевом каждый сезон поисковики дополнительно по 5000 человек обнаруживают в среднем. Немцев тоже, но наших-то больше.

Потери гражданскаго населения - это СВЕРХУ. Основные потери были - именно боевые. С гражданским населением потери зашкалят за 30 миллионов человек.

Кстати - "бездоказательно" - вместе пишется. Также как "вперёд" и "назад".

Поверьте мне, мне самому хотелось бы чтоб потери были меньше. Но увы.

0
- : 19.05.11 00:49

Труды, Бори Соколова покоя не дают?

34 - 35 миллионов было призвано.  7 миллионов был состав армии на конец войны.

Источник приведите, будьте любезны.  13 млн. человек числилось в РККА на конец войны.  Не мешало бы выяснить все ли 35 млн. воевали в ВОВ? Я читал, что воевало 27 млн. Если вы считаете, что воевали все 34 млн., то опять же источник в студию. Логично, если вы первый утверждаете. вам и первому приводит источник.

бездоказательно" - вместе пишется.

Во-первых, неужели  живя в Канаде, хорошие манеры подзабыли? Напомню: указывать на ошибки других дурной тон. И во-вторых, когда пишешь в узенькой рамочке слова могут казаться написанными слитно.

 

Если Вы хотите участвовать в обсуждении, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину