01.09.10

Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?

О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.

Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?

Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?

Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!

Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?

Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:

1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.

2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".

4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…

Ваше мнение?

Версия для печати


Рейтинг: 4.61 (проголосовавших: 36)
Просмотров: 140199

Добавить в закладки | Код для блога | Обсуждение в блогах: 3
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…Ваше мнение?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
    solonin.org
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Некоторые факты из предвоенных планов использования ВВС ПрибОВО и ЗапОВО
    zhistory.org.ua

Комментарии:
-11
- : 29.12.10 10:32

Я конечно все понимаю, но не надо меня переубеждать и уж тем более хамить. Я высказал свое мнение по теме разговора.  Оно не лучше и не хуже ваших мнений.  Надеюсь на понимание.

+2
Oswald II - pevek: 02.01.11 16:27

А не всё ли равно кем является Суворов (Резуном, мелким гэбэшным клерком в Женеве, замполитом на Зап. Украине...)? Мне всё равно кем и чем он был и есть, и даже если он брал какие-то буржуазные деньги, что с того? Главное что в те годы когда пьяный ельцинский режим фальшиво вспоминал раз в год о "внезапном нападении на мирно спящую страну" я услышал о его ВЕРСИИ. И она была настолько очевидной, настолько логичной и в тоже время свежей среди нагромождений прогнившего, залежалого и никому уже ненужного вранья что я ЗАДУМАЛСЯ. И вот только за это я ему благодарен. И он много чего лишнего (непроверенного, поспешного и надуманного) написал и наговорил но это всё не меняет главного - он первый публично и смело сказал - Сталин агрессор, более коварный и последовательный чем Гитлер. 

+3
Александр - duxford: 02.01.11 19:08

Ну здорово! Сразу видно, что правила логики Вы применять можете, а это уже немало для полного излечения от исторической амнезии. Примените это простое лекарство для анализа 91-99 годов и Вы полностью избавитесь от лексикона господ Путина, Суркова, Мухина, Кургиняна (далее везде) относительно того времени. А то, право же, стыдно иметь одно мнение с такой гоп-компанией - или Вы не согласны?

-8
- : 19.04.11 02:10

А разве у Путина и Мухина одинаковая точка зрения?  И при чем тут анализ 91-99 годов? Как это к теме относится? Если вас интересует мое мнение о нынешней власти, то оно отрицательное.  Более того лексиконом озвученных вами господ я не пользуюсь, так что не надо учиться приписываниям у товарища Пыхалова. Договорились?

-9
- : 19.04.11 01:59

- Сталин агрессор, более коварный и последовательный чем Гитлер.

Я может чего-то пропустил, но разве коварный Сталин мечтал полностью уничтожить немецкий народ? Или коварный Сталин организовывал лагеря для немецких детей, чтобы у них забирать кровь для русских солдат? Такие глупости, как ваше высказывание, дают мухинистам и исаевцам повод осмеять  противников сталинизма.

 

+9
Андрей - ahiney: 21.04.11 06:21

Достаточно того, что Сталин уничтожил русский народ, он вымирает, его ждёт незавидная участь, и, будучи его частью, я ему сочувствую. А если бы немецкого народа коснулись бы сталинские "реформы", такие как гражданская война, индустриализация, коллективизация, голодомор, периодические кровопускания, ГУЛАГ, лишение права на иннициативу, а вместе с ней пресечение желания сделать хоть что-нибудь лучше, уничтожение у народа чувства собственного достоинства, патриотизма, ответственности за страну, семью.., свирепое разрушение всех норм морали, права и христианских человеческих ценностей, то тогда не нужно никаких "лагерей для немецких детей, чтобы у них забирать кровь для русских солдат". Этих детей и так не будет.

+9
Oswald II - pevek: 02.01.11 16:33

Вот к слову, недавно на медвепутовском канале "Россия 24" шла "историческая" программка. В ней журналистка рассказывала о наступлении финнской армии в 41 году и о том как затопление зоны Беломорканала помогло остановить фашисткие танки(!!) Куда там "Предателю - Резуну" до такой тупой, наглой брехни!!! Какие танки севернее Петрозаводска?? Трофейные советские? И это официальный подконтрольный правительству канал. Ну что за убожество...

+9
Илья - bkmz: 27.01.11 14:42

Это - фальсификация, но  с ней не борятся, поскольку не считают, что это вредит России :-)

В одном чудном образовательном фильме, где участвовали несколько местных и импортных "историков" во главе с тем самым "профессором" Д.Эриксоном рассказывая о летнем разгроме 1941г. показали, как ТГ Гудериана пришла на помощь не осилившему Киевского УРа фон Кляйсту: от Бреста на Жмеринку-Киев прямо через Полесье! Какие там рейды через Брянск и Шостку!

+3
Евгений - murom: 05.01.11 12:42

Власти ведут непримиримую борьбу с «Ледоколом». В юбилейные дни по телевидению идет интенсивная «артподготовка», чтобы противник официальной версии истории чувствовал себя предателем и лежал, вжавшись лицом в землю. Организуется сдача «Ледокола» в макулатуру. Власти можно понять. Если прагматичная молодежь поверит в «Ледокол», то полностью отстранится от всей советской истории и ветеранов. Упрощенное образование не способствует формированию мудрости, не учит отделять зерна от плевел, отличать героев от пустозвонов.
P.S. Разрешите привести примеры того, как разные люди относятся к «Ледоколу». Молодой человек 35 лет с незаконченным средним образованием с трудом прочитал «Ледокол» до середины, ничего не понял и сказал, что это ерунда и этого не было. 85-летняя женщина со средним педагогическим образованием услышала про «Ледокол», добилась, чтобы ей достали эту книгу в поселковой библиотеке. Прочитала до конца, погоревала, но все поняла и признала. Я думаю, что для правильного понимания истории нужны знания и жизненный опыт.

+5
Alexey Ch - ale-c: 10.01.11 18:04

Я обратил внимание, что взгляды Резуна и Солонина на начало войны сильно отличаются, но они, однако, едины с точки зрения «патриотов». И взгляды «патриотов» тоже разные, но они все равно едины в главном.

ИМХО, это главное – мировоззренческая позиция.

С точки зрения «патриотов» советский народ един (все остальные – предатели), и правда на его стороне. И все вместе, единый советский народ ВМЕСТЕ со Сталиным и НКВД воевали и победили.

А позиция «ревизионистов» – у народа и Сталина цели были разные.

Все остальное (организовывал ли Сталин 2 МВ, собирался ли нападать и когда, какие танки лучше) уже ничего не меняет.

 

Естественно, «ревизионисты» воспринимаются как предатели уже только потому, что имеют свою точку зрения, а не «едины с народом».

 

Последствия такой разницы взглядов существенные.

Для «патриотов» мы все (с союзниками) работали на одну победу (буквально – добра над злом). У Сталина, возможно, были ошибки, но он тоже старался вместе со всеми и все вместе мы добыли одну на всех победу. Сталин выглядит как организатор победы. (Ну и нынешнее правительство что-то для всех организовывает.) А победа была нужна любой ценой.

С альтернативной точки зрения у народа свой интерес, а у Сталина свой, и возникает очень большой вопрос (которые решают по разному), насколько Сталинский интерес вообще был нужен народу. При этом Сталин выглядит как диктатор, гробящий людей за ненужный им интерес. (Ну и нынешнее правительство что-то для ??? организовывает.)

При таком подходе получается, что и союзники имели свой интерес. И встает проблема, кто чего ДЛЯ СЕБЯ достиг, и какой ценой. И эффективность советской системы оказывается под большим сомнением.

 

ИМХО, распространение такого мировоззрения «патриотам» (а особенно их начальству) очень и не нравится, потому что народ становится неуправляемым. 

+10
URA - tsusima05: 11.01.11 10:56

Для «патриотов» мы все (с союзниками) работали на одну победу (буквально – добра над злом).

 По моему, для наших "патриотов" - мы без союзников "работали на победу", союзники - только под ногами мешались, да планы империалистические, на будущее строили.  А то, что "эффективность советской системы оказывается под большим сомнением", вроде бы неплохо доказано тем, каким "великим и могучим", Советский Союз, является сейчас..

0
oleg - oleg7777: 25.01.11 17:43

Возможно, потому что "патриоты" не хотят или не способны осмысливать любые концепции (и обосновывающие их доводы), которые противоречат современной официальной версии войны.

+3
Василий К. - vasko705: 31.01.11 11:16

 Критика официальной имперской мифологии подрывает поддержку имперского государства со стороны населения.

Тем самым это развивает классовые противоречия внутри имперского государства.

Очередной раз реформировать империю с переименованинем её слишком дорогостояще и рисковано для элиты

Излишне грамотные рабы империи не нужны, а то они и вправду возомнят себя не объектами, а субъектами на политическом рынке.

Противодействие версиям историрографии Суворова (Резуна) -  Солонина будет всегда, пока эти версии не сравняются по безопасности с описанием проишедшего в империи периода смены династий Рюриковичей на Романовых.

+9
- : 02.02.11 11:14

Суворов первый, кто начал разрушать Великий Миф. Точнее последний миф - все остальные, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, Руководящую и Направляющую Силу, Коммунизм, Движение Социализма и т.д. и т.п. с треском рухнули раньше. Из всей 70-ти летней истории осталось немного - Великая Отечественная и Гагарин. За мифическую историю Великой Отечественной очень обидно - так складно все было оформлено, а оказывается, что было все совсем не так.

Как? Почему именно так? К сожалению, мы никогда не узнаем - останутся факты и различные гипотезы.

Например, гипотеза Марка Солонина. Хорошая гипотеза, замечательная, но и с ней можно (и нужно) спорить. "Главная причина поражения - человеческий фактор" и т.д. - далее по тексту "Краткого курса". А что с фактором-то стало, если "Главная причина победы в 45 - это человеческий фактор". В любой ипостаси - "Победа Советского Народа" или "Трупами завалили". И вообще, очень зыбкая это почва - Ленин, Сталин, Троцкий, большевики, революция или переворот, Гражданская война, коллективизация, 37 год, ГУЛАГ, евреи - какая тут дискуссия может быть? Один мордобой, а еще лучше - полная ликвидация оппонента...

Красная Армия не воевала - это факт. Армии не было. Не сумели построить до войны, но сумели во время нее (раз победили). Ценой неимоверных жертв и усилий. Почему не получилось до войны? Хотя тоталитарное государство - это подходящяя "среда" для построения Армии для завоевания мира.

Тут можно долго копья ломать. Проще с техникой разобраться, чем с людьми. Но есть аналогии - есть самолеты, нет бензина. Есть командиры - нет частей и соединений. Не те командиры? Или не так их готовили? Лично товарищ Сталин не так готовил или вся система? Тоже поле для бесконечной дискуссии.

Но народ тут не причем - хотел он воевать, не хотел, никто его не спрашивал. Летом 41-го он разошелся под ударами противника, а в 45-м взял Берлин. А в промежутке "трупами заваливал". Заградотряды ли заставили, всенародный подъем на борьбу с врагом, руководящая сила партии, набравшиеся опыта "отцы-командиры" - а все в комплексе.

Была система, была команда, была Армия - гибли тысячами в степях и болотах, не было Армии, не было команды - разошлись и прекратили сопротивление (не все, но большинство).

Партия или т. Сталин лично не сумели создать Армию до войны, но сумели в ходе нее. Что прекрасно понимали, поэтому и переименовали Красную Армию в Советскую сразу после...

+11
Юрий - yurikardo: 16.02.11 18:23

Меня всегда удивляли "патриоты", считающие, что раз Суворов предатель, то  нельзя верить тому что изложено в его книгах. Как будто он (Суворов) является единственным свидетелем событий конца 30-х, начала 40-х годов, и мы можем узнать о тех событиях лишь поверив ему на слово. Мол если автор книги - честный человек, то факт обладания СССР огромным военным преимуществом и агрессивными намерениями справедлив. А так как Суворов предатель, то все что он описывает в своих книгах не соответствует действительности. Как можно верить тому, что говорит предатель?? Если вдруг выяснится, что, к примеру, И.Ньютон был очень плохим человеком с точки зрения морали (а почему бы нет), что тогда, закон тяготения подвергнем сомнению.  А, уважаемый Владимир?

-22
- : 19.04.11 02:27

Суворов родился в 1947 году и свидетелем тех событий не мог быть по определению!

Вы понять не можете простую вещь, Суворов предатель и не важно говорит он правду или ложь, предателем от этого он быть не перестанет. Верить ему нельзя и любое высказывание подлежит скурпулезной проверке.  А вот проверить слова Резуна оооочень сложно ибо архивы до сих пор засекречены . Марк Семенович это неоднократно озвучивал. И раз уж должным образом доказать Резун свои слова не может, его предположения должны вызывать предвзятое отношение.

Ньютон смог доказать свои слова и в этом его отличие от Резуна!!!

 

+8
Вадим - amapok: 27.04.11 18:30

"А вот проверить слова Резуна оооочень сложно ибо архивы до сих пор засекречены . Марк Семенович это неоднократно озвучивал. И раз уж должным образом доказать Резун свои слова не может, его предположения должны вызывать предвзятое отношение."

 

"...Мой главный источник - открые совеетские публикации."

         "Ледокол." В.Суворов

 

0
Василий К. - vasko705: 10.05.12 10:40

Кстати, для списка причин патриотической ненависти: причина №5- классово-гносеологическая: обучение рабов выискивать самим логические нестыковки в рабовладельческой идеологии.

Отсюда же вытекает причина неспособных это делать- их личный комплекс неполноценности. Раньше их утешали даже в случае прямой в лоб встречи с подобной нестыковкой параллели с солнечными пятнами, логическими парадоксами в физике и последующая автоматическая делегация решения подобного парадокса к более компетентным специалистам. Они же не были способны отличить историю от физики- "обе науки, мы люди маленькие, пусть яйцеголовые репу и чешуть". А тут вручение инструмента решения проблем самим.... массам.

Массам, воспитаными быть догматиками. Где попросту культивтруется рабская ограниченость кругозора.

Кстати, стенания о генетическом воспитании-  это ария для бедных и гарантия, чтобы слишком шибко умных не появлялось. А буде оные появятся-крутить пальцем у виска и репрессировать их с помощью психиатрии.

 

+15
Александр - alexandr: 28.04.11 12:39

   Вот, например, А.М.Василевский, однажды, за год три присяги поменял, А потом ещё, ради карьеры и членства в партии,   14 лет с родителями связь не поддерживал. И дальше бы не поддерживал, да спасибо товарищу Сталину за его добрые чувства, что хоть он разрешил с папой, мамой связь установить. Предательство это  или не предательство?  А любимый патриотами  Жуков, разве не с предательства начал свою военную карьеру? Присягнул царю-батюшке. И вот  какой-то проходимец, которого он первый раз в глаза увидел и, даже не знает, как его зовут, пробрался на территорию его воинской части да от имени рабочего класса, солдат и крестьян заявляет, что они не признают больше царя Николая.  Вместо того, чтобы (исполняя присягу) тут же арестовать этого провокатора (время-то военное, и фронт рядом), да в военный трибунал, он ‘ура’ давай кричать, да приказы его исполнять, а о присяге даже и не вспомнил. Да с гордостью об этой измене вспоминал да размышлял. Предательство это или не предательство? Это не мешает  “патриотам” называть его книгу “самой правдивой книгой” о войне и не подвергать “любое высказывание …  скрупулёзной проверке”. А  ещё и памятников ему по всей России понаставили.  А в историю России взгляд бросить если.  Александр Невский тот же. Отца  супостаты  умучили, а он к ним в приёмные сыновья записался. Как это расценить?  В России те же “патриоты” ему лучшее имя присвоили. Таких предателей в истории в каждом веке пруд пруди. А уж за последние сто лет в России предателей да шпионов столько….  Сто лет без малого в нашей стране внушают с грудного возраста, что кругом враги, шпионы да предатели. Они-то нам счастливо жить и мешают. И внушили ведь. С детства помню – самым страшным оскорбительным унижением было, это когда тебя предателем назовут. Ни вором, бандитом, или мерзавцем каким-нибудь, а именно предателем. Вся страна под этим гипнозом находится. До старости люди доживают, вроде мудрости набраться должны, а гипноз не проходит. Кажется им, что вот пригвоздят они сейчас клеймом этим самым страшным, страшнее только брань нецензурная, и всё, и уничтожен человек, растоптан, раздавлен. Да и самим в душе такая радость от этого делается, такое чувство глубокого удовлетворения. Вот и кажется им, что это самое уязвимое место, вот и долбят они в него. Ну а власть, понятно, поощряет снисходительно так. На самом деле, не будь в биографии Владимира Богдановича этого момента, так выдумали бы ему что-нибудь другое. Мало разве у нас клейм различных выдумывали. Ведь когда аргументов по существу дела нет, то и переходят на личности. “ Ты виноват уж тем…” etc.

+16
Antanas - antanas-kin269ius: 26.02.11 19:12

Суворов замахнулся на последний - миф освободителя.

-9
- : 04.03.11 15:25

Это не миф.  Это факт.

-8
Евгений - murom: 03.04.11 15:41

А Литва является одной из стран-победительниц и участницей антигитлеровской коалиции. Может также гордиться, что литовских дивизий СС не было.

+8
- : 05.03.11 21:16

Потому что они "патриоты", а он "предатель".

Если Вы хотите участвовать в обсуждении, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину