01.09.10

Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?

О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.

Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?

Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?

Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!

Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?

Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:

1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.

2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".

4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…

Ваше мнение?

Версия для печати


Рейтинг: 4.61 (проголосовавших: 36)
Просмотров: 144642

Добавить в закладки | Код для блога | Обсуждение в блогах: 3
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…Ваше мнение?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
    solonin.org
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Некоторые факты из предвоенных планов использования ВВС ПрибОВО и ЗапОВО
    zhistory.org.ua

Комментарии:
+2
Nick - sedimenter: 05.11.10 10:29

О патриотизме и патриЁтизме

http://community.livejournal.com/solidarnost_lj/964118.html 

+6
Алекс - alexf: 08.11.10 22:11

Большое спасибо за дискуссию, набрел по Вашей наводке на Льва Николаевича Толстого, он про патриотов выразился конкретнее ну дальше некуда -

Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.

Патриотизм есть рабство.


За дефицитом времени долго не мог осилить его работу (букв вроде немного, но не читается по диагонали), думаю, что мысль не потеряла актуальности, только я бы "правительство" заменил на некий вектор, стрелку компаса в головах у населения, которое в том что лично оно не может или не хочет мусор в бак для мусора выбросить, обвиняет евреев, американцев, пятна на солнце (нужное подчеркнуть), чем собственно правительство (без кавычек) и пользуется. Ну, как то так. 

0
Михаил - teser27yandexru: 09.11.10 13:18

Великолепная цитата, спасибо. Л. Толстой, как всегда, блистателен и точен. Воистину  - великий писатель.

0
URA - tsusima05: 09.11.10 16:11

Тут, несомненно, радует то, что МЫ -  РОССИЯНЕ, оставили - глубоко в "клоаке" и американцев и евреев ( Израиль, имеется в виду). Они ГОРДЯТСЯ своими странами и НАСМЕРТЬ СТОЯТ за свою Родину. ОНИ ОТРЕКЛИСЬ ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, РАЗУМА И СОВЕСТИ и рабски подчинились тем, кто во власти ( это, если верить Л.Н.Толстому). У нас всё, не совсем так, как у них, мы впереди них! НА ТОМ СТОИМ!!!

P.S.  К чему это я сказал? Да, к тому, что и в США и в Израиле, нам приведут примеры НЕОСПОРИМОГО патриотизма ( без кавычек), а у нас в Россиии, с этим, как то - туговато.. Стахановы и матросовы "крякнули", а новых - не народилось.. Не хотим подчиняться, "тем, кто во власти", в отличиии от американцев и евреев..  Вот и рулим..

Кстати, даже такой "детективщик", как Конан Дойл, наделал массу ошибок, в своих рассказах..  О "произведениях" Ульянова-Ленина ( тоже, ведь, знаменитый "писатель"), можно тоже сказать - не безгрешны они..

0
Nick - sedimenter: 09.11.10 16:41

Кстати, о Матросове, ошибках и подвигах:

  Поэтому скептики могут подсчитывать хоть до пятого знака, с какой силой вылетала пуля из фашистского пулемета и на сколько метров она должна была отбросить от амбразуры рядового Александра Матросова. Если народ верит, что подвиг был, – значит был. И не фиг тут подсчитывать!..

© Е.Лукин "Алая аура протопарторга"

0
URA - tsusima05: 09.11.10 17:03

Уважаемый, Ник и я о том же, что наши "обманутые властью и потерявшие разум, совесть и человеческое достоинство" патриоты сдулись, а "закардонные" (такие же, властью обманутые и совесть потерявшие, живут, в памяти народной. Странно всё как то.. Может, Л.Н. Толстой именно    о наших патриотах говорил? Может ура-патриотов, в уме держал?

Я так понимаю, если патриоты везде одинаковые, значит - везде - "надутые". Значит ВСЕ они - должны сдуться. Но, если не сдуются ВСЕ, то СОВРАЛ наш уважаемый Лев Николаевич..

0
Nick - sedimenter: 09.11.10 17:27

На Ваш вопрос ответил сам Лев Николаевич:

 все мои доводы об отсталости, несвоевременности и вреде патриотизма встречались и встречаются до сих пор или молчанием, или умышленным непониманием, или еще всегда одним и тем же странным возражением: говорится, что вреден только дурной патриотизм, джингоизм, шовинизм, но что настоящий, хороший патриотизм есть очень возвышенное нравственное чувство, осуждать которое не только неразумно, но преступно.

 (Это отрывок из цитаты ЛНТ, приведенной мной на стр.1 данного обсуждения.)

0
URA - tsusima05: 09.11.10 17:52

Спасибо,Ник, только интересно, как состыковать "несвоевременность патриотизма" с потерей человеческого достоинства? И как эту "несвоевременность" вообще можно понять? В США и Израиле время патриотизма настало, а у нас - или ещё нет или уже проехали? Они своевременно честь и совесть потеряли, а нам ещё не время или уже поздно? Жаль, что Льва Николаевича, этим уже не озадачишь..

 Хотя, ответ и на это есть - я УМЫШЛЕННО НЕ ПОНИМАЮ. Бред какой то..

-1
URA - tsusima05: 09.11.10 18:10

Кстати, тут уверенно причисляли академика Сахарова к патриотам и что же тогда получается: это человек, потерявший совесть, собственное достоинство? Он рабски подчинялся тем, "кто во власти"?

Вот уж точно: Век живи - век учись!  Умом, не только Россию, но и Л.Н.Т., не понять..

+14
Nick - sedimenter: 09.11.10 20:54

Уважаемый URA!

Не мне пытаться трактовать мысли такого великого знатока людей, как Л.Толстой, а просто позволю себе высказать некоторые предположения.

 Давайте, во-первых, посмотрим - что же такое патриотизм:

 Патриотизм (греч. соотечественник, отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формировавшие привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии.
(Википедия)

(Выделено мной)

Т.е. что мы получаем "в сухом остатке"? По большому счету - пережитки родоплеменного строя: "Ты не нашего племени! Наше племя - лучшее, пастбище за холмом - наше, лес в долине - наш! Если посмеешь пасти своих мамонтов на нашем лугу или охотиться на саблезубых тигров в нашем лесу - мы, как один, не щадя ради своего племени наших жизней, во главе с нашим могучим вождем Урргххом прогоним тебя!".

Не зря классики марксизма-ленинизма настаивали на том, что государство должно отмереть (правда причины его отмирания они считали иными, связанными с отмиранием частной собственности).

Было-ли развито чувство патриотизма у граждан в эпоху феодализма? Увы, нет. (Я уж не говорю о рабовладельческом строе).

Я не буду подробнее развивать свою мысль - хорошая статья на эту тему в Википедии.

Понятие "патриотизм" в отношении страны культивируется, в первую очередь, теми, кто "там, наверху" - вождями, царями, военными, бюрократами, т.е. теми, кому отсутствие этого понятия нанесет непоправимый ущерб в личном плане. Они и толкуют его, в зависимости от ситуации, тем или иным способом.

Нападение на Японию в 1945 или вторжение в Афганистан - это входит в понятие патриотизма или нет? Патриотично ли захватывать в 1939 З.Белоруссию и З.Украину, а затем освобождать их от других патриотов? Патриоты ли Ленин и Троцкий, мечтавшие о мировой республике Советов? Патриот ли Сталин, мечтавший об СССР от Атлантики до Тихого океана? Патриот ли Гитлер, мечтавший о Германии от Атлантики до Урала? Кто из них больший патриот? Чего в патриотизме больше - любви к родным местам, где родился и вырос, или шовинизма и ксенофобии (особенно в нашей стране)?

Что мы подразумеваем, говоря о патриотизме? В первую очередь о том, что нужно защищаться, "если ВРАГ захочет нас сломать". Т.е. когда угрожает опасность нам, нашим родным, нашему дому и т.д. Являются ли жители Дальнего Востока патриотами Европейской части РФ? И наоборот? Являются ли жители штата Тенесси патриотами штата Вашингтон? Если РФ официально присоединит Ю.Осетию и Абхазию, то россияне и их патриотами станут? А станут ли жители, например, Бельгии через сколько-то лет патриотами Евросоюза? И как быть с самым патриотичным патриотизмом - советским? То он был, понимаешь, а то вдруг взял и исчез вместе со страной. А, если сбудутся самые мрачные прогнозы, и РФ развалится, то у жителей Сибири появится сибирский патриотизм, у жителей ДВР - дальневосточный и т.д.?

Вот так я, в силу своих скромных возможностей, постарался развить мысль Л.Толстого, применительно к сегодняшнему дню.

P.S. Я понимаю, что за этот пост мне навтыкают "минусов", как пропагандисту "буржуазного" (или, тем более, "безродного") космополитизма, но что написал - то написал.

0
URA - tsusima05: 10.11.10 00:08

Нет, Уважаемый Ник, Вам плюс и большое спасибо. Извините, что опять я с патриотизмом докопался. С википедией, я согласен, именно на неё, я уже ссылался, но Л.Н.Т. идёт - "другим путём".

+1
URA - tsusima05: 10.11.10 07:36

Патриотизм - это не взрыв эмоций, а спокойная и прочная преданность, длящаяся на протяжении всей жизни человека.

    Э. Стивенсон.

   Патриотизм - разрушительная  психопатическая форма идиотизма.

           Д.Б. Шоу.

выделено мной.

 Разве можно подумать, что эти люди, говорят об одном и том же?.. Сколько людей - столько и мнений.. Дальше, уже точно, в патриотизме "ковыряться" - нет никакого смысла.

Ещё раз -  спасибо Вам, Ник.

0
VUM - count: 20.12.10 01:47

А что оставалось делать народу, чьи дети были пионерами в дружинах им. Матросова, да и сам народ регулярно оболванивался лекторами общества "Знание" или партпропагандистами? Ну известно ведь, что 28-ми панфиловцев не было (сам главред "Красной звезды Ортенберг винился за своего журналюгу), что Космодемьянская была не партизанкой, а диверсанткой с заданием осуществлять тактику "выжженой земли" в прифронтовой полосе, и про Гастелло и многое другое. Нужны были яркие пропагандистские примеры для тылового населения. Что касается Матросова, то читайте письма Виктора Астафьева, они опубликованы в этом году. Там и про генералов, "дающих отпор" его "фальсификациям". Народ у нас легковерный, особенно если информация идет от начальства и десятилетиями забивает мозги.

+1
Василий К. - vasko705: 21.11.10 12:50

А что вы хотите, если американцы и израильтяне живут в своих странах, а не в тюрьме народов? Если их элиты ещё не оппозорились антинародным поведением, когда в орде этот позор- национальная ценость и обычай

+4
Виктор - katalins: 08.11.10 12:23

М.Драгоманов писал, что истинная любовь историка к своей Родине может проявляться только в суровом уважении к правде. Лучше и не скажешь. Какими же патриотами своей Родины могут быть коммунистические историки, которые заведомо искажают суть исторических фактов, трактуют их не на основе беспристрастного анализа, а по идеологическим установкам агитпропа ЦК? Какую же любовь эти псевдоисторики могут испытывать к тем людям, которых не по должности, а по призванию можно назвать настоящими историками-публицистами. Одним из них и есть В.Суворов. Недюженный талант исследователя, увлеченность в работе и прекрасные аналитические способности, позволили ему написать ряд замечательных и честных книг о Второй мировой войне и событиях, которые к ней привели; роли в ней СССР, который, как нам всегда вдалбливали в головы, был самым миролюбивым и справедливым в мире государством. А на поверку оказалось не совсем так, точне - совсем не так. Разве могли коммунистические историки честно объяснить причины накопления гор вооружений и боевой техники, имеемой в СССР перед войной, причем самых высоких ТТХ, превосходящих аналогичные образцы в других армиях; скрытой мобилизации, проведенной в мае-июне 1941 года, в результате которой численность РККА увеличилась до более чем 5 млн. чел.; концентрацию войск в львовско-черновицком и белостокском "балконах" и т.д. И, наконец, объяснить катастрофу Красной Армии 1941 года. Вот и начинают гареевцы-исаевцы объяснять со своих убогих позиций - командиры идиоты, техника допотопная т.е. морально и физически устаревшая, ну и, конечно, самолеты - гробы, а враг превосходит нас в численности неоднократно. Даже фильмы демонстируют по этому поводу. В июне на российском канале НТВ был показан фильм с красноречивым названием: "Кто прошляпил начало ВОВ". Выступают с комментариями ряд известных историков, и все как один, одна и та же песня: не готовы, беспечность и ротозейство командиров и начальников всех рангов, невыполнение приказов по маскировке аеродромов (и это в армиии-то у товарища Сталина) и тому подобное. "Сотни тысяч мин возили в эшелонах перед войной почти две недели, не зная где разгрузить",- говорит один уважаемый историк. А другой ему вторит, что техника была такой допотопной, что спрыгнув с артиллерийского тягача можно было спокойно в лесок попутный по нужде сходить, а потом слегка ускоренным шагом догнать тягач. За кого же эти ребята имеют свой народ??? В.Суворов в своих книгах (да и другие авторы, произведения которых мне довелось прочитать) четко и убедительно доказал, что командиры были по крайней мере не дураками, вооружение у Красной Армии было и покачеству и по количеству лучшим в мире и вопросы, в целом, наступательной операции в рамках освободительного похода в Европу были отработаны. Поэтому, разве могут так называемые историки-патриоты, для которых смыслом всей жизни стало искажение и фальсификация исторической действительности даже на слух уважительно произнести имя Владимира Богдановича Резуна???

 

+12
Семен - semen-izdali: 06.11.10 18:33

Интервью Суворова о шпионах из Америки.

http://www.snob.ru/profile/blog/9069/21982

0
Михаил - teser27yandexru: 07.11.10 06:19

Большое спасибо за ссылку, Семён. Интервью, как и всё у В. Суворова, - совершенно замечательное. Особенно запомнилась фраза: "Режим, который стоит на лжи, должен поддерживать ложь любыми способами. Это борьба за существование режима." По-моему, - исчерпывающий ответ на поставленный в блоге вопрос.

0
Nick - sedimenter: 09.11.10 08:29

Большое спасибо за ссылку!

0
Nick - sedimenter: 09.11.10 17:40

Кстати, уважаемые дамы и господа, никто не смотрел по "Пятому" 8.11 передачу "Тайны секретных протоколов"?

Опять этот канал "отличился"! Фактически, если отбросить шелуху, то этот док.фильм внушает, что заключение пакта Молотова-Риббентропа было вынужденным шагом, противовесом стараниям Запада направить Гитлера на восток.

У меня, честно говоря, не хватило терпения досмотреть до конца - посмотрел примерно 2/3 и выключил. Один "историк" Дюков  в этом фильме чего стОит!...

+2
Nick - sedimenter: 10.11.10 15:47

И, в общем-то, начало уже положено. Почему с Фоменко публикуют интервью на сайте правящей партии, а ради других историков-любителей вроде Солонина или Суворова (при любом отношении к ним, использующих гораздо более научные методы, чем Фоменко), создают "Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России"? Потому что в самом названии комиссии явно сказано "в ущерб"? То есть попытки фальсифицировать, так сказать, не в ущерб никого не интересуют? И допускается сама возможность фальсификации истории, которая не является ущербной?

 Полностью заметка "Ближе к средневековью" здесь.

0
URA - tsusima05: 10.11.10 22:34

Особенно понравилась фраза :

 Его ложь и выдумка настолько грандиозна, что практически не фальсифицируема.

Советская история "отдыхает". Советскую - "защищать" приходится от "фальсификаторов", а тут противоядие "на корню" заложено.

+1
victor - vicaliss: 11.11.10 09:01

Вопрос был: почему "патриоты" не любят Суворова?

Почему? Потому что "патриоты"  исполняют "социальный" заказ партаппарата - не признавать правды, которую Суворов вывел на свет божий из архивов. Если эту правду признать, каждый, даже и среднего ума человек, проведет параллели и смекнет, что наши современные "эффективные менеджеры" - это прямые наследники сталинских управленцев. И если уж их параллелить, то сегодняшние менеджеры проигрывают сталинским по всем статьям. Тогда "мы делали ракеты и перекрыли Енисей", а сейчас? Булава у нас падает, а СШГЭС менеджеры едва не угробили.  Тогда строили заводы, а сейчас закрывают. При всех недостатках "развитого социализма" реальные результаты деятельности разительно различаются.

Позволить сравнивать нельзя никоим образом, потому что умаляя эффективность сталинской системы, построившей тем не менее крупнейшую индустрию, какими словами следует назвать менеджеров, эту индустрию разваливших? (Назвал бы сам, да конституция сайта не позволяет)

И вот, без Суворова,  наша сегодняшняя власть непогрешима. Все хорошо, прекрасная маркиза.  А с Суворовым получается, что какие они были, такие и остались, и врут нам так, что Геббельс отдыхает. Ну и за что же им Суворова любить?

0
Михаил - brfhec: 11.11.10 21:34

Помните "1984"? Мир - это война, любовь - это ненависть, свобода - это рабство, незнание - это сила. Вот и у нас сейчас патриоты - это те, кто люто ненавидят свою Родину.

0
URA - tsusima05: 11.11.10 22:24

Со мной получилось так:

Доказывал и объяснял, кто такие патриоты до тех пор, пока сам не понял, что это - необъяснимо и недоказуемо.

0
URA - tsusima05: 14.11.10 12:24

Уважаемые Господа, уверен , что многие из Вас- раньше были знакомы или теперь ознакомились с работой Л.Н. Толстого, которую предоставил нам Алекс ( за что ему -  большое спасибо). Слова Л.Н.Т., разумеется, очень сильны и доходчивы, но пару раз, попал я в "тупик".

Сколько бы ни старались правительства возбуждать в народах не свойственное им уже общественное мнение прошедшего о достоинстве и доблестях патриотизма, люди нашего времени уже не верят в патриотизм, а все больше и больше верят в солидарность и братство народов. Патриотизм уже не представляет людям никакого, кроме самого ужасного, будущего; братство же народов составляет тот общий идеал, который все более и более становится понятным и желательным человечеству. И потому переход людей от прежнего, отжитого общественного мнения к новому неизбежно должен совершиться. Переход этот так же неизбежен, как отпадение весной последних сухих листьев и развертывание молодых из надувшихся почек.

И чем дальше оттягивается этот переход, тем он становится настоятельнее и тем очевиднее его необходимость

"Солидарность и братство народов" и неизбежность (ну и необходимость) этого - как-то настораживают.. Напоминают знакомые слова: "Буря! Пусть сильнее грянет буря!" ( правда, где-то читал, что эти слова писались не о революции и подстроились под оную, уже задним числом)

Только бы не смущалось сердце отдельных людей теми соблазнами, которыми ежечасно соблазняют их...

Тут у Льва Николаевича ссылка на Христа и к революции он, совершенно не стремится, но можно вспомнить, что на этом строились и "грёзы" коммунизма: Пришёл человек в магазин, не имея денег (т.к. - они упразднены) и взял "по потребности" - ни на что "лишнее", даже не глянул.. Про сексуальные соблазны молчу,т.к. - "в СССР секса нету".

Прошло более 100 лет, после этих слов Льва Николаевича.. От соблазнов народ не отказался и не похоже, что в ближайшее столетие откажется..( в России , так ещё и "секс зародился"). Воровство ( тоже ведь - соблазн) поднялось на новый - "качественный" уровень. "Солидарность и братство народов" - признаны утопией..

Я понимаю, что попал в "тупик" из-за того, что голова моя, находится - слишком далеко от туловища, но если кто нибудь не сочтёт за труд и разъяснит мне-тёмному эти слова Льва Николаевича, тому огромнейшее спасибо! С уважением к Вам.

0
- : 16.11.10 22:19

*люди нашего времени уже не верят в патриотизм, а все больше и больше верят в солидарность и братство народов*

Ну и где же это *братство народов*? Что-то не наблюдается на горизонте.

Значит, ЛНТ не так уж и был прав. Что тут еще объяснять?

Выдал сам себе желаемое за действительное, да и других увлек.

0
Алекс - alexf: 17.11.10 13:05

Для себя я раз и навсегда определил - если мы говорим о вере - это вопрос убеждения и дискутировать тут не о чем - или принимаешь, или нет. Толстой же говорит о корне проблемы.... эээ... межэтнических, так скажем, отношений - как только изчезает искуственно культивируемая заинтересованной прослойкой населения (кстати, при запахе жареным резво сваливающей куда-нибудь в Лондон) приставка меж-, сразу становится все намного проще. Братства и солидарности все-таки видимо не нужно, но и морды друг другу  пусть молодежь на дискотеке лупит, за что потом и отвечает. Философский же принцип непротивления злу насилием -  увы -  на практике сейчас выглядит как стратегия гарантированного взаимного уничтожения - то есть не должно быть именно экономического интереса лезть ко мне в сад за яблоками из-за моих возможностей обижаться (например, я яблоню пообещал спилить и оставить всю округу без яблок).

+2
Вадим - avtoklub: 18.11.10 20:09

К теме обсуждения вернусь. В.Суворова ненавидят за показанную им античеловеческую сущность большевизма. Поэтому, не смотря на его похвалы в адрес танков, самолетов, генералов, его просто обязаны ненавидеть.

Тем более, что во времена Хрущева/Брежнева "советский народ" напрочь забыл царящую в 20-х годах истерию о "всемирной революции" и "земшарной республике". 

+1
URA - tsusima05: 18.11.10 23:07

Да, это верно, - в брежневские времена, мы уже "крепко спали". "Сохраняли мир, во всём мире", но о мировой революции вслух не говорили. Эта тема - "мирно вымерла". Даже девиз, стал пониматься как: "Трудовые народы всех стран, давайте дружить! Мы с вами - одной крови!" - и никакой враждебности. А тут В.Суворов, "напомнил", как правильно девиз "расшифровывается". Обидешься тут, на него..

0
Valentin - afanasich: 18.11.10 21:14

Кстати,нашёл интересное определение так называемых "патриотов-державников".Статья принадлежит Олегу Носкову,являющемуся (как я понял) представителем организации "националисты России".Сайт-Правое дело.Статья "Дым без огня(Являются ли патриоты носителями державного сознания?)".

Если Вы хотите участвовать в обсуждении, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину