06.04.11

Д.А. Романов, Трагедия подводной лодки "Комсомолец"

         7 апреля 1989 года в результате аварии затонула подводная лодка "Комсомолец". Закончив чтение книги Д.А. Романова - заместителя главного конструктора АПЛ - в которой он подробно излагает свое "особое мнение" о причинах, приведших к потере уникального подводного крейсера и гибели моряков...

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+2
URA - tsusima05: 07.04.11 16:30

Владивосток, Март 31 (Новый Регион, Дарья Неклюдова) – Военная прокуратура Тихоокеанского флота России предъявила официальные обвинения по делу об аварии на атомной подводной лодке «Нерпа» в 2008 году, в результате которой погибли 20 человек, передает Би-би-си.

В гибели людей военная прокуратура обвиняет командира подлодки, капитана первого ранга Дмитрия Лаврентьева и трюмного машиниста Дмитрия Гробова.

Их обвинили в превышении должностных полномочий и причинении смерти двум и более лицам. Эта статья предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Напомним, во время аварии из 200 человек на борту погибли 20, еще около 40 попали в больницу с отравлением.

Авария на атомной подводной лодке «Нерпа» произошла в начале ноября 2008 года, во время испытаний в Японском море. В одном из отсеков подлодки сработала система пожаротушения, и он стал наполняться ядовитым фреоном

http://www.nr2.ru/fareast/326291.html

+8
grove - grove: 07.04.11 18:51

Интересно,  что основной причиной гибели лодки, судя по всему, являлся т.н. "человеческий фактор", не смотря на то, что основным принципом построения систем безопасности должна быть как раз независимость ее работы от действий человека, а также дублирование (зачастую многократное). 

Газоанализатор был не исправен, по правилам предполагалось, что замер уровня кислорода будет производиться вручную, но вроде как не производился. Тем самым, зависимость от "человеческого фактора" закладывалась изначально. Про дублирование системы газоанализа, независимой от действий экипажа, речи нет.

В принципе, все клапаны/вентили/задвижки на магистралях должны  были закрываться также автоматически при срабатывании пожарной тревоги... Ситуация на лодке, когда в условиях стресса экипаж про них забыл, только подтверждает это.

Судя по ситуации с АПЛ "Нерпа" с автоматикой до сих пор большие проблемы...

А если судить по авариям на Распадской и в банке Подольска, то ситуация с автоматикой везде такая...

Если ее помножить на разгильдяйство и  пофигизм, то удивляешься, как мы еще живем...

ЗЫ. Согласен, что ситуация с "Комсомольцем" - зеркало 1941 г.. Сейчас 2011, поэтому какие-то выводы из аварии "Комсомольца" должны быть сделаны, если не на госуровне ("не дождетесь!" (с)), то хотя бы на индивидуальном, личном уровне.

Вот к примеру, у кого дома в квартире есть огнетушитель, умеете ли вы им пользоваться, знаете, что надо делать во время пожара?

-1
- : 07.04.11 22:37

Интересно,  что основной причиной гибели лодки, судя по всему, являлся т.н. "человеческий фактор"

Интересно,  что об этом пишет конструктор.

Интересно,  что основной причиной катастрофы 1941 года, судя по всему, являлся т.н. "человеческий фактор".

Интересно,  что об этом пишет конструктор.

Интересно, какая перспектива у такой страны?

+3
Э.Я.Алкснис - edu-a: 08.04.11 00:47

Уважаемый grove! В технике автоматизации давным-давно существует принцип "защита от дурака". Тогда жизненно важные операции  совершаются независимо от воли персонала, но эта автоматика денег стоит, поэтому применяется не всегда, а по необходимости. Кроме того, в России защитные блокировки зачастую легкомысленно отключаются, так что одной техники мало, нужны мозги и чувство ответственности.

 

+1
grove - grove: 08.04.11 03:36

А что дешевле - поставить дублирующую систему газоанализа или потерять экипаж и лодку целиком?

 

+5
Алекс - alexf: 08.04.11 16:59

Какая дублирующая система, если основную так сделали, что она тупо не работала на новехоньком корабле? Дешевле не ставить лейтенанта-пиджака на капитанскую должность (смотрите выше коммент Kiy как он локатор поломал). Автоматика и блокировки не помогут - примеров как личный состав ухитряется их обходить - море....Обязательно найдется один умный, который догадается между контактами защитного реле кусочек пачки из-под "Примы" засунуть, концевой выключатель проволочкой законтрить, ящик пива в кондиционер спрятать....

Страх накосячить  появляется только у грамотного персонала с опытом, который, эксплуатируя какую-то систему, постоянно отрабатывает аварийные сценарии - "а что мы будем делать когда (не если, а именно когда)  у нас этот узел поломается?"

0
grove - grove: 08.04.11 19:27

Страх накосячить появляется только после того, как что-то случается, да и то с течением времени он притупляется - свойство человеческой психологии. Да, учится надо, тренировать навыки надо, но это не гарантия того, что в  случае реальной аварии все разом будут делать, что полагается.

 

+8
Алекс - alexf: 08.04.11 20:47

Не-не.  Самое главное действие в любой аварийной ситуации - это избежать возникновения аварии. И это действие должно быть сделано задолго до дня "Ж". А когда гром грянул, креститься уже поздно - можно говорить только о минимизации последствий.

Если конструктор с полным пофигизмом закладывает в систему аварийной остановки электростанции элементы не имеющие альтернативного источника электропитания (кроме самой электростанции) - бомба уже заложена и тикает, что рванет - не вопрос, вопрос - когда... Да и то могу ответить - при первом же аварийном стопе и опнет...

Лодки горели? Да. Выводы какие были сделаны? Написана куча инструкций (бронежилет для зада) и удешевлено производство на полтора рубля за счет использования картонки вместо меди. Гениально.

0
grove - grove: 08.04.11 22:06

Самое главное действие в любой аварийной ситуации - это избежать возникновения аварии. И это действие должно быть сделано задолго до дня "Ж". А когда гром грянул, креститься уже поздно - можно говорить только о минимизации последствий.

я пытался сказать про это же, если честно:)

Если конструктор с полным пофигизмом закладывает в систему аварийной остановки электростанции элементы не имеющие альтернативного источника электропитания (кроме самой электростанции) - бомба уже заложена и тикает, что рванет - не вопрос, вопрос - когда... Да и то могу ответить - при первом же аварийном стопе и опнет...

в этом смысле удивляет подробность про попытки связаться со штабом Северного флота... На лодке была смонтирована система спутниковой связи, но из-за проблем с подачей электроэнергии связь нормально не работала. Получается, что резерва не было???

+2
Алекс - alexf: 09.04.11 00:47

А какие проблемы со связью? Вы что, не в курсе главного правила связи в ВС? Со времен царя Гороха и, уверен, по нынешние времена оно звучит так - "Громче крикнешь - дальше слышно". Какой может быть спутник, если"двадцать лет спустя" Валера Троянов, тот самый, который позаботился о снабжении бедных литовцев металлоломом, связывался с командованием по собственному мобильному телефону?

+3
victor - vicaliss: 10.04.11 23:42

В любой сложной электросистеме есть такая вещь - сборная шина. Если она единственная и ее зальет, как на Фукусиме, или на СШГЭС, гибель персоналу обеспечена Подводные лодки в этом смысле ничем  не лучше

При этом в разговорах про конструкторов очень часто забывают, что конструктор работает по техническим требованиям, которые разрабатывают люди, частенько весьма недалекие, чаще всего, просто имеющие некоторый навык печати на пишмашинке с минимальным количеством грамматических ошибок.

 И вообще, кто это такое придумал, что для самой лучшей в мире техники нужны еще и какие-то средства защиты, да еще от дурака? У нас чать, не Америка, у нас дураков нетути.

 

+2
ilia - il1950: 13.04.11 20:47

А в Чернобыле во время проведения испытаний  отключили систему аварийного охлаждения реактора (САОР),что  вообще делать нельзя, а запас стержней СУЗ, находившихся в активной зоне в момент проведения испытаний  был недопустимо малым для дальнейшей эксплуатации реактора и в переходных режимах при нарушении  требования иметь в активной зоне определенный запас стержней и автоматическая защита может не сработать . Немного химии.При норм.работе ректора в ходе цепной реакции образуется целый ряд химических элементов. При делении ядер урана появляется йод, имеющий период полураспада около семи часов. Затем он переходит в ксенон-135, обладающий свойством активно поглощать нейтроны. Ксенон называют «нейтронным ядом», имеет период полураспада около девяти часов и постоянно присутствует в активной зоне реактора. Но при нормальной работе аппарата он частично выгорает под воздействием тех же нейтронов, поэтому практически количество ксенона сохраняется на одном уровне.А при снижении мощности реактора и ослаблении нейтронного поля количество ксенона (за счет того, что его выгорает меньше) увеличивается. Происходит так называемое «отравление реактора»(аналог-зашлаковывание топки обычного парового котла). При этом цепная реакция замедляется, реактор попадает в  подкритичное состояние, известное под названием «йодной ямы». И пока она не пройдена, то есть «нейтронный яд» не распадется, ядерная установка должна быть остановлена.А ксенон понизил мощность аппарата, и для поддержания его «дыхания» потребовалось вывести из активной зоны большое количество стержней СУЗ, которые также поглощают нейтроны и как следствие  произошёл разгон реактора-далее термический взрыв((САОР ведь откпючена)  в активной зоне вследствие начавшегося процесса неуправляемого ядерного деления,и вся начинка реактора, в том числе урановые стрежни  разбросались по окрестностям.Вот такая былаТБ-костюмов для радиационой защиты не было,одевали  респираторы,которые предназначены  для фильтрации  грубодиспесной пыли,но уж никак не для радиоактивной. Результат : Радиоактивые обломки  собирали чуть ли не руками ликвидаторы, солдаты и прикомандированные, многих из  них уже нет в живых). И причины таких аварий общие: Невнимание к разработке  безопасных реакторов ,стремление сделать реактор менее дорогим, погоня за высокими показателями в эксплуатации АЭС и наконец по-моему самое главное-Система управления  страной  под руководством  номенклатуры,для которых гос-во-это они.
  

 

+30
Kiy - kiy: 07.04.11 19:13

Полностью согласен с буквой и духом высказываний участников обсуждения. Но есть еще одна сторона. А может быть, не нужно столько оружия? Может две подводных лодки с грамотным, обеспеченным всем необходимым, экипажем лучше, чем 10 необеспеченных? Это тоже ключ к 1941 году. 600 (не лучших в техническом плане) английских истребителей сделали с люфтваффе то, что не сделали тысячи советских. Потому что не каждый может быть летчиком-истребителем, а кроме того их надо долго учить. Так ведь и подводников надо учить.  Вспомним, что советские подводники до рейда Маринеско в конце войны могут записать в свой актив разве что потопление "Струмы" с еврейскими беженцами. Потом Чернобыль на ровном месте, потом "она утонула", "Нерпа" итд.

+2
Михаил - ceto: 08.04.11 17:32

а это что хочет руководство страны, заботы о гражданах или мирового господства.

К сожалению для России желания делать страну сильной посредством сильных граждан не наблюдается.

0
Александр - duxford: 09.04.11 00:47

Все верно, уважаемый, кроме

     советские подводники до рейда Маринеско в конце войны могут записать в свой актив разве что потопление "Струмы" с еврейскими беженцами.

"Советские подводники" всегда (т.е. с 1917 до 1991) были разные и по профессиональной подготовке, и по моральным качествам, и по желанию воевать. Победы во 2МВ были на всех флотах и до "исторического похода Маринеско", пусть и не в таком количестве, как у немецких, британских, американских , итальянских и японских собратьев по профессии. А некоторые советские ПЛ-командиры выступили вполне достойно и на иностранном фоне - Лисин, Осипов, Тураев, Ветчинкин, Щедрин, Мохов, Девятко, Грищенко, Тамман, Могилевский, Котельников, Матиясевич, Сушкин, Грешилов - хотя и не все они получили "признание родины", достойное их успехов и трудов.

Рекомендую http://www.town.ural.ru/ship/start/start.php3  и http://www.deepstorm.ru/   - очень подробно о каждой лодке и каждом командире без ГлавПУровской трескотни.

Кстати, с точки зрения военного искусства обе атаки Маринеско относятся далеко не к самым сложным в подводном деле той эпохи. Подробный разбор тезиса дан на http://www.town.ural.ru/ship/war/ataka%20veka.php3

+7
Kiy - kiy: 09.04.11 02:55

Уважаемый Александр, спасибо большое за целеуказание. Я, конечно, выразился неточно (в полемическом задоре), но то, что подвиги советских подводников нельзя сравнить по различным объективным показателям с подвигами немецких, американских, да даже и менее удачливых британских коллег, признают все, Вы в том числе. И из указанных Вами сайтов и статей на них это тоже следует. Я вообще не читал документированные сведения о потоплении советским флотом во время ВОВ немецких военных кораблей класса равного эсминцу и выше. Это может быть и следствием моего невежества, но в пользу такого вывода говорят события ВОВ с запиранием Балтфлота в Кронштадте, неумелая эвакуация Севастополя итд. Ну, а кроме того, если бы такие события имели место, то о них ПУР бы трещал неустанно. Его молчание красноречиво.

На этом фоне атака Маринеско является светлым пятном (если не лицемерить относительно мирных граждан враждебной страны). А то, что он загулял со шведкой в Хельсинки после войны, добавляет к нему симпатии (по крайней мере у меня). Значит тяга к женщине (нормальное чувство) пересилила любовь к Партии (идиотское чувство).

+2
Александр - duxford: 09.04.11 17:29

Уважаемый Kiy,

Вы правы, низкая результативность и катастрофические потери ПЛ стали просто шоком для Сталина и Со. Все пошло не так, кк предполагали. Но пропаганда все-равно гремела об успехах (даже М.Гареев до сих пор не стесняется говорить о 2500 потопленных целях) - такая уж у них работа - врать.

А если "настроить резкость", то надо признать, что с ТАКОЙ ПОДГОТОВКОЙ КОМАНДИРОВ И ШТАБОВ флот ПЛ был обречен на скромную роль. Перед войной командиры, форсировавшие боевую подготовку экипажей ПЛ и стремившиеся проводить как можно больше время в море, попадали под разборки типа http://www.town.ural.ru/ship/docs/xolost.php3 , а остальные сидели тише воды.

Кроме того не везде был избыток целей - пожалуй только на Балтике летом 42-го и зимой 45-го.

Отсюда и результат - только один немецкий эсминец подорвался (предположительно) на минах Л-21, да 10-20 крупных транспортов на всех трех флотах. Но герои были, как всегда и везде, вне зависимости от обстоятельств, мешавших другим быть героями.

+3
Galina - galaf: 09.04.11 17:36

Интересно, а чего ждал этот сталин от своей политики истребления лучшей и очень большой части своего народа ?! 

Если ребёнка воспитывать поркой и руганью, якобы в лучших целях, то из него вырастает дебил и преступник.

+8
Антон Дронов - antondron: 07.04.11 19:17

Марк Семенович, Вы, как всегда, просто в воду смотрите. Ситуация, если ее можно так квалифицировать, абсолютно идентична с предвоенным временем. "Не предусмотрели, не обучены, не предупреждены, негодные, некомплект, не соответствуют и т.д... И ведь дело вовсе не в тех пацанах, кто погиб. Дело в тех высокосидящих дядях с большими золотыми звездами на золотых же погонах.  Ну не может ХАМ даже вознесенный собственной властью на вершину быто никем, а только ХАМОМ.  Я про попа и приход ужо помолчу. О причинах и подобных явлениях в 1917 году говорил еще генерал Корнилов и генерал Деникин на московском сьезде солдатских делегаций.  " На офицере должно блестать все и в первую голову его ум и забота о солдате. " В этом я согласен на 101%. Не пролетарское происхождение должно быть мерилом служению Отвечеству, а совсем другое... А у нас до сих пор памятники Сталину лепят и судят за их уничтожение ребят. Воистину достойная власть приемников избравшая.

+7
Виктор - katalins: 07.04.11 21:06

Правильный вывод делает Д.А.Романов в своей книге о том, что трагедия, которая произошла с "Комсомольцем", обусловлена катастрофическим разрывом между уровнем технической оснащенности ПЛ и уровнем профессиональной подготовки экипажа.
Просто поражает тот факт, что такой экипаж могли выпустить в море на боевую службу: экипаж прошел переподготовку в учебном центре с крайне низкой оценкой по борьбе за
живучесть корабля; восемь офицеров, т.е.более 25% всего офицерского состава имели стаж службы около года после окончания училища, и что такое "лейтенант" на флоте знают люди там служившие ибо если он (лейтенант) сдал экзамены и зачеты на допуск к самостоятельному управлению своим заведованием, это еще ни в коем случае не означает, что на лейтенанта можно положиться на все 100%, т.е. он постоянно требует контроля за своми действиями со стороны старшего начальника; командир дивизиона живучести по свей военной квалификации не соответствовал занимаемой должности и служил в этой должности всего лишь около года, а один из двух мичманов этого дивизиона, как не сдавший зачетов на допуск к самостоятельному управлению вообще не должен был отправлен в море; лодка вышла в море с неисправной матчастью, что само по себе является грубейшим нарушением на то время Корабельного Устава ВМФ СССР и, самое поразительное и обидное, о неисправности знали и командир лодки, и
флагманские специалисты, но мер никаких не приняли для ее устранения. 

Второй момент, о котором мне хотелось бы сказать. Не ДОЛЖНЫ ТАК И ПИСАТЬ И ГОВОРИТЬ. Писатель-маринист Н.Черкашин (кстати, капитан 1 ранга запаса, он ведь носит или носил тужурку флотского офицера с соотвествующими знаками различия офицера корабельного состава) : "Теперь, просчитав в кабинетах, задымленных разве что сигаретным дымом, все варианты тушения пожара, призвав на помощь опыт свой и зарубежный, критики экипажа легко бросают камни в спину капитана Ванина". Аналогично рассуждает В.В.Зайцев в эллегантных погонах вице-адмирала:"Конечно, в спокойной обстановке, без острого дефицита времени, с привлечением к работе компетентнейших специалистов в различных областях науки, техники и опытнейших практиков, можно предложить и в чем-то более эффективные или предусмотрительные решения и действия на аварийном корабле". И это говорит не просто
моряк, а начальник Гл. управления ВМФ по эксплуатации и ремонту!!! Да не простительны
эти слова ни Черкашину, ни Зайцеву. Они ведь прекрасно понимают, что отработка действий личного состава в борьбе за живучесть корабля - одно из главнейших направлений БП. И эти действия, отрабатываться должны до АВТОМАТИЗМА.
При аварийной ситуации некогда раздумывать, надо только действовать по агоритму, отработанному в процессе изнурительных многочисленных тренировок по вводным.А за
организацию и проведение подобных корабельных учений, как это требуют многочисленные руководящие документы, несут ответственность, прежде всего, командир корабля и флагманские специалисты, в обязанности которых входит организация контроля за проведением учений. Да о какой эффективной организации борьбы за живучесть в реальной аварийной обстановке, также и в процессе тренировок можно говорить, как правильно отмечает автор, что «Руководство по боевому использованию технических средств" для данной ПЛ разработано не было. А куда смотрел В.В. Зайцев со своим далеко не малочисленным аппаратом, тем более эта лодка уникальна не только по своим боевым возможностям и другим ТТХ, но уникальна и тем, что она была одной такого рода в ВМФ СССР ???
К тому же, следует отметить, что при подготовке корабля к бою и походу все имущество должно быть уложено на свои штатные места и закреплено по штормовому. Так, что имущество, находившееся в 7 отсеке непонятно почему там оказалось.
Так  что гибель ПЛА в результате создавшейся аварийной ситуации - следствие длинной
цепочки всевозможных вопиющих нарушений руководящих документов, беспечности,
ротозейства, непрофессиональных действий личного состава и отсутствия должного
контроля вышестоящего штаба за системой БП на ПЛА.  
 

+18
URA - tsusima05: 07.04.11 21:19

Наверное, в каждой крупной аварии в ВМФ, комиссии, разбирающиеся с обстоятельствами ЧП, находили "стрелочника". Что в этом трагическом случае интересно, так это то, что комиссия, расследовав гибель "Комсомольца", пришла к выводу, что тут дело не в Диме (Васе) Гробове, а именно в том, что:

«Что же касается причин, способствовавших аварии, то в первую очередь следует назвать множество технических несовершенств в различных системах подводной лодки. Их наличие можно полностью отнести за счет недоработок конструкторов, судостроителей, а также недопустимого либерализма при приемке корабля»

 и признало работу экипажа так:

«Несмотря на самоотверженные и технически грамотные действия личного состава, спасти подводную лодку было невозможно».

Пытаясь защитить репутацию советских конструкторов - судостроителей, Романов пытается переложить вину  с одной больной головы (судостроители) на другую, такую же больную голову (ВМФ).

В СССР, все всегда так и было - задумка классная, но качество - "далеко не всегда соответствует". Лодка, созданная для рекордов, эти рекорды била, но для надежной эксплуатации, годилась вряд ли. Один из "виновников" - проспиртованный хлеб, хранился в 7-м отсеке, ведь, не от того, что его - лень было в специальный амбар перенести, а от того, что лодка, идущая на полную автономность , не лучшим образом, была для этого предназначена.

Вот и погубила лодку - совокупность недостатков конструкции, качества и надежности оборудования, недостаточной подготовки экипажа и халатности командования СФ. 

Конечно же, все это, можно было наблюдать и в КА, в 1941г, только - в несоизмеримо более крупном масштабе. Результат - очень похожий. 

0
Виктор - katalins: 07.04.11 23:28

Уважаемый Юра! Не сочтите, пожалуйста, некоторые моменты в моем посте за придирки, но хотелось бы кое-что уточнить. Я думаю, что, Вы, как человек широкоэрудированный и с высоким уровнем интеллекта, меня поймете без всяких обид. ПЛА "Комсомолец " была создана,прежде всего, конечно, для боевой работы. Имела титановый прочный корпус, обеспечивающий ей возможность глубоководного до 1 км погружения, что затрудняло возможность ее обнаружения и уничтожения противником.  Главные цели - атомные ракетные ПЛ с баллистическими ракетами ВМС США, прежде всего, а также Англии и Франции, имеющие на вооружении БР морского базирования. Т.Е. задачи она должна была решать стратегические. Была головной, и на тот момент, единственной в серии. И оборудована  была на тот момент техническими средствами самыми современными. А вот личный состав освоить эксплуатацию ПЛА в полном объеме не смог в силу самых различных причин, прежде всего, субъективного характера. Высшему руководству ВМФ ВСЕГДА было "удобно" перевести стрелки с аварийностью на промышленность, ибо, если признать виновность личного состава, то встает вопрос на уровне ЦК и очень серьезный - а, чем же занимается руководство ВМФ и почему не обеспечило качественную подготовку экипажа? Поэтому переложить вину на другого  - постоянная практика того времени. Автономность современных ПЛ с ядерной энергетической установкой практически безгранична, но обуславливается прежде всего физиологией человека и составляет 2-3 мес., так, как если в специфических условиях замкнутого пространства человек находится более - возможны серьезные расстройства психики и здоровья в целом. Продовольствие же на лодке хранится не в амбаре, а в специальных кладовых, и распоряжается им зам.командира ПЛА по снабжению через продовольственного баталера, расходуя по соответствующим нормам.  А вот почему оно хранилось в 7 отсеке - вопрос, конечно, интерсный. Заспиртованный хлеб хранится герметично упакованным. И по идее, причиной для возгорания послужить не мог. Матрос же с грузинской фамилией, который нес боевую вахту в 7 отсеке, ничего не успел сказать, ибо погиб очень быстро, пытаясь справиться с огнем в отсеке с повышенным содержанием кислорода своими силами.   

0
Валерий - kolpinets: 08.04.11 00:12

Уважаемый Виктор! Из прошлых лет сравнительно неспокойной армейской жизни известны мне способы почти легального доступа к запрещенному, но очень лакомому продукту. Скажите и поясните, т.к. специфика условий службы на море для меня туманна, а из хлеба, заспиртованного ( не оводяренного) есть ли возможность добыть "лакомство" или же концентрация оного продукта там ничтожна?

0
victor - vicaliss: 10.04.11 23:56

Валерий !  Скоре всего дело не в заспиртованном хлебе, а в немытой голове матроса. Случаев самовозгорания живых людей в кислородных барокамерах в медицинской практике сколько угодно. Потому -то матрос много-то и не смог сообщить, если сам горел

0
Валерий - kolpinets: 08.04.11 00:03

Во, во! И танки были устаревшие и враг нас  технически и в количестве превосх..., зато личный состав доблестной Красной Армии, не взирая на..., по первому зову партии и правительства, бла-бла-бла...!

+7
о. Николай Савченко - pravoslavnij: 07.04.11 21:43

Полностью согласен с выводом Солонина. Более того, я глубоко убежден, что легко найти еще много-много подтверждений того, что у нас было все, но не было желания этим всем воспользоваться. У нас не было веры, надежды и любви.

Это правило действует даже так сказать на макроуровне. Весь мир знает, что Россия -- богатейшая страна и возможности ее грандиозны. Но пока мы этим не воспользовались. Это знает каждый малограмотный ковбой и каждый арабский крестьянин. Но мы обязательно воспользуемся как надо.

+1
- : 07.04.11 22:46

Россия -- богатейшая страна и возможности ее грандиозны. Но пока мы этим не воспользовались.

Смотря кто ...

 

0
Galina - galaf: 07.04.11 22:27

Поясните мне непонятливой: как могло быть 

– принято ошибочное решение о продувании кормовых цистерн главного балласта воздухом высокого давления, что вызвало усиление пожара в 7-м и распространение пожара на 6-й отсек;

Ведь это 6-ой класс средней школы: чтобы погасить огонь, надо прекратить доступ воздуха (кислорода). Может есть какие-то тонкости, которые я, как неспециалист, не понимаю.

 

 

0
Валерий - kolpinets: 08.04.11 00:19

Галина! Увы! Значительная часть образованного в школах люда на флоте не служит, а значительная часть уже из народа не флотского, при пожарах, чтобы не задохнуться угарным газом, считают необходимым не только форточки и двери открыть, но и окна разбить. А Вы говорите образование! Образование, без практики... оно...!

+2
URA - tsusima05: 08.04.11 08:44

Уважаемая Галина, при этой аварии, экипаж пытался бороться и с пожаром и дифферентом (креном) на корму. Для противодействия пожару, нужно было устранить подачу воздуха, а для устранения дифферента, его необходимо подать в балластные цистерны, что и пытались сделать. Так как воздушные магистрали были повреждены еще при всплытии, это и усугубило действие пожара.

0
grove - grove: 08.04.11 03:40

Наверное при проектировании лодки  никто не задумался о риске такого стечения обстоятельств, а ведь законы Мерфи никто не отменял...

0
Galina - galaf: 08.04.11 04:29

Спасибо, теперь дошло, что было основной целью подачи воздуха, да ещё и под высоким давлением. Но всё же в условиях пожара это не разумно.

0
URA - tsusima05: 08.04.11 04:37

  Если знать, что трубопровод не выдержит, то - не разумно. Но, если бы в трубопроводе, судостроители поставили прокладки из меди, как на предыдущих лодках, то он бы выдержал и гибели лодки, можно было бы избежать. Количество погибших, было бы гораздо меньшим.

+1
Владимир - shershen: 09.04.11 15:03

Проблема с титаном, в том что любой металл приходя в соприкосновение с ним быстро перестает быть металлом, требуются неметаллические переходники. Идет процесс гальванизации. Я не совсем понимаю, как титан может из меди электроны высасывать, потому-что, насколько я помню из курса школьной химии, медь уступает только благородным металлам. 

Насчет, прорыва магистрали высокого давления, в книге написано, что при нормальном содержании кислорода в замкнутом пространстве, этого не произошло бы. Но из-за того что, газоанализатор  был неисправен, чтобы экипаж не задохнулся  и чтобы лишний раз не мотылять задевая комингсы и набивая шишки в 7 отсек для проверки, заслонки подачи кислорода открыли настежь. Вот и добились необходимых для разрушения магистрали 650 С

0
URA - tsusima05: 10.04.11 20:31

Проблема, наверное, не столько с титаном, сколько от того, что головы у наших "вершков", во все времена были - титановыми. Ведь - из кого хошь - не только электроны, но и всю кровь высосут или свернут.

0
grove - grove: 08.04.11 04:39

Основной причиной подачи воздуха высокого давления была безвыходная ситуация: лодка потеряла ход в подводном положении. Чтобы подняться на поверхность нужно было избавится от балласта путем продувки цистерн...

0
URA - tsusima05: 08.04.11 05:30

Да, когда необходимо покинуть горящее здание, окно, все же приходится открывать, хоть это и противоречит правилам борьбы с пожаром. А когда есть еще и уверенность, что дверь из комнаты в остальную часть дома плотно закрыта и доступа воздуха к месту возгарания не произойдет, тогда и сомневаться в своих действиях не приходится.

0
victor - vicaliss: 11.04.11 00:02

Я правда, не знаю много секретов , но предположу. что трубы продувки  балластных цистерн оказались в зоне пожара, нагрелись, потеряли прочность, потекли и лопнули.

0
admin - admin: 12.04.11 05:44

и именно этот момент и вызвал у меня легкую тень недоверия к тому, что пишет зам. Главного конструктора: что-то больно быстро прогорели у него эти трубы. Причем прогорели они еще ДО перерастания локального пожара в объемный. И в первые минуты пожара вообще. Темное дело. Не исключаю, что был производственный брак и дикому стечению обстоятельств дефектное уплотнение оказалось как раз в в горящем отсеке?

0
Борис - tolstyak: 08.04.11 01:22

"Но  понадеялись на  русский авось"-скоро 200 лет,как на

Руси Великой  ничегошеньки  не  меняется Разработана  техника-исполнители не  умеют  ее  использовать,инструкции-тайна  за  семью печатями-словом,все  по  старинной  формуле:"Шумиха,неразбериха,спячка,раскачка,скачка,наказание

невиновных,награждение непричастных"

Жаль  только  погибших,да  их  родных,чья  жизнь  горем  искалечена

+3
Valentin - afanasich: 08.04.11 02:16

"Мы живём под собою не чуя страны..."Да причины у нас как всегда только три.Авось ,небось,да как нибудь! Проскочишь запреты и сразу забудь.

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину