30.12.16

Высота, скорость, обломки, фрагменты

.

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+12
Николай - nsyedin: 30.12.16 20:55

Спасибо за анализ, Марк Семенович, похоже вопросов больше, чем ответов.

+114
Anton - anton2016: 31.12.16 00:59

Здесь имеется несколько моментов на которые люди не обращают пристального внимания воспринимая их как само собой разумеющиеся:
1. "Утка" о плохой погоде в Моздоке и потому борт был перенаправлен в Адлер. В Моздоке исходя из данных метео и рассказов очевидцев погода была нормальная без каких-либо метеосложностей. Т.е. посадка в Сочи была запланирована ЗАРАНЕЕ и указание " перенаправлен на запасной аэродром" тень-на-плетень.
2. Количество пассажиров из Москвы. Почему никто не задал вопрос: почему из Москвы самолёт вылетел явно недогруженный пассажирами и с минимальным количеством груза ( 1,5 т гуманитарки ). Зная систему военной транспортной авиации изнутри, могу сказать, что борта полупустыми в такие далёкие рейсы никогда не ходят. И здесь возникает следующий вопрос.
3. Догрузка в Сочи. Что или же кого "догрузили" в Сочи? 
4. Я преполагаю, что это были люди наиболее востребованные сейчас в Сирии (наряду с хором и доктором, конечно), а именно... Вспомните, что только что заняли Алеппо. Кто нужен для организации зачистки? Люди которые этим в своё время уже занимались. А именно "кадыровцы"... 
5. Теперь самое интересно в том, что в сети есть кадры загрузки первой партии "кадыровцев" в самолёт в Сирию. Они все вооружены по штату с личным оружием и БК... т.е. это автоматы, пулемёты, гранаты, гранатомёты, "Шмели", АГС...
6. Когда это всё добро было загружено в самолёт, то вполне возможем обычный несчастный случай в обращении с оружием и ВВ... 
7. Поэтому, дан приказ любыми способами перевести стрелки на лётчиков и техников... 

+32
Gregory Brodsky - brodsky: 30.12.16 23:20

Взрыв гранаты мог вызвать такие разрушения?

А сильного взрыва в годоре вроде-бы никто не слышал!

+8
Lina - lina: 31.12.16 00:12

А сильного взрыва в годоре вроде-бы никто не слышал!

А какое было направление ветра?

Взрыв гранаты мог вызвать такие разрушения?

Рядом с другими гранатами и пр. ... ?

0
shimon - shimon: 31.12.16 00:44

Точно. Зимой над Черным морем бывают сильнейшие ветры. Еще сильней, чем у нас.

0
Николай - spir: 02.01.17 20:38

В случае сильного ветра самолет однозначно бы разбился о воду. Какие-то сравнения с "чудом на Гудзоне" были бы неуместны.

0
shimon - shimon: 03.01.17 08:47

Так он не разбился?

+8
Николай - spir: 05.01.17 01:26

Вы спрашиваете мое мнение?

Если был сильный ветер и волнение - шансов у них практически не было бы. 

Но, насколько видно из архива погоды - ветер 2-3 м/с.  Но волнение может быть и в слабый ветер.

+24
admin - admin: 31.12.16 00:51

Взрыв гранаты мог вызвать такие разрушения?

а) взрыв не в чистом поле, а в ограниченном объеме фюзеляжа

б) если фюзеляж в момент взрыва был окружен водой, то это абзац: вода держит стенку фюзеляжа, не дает ей двигаться вместе со взрывной волной, и давление нарастает, ну, это как взрыв гранаты внутри тоннеля или пещеры

в) "Шмель", ЕМНИП, это не простая граната, а как раз объемно-детонирующий боприпас, самый опасный для мягких людей, тем более в такой замкнутой банке

г) и таки да, рядом с другими боеприпасами мог вызвать цепочку взрывов

+40
admin - admin: 31.12.16 01:04

Поэтому, дан приказ любыми способами перевести стрелки на лётчиков и техников... 

Вот сказала же мне моя чуйка: "Не чеши и не трогай" (слив ЛайфНьюса про якобы разговор в кабине, "закрылки.сука, чо за х...")


0
Anton - anton2016: 31.12.16 02:34

Далее именно подрывом ВВ в салоне в р-не скажем центр-с право/лево обьясняется и мнимый "разворот" самолёта если он конечно был, а не выдумка (он просто начал падать с разворотом в сторону отшибленной плоскости взрывом), и то, что тела лётчиков  естъ, а большинство пассажиров в крошево...  Чем дальше от эпицентра -тем целее трупы...

0
Павел - pavgod: 31.12.16 19:12

Радиус разворота - в километрах.

0
Ильдар - gataullinildar: 05.02.17 15:24

Диаметр полного виража для Ту-154 это 28 километров....

0
Gregory Brodsky - brodsky: 30.12.16 23:18

Вот, случайно увидел.  У Ту-154 есть склонность к акому-то "плоскому штопору":

https://newsland.com/user/4296648092/content/ot-rossiiskikh-letchikov-35-let-skryvaiut-pochemu-tu-154-popadaiut-v-ploskii-shtopor/3845195?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=1324&utm_content=1087585&utm_term=1011

Это что-то объясняет?

Насколько я понял, версию взрыва отвергают из-за близкого расположения найденых осколков. Марк Семенович, почему это неубедительно?

+24
admin - admin: 31.12.16 00:55

Это что-то объясняет?

ЕСЛИ информация про скорость 360-370 ДОСТОВЕРНА, то никакого штопора быть не могло (см. мой пост на первой странице)

почему это неубедительно?

А у меня нет версии взрыва.Была бы - так бы и написал. Пока я вижу только явное несоответствие названных на пресс-конференции цифр друг другу. 

-12
Семен - semen-izdali: 31.12.16 01:00

Мнение спеца (пролетал 18 лет, из них 15 - на самолётах Ту-124Ш-1 и Ту-134Ш. Военный лётчик 1-го класса, командир звена, общий налёт (в основном на этих лайнерах) - 3500 часов):

- В принципе - возможно. Нужно было во-первых СРАЗУ моментально полностью отдать штурвал от себя, до упора и держать его так и только так. Во-вторых: немедленно дать команду 20-ти - 30-ти пассажирам из заднего салона немедленно перейти как можно ближе к пилотской кабине. Можно стоя, чтобы плотнее и максимально сдвинуть центровку вперёд, даже за предельно допустимое полётное значение.
И только тогда у них бы появлялся шанс на выживание.
Но дебильный командир до конца так и не понимал, что они крутятся в плоском штопоре (слишком медленно вращались, один оборот за ~14 секунд) и всё орал: "На себя! На себя!" Когда там нужно было делать всё наоборот.
Стереотипы в данном случае оказались губительны

+32
admin - admin: 31.12.16 01:11

Мнение спеца

Моё мнение: летчика ТАК не разговаривают. От слова "вообще". 

Это уж если отвлечься от сути вопроса : набранная скорость исключала сваливание, а для развития какого-либо штопора просто не было высоты (он бы врезался в воду раньше, чем успел сделать хотя бы один виток)

и всё орал: "На себя! На себя!" Когда там нужно было делать всё наоборот.
Стереотипы в данном случае оказались губительны

Что за бред? Кто слышал это "НА себя!" ?  И при чем тут стереотипы??? Стереотип (обще- признанные правила вывода из срывного режима, известные даже мне) именно в том, что штурвал ОТ  СЕБЯ

+16
Семен - semen-izdali: 31.12.16 01:41

Чувствую правды мы все равно не узнаем.

+24
Михаил - ben-itshak: 31.12.16 16:32

- Я - этот "спец".  

Семен - semen-izdali  поставил мою реплику, относящуюся к катастрофе Ту-154 под Донецком, когда они падали почти с высоты почти в 13 КИЛОМЕТРОВ  и не имеющую абсолютно ни малейшего отношения к обсуждаемой катастрофе Ту-154 под Сочи.

Я прошу прощения, что Вас ввели в заблуждение по НЕДОРАЗУМЕНИЮ.

0
Семен - semen-izdali: 31.12.16 00:54
+16
admin - admin: 31.12.16 00:58

Да. Но эта фотография не снимает версию о НЕСИММЕТРИЧНОЙ уборке закрылков - с последующим креном под 90 град и падением. Впрочем, даже это не важно по сравнению с главным, на мой взгляд, вопросом: почему падение со смешной высоты в воду превратило упругие и пластичные тела людей во фрагменты???

0
Павел - pavgod: 31.12.16 01:35

Эту возможность ВСЕ отвергают. Есть специальная система, строго синхронизующая их движение на выпуск и убирание. Если рассогласование составляет более 3 град. работа механизма категорически и полностью останавливается и блокируется. Остаётся предположить двойной отказ независимых систем - и механизации крыла, и системы контроля положения. Так не бывает.

Скорее, могла быть рассинхронизация положения закрылков и стабилизатора, хотя и там есть свой контроль. В любом случае, это - не моментальные процессы, а 20-30 секунд. Экипаж мог, и просто обязан был это заметить и отреагировать. В РЛЭ Ту-154 специально оговорена чёткая процедура взаимодействия правого пилота и командира по работе с этими механизмами. Только не надо говорить про разгильдяйство. Это - рутина, повторяемая иногда по нескольку раз в день.

Интересно было бы увидеть фотографии стоек шасси - были они выпущены, или нет. Хотя, приведенная мной чуть выше информация, вопреки общепринятой модели "полёта", показывает, что удар произошёл уже на попытке развернуться назад, на аварийную посадку, и стойки могли быть уже выпущены заново. Кстати, в любом случае машина имела полную загрузку топливом, слить его принципиально не успели. Это тоже надо учесть, в смысле массы и центровки....

А на Ваш резонный вопрос напрашивается простой встречный вопрос - а почему, собственно, возможный взрыв был причиной падения, а не его следствием ?

P.S. А если бы что-то ахнуло внутри машины, под водой в результате падения (не важно по какой причине), то это многое могло бы объяснить...

0
Anton - anton2016: 31.12.16 02:28

Согласно фото .. стойки были сложены...

 

0
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 31.12.16 03:13

развернуться назад, на аварийную посадку

Вроде бы этот разворот был плановым (а не аварийным), вызванным запретом воздушного движения через Турцию.

+8
Павел - pavgod: 31.12.16 04:07

Это уже фольклор какой-то. "Сказки, легенды, тосты...".  Так не заворачивают заправленый под горлышко аппарат, не набравший высоты.

0
Дмитрий Власов - dvlasov: 31.12.16 08:47

Взрыв мог быть не один - сначала как причина падения, а затем как следствие.

0
Богдан - malobog: 31.12.16 03:14

Для того чтоб оказаться на дне морском тело должно покинуть герметичный пассажирский салон,причем вместе с креслом.

0
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 31.12.16 03:08

А закрылки там убраны

Могли "убраться" при ударе об воду или движении в плотной воде.

+16
admin - admin: 31.12.16 05:25

Могли "убраться" при ударе об воду или движении в плотной воде.

Нет. Абсолютно исключено.Там привод червячным редуктором и винтовой парой (длиннный толстый "винт" крутится и втягивает-вытягивает каретку закрылков).Если на него давить, то сломать можно, но впихнуть закрылки внутрь крыла не удастся


0
Дмитрий - proekt-voland: 05.01.17 02:16

 Если внимательно посмотреть на фото, то закрылки "в процессе уборки" и то лишь, рассуждать о фактическом положении закрылок можно лишь, если червячный механизм сохранился Исходя из этого же фото в сохранности механизма, лично я - сильно сомневаюсь.

 Нет фиксации закрылок, значит они (закрылки) могут свободно перемещаться по направляющим, вытаскивать фрагмент крыла гораздо удобнее с "задвинутыми закрылками", не так ли?

 Пожалуйста, поправьте меня, если я в чем-то не прав.

+4
- : 03.01.17 16:43

Тоже прошу простить меня за оффтоп и баян 2014 года. Хочется поделиться:

https://www.youtube.com/watch?v=7_YNJSqWT0Q U.D.O.-Future Land 2015 Live (в сопровождении симфонического оркестра Marinemusikkorps Nordzee ВМС Германии).

Этот мужик - heavy metal king Удо Диркшнайдер ("тевтонский" хэви - Accept, U.D.O.). Он тоже уже не вполне молод, ему 64, однако на покой уходить не собирается, похоже:). Мало кто из молодых может с ним сравниться.

Всех с наступающим! И хотелось бы пожелать МС в ближайшие пару лет написать еще такую же глыбу, как "Окончательный диагноз". Мб по Смоленскому сражению (т.е. серии операций) - данная тема ВООБЩЕ не раскрыта даже в постсоветской историографии :(

UPDATE: Тот/те, кто минусовал данный комментарий до -4. Простите меня, пожалуйста, если комментарий не понравился. Он (комментарий) такой, какой есть, криминала в нем решительно не вижу. А Вас/вас, если мн.ч. - решительно не понимаю.

UPDATE-2: Мне подсказывают, что мой комментарий выглядит необычно на фоне темы. Поэтому напомню, что 30.12.2016 незадолго до моего комментария чуть выше был размещен оффтоповый комментарий с ютубовским роликом про 80-летнюю пианистку, собравший на ютубе кучу просмотров за небольшой промежуток времени. Потому я и написал, что мой комент тоже оффтоп, тоже датирован 2014 годом и в комменте тоже фигурирует не вполне молодой исполнитель. Конечно, по союзу "тоже" можно было догадаться, что мой коммент был еще перед чьим-то, но решил разъяснить (так, на всякий случай).

+16
Alexander - lukich: 31.12.16 02:58

Я вот неграмотный ни разу, хотя на Ту 154 летал и очень уважаю материал, подготовленный Марком Семёновичем и в адрес г-на Shambala сплошные эмоции – ТАК тоже надо уметь писать… Вот у меня два/три вопроса, которые из контекста комментариев вроде как и неуместные, но я не допонял:

1. Почему, если самолёт задел поверхность моря и затонул, а три фрагмента, среди них - двигатель, стойка шасси и элементы обшивки найдены на удалении 1600 и 4500 метров?

2. Почему лётчики не сказали ничего находящемуся на связи диспетчеру, если самолёт вместо набора высоты неожиданно стал быстро снижаться к поверхности моря?

Ну и третий:

3. Почему эти вопросы не попали в комментарии?

+16
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 31.12.16 03:06

а три фрагмента, [...] найдены на удалении 1600 и 4500

Официальное объяснение - течения.

лётчики не сказали [...] диспетчеру

Это и есть главная интрига

 

+9
Николай - nsyedin: 31.12.16 06:40

Интересные там течения, которые тонны на километры двигают. Странно, что мир еще не отказался от углеводородов. Тогда интересно было бы у них узнать, почему на Аляску этот двигатель не унесло.

+37
Alexander - lukich: 31.12.16 03:30

Ага, понял, это как: “Лом плывёт из города Чугуева”

(да, вспомнил, что Тушка ещё и об дно Чёрного моря ударилась, ну и тоже во все стороны …)

-32
456789789 - vitagoni: 31.12.16 03:40
Комментарий удален
+8
admin - admin: 31.12.16 03:59

а может лазерное оружие со спутника навели ("кто то") на крылья с топливом..

Нет. Не может. Ни со спутника, ни от куда. 

+8
Павел - pavgod: 31.12.16 04:13

Керосин на Ту-154 - самое безопасное на борту...

+8
Павел - pavgod: 31.12.16 16:01

Вот спутниковый снимок примерно через час.

По форме пятна отчётливо видно, как летел самолёт в момент касания воды.

Если события развивались по схеме "Закрылки, сука ! Чё за х..ня !", то последнее, что должен делать экипаж - это круто, "на хвосте" разворачивать машину.

Напомню, что полёт происходил примерно так. Машина, судя по всему, взлетала с левой, "военной" полосы. И удар произошёл уже после (или во время) разворота, в "обратном" направлении.

+80
Пермяков Дмитрий - piijjen: 31.12.16 08:27

Сдетонировал гуманитарный груз, который везла в Сирию внучка Поскребышева, мадам Глинка. Вот такое мое диванное мнение.

-4
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 31.12.16 14:26

Наиболее правдоподобно.

0
Семен - semen-izdali: 31.12.16 14:58

внучка Поскребышева

внучатая племянница.

+20
Павел - pavgod: 31.12.16 15:57

Виолончели - штука опасная. С ними не шутят....

+2
- : 31.12.16 16:47

Пермяков Дмитрий - piijjen: 31.12.16 01:27

Сдетонировал гуманитарный груз, который везла в Сирию внучка Поскребышева, мадам Глинка.

Полагаете, Доктор Лиза знала, что перевозил гуманитарный конвой? Скажите, может ли, с Вашей точки зрения, быть так, что она надеялась помочь людям, потому и отправилась в Сирию?

"Мадам Глинка" звучит пренебрежительно. Скажите честно - Вы ее ненавидите?

+56
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 01.01.17 14:49

она надеялась помочь людям

Вероятно, в её собственные планы это не входило. Вероятно, в её планы входила самореклама.

-14
- : 02.01.17 02:24

Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 01.01.17 07:49

она надеялась помочь людям

Вероятно, в её собственные планы это не входило. Вероятно, в её планы входила самореклама.

Послушайте, человек (?) по ту сторону экрана! Я далек от мысли, что у Вас и у Вашего подзащитного Дмитрия Пермякова столь людоедские и античеловеческие взгляды, как Вы оба почему-то пытаетесь представить. Вероятно, в Ваши собственные планы не входит порочить человека, который погиб и не может Вам ответить. Вероятно, в Ваши планы не входит самореклама Ваших людоедских и античеловеческих взглядов. Быть может, имеет место недоразумение, и Вы просто неудачно выразили свою мысль. Может быть...

Да, вот что. Ваш подзащитный уклонился от ответа на вопрос. Задам этот вопрос Вам:

"Мадам Глинка" звучит пренебрежительно. Скажите честно - Вы ее ненавидите?».

P.S. Если Вы, говоря о Докторе Лизе, имели ввиду, что она в своей помощи людям (подобно Чулпан Хаматовой) принимала/вынуждена была принимать покровительство путина и его кремляди и тем самым как бы легитимизировала действия путина и кремляди - такая формулировка у меня не вызывает вопросов. Да, так и было - и в случае Хаматовой, и в случае Глинки. Другое дело, что вопрос сложный: соглашаться на сотрудничество с путиным и кремлядю ради спасения жизней простых людей, детей, или отвергать любое взаимодействие, поскольку легитимизация путина и кремляди приведет и приводит к жертвам? Я, хотя и остаюсь при своей точке зрения, но во-многом согласен с Шендеровичем по поводу Доктора Лизы. Просто я считаю, что Доктор Лиза не заслуживает того ушата грязи, что на нее лили и лъют, тем более что она ПОГИБЛА. Она не может Вам ответить, понимаете? И она РЕАЛЬНО помогала людям. И спасала детей. В моих глазах это искупает безусловный грех - ВЫНУЖДЕННОЕ сотрудничество с путиным и кремлядю.

+72
Пермяков Дмитрий - piijjen: 02.01.17 02:37

Подзащитный не уклонился от ответа, подзащитный работает на двух работах - сутки и 12 часов. Так вот, отвечаю - мадам Глинку я не ненавижу. Я ее слабо презираю. Она для меня между кобзоном и пореченковым. В одном ведре с сергеем лукьяненко, олегом табаковым, соловьевым, кисилевым, валерией, группой агата кристи, эдуардом лимоновым, марией захаровой, захаром прилепиным, чичериной, хирургом, казаками, вдвшниками и прочей путинской шоблой. Два посыла к этому мнению -называя вторжение гражданской войной вы либо идиот, либо подлец. И незаконный вывоз украинских детей в Россию называется - похищение и за это полагается уголовный срок. Это факты, а не пропагандистский п..дёшь.

И да - "На возражение ведущей канала о том, что Глинка таки "пыталась спасти людей, которые там страдают", Белковский ответил: "Нет, она не была таким человеком. Я много раз бывал в Донецке, я даже однажды был в Луганске, до начала конфликта. Там был мир. Знаете, если кто-то хочет спасти русских детей, для этого можно съездить в Воронеж, Читу или в Биробиджан. Для этого не нужно ехать в Донецк, где войну развязали покровители и спонсоры Доктора Лизы"
Більше читайте тут: http://ru.tsn.ua/svit/doktor-liza-byla-piarschikom-voyny-na-donbasse-rossiyskiy-politolog-belkovskiy-776344.html

-6
- : 02.01.17 13:34

мадам Глинку я не ненавижу. Я ее слабо презираю. Она для меня между кобзоном и пореченковым. В одном ведре с сергеем лукьяненко, олегом табаковым, соловьевым, кисилевым, валерией, группой агата кристи, эдуардом лимоновым, марией захаровой, захаром прилепиным, чичериной, хирургом, казаками, вдвшниками и прочей путинской шоблой.

Все перечисленные Вами - подонки (мб за исключением Табакова и дурочки Валерии). Но Доктора Лизу ("мадам Глинку") к ним приплетать не надо.

называя вторжение гражданской войной вы либо идиот, либо подлец.

Надеюсь, "либо идиот, либо подлец" Вы не в мой адрес? Если в мой - то требую извинений. Если не в мой - то прошу простить меня за подозрение. Если Вы имели ввиду, что Доктор Лиза ("мадам Глинка", как Вы изволите выражаться) называла подлую агрессию против братской страны "гражданской войной", а также имели виду, что она заявляла, что "не видела" российских военнослужащих в Украине - эти ее высказывания меня самого коробили, и я с этими высказываниями не согласен мягко говоря.

И незаконный вывоз украинских детей в Россию называется - похищение и за это полагается уголовный срок.

Если она действительно делало это, делала в данной формулировке - то совершенно верно. Но вдруг она это делала ради помощи, а не с какими-то мерзкими целями?

Это факты, а не пропагандистский п..дёшь.

И Вы, и я одинаково неприязненно относимся к тем, кто квалифицирует перечисленное не как факты, а как пропагандистский п..дешь. Мы оба за Украину и против путинской агрессии. Меня вот на предыдущем форуме, где я общался, забанили за солидарность с Украиной и "наглые требования" к админии форума прекратить поливание несогласных - и вообще, и по поводу событий на Украине. "Сбушником" и "пропиндосником" обозвали...

если кто-то хочет спасти русских детей, для этого можно съездить в Воронеж, Читу или в Биробиджан.

А если украинских? В России, слава Богу, войны нет.

P.S. Мне представляется, что мы с Вами, ув. Дмитрий, согласны в главном. В этом:

Если Вы, говоря о Докторе Лизе, имели ввиду, что она в своей помощи людям (подобно Чулпан Хаматовой) принимала/вынуждена была принимать покровительство путина и его кремляди и тем самым как бы легитимизировала действия путина и кремляди - такая формулировка у меня не вызывает вопросов.

+12
Михаил - mihej: 04.01.17 06:23

мадам Глинка

А почему Вы в её адрес употребляете слово мадам? Употребляете ли Вы выражения типа месье Путин, дон Кадыров, сэр Соловьев, маэстро Киселев?

Я ее слабо презираю.

За что?

Для этого не нужно ехать в Донецк

Нужно ехать туда, где люди нуждаются в помощи

0
Вера Борисовна - verakashicyna: 12.01.17 00:47

Нужно ехать туда, где люди нуждаются в помощи

 

Да,  доктор Лиза  делала то, что она считала необходимым - ПОМОГАЛА !  И за это ей низкий поклон и светлая память !

-14
- : 05.01.17 19:40

Уважаемые господа Пермяков Дмитрий и Протопопов Анатолий!

Могу ли я считать, что у Вас нет возражений по поводу написанного мной и Михаилом-mihej? Если есть - можно ли с ними ознакомиться? И еще вопрос (задаю повторно): не кажется ли Дмитрию Пермякову и Анатолию Протопопову, что Дмитрий Пермяков, Анатолий Протопопов, Sano der Grosse и mihej в главном сходятся?

Еще сошлюсь на мнение Шендеровича про Доктора Лизу. Оно выглядит следующим образом:

"Она миссионер, это выбор миссионера, правозащитника, это выбор врача. Он должен лечить, он должен спасать. Если для того, чтобы спасти больше детей, больше людей, оказать больше помощи, надо дружить с Путиным, она будет дружить с Путиным. Это наша проблема, что для того, чтобы помогать людям на Павелецком вокзале или на Донбассе, надо дружить с Путиным", – пояснил он.

Писатель отметил, что оставаться в стороне, делать что-то своими силами или использовать власть – это выбор каждого человека.

"Да, власть цинично использовала Лизу Глинку и продолжает использовать сейчас посмертно пиаровски в своих интересах. Лиза Глинка использовала власть для оказания помощи. Она прекрасно понимала страшную цену этого компромисса. Это ее выбор", – подчеркнул он.

Шендерович добавил, что нельзя ставить вопрос таким образом, что Глинку нужно прощать за ее сотрудничество с Кремлем.

"Я предлагаю все-таки одуматься и как-то по-другому сформулировать, нам не за что ее прощать, мы должны ей поклониться. А то, что наша страна устроена так, что для того, чтобы получить финансирование для больницы, оказать помощь детям, больным, старикам, нужно поцеловать ручку Путину, так это все-таки наша ответственность, наверное, коллективная, а не Лизы Глинки, которая, повторяю, как правозащитник или врач, или миссионер хочет оказывать помощь людям. И она это делала очень эффективно и совершенно бесстрашно", – сказал он.

Писатель добавил, что даже российские либералы рассказывают о "скользком жизненном пути Лизы Глинки".

"Я прихожу в полный ужас — до какой же степени удалось нас всех стравить", – подытожил он.

http://gordonua.com/news/worldnews/shenderovich-vlast-cinichno-ispolzovala-doktora-lizu-v-svoih-interesah-a-ona-ispolzovala-vlast-dlya-okazaniya-pomoshchi-167394.html

Кроме того, мне бы хотелось выдвинуть еще один аргумент "за Доктора Лизу". Насколько мне известно, Марк Семенович по даному вопросу придерживается такого же мнения, что и Виктор Шендерович, Sano der Grosse и Михаил-mihej. Говоря по-простому, МАРК СЕМЕНОВИЧ НЕ ОДОБРЯЕТ ТРАВЛЮ ДОКТОРА ЛИЗЫ. Насколько мне известно, МС вслед за Шендеровичем и Шекспиром процитировал такое определение "И праведность на службе у порока".

+24
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 02.01.17 03:20

Скажите честно - Вы ее ненавидите?

Я совершенно не был знаком с Елизаветой Петровной, ни очно, ни заочно, ни виртуально. Более того - совершенно не интересовался её деятельностью. Так что оснований ненавидеть её у меня не было ни малейших. Равно как и испытывать противоположные чувства. Её для меня практически не существовало; к таким людям сильных эмоций не испытывают. Тем не менее какие-то отголоски и отблески её деяний до меня доходили - и они рождали у меня какое-то мутноватенькое чувство большой фальши. ТАК детей не любят, так детей пользуют. Белковский прав: если б она любила детей, то попросила бы его (Пу) прекратить войну. И не так уж это и нереально - в аналогичной ситуации Сокуров возвысил свой голос в защиту Сенцова! И вроде бы не посадили до сих пор. Да, Сенцова не освободили; тем не менее - это было проявление настоящего гуманизма, а не рекламного. Не всё в высказываниях Сокурова мне нравится, но уж чего-чего, а ощущения фальши и неискренности он не порождает...

-11
- : 02.01.17 14:55

Я совершенно не был знаком с Елизаветой Петровной, ни очно, ни заочно

Я тоже, если Вы это имели в виду.

Более того - совершенно не интересовался её деятельностью.

какие-то отголоски и отблески её деяний до меня доходили

Осмелюсь предположить, что данное обстоятельство способствовало Вашей определенной неприязни по отношению к Доктору Лизе.

Белковский прав: если б она любила детей, то попросила бы его (Пу) прекратить войну.

Предположу, что Доктор Лиза понимала, что в этом случае ее лишат возможности помогать людям (как Чулпан Хаматову, которая тоже этого, очевидно. опасалась). И Доктор Лиза из двух вариантов поведения в сложившейся ситуации - плохого и очень плохого - выбрала плохой. Как и Чулпан Хаматова - третьего варианта. хорошего, у них обоих не было.

Сокуров возвысил свой голос в защиту Сенцова! И вроде бы не посадили до сих пор. Да, Сенцова не освободили; тем не менее - это было проявление настоящего гуманизма, а не рекламного. Не всё в высказываниях Сокурова мне нравится, но уж чего-чего, а ощущения фальши и неискренности он не порождает...

Сокуров молодец! Как и Шевчук, сказавший путину все, что хотел сказать (несмотря на мимические призывы остальных и троллинг со стороны путина - "кто ты такой?" с улыбочкой). Но, повторюсь, у Чулпан Хаматовой и Доктора Лизы ситуация все же несколько другая была.

P.S. Мне представляется, что мы с Вами, ув. Анатолий, согласны в главном. В этом:

Если Вы, говоря о Докторе Лизе, имели ввиду, что она в своей помощи людям (подобно Чулпан Хаматовой) принимала/вынуждена была принимать покровительство путина и его кремляди и тем самым как бы легитимизировала действия путина и кремляди - такая формулировка у меня не вызывает вопросов.

+13
Михаил - mihej: 04.01.17 05:57

Вероятно, в её планы входила самореклама.

Доказать сможете? Если нет, то с Вашей стороны это несколько некрасиво на мой взгляд

-18
- : 04.01.17 15:37

Михаил - mihej: 03.01.17 22:57

Вероятно, в её планы входила самореклама.

Доказать сможете? Если нет, то с Вашей стороны это несколько некрасиво на мой взгляд

"Несколько некрасиво" - это еще интеллигентно выражаясь. Учитывая, что наш сайт - это отнюдь не имперско-поцреотическая площадка типа двора проходного, хочется верить, что Анатолий Протопопов и Дмитрий Пермяков просто неудачно и неуместно выразили свою мысль. Это ЕДИНСТВЕННОЕ оправдание, которое можно придумать. Я не такой человек, чтобы специально искать некую "неоднозначность" типа "с одной стороны, с другой стороны", "50/50" и т.п., но для меня принять факт того, что на сайте Марка Солонина возможно шельмование хороших людей, к тому же погибших - НЕВОЗМОЖНО. Поэтому я не хочу верить в очевидное (в смысле, что вполне возможно такое шельмование), и пытаюсь найти оправдание для Протопопова и Пермякова. В конце-концов, в нашем лагере есть достойные люди, которые, однако, зачастую не умеют/не хотят удачно и уместно выражать свои мысли - те же Андрей Илларионов и Александр Минкин... Хотя, повторюсь, поиск оправданий противоречит моему складу - я такой же категоричный и принципиальный человек, как и ув. МС. Если некто высказывает неудачные, неуместные, корявые, кощунственные, лицемерные мысли - то пусть сам объясняется и оправдывается!

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину