25.06.15

Как Советский Союз победил в войне

Если самоубийственная глупость Гитлера позволила Советскому Союзу избежать разгрома летом 41-го, а многогранное участие в войне союзников помогло выстоять в 42-43 годах, то превращением этих благоприятных обстоятельств в конечную победу мы обязаны Сталину. Победа - это Сталин, безо всякой иронии и кавычек...

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+10
Alex - alex826: 25.06.15 05:17

Хорошее дополнение к "Пушки, масло, золото". Утащу к себе на страничку в ФБ.

+18
Виктор - nora09: 21.07.15 14:42

Прочитал... Сижу потрясенный.

Сколько же всего, я до этой статьи  прочитал?  А к пониманию 2МВ -  не пришел.

 

Уверенно можно сказать,  совсем немногие обладают этим знанием и пониманием. Немногие как в России, так и в мире.

Шикарный анализ. Великолепный сценарий фильма. По-настоящему - Голливудский. Захватывающий!

 

Так уж вышло, статью эту давно забрал в ФБ к себе, а прочесть сам все не успевал... :))

 

Удивили Марк Семенович, Спасибо.

 

Мне видится здесь - документальный фильм, на нескольких языках.

Грандиозный захватывающий фильм. С каким размахом здесь можно снимать! Простор мыслям и чувствам...

______________________

Надо бы и критиков мне почитать и комментарии, но чуть попозже...

Спасибо !!!!!

 

Удивлен...  глубиной моего незнания :))). Сильно удивлен.

Виктор Золотарев - Уфа.

 

 

-10
Александр - darwin-awards: 25.11.15 23:42
Комментарий удален
+2
Виктор - nora09: 26.11.15 06:25

Александр - в бан. Навечно.

+375
Павел - pavgod: 25.06.15 10:53

Основные соображения были высказаны, так сказать, "в розницу", в порядке поступления частей статьи. Хотелось бы со своей стороны подвести итог.

Война, которую замышляли, готовили и развязывали Гитлер и Сталин, в силу своих масштабов, размаха и задач, которые они ставили, не могла не стать мировой. В мировой войне победа, в традиционном смысле слова, неизбежно оказывается на той стороне, на которой окажутся Соединённые Штаты. Никаких альтернативных, гипотетических, мысленных и прочих виртуальных причин для того, чтобы США оказались в одном лагере с Гитлером нет и не может быть. И не только по политическим, моральным и иным подобным причинам. У этих стран нет абсолютно никаких общих целей и причин к совместной борьбе. Со своей стороны, ни на одном этапе войны Гитлер не мог предложить Рузвельту или Черчиллю ничего внятного, что бы заставило их изменить свои цели и политику в войне.  Даже если предположить немыслимое - эти причины появились, то после совместной победы (а точнее - в ходе борьбы за неё), неизбежно началась бы жестокая война между этими гипотетическими "союзниками". Это было неопровержимо доказано вынужденным, ситуативным союзом США и СССР, который неминуемо перерос в войну между ними, на счастье - пока в холодную.

Реальная война и её итоги ничему не научили ни Сталина (коллективного), ни тех, кто пришёл и приходит ему на смену. Выросли поколения россиян, которые не только самой войны не видели и мало о ней знают, но воспитаны на совершенно фантастических, вздорных мифах о войне. Иллюзия "исторической победы СССР" во Второй мировой войне кружит им головы и толкает в пропасть. И всё бы не велика беда, если бы они не были способны и готовы весь мир утащить с собой...

И ещё, маленькое, но существенное замечание - о бакинской нефти и других "ресурсах СССР". Нефть эта, по определению, находится в Баку и вблизи него. Доставка стратегических объёмов нефти (или продуктов из неё) на тысячи километров, в Европу и сегодня, в мирное время, с современной техникой, технологиями и финансами - весьма сложный проект. Во время WWII, в той реальной обстановке войны и разрухи, это проект был вообще неподъёмным. А перевозить нефть эшелонами из сотен 16-20-тонных цистерн за многие тысячи километров - и совсем уж невероятно, мало того, на такие перевозки уйдёт львиная доля той же нефти. Единственный доступный способ, которым перевозилась основная масса нефти в мире - морем, для Баку был полностью бесполезен. Эту нефть в СССР даже в Поволжье и Приуралье не могли доставлять в нужном объёме. То же и с "использованием Гитлером промышленного потенциала поверженного СССР". Кроме "курка, яйко, млеко тафай-тафай шнелль" тут вообще можно говорить о существенном результате только через минимум 5-10 лет относительно мирного времени. Разве что, предположить, что Союзники продолжали бы поставки в СССР станков, оборудования, стратегических материалов и деталей. И ещё следует предположить, что Союзники впали в оцепенение от такой перспективы, распустили армию, свернули промышленность (совершенно реальные, существующие !) и тупо ждали всё это время на западном берегу Канала.

Поэтому гипотезы "Гитлер поверг СССР и потом с новыми силами обрушился на Союзников", не имеют под собой абсолютно никакой основы и ничего, кроме иронической усмешки не вызывают. Поэтому, политика Союзников в войне (особенно - на её первом этапе)  была в целом правильна - решать свои военно-политические задачи, не допуская резких изменений в оотношениях сил сторон. Остальное выходит за пределы обсуждаемого материала.

Что касается Сталина, как "творца победы", то "последовательная и гениально-мудрая политика вождя всех народов" окончательно лишила СССР тех минимальных выгод и преимуществ, которые страна могла получить в компенсацию за немыслимые потери и жертвы в войне. И всё это - в угоду "новому дворянству" - генералитету и партверхушке. Лозунг Гитлера - "Jedem das Seine" восторжествовал в СССР. Народы СССР получили своё - ужесточение крепостного строя, всевластие НКВД, миллионы заключённых и ссыльных, массовые депортации, каторжный бесправный труд, коррупцию, международную изоляцию и политическую отсталость. Всё это закономерно и привело страну к полному краху на рубеже 1990-х годов.

+195
о. Николай Савченко - pravoslavnij: 25.06.15 12:20

кстати, о нефти в Вашем рассуждении. Есть решения ГКО за кажется 1943 год (не могу точно вспомнить), где как раз говорится, что нефтепродукты доставляются в Архангельск и Мурманск железной дорогой и это очень неэффективно и идет большая затрата вагонов. Поэтому были мероприятия по переводу транспортировки на речьфлот. Стали везти по Волге, а потом по Сухоне и Северной Двине в Белое море. И это было гораздо дешевле. И, кстати, экспорт нефтепродуктов до войны так и производился: баржами до Ленинграда. Так гораздо дешевле при той цене на нефть 1,5 дол.за баррель

+33
Семен - semen-izdali: 25.06.15 12:49

С этим столкнулись и немцы в 1942-м, когда их войскам на Кавказе доставка ГСМ обходилась тем же к-вом топлива.

+17
Павел - pavgod: 25.06.15 23:11

Спасибо. Ведь совершенно очевидно, что не было в те времена ни гиганских супертанкеров, ни трансконтинентальных трубопроводов в метр с лишним диаметром, ни стотонных цистерн на скоростных магистралях с электрической тягой. Средняя скорость даже прямых железнодорожных маршрутов с нефтью не превышала 10-15 км/час, за сутки - 200-300 км пути, минимум две недели в пути, плюс столько же - порожняком обратно. Тысячи вагонов, сотни паровозов, загруженные линии, в основном - однопутные. Да будь Гитлер со Сталиным хоть трижды фюрерами, ускорить этот процесс они не смогли бы без гигантских затрат средств, труда и времени. А то, уральская броня - туда, бакинская нефть - сюда, через Канал аки по суху - и кирдык Черчиллю, а с Рузвельтом и японцы справятся лёгко !

Просто "достали" теоретики, которые с лёгкостью необыкновенной в мыслях яростно спорят, вместо того, чтобы на листке бумаги, в столбик, прикинуть простую реальность своих утверждений. Это относится и к балистике, и к аэромеханике, и к статистическим данным, и к технико-экономическим расчётам. Воистину, внутрення убеждённость важнее строгих фактов...

+105
Марк Солонин - admin: 26.06.15 09:27

Средняя скорость даже прямых железнодорожных маршрутов с нефтью не превышала 10-15 км/час, за сутки - 200-300 км пути, минимум две недели в пути, плюс столько же - порожняком обратно. Тысячи вагонов, сотни паровозов,

??? И что? А еще люди возят уголь. руду, лес, цемент, зерно... Огромные объемы перевозок - что? Вы утверждаете. что построить гигантские установки по синтезу жидкого топлива (да еще и подвозить к ним вагонами! по 3-4 тонны угля на тонну бензина) немцы могли, а вывезти бакинскую нефть не смогли БЫ ?  Персия еще дальше на восток, а Британия еще дальше на запад - и ничего. возили. Под бомбами и торпедами. И что, в Персии все месторождения прямо на берегу Залива? 

+1
Павел - pavgod: 26.06.15 20:16

Речь о том, что перенаправить многомиллионные потоки грузов в короткий срок, в условиях войны, в дополнение к тому, что перевозилось - совершенно нереальная задача для того времени. Для того для успешного ведения войны создаются запасы по определённому плану и схеме. В Персии возили (а в то время качали) - до моря. И сейчас так же качают и возят морем, супертанкерами, а не буксируемыми тихоходными наливными баржами, по узким рекам. Сколько времени строился всей страной нефтепровод "Дружба" и аналогичные ? Многими годами, с использованием новейшей техники, оборудования и технологий. США необходимы несколько лет, чтобы в условиях мира и достатка (даже избытка), организовать транспортировку заметных количеств сжижнного газа в Европу. Морем, замечу, а не по раздолбаным железным дорогам.

Посмотрите на карту дорог запада СССР тех лет (могу выложить). Ни одной магистральной линии, по которым ещё и прошлась война. Всё можно сделать, нужны только средства и время. Да, Гитлер мог бы за 10-15 лет решить эту задачу, ценой свёртывания каких-то других. Но кто бы ему дал это сделать ?

0
Navigator - dmlis: 30.06.15 21:54

США необходимы несколько лет, чтобы в условиях мира и достатка (даже избытка), организовать транспортировку заметных количеств сжижнного газа в Европу. Морем, замечу, а не по раздолбаным железным дорогам.

Для уточнения. Транспортировка морем сама по себе не проблема. Узкое место - терминалы. Занимаются этим не США, как государство, а несколько частных/акционерных компаний, вкл.иностранные.

+8
Navigator - dmlis: 30.06.15 21:50

Персия еще дальше на восток, а Британия еще дальше на запад - и ничего. возили.

Справедливости ради: нефть/продукты из Перс.зал. в тот период шли на Средиземн.театр в основном. В саму Великобританию - не менее 90% из Америк.

 

+8
Navigator - dmlis: 30.06.15 22:21

а вывезти бакинскую нефть не смогли БЫ

Если речь идёт о доставке бакинской/северокавказской нефти и нефтепродуктов на территорию Рейха - в Вашем альтернативном варианте. Полагаю, что тут бутылочным горлышком была бы не перевозка как таковая (особых проблем с организацией тут нет), а дефицит стали для строительства танкерного флота на Чёрном море. Но если дефицит устранён, то строительство 150-200 тыс т тоннажа на черноморских заводах - вопрос пары лет в худшем случае

+9
Navigator - dmlis: 30.06.15 22:07

ГКО изобретало велосипед. Впрочем, в СССР это делалось регулярно. Водный транспорт экономичнее по умолчанию для таких грузопотоков, - в нормальной экономике. В Союзе, однако, играли роль постановления, указы, субсидии, интересы начальников и пр. Как результат, в мирное время жел.дор. могла заниматься перевозками массовых грузов и требовать всё больше средств для развития, в то время, как реч/мор транспорт стагнировал. В военное время, в связи с дефицитом подвижного состава и нарушением нормальных графиков, наступал "момент истины". Ба, а ведь по воде дешевле...

0
Игорь В-й - igparisyahoofr: 15.10.15 16:20

Про последний "момент истины" у М. Солонина есть статья про "Две блокады". Не наступил этот момент в СССР несмотря на войну. Наоборот.

+35
Семен - semen-izdali: 25.06.15 13:01

Я, все же, перенесу:

Главным (по весу) легирующим элементом броневой стали танка Т-34/85 (марка 71Л) был никель, на тонну брони расходовалось 24 килограмма. Из США по ленд-лизу было получено 13,8 тысячи тонн металлического никеля, еще 13 тысяч тонн поставили англичане

Хороший пример. 2,4%. Советские пропагандисты (и нынешние) вопили, что ленд-лиз составлял всего 4% от произведенного в СССР. Но ленд-лиз и был тем "никелем-молибденом", без которого и брони не будет.

Хотя я остаюсь при своем мнении, при важности всего остального, главным было продовольствие. В 1943 все его запасы у нас закончились. И без американской тушенки" воевать вообще наша армия не смогла бы.

+41
Павел - pavgod: 25.06.15 14:47

Подшипники и точный спецпрокат - это вообще малые доли процента. Но представьте себе танк или самолёт без всех этих "мелочей". Кстати, представить это совсем легко.  Хрестоматийный пример - чудо-оружие тов. Берии -  ЛШБД — «легкий штурмовик-бомбардировщик, деревянный», "Пегас", из дерева недорогих пород.

Самолет предлагалось строить из недефицитного сырья, даже не применяемого в авиации, задействовать при этом предприятия местной промышленности. В частности, использовать поделочную сосну, строительную фанеру, сталь марки С-20, кровельное железо и низкосортные алюминиевые сплавы в минимальном количестве. В качестве силовой установки были выбраны двигатели М-11 (по два на каждый самолет).

...Основными причинами невозможности массовой постройки «Пегасов» считаются две. Во-первых, летчики-испытатели считали, что мощности двух двигателей М-11 для ведения полноценных боевых действий недостаточно, а во-вторых, руководство авиапромышленности не видело возможности изыскать или построить такое огромное количество этих самых двигателей М-11

 Это "изделие" всерьёз, полным ходом проектировалось  и испытывалось в шараге Томашевича вплоть до второй половины войны. Первый опытный «Пегас» был построен зимой 1942-43 гг. в городе Омске на базе авиазавода № 288. Сохранились замечательные кинокадры этих полётов. С такой и подобной техникой Сталин собирался сражаться на Курской дуге и "завоёвывать господство в воздухе" в известных воздушных сражениях над Кубанью. Такая перспектива ожидала ВВС РККА в случае отказа или резкого сокращения закупок и поставок по ленд-лизу, на чём настаивали влиятельные круги в США и Великобритании, в частности из-за обострения "Польского вопроса". Предлагалось ограничить поставки всех видов только до объёма компенсации реальных потерь РККА. Японцы всё же сажали своих камикадзе на настоящие боевые самолёты, а как назвать сталинских наездников "Пегаса" ?

+70
Вадим - vadim-astanin: 25.06.15 14:04

Большевики никогда и не скрывали, что собираются строить мировую республику Советов.

Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя. 

+43
Павел - pavgod: 25.06.15 14:41

"Чтоб от Японии до Англии" - включительно....

+98
Honey badger - honeybadger: 25.06.15 14:48

Еще более пронзительным (и современным) признанием звучат стихи Слуцкого:

"Давайте после драки
Помашем кулаками,
Не только пиво-раки
Мы ели и лакали,
Нет, назначались сроки,
Готовились бои,
Готовились в пророки
Товарищи мои.

Сейчас все это странно,
Звучит все это глупо.
В пяти соседних странах
Зарыты наши трупы.
И мрамор лейтенантов -
Фанерный монумент -
Венчанье тех талантов,
Развязка тех легенд." (C)

+24
Вадим - vadim-astanin: 25.06.15 16:01

И Павел Коган. "Письмо".  Декабрь 1940 года

<...>

Мы с тобою вместе мечтали пошляться по Таврии

(Ну, по Крыму по-русски),

A шляемся по заграницам.

И когда мне скомандует пуля "не торопиться"

И последний выдох на снегу воронку выжжет

(Ты должен выжить, я хочу, чтобы ты выжил),

Ты прости мне тогда, что я не писал тебе писем.

А за нами женщины наши,

И годы наши босые,

И стихи наши,

И юность,

И январские рассветы.

А леса за нами,

А поля за нами -

Россия!

И наверно, земшарная Республика Советов!

<...>

+49
Павел - pavgod: 25.06.15 16:37

В пяти соседних странах
Зарыты наши трупы.

Грузия, Украина, Молдавия, Литва, Латвия - Угадал. Опять себя процитирую

Немцам понадобилось проиграть 2 (две) мировые войны, потерять миллионы людей, десятки разрушенных городов, лишиться четверти национальных территорий, только для того, чтобы научиться жить в пяти государствах.

+9
Иван - tihiy: 26.06.15 17:44

Простите, уважаемый Павел, я с Вами насчет промышленного потенциала СССР не согласен. Этот потенциал был вполне достаточен чтобы создать перед войной горы оружия и боеприпасов, а в годы самой войны произвести танков, орудий и самолетов намного больше чем другие воюющие страны. Почти 100,000 танков! 

Да, не все было самым современным и передовым. Многие технические решения были заведомо упрощены в угоду количеству. Но Т-34 был в результате самым успешным танком войны. Артиллерия была вполне на уровне. И - главное в оценке потенциала, я повторюсь - способность все это производить в огромных количествах. 

Америка в конце концов победила Японию количеством - боевых кораблей и самолетов. И СССР победил Германию количством - не только солдат и автоматов, но и танков, орудий и самолетов. Трудно сказать сколько более совершенных и сложных в производстве немецких танков могла бы выпустить советская промышленность, но точно больше чем одна германская. А может быть в нашем гипотетическом случае немцы бы предпочли чтобы советская промышленность выпускала более подходящую ей продукцию советского дизайна.

И не было бы неразрешимых проблем с доставкой - жизнь подтвердила, советские танки, вместе с миллионами тонн боеприпасов, были все доставлены к местам боев в Европе. А потом, когда пришло время, и в Монголии/Китае.

0
Navigator - dmlis: 30.06.15 21:42

Единственный доступный способ, которым перевозилась основная масса нефти в мире - морем, для Баку был полностью бесполезен.

Это утверждение только ослабляет Вашу аргументацию. К сожалению. Перевозки бакинской нефти через Батуми составляли сотни тысяч тонн уже в конце 1880-х гг.  Первый танкер в Азию прошёл через Суэцкий канал именно с бакинской нефтью, погруженной в Батуми. По теме: Нобели, Ротшильд, Tank Syndicate (позже Royal Dutch Shell), Лианозов, Манташев, БОРН.

 

+87
о. Николай Савченко - pravoslavnij: 25.06.15 12:30

Спасибо огромное Марку Семеновичу за эту статью.  Эту тему о советско-американских союзнических отношениях надо обязательно дальше прорабатывать. Причем если раньше эта тема представляла лишь отвлеченно-исторический интерес, то сейчас ЖИЗНЕННЫЙ. Сейчас от этой темы не побоюсь этого слова зависит нормальное будущее нашей Родины. Будем ли мы воевать со всем миром, читая глупости Старикова, или будем нормально жить, воспитывать детей, смотреть театральные постановки, молиться Богу... Кому что по душе... Тема важнейшая. Надо Марка Семеновича поддерживать в этом нелегком труде. Уверен, что у нас всех впереди еще много интересного по этой теме.

 

+57
Семен - semen-izdali: 25.06.15 13:00

«Мы, американцы, жизненно заинтересованы в защите вашей свободы. Мы предлагаем вам нашу энергию, наши ресурсы и нашу организационную мощь для придания вам силы в восстановлении и сохранении свободного мира".

Да, имели право не поставлять. Или поставки ограничить, не поставляя передовые технологии, без станков, техники, заводов, радиостанций..... (продукты и ресурсы). Что потом использовал Сталин для продления правления коммунистов.

И сейчас (а как же без сегодня, для чего же история) то же (ошибка?) - все ставки США (Европы) были сделаны в 90-е на РФ, чуть ли не силой выдавили ЯО из других республик, основной упор на партаппаратчика Ельцина (РФ 25 млрд долл, Украине - 5), пусть будет "сильный" президент из спецслужб, лишь бы был "порядок" в ядерной стране..........

+25
Амир - amir: 25.06.15 22:06

Ошибка создателей Конституции России (не могу заставить себя называть это федерацией) в том, что она была расчитана на хорошего президента при плохом парламенте. Ельцин таковым был на некотором первом этапе. Затем болезнь взяла свое и вместо президента править стали очень нехорошие люди. И никакой даже хороший парламент с ними управиться уже не мог. Да и не было уже парламента.

 

И теперь Россия имеет то, что имеет. Правителя тирана (тиран это не ругательство, а наименование незаконного правителя) и полное отсутствие парламента и судебной власти.  Конституция стала ничтожной.

+16
Honey badger - honeybadger: 25.06.15 22:33

Затем болезнь взяла свое и вместо президента править стали очень нехорошие люди.

Я думаю, что болезнь не была главной причиной. Да, роль администрации Президента постепенно усиливалась. И качество людей в администрации и в правительстве постепенно ухудшалось. Но относить это все за счет болезни было бы сильным упрощением.

 никакой даже хороший парламент с ними управиться уже не мог.

Хорошего парламента никогда не было.

 

+41
Амир - amir: 26.06.15 03:42

Ельцин был очень тяжело болен одной из самых страшных болезней - алкоголизмом. Именно эта болезнь была подло использована его окружением.

+8
Honey badger - honeybadger: 26.06.15 03:59

Ельцин был очень тяжело болен одной из самых страшных болезней - алкоголизмом

Это - да.

+40
Solomon - samss: 25.06.15 12:37

Прекрасная, блестящая статья.  Спасибо.  На фоне происходящего  в нынешней России приходит на ум приведенная Вами цитата, только чуть-чуть переработанная: ИдущЕГО на смерть приветствую тебя, МАРК СОЛОНИН! :)

+24
Марк Солонин - admin: 25.06.15 20:12

??? 

+8
Амир - amir: 25.06.15 22:08

Это Вы - гладиатор. :(

+9
Амир - amir: 25.06.15 22:09

Статья очень хороша. Спасибо.

+32
Solomon - samss: 26.06.15 11:44

Амир не совсем правильно понял.  Я время от времени смотрю русское ТВ и у меня создалось впечатление, что российская толпа постоянно ищет кого-нибудь на расправу.  Такое ощущение, что уже появившиеся  аналоги черной сотни вот-вот перейдут к физической расправе, а может уже и перешли, см. убийство Немцова.  Вы очевидно подставляетесь, обнародывая правду.  Надеюсь, до физической расправы не дойдет, тьфу-тьфу, не сглазить.

0
Амир - amir: 26.06.15 19:07

Я это и имел в виду: Марк Солонон - гладиатор.

И Вы, и я проветствуем Марка Солонина...

+16
Solomon - samss: 26.06.15 19:13

Амир, как и объясняет МС, альтернативой бою гладиатора на арене является его убийство охранниками.  Поэтому для гладиатора наилучший выход - убить другого гладиатора.  Напротив, МС добровольно выбирает бой.  Поэтому МС - боец, а не гладиатор.  Какие у него шансы на победу, это другой вопрос.

0
Амир - amir: 27.06.15 03:46

Согласен. У гладиатора выбора нет. У жителей России, как и у жителей Содома, выбор есть.

Марк просто идет на бой. Безнадежный бой - как у гладиатора.

+16
Елена - helen0083: 27.06.15 10:51

Уважаемый Solomon, не толпа, а спецально созданные структуры, которых толпа боится. Поэтому "не высовывается" и сидит тихо.

+16
Solomon - samss: 27.06.15 13:35

Уважаемая Елена, к сожалению, у меня складывается обратное впечатление.  У меня есть товарища, оба доктора химических наук, один закончил МГУ, другой Меделеевский.  Оба ненавидят США, считают, что Запад только и думает, как захватить Россию, уверены, что Путин - Гулливер на фоне лилипутов - европейских политиков.  Это - ментальность большинства населения России.  Она, к сожалению, не европейское, где правительство - слуга населения, а ордынское, где каждый начальник - Гулливер для своего подчиненного.

+32
Юрий - prihodko: 25.06.15 13:06

Хорошая статья. Много интересного для себя узнал. Даёт пищу для размышлений. Спасибо автору!

+32
Евгений Орлов - evgeny-orlov: 25.06.15 13:49

Потрясающе! Лучшее из прочитанного за последнее самасшедшее время. Актуально-злободневно, и очень оптимистично(да-да!).

Спасибо, Марк Семёнович!

+16
Lina - lina: 25.06.15 14:05

А почему оптимистично?

+16
Alex - alexfranz: 25.06.15 14:35

Уважаемый Марк, спасибо. И за труд - и за "чудо-оружие" Сталина, которое, я так понимаю, сейчас в руках Путина.

Прочитал и понял, теперь, к какому итогу Вы додумали данный материал по 2 МВ. Это философская эпистола с финалом!!! А то первая часть статьи была настолько интригующей, что думал уже о "конспирологических теориях" в Вашем исполнении.

Полагаю, раслабляться украинцам моим не стоит. Чудо-оружие все еще в России существует. И об это Путин знает.

А то перемирие расслабило, извините за сленг, батоны. Я это понимаю, читая Вашу работу. Даже в глубоком тылу, где обитаю я, в такой казалось бы благодатной украинской среде за Збручем:) Спасибо, что мобилизируете. 

+64
Евгений Орлов - evgeny-orlov: 25.06.15 14:54

Оптимизм вселяет надёжность работы "механизма самоликвидации". Многие до сих пор считают что СССР умер в страшных судорогах "крупнейшей геополитической катастрофы".

+32
Honey badger - honeybadger: 25.06.15 15:09

Оптимизм вселяет надёжность работы "механизма самоликвидации". Многие до сих пор считают что СССР умер в страшных судорогах "крупнейшей геополитической катастрофы".

Согласен. Сегодня мы снова (только еше в больших масштабах) наблюдаем в России то, что Тимоти Снайдер назвал «самоколонизацией».

+8
Павел - pavgod: 25.06.15 22:27

Надеюсь, "самоликвидатор" не с термоядерным зарядом....

+8
Honey badger - honeybadger: 25.06.15 22:37

Надеюсь, "самоликвидатор" не с термоядерным зарядом....

С ним, конечно.

 

+24
Сергей - sergiy62: 25.06.15 15:27

Спасибо за работу! Повесил на ФБ. Вата до конца не дочитает, но а вдруг?

+24
Георгий - dzhoshua: 25.06.15 15:56

"А в это время в богатой Америке, которая не потратила ни цента на войну в Европе, гудят обогатительные заводы - не те, на которых делали молибденовый концентрат для советской танковой брони, а другие, где обогащают уран и производят плутоний. К лету 1945 года США завершили (известным из реальной истории способом) войну с Японией, построили гигантский воздушный флот из 4-5 тысяч стратегических "Суперфортрессов", накопили первую сотню атомных бомб. После этого американцы вызывают представителей командования вермахта и Красной Армии в Японию, проводят для них ознакомительную экскурсию по пепелищу на месте Токио, в броневике со свинцовой защитой провозят по развалинам Хиросимы. После чего на борту линкора "Миссури" диктуют условия, на которых СССР и Германия прекращают войну.

{...}

Почему Америка не сделали ничего такого в реальности?"

 Возможно потому, что Рузвельт мог анализировать ситуацию спокойно и взвешенно, и оценивал возможное развитие событий иначе. Например, так: "Страшно подумать о том, что произошло бы в случае соединения колоссальных сырьевых, промышленных и людских ресурсов СССР (а это, если кто забыл, не только Россия, но и Украина, Закавказье, Средняя Азия, Казахстан) с организационными, управленческими и научно-техническими ресурсами гитлеровской Германии. Даже безо всех этих дополнительных ресурсов, даже находясь в состоянии войны с Советским Союзом, Великобританией и США, даже задыхаясь от нехватки сырья и под градом бомб авиации союзников, Германия к концу 1944 года располагала:

— баллистическими ракетами средней дальности, поставленными на поточное производство;

— реактивными истребителями и турбореактивными

двигателями в серийном производстве;

— противокорабельными управляемыми ракетами в серийном производстве;

— бортовыми авиационными радиолокаторами в серийном производстве;

— на разных ступенях экспериментальной отработки находились зенитные ракеты, тепловые головки самонаведения, двухступенчатая баллистическая ракета, способная долететь до Нью-Йорка, несколько образцов средних и дальних реактивных бомбардировщиков, наконец, серьезный научный и производственный задел («тяжелая вода», высокоскоростные центрифуги), позволявший начать работы по созданию ядерного оружия.

{...}

Очевидным и бесспорным фактом является то, что «коэффициент полезного действия» преступного и изуверского гитлеровского режима был гораздо выше к.п.д. преступного и изуверского сталинского режима. И если бы надеждам Гитлера на быстрый разгром Красной Армии суждено было сбыться, то на огромных пространствах от Атлантики до Камчатки возник бы такой чудовищный монстр, который мог сожрать Америку, даже не поперхнувшись. Умнейший Рузвельт не мог не видеть этой угрозы. И он ее видел и поэтому помогал Сталину до последнего дня своей жизни.

 :)

 

+24
Вадим - vadim-astanin: 25.06.15 16:22

Да, в своё время прочёл книгу Михаила Зефирова "Асы люфтваффе. Ночные истребители". Оказалось, что "ночные бомбардировки" советской дальней авиацией Берлина - это ничто по сравнению с 1000 бомбардировщиков маршала авиации Харриса, а ночная война в небе Германии - высокотехнологическое и затратное занятие с обеих сторон, где отрабатывались и применялись те средства ведения воздушного боя и ПВО, которые используюся в современной войне - радиостанции, средства наведения с земли, бортовые РЛС (поисковые и предупреждения об истребителях противника), активные, пассивные инфракрасные поисковые системы, системы автоматического прицеливания и управления огнём, системы радиоэлектронной борьбы, постановки помех, системы для обнаружения импульсов английских РЛС и систем радиолокационной навигации и слепого бомбометания  H2S, сеть наземных РЛС "Mammut", "Wassermann", "Freya"...

+8
Марк Солонин - admin: 25.06.15 20:20

а разве в обсуждаемой статье дан какой-то другой ответ на вопрос "Почему Америка не сделала ничего такого в реальности?"?

+26
Амир - amir: 25.06.15 22:15

Гитлеровский режим не был таким уж изуверским для народа Германии (правда Гитлер исключил из этого народа евреев)

Сталинский режим карал в своем народе всех. Кто-то сказал, что нынешний советский народ это те, кто случайно выжил в сталинское время.

+24
Honey badger - honeybadger: 25.06.15 23:02

Гитлеровский режим не был таким уж изуверским для народа Германии (правда Гитлер исключил из этого народа евреев)

Если конечно не считать последствий его правления.

+8
Амир - amir: 26.06.15 03:46

Уж это точно.

Но последствия правления Сталина были еще хуже. Финальным последствием правления Гитлера была денацификация и создание демократической Германии. Финальным последствием правления Сталина было уничтожение русского народа. (Как там писал Астафьев по этому поводу?) Россия до сих пор находится в тоталитарном правлении и выхода из него никто не видит.

+48
Honey badger - honeybadger: 26.06.15 04:05

Финальным последствием правления Гитлера была денацификация и создание демократической Германии. 

Все-таки денацификация и создание демократической Германии - это последствия американской оккупации. В советской зоне никакой демократической Германии не возникло.

Финальным последствием правления Сталина было уничтожение русского народа. (Как там писал Астафьев по этому поводу?) Россия до сих пор находится в тоталитарном правлении и выхода из него никто не видит.

Русский народ никуда не делся. Мало того, в послесоветское время часть его (хотя и относительно небольшая) расселилась по миру. В сталинское время такой возможности не было. А что выхода не видит - так у нас все время на дверях метро писали "Нет выхода". Нет чтобы написать - "Выход рядом".

+16
Амир - amir: 26.06.15 19:19

1) Когда по-Вашему кончилась 2-я Мировая война? Началась она с оккупации Польши и конец ее, естественно, после деоккупации Польши. Советская оккупация Польши прекратилась в каком году? В 1991? К реальному концу войны Советская зона оккупации Германии вошла в состав Германии и вся Германия целиком стала демократической.

Относительно СССР, именно оккупация демократическими странами привела бы к рожцению демократической России - как это произошло в Германии. Но кто оккупировать будет?

2) Русскому народу сломали спину и изуродовали душу. Именно так его судьбу отметил Виктор Астафьев.

3а) Однажды мой кабинет был в старинном германском замке.  За моей спиной была дверь с надписью Notausgang. Я долгое время думал, что это значит "Выхода нет". Но потом до меня дошло, что это на самом деле "Аварийный выход".

3б) Я в Лондоне никогда не был, но мне говорили, что несколько лет назад в Лондонском метро заменили таблички NO EXIT, не что-то другое. NO EXIT, полагали психологи, действовало подавляюще на настроение пассажиров.

+48
Lina - lina: 27.06.15 06:59

именно оккупация демократическими странами привела бы к рожцению демократической России - как это произошло в Германии.

Вы думаете, что можно силой насадить демократию народу, никогда её не знавшему?

+8
Антон Рожков - anton-rozhkov: 26.06.15 20:44

Вы думаете, что можно силой насадить демократию, народу, никогда её не знавшему?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5

+24
shimon - shimon: 26.06.15 21:55

В Японии американцам это удалось.

+24
Амир - amir: 27.06.15 03:50

Можно. Другие здесь указали пример Японии.

У России шанс был, но утерян.

 

Есть еще пример Сербии.

И есть контрпример Ирака.

Так что, бывает по-разному.

 

 

 

 

+8
Honey badger - honeybadger: 26.06.15 22:55

 Когда по-Вашему кончилась 2-я Мировая война? Началась она с оккупации Польши и конец ее, естественно, после деоккупации Польши.

Я не знаю, что Вы в этом находите естественного. Если следовать Вашей логике, то многие войны никогда не кончились.

2) Русскому народу сломали спину и изуродовали душу. Именно так его судьбу отметил Виктор Астафьев.

Это началось до Сталина.

 

+8
Амир - amir: 27.06.15 16:12

1) Войны не кончились? 2-1 Мировая кончилась с уходом советско-фашистских оккупантов из Польши. Этого как-то не заметили. А я видел в Варшаве в 1990 - все стены были в граффити:  Ruskie czolgi do Wolgi!

2) Есть теория двух народов России. Второй народ был народом рабов. И я очень уважаю Виктора Астафьева. Не буду приводить аргументов - возьмите и прочитайте его выступления (одно, самое заметное, бы;е в Новой Газете)

+6
Honey badger - honeybadger: 28.06.15 00:33

1) Войны не кончились? 2-1 Мировая кончилась с уходом советско-фашистских оккупантов из Польши. Этого как-то не заметили. А я видел в Варшаве в 1990 - все стены были в граффити: Ruskie czolgi do Wolgi!

Откуда правило, что война кончается когда освободили первую завоеванную страну? А часть Финляндии осталась в России. При этом оба раза СССР нападал на Финляндию, а не наоборот. И причем здесь Первая Мировая? Вторая как раз и началась в значительной степени из-за недовольства немцев тем, как с ними обошлись по результатам первой.

Есть теория двух народов России. Второй народ был народом рабов. И я очень уважаю Виктора Астафьева. Не буду приводить аргументов - возьмите и прочитайте его выступления (одно, самое заметное, бы;е в Новой Газете)

Уважение к Астафьеву, конечно, аргумент. Но было бы интересно узнать когда народ России не был народом рабов. С моей точки зрения, например, варварскую казнь членов царской семьи, включая ни в чем неповинных доктора и слуг, могли совершить только рабы.

0
Александр - darwin-awards: 26.11.15 00:01
Комментарий удален
0
Владимир - vladimir2: 09.02.16 19:22

 За те чудовищные вещи, которые царь и его сообщники

Люди не были рабами, но они были растроены злодеяниями цуаризма. 

Озвучьте эти "чудовищные вещи" и "злодеяния". Плиз.

 

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину