07.06.17
Это еще можно остановить (С ускорением-5)
Думаете, челобитная поможет?
Может сразу в суд по месту прописки?
У человека ровно столько прав, сколько он желает и может защитить.
Это уже не остановить.
Следующий шаг - присяга при принятии гражданства (надо полагать, отказ от присяги означает лишение гражданства?)...
Следом идет боже царя храни в качестве гимна...
Потом сам царь...
Опричнина...
А самое грустное даже не то, что народ безмолвствует, а то, что народ безмолвствует, потому что согласен.
См. выше...
Думаю, что хуже - хочет!
Присяга только для иммигрантов, насколько я понял. Такая есть и в США, к примеру.
Это же касается и лишения гражданства.
8.06.1934 принят закон «Об измене родине», предусматривающий коллективную ответственность членов семьи за недонесение
http://ic.pics.livejournal.com/andreistp/13279564/1604177/1604177_600.jpg
".... в виде фарса".
-о-презумпции-законности-любых-действий-сотрудников-полиции
Евсюков был прав?????
Дело не в том, что данную инициативу ЕР могут заблокировать, в чем лично я сомневаюсь, а в том, чтобы аудитория сайта узнала об этой петиции и могла ее подписать.
Я конечно подписал для очистки совести но вряд ли такие петиции что-то изменят если действительно в Кремле захотят принять такой закон. Нет, ну гипотетически если в короткий срок будет несколько млн. подписей то может еще задумаются конечно...
Это еще можно остановить...
Это ещё можно было остановить. Примерно до 29 января (8 февраля) 1649 года. Последним значительным политическим событием в Московском Государстве (во всех его прошлых и будущих ипостасях) было принятие Соборного Уложения Алексея Михайловича, Царя Тишайшего. Именно тогда будущая Россия окончательно, принципиально и бесповоротно разошлась с Европой.
Остальное - мелкие незначительные (в системном смысле) вариации... Система (в настоящем смысле этого слова) оказалась слишком устойчивой и стабильной. Хотя, как говаривал трактирщик Паливец "У Чаши" на Боиште: "Такая устойчивость и говна не стоит !", mille pardons за моветон...
Максимум, что может сделать свободный человек в такой ситуации (кроме решительного отъезда) - как только возможно защититься и отстраниться от Системы, не иметь с ней дела. Парадоксальным образом любое противодействие и "борьба" только сдвигает развитие Системы в худшую сторону. Причём, и это принципиально, речь не идёт о "плохом начальстве или государе", а обо всей социальной системе страны в целом. И уж подавно, "законы" (в любых их редакциях) в подобных системах не имеют ровно никакого значения...
Уважаемый Павел! Мне кажется, что нуждается в уточнении следующее Ваше утверждение. "Именно тогда будущая Россия окончательно, принципиально и бесповоротно разошлась с Европой."
А что до этого Московский улус Золотой орды, находясь в почти полной многовековой изоляции от Европы, был с ней в единении?
До того пограничье (окраина, украина Европы) немногим отличались регионов Восточной Европы, где не закончились ещё процессы структуризации и государственного строительства. Этноцентрические государства ещё только начинали формироваться и существовал ещё шанс на реформирование про-московских регионов в протогосудаство современного (тогда) типа. Но процессы пошли не так, как в остальных регионах Восточной Европы. Орда превозмогла. Первая (и последняя) "оккупация НАТО" - кратковременное правление на Москве легитимного монарха Владислава не состоялось, и в этом была трагедия Московии. Оно (это правление) могло сыграть ту роль, которую столетиями позже сыграли походы Наполеона - сломить феодальный, тупиковый вектор развития. Кстати, именно тогда, "подвигами" вешателя Суворова, Россия показала себя в Европе, встав на сторону крайней клерикально-монархической реакции против национально-освободительных процессов, чем позже "прославился" и Кутузов, за которым кроме висилиц в Польше и Литве никаких более "полководческих повигов" не значится...
Правовые реформы Алексея Михайловича окончательно закрепили, кодифицировали отличие Московии от других регионов Восточной Европы. Пётр № 1 Алексеевич никаким "реформатором" не был, он продолжил курс Алексея на раскол и противостояние с Европой, чем на века разжёг огонь приграничных войн и конфликтов "со всеми", окончательно ликвидировал остатки автокефальности Православия в Москве, превратив его в рядовую государственную структуру навроде остальных "приказов", а его "патриарха" - в назначаемого (и снимаемого) чиновника, и поставил государство в вековую, неразрешимую оппозицию с населением (народом это трудно назвать). Аморфное, не структурированное, не самодеятельное население с тех пор есть только некая биомасса, безраздельно принадлежащая государству, состоящая у него в работах и на службе, и расходуемая в интересах (а скорее - по прихоти) правящей верхушки. Этому государству под влиянием с Запада (а скорее - из зависти к их очевидным успехам) "реформаторы" и "передовые люди" всегда пытались придать некие "современные формы", затушевать наиболее архаичные рудименты Орды, "привить", "внедрить" какие-то "европейские ценности и принципы" но это всегда плохо, вернее - никак не удавалось. Тогда же и сформировалась уникальная геополитическая система - супперпозициа метрополии и её колоний на одной территории и с примерно одним этническим составом, существующие практически независимо и чаще - антагонистически. И не видно никаких предпосылок или побудительных мотивов к изменению в этой Системе по известной парадигме: Верхи не хотят, а Низы и не могут, а - главное - тоже не хотят.
Что мы с вами и наблюдаем...
Спасибо.
Подписал я петицию и обратил внимание - всего 107 тыс. подписей. Это как бросать камешки в цунами в надежде его остановить. Но одновременно пришла мысль в голову - а не является ли этот закон калькой с аналогичных актов в других странах? Я приводил уже пример, когда в США полицейская была оправдана за убийство негра-наркомана. Его уже сбили с ног тазером, а она в лежащего стреляла. И была оправдана. Понятно, что уровень гражданских свобод немного разный у нас и в США, тем не менее, может кто чего знает по этой теме? Имеется ли подобная норма, например, во Франции?
У французов другая крайность.
То, что ту полицейскую оправдали, могло быть ошибкой приясяжных (я не знаю подробностей), но никак не означает, что у нее была презумпция правоты. Кто возбудил дело против нее? Родственники или прокуратура?
Полиция в США убивает в среднем около 1000 человек в год. В подавляющем большинстве случаев полицейских освобождают от ответственности. Я нашёл только один случай реальной посадки копа, да и то отмазка там тупая - перепутал пистолет с тазером:))). На деле это говорит о презумпции невиновности при использовании оружия.
В январе 2009 года полицейский Йоханнес Мезерле застрелил 22-летнего Оскара Гранта, при задержании которого офицер по ошибке использовал пистолет вместо электрошокера. Страж порядка получил минимальное наказание по статье «непредумышленное убийство» — два года тюрьмы.
Выходит, что черных отстреливают в 2 раза чаще, чем следовало бы ожидать по справедливости. А белых и латиносов наоборот, убивают в щадящем режиме. Бунты в негритянских городах вполне обоснованы.
После этого дальше можно не читать. Совпропаганда, смешаннаяя с ерничеством.
В подавляющем большинстве случаев полицейских освобождают от ответственности.
Освобождают от ответственности, или их оправдывает суд? Вы понимаете разницу? А Вы заранее уверены, что в подавляющем большинстве случаев полицейские виновны? А откуда вообще данные?
Я нашёл только один случай реальной посадки копа, да и то отмазка там тупая - перепутал пистолет с тазером:))).
Что значит, "да и то"? Вот и посадили.
На деле это говорит о презумпции невиновности при использовании оружия.
Простите, на деле это говорит о Вашем непонимании используемых слов.
Совпропаганда, смешаннаяя с ерничеством.
А при чём здесь пропаганда? Вы имеете что нибудь против цифр? С интересом почитаю ваши данные. А то это уже напоминает анекдот про синие и зелёные носки в показаниях свидетеля.
Вот и посадили.
Ага, на два года, за убийство невиновного, безоружного человека. Он (полицейский!), видите ли, перепутал 150-граммовый тазер с килограммовым Кольтом. Но ему поверили!
Вы имеете что нибудь против цифр?
Простите, Вы все это серьезно? "По справедливости" - это пропорционально численности? Тогда и процентная норма для евреев была справедливой. Но что делать, если негры и латиносы совершают преступления чаще в процентном отношении? Справедливость - это каждому индивидуально по его заслугам, а не по процентам. Поразительно, что все это приходится объяснять представителю 14%, не 86. Почему никого не напрягает, что полицейские в США убивают мужчин на много порядков чаще, чем женщин?
А в РФ, я предполагаю, статистика в этом отношении как раз лучше или вовсе отсутствует. Как и в СССР она была гораздо благополучнее, чем действительность.
Ага, на два года
Непредумышленное убийство. Вы можете доказать, что умышленное? Полицейский заранее был готов сидеть два года? Вы уверены, что знаете все обстоятельства дела? В любом случае, даже если присяжные вынесли возмутительное решение это не относится к делу.
Простите, Вы все это серьезно?
Блин...Да я сделал ссылку на этот ресурс только чтобы обосновать число убитых полицией. Мне плевать на политические предпочтения этого блогера и на % убитых по гендерному или расовому признаку. Понимаете? Только ради одной цифры - 1092 человека! И только!! Если у Вас есть более достоверный источник - в студию.
...даже если присяжные вынесли возмутительное решение это не относится к делу.
Именно - относится. Общество защищает своих охранителей. В этом случае, вероятно, жюри не смогли полностью оправдать копа, слишком всё было очевидно, Кроме того, Мезерле сбежал и года два скрывался. Поэтому признали его виновным в непредумышленном убийстве. А дело было так:
...Пирон и Мезерле стали надевать на него наручники. Пирон надавил коленом на шею Гранта. Стоящий Мезерле вытащил из кобуры свой Sig Sauer P226 и выстрелил Гранту в спину. Грант лежал на платформе лицом вниз.
Видео здесь. Ошибся мужик, бывает. Да, я тоже ошибся, у него не Кольт был.
Блин...Да я сделал ссылку на этот ресурс только чтобы обосновать число убитых полицией.
Но я назвал пропагандой утверждение о справедливости, и Вы меня спросили, что я имею против цифр. Вот я и ответил.
Только ради одной цифры - 1092 человека!
Как это свидетельствует о презумпции правоты? 1092 из скольких? Там же вообще преступность высокая.
Именно - относится. Общество защищает своих охранителей.
Именно не относится. Государство отдало полицейского под суд и проиграло суд. Конечно, не в том случае, когда полицейский получил 2 года.
В этом случае, вероятно, жюри не смогли полностью оправдать копа
А смогло полностью обвинить.
Да я сделал ссылку на этот ресурс только чтобы обосновать число убитых полицией.
Вы, уважаемый, дали ссылку на откровенно расистский ресурс и ещё хотите с его помощью что-то обосновывать. И ещё хотите, чтобы к Вам и Вашим обоснованиям относились серьёзно.
И ещё хотите...
От Вас, собственно, я ничего не хочу. Хотя непонятно, почему ресурс расистский.
О как у них бывает. Тут как то уважаемый Павел высказывался в стиле "Менты валят при попытке к бегству". Интересно как это можно назвать? Завалили при попытке к чему? Со всей ответственностью заявляю, что если бы такое произошло в моём городе да ещё при свидетелях (это окромя дырки в спине и рук в наручниках) схлопотал бы сокол ясный по полной. Т.е. по максимуму.
схлопотал бы сокол ясный по полной. Т.е. по максимуму.
Так это не обязательно правильно. Цель же - не засудить мента во что бы то ни стало.
В Штатах естественно далеко не всё идеально (говорю не со знанием дела, это просто моё предположение), но статистике по России я НЕ ВЕРЮ. По той же самой причине, по которой не верю утверждению, что в Чечне геев нет. И более того, исходя из таблицы, приведенной ув. Юрием, верю ещё меньше, потому как нереально.
Не верю, что менты в России ведут себя лучше, чем в других местах, потому что и сейчас явно чувствуют полную безнаказанность. Героические анонимные борцы с женщинами и детьми.
Почти начало:
https://www.youtube.com/watch?v=TvP8M4KH37M
Ордер на обыск? Представиться? Это ещё зачем? И так всё дозволено.
Конец:
в Екатеринбурге полицейские затолкали в автозак женщину с грудным ребенком
Трусы.
Американец отстаивает свои права
Проводит ли российская полиция такую разъяснительную работу хоть на каком-нибудь языке? Фамилия этого полицейского Прокопчук. А как узнать фамилию его российского собрата?
Согласен в том, что нашей полиции ещё расти и расти. Пока она ещё слюняво-сопливая. Перед Мальчиком -С-Арбата извинились, вообще слабаки. Нет бы просто всадить в него 41 пулю а потом песню про это написать. Обрыдались бы все.
Ордер на обыск? Представиться? Это ещё зачем? И так всё дозволено
Аяна Стэнли-Джонс (2010). Ей было всего 7 лет, когда один из спецназовцев SWAT забрал ее жизнь. Поздно ночью во время поиска подозреваемого по адресу 4054 Lillibridge St, где жила Аяна, один из спецназовцев закинул светошумовую гранату в окно дома, оглушив находившихся внутри жильцов, сразу после была снесена дверь, а через несколько секунд Аяна была застрелена во сне. Из слов Джозефа Уикли, главного подозреваемого, «ее бабушка попыталась выхватить у меня оружие, оно выстрелило, пуля попала в ребенка»…
Ну, бабушка же виновата, что непонятно?
А наши-то слабаки, нет бы пристрелить злодея, так даже и осудить толком не могут. Да хоть что делай - нет, стараются взять живьём. Им ещё учится и учиться, чтобы стать настоящими профи. Сигареты незаконно продавал? Душить! Ибо курение убивает.
Наши в этом смысле тоже не отстают.
А смысл во всём этом один - американские полицейские действуют всегда более жёстко и быстро, чем российские. И причина - на поверхности. Коп всегда ожидает получить пулю от своего визави. Гражданского оружия в США - миллионы стволов и не всегда оно находится в добропорядочных руках. Так что не надо никакой презумпции правоты, достаточно сказать, что у подозреваемого был в руках предмет, похожий на оружие.
На всё, что Вы написали, на этой странице (и в соседнем топике) уже даны ответы. Если они Вас не убедили, мне добавить нечего.
П. С.
В истории с арбатским мальчиком самое плохое даже не поведение ментов, а то, что пришлось просить:
Правозащитница также попросила журналистов «не писать мерзости про ребенка и его близких».
Нет бы просто всадить в него 41 пулю а потом песню про это написать.
Ерничество совершенно неуместно ни по отношению к мальчику с Арбата, ни по отношению к Армаду Диалло. Что, последнему тоже было 9 лет? А песню написал полицейский? А тех полицейских государство отдало под суд, и эта история наделала столько шуму, что дошла даже до россиян, не владеющих английским. Да, суд их оправдал. Вы уверены, что неправильно? Но история на этом не закончилась:
On April 18, 2000, Diallo's mother, Kadijatou, and his father Saikou Diallo, filed a US$61,000,000 ($20m plus $1m for each shot fired) lawsuit against the city and the officers, charging gross negligence, wrongful death, racial profiling, and other violations of Diallo's civil rights. In March 2004, they accepted a US$3,000,000 settlement. The much lower final settlement was still reportedly one of the largest in the City of New York for a single man with no dependents under New York State's "wrongful death law", which limits damages to pecuniary loss by the deceased person's next of kin.[14]
Anthony H. Gair, lead counsel for the Diallo family, argued that Federal common law should apply, pursuant to Section 1983 of the Civil Rights Act. In April 2002, as a result of the killing of Diallo and other controversial actions, the Street Crime Unit was disbanded. In 2003, Diallo's mother, Kadiatou Diallo, published a memoir, My Heart Will Cross This Ocean: My Story, My Son, Amadou (ISBN 0-345-45600-9), with the help of author Craig Wolff. Diallo's death became an issue in the 2005 mayoral election in New York City. Bronx borough president, and mayoral candidate, Fernando Ferrer, who had protested the circumstances of the killing at the time, later told a meeting of police sergeants that although the shooting had certainly been a tragedy, there was subsequently a move to "over-indict" the officers involved, which led to criticism of Ferrer by the Diallo family and many others following the case.[15]
Аяна Стэнли-Джонс (2010). Ей было всего 7 лет
И? На Арбате тоже проводилась спецоперация? Аяну можно сравнить с десятками жертв блестящих операций в Беслане и Норд-Осте.
Ну, бабушка же виновата, что непонятно?
Да многое непонятно: где предел ерничеству, всерьез ли Вы не понимаете, о чем говорите...
. Сигареты незаконно продавал? Душить! Ибо курение убивает.
Смерть наступила из-за астмы, о которой полицейский не знал. Но это не конец истории:
В среду вечером генеральный прокурор США Эрик Холдер выступил с объявлением о возбуждении федерального расследования о нарушении гражданских прав по делу о смерти Гарнера.
На Арбате тоже проводилась спецоперация?
А на Арбате тоже мальчика застрелили или всё же обошлось как-то?
Смерть наступила из-за астмы,
Само-собой. Жил человек с астмой 20 лет, а тут как то взял да и помер. А ещё смерть иногда наступает от оказания первой помощи - у человека кровь из носа пошла, а ему жгут на шею наложили. Да, там написано, кстати, что удушающие приёмы в полиции запрещены.
Но это не конец истории:
Вполне возможно, лет через пять, состоится суд.
....где предел ерничеству,
Вы прекрасно знаете, что я мизантроп и мальтузианец. Для меня это естественное состояние.
А на Арбате тоже мальчика застрелили или всё же обошлось как-то?
Да не обошлось же. Вы же видели. Это в нормальной стране не называется "обошлось". Похитили ребёнка, нахамили, ударили, оболгали семью на всю страну, навесили дела, самое меньшее - разбили девайс. И всё - на пустом месте.
Это в нормальной стране не называется "обошлось"
А у нас страна ненормальная. В нормальной стране полиция действует значительно уверенней.
И всё - на пустом месте.
Не на пустом. Дама оказала сопротивление полицейскому. В нормальной стране на неё сразу бы надели наручники.
. В нормальной стране полиция действует значительно уверенней.
Уважаемый Юрий, Вы постоянно приводите случаи, вызвавшие в США бурю негодования, в качестве нормы. В этом конкретном случае ущерб пострадавшему не был так велик, как думали вначале, а он оказывал сопротивление полиции, и все было записано на видеокамеру. Поэтому через несколько месяцев расследования полицейская была освобождена от ответственности и возвращена на работу. Я предполагаю, что пострадавший сможет получить немалую компенсацию. Вполне возможно, что в этом случае полиция действовала возмутительно, и ту полицейскую напрасно не отдали под суд. Так никто и не считает, что в этом случае "все обошлось". Но о чем мы спорим? Ув. Жора привел статистику, из которой видно, что обвинительные заключения против полицейских не единичны, как Вы утверждали. А судят, разумеется, еще гораздо чаще. Так о какой презумпции правоты можно говорить?
А на Арбате тоже мальчика застрелили или всё же обошлось как-то?
Вы прекрасно понимаете, что между ситуациями нет ничего общего, поэтому их сопоставление абсурдно и демагогично. В США есть миллионы случаев, когда никого не застрелили, и миллиарды, когда вообще ничего не произошло. В ситуации, подобной ситауции с арбатским мальчиком, в США, я надеюсь, вышли бы из ситуации лучше. И общество не обвиняло бы пострадавшую сторону. А если нет - очень печально и не пример для подражания.
Жил человек с астмой 20 лет, а тут как то взял да и помер.
Опять ерничество.
Да, там написано, кстати, что удушающие приёмы в полиции запрещены.
Возможно, было дисциплинарное наказание. И будет федеральное расследование.
Вполне возможно, лет через пять, состоится суд.
То есть нет презумпции правоты. О чем и речь.
Для меня это естественное состояние.
Вообще-то не все наши естественные состояния мы обязаны делать достоянием гласности.
То есть нет презумпции правоты.
А что, презумпция правоты освобождает от ответственности? Вы меня совсем уже за ...... держите? Я, конечно, не юрист, но как-то понимаю, что за убийство, даже причинённое по неосторожности, надо бы уже ответить.
..не все наши естественные состояния мы обызаны делать достоянием гласности.
Это не естественное состояние, а идеологические предпочтения, демонстрация которых не запрещена Конституцией сайта:)
А что, презумпция правоты освобождает от ответственности?
Да, пока потерпевшие не добились иного. Государство по предлагаемому в вашей стране закону защищает полицейского. В США в приведенных Вами случах оно отдало полицейского под суд или на рассмотрение Большого Жюри. И когда полицейский был оправдан государство было проигравшей стороной.
Я, конечно, не юрист, но как-то понимаю, что за убийство, даже причинённое по неосторожности, надо бы уже ответить.
Я тоже не юрист, но понимаю, что это не всегда верно. Это как раз очень по-советски: если есть погибший, то кто-то обязан ответить, кровь должна быть искуплена. Неважно, что там на самом деле произошло (а мы не все знаем).
Это не естественное состояние, а идеологические предпочтения
Для меня это естественное состояние.
Так это не обязательно правильно.
Уважаемая Lina наказать полицейского за преступление совершённое им на службе неправильно?
Цель же - не засудить мента во что бы то ни стало.
Разве я говорил, что засудить? Я сказал о том, что судя по видео это преступление с отягчающими обстоятельствами и исходя из моего опыта у нас то, что это сделал полицейский (пристрелил в спину лежащего на земле человека скованного наручниками при свидетелях, т.е. демонстративно) было бы отягчающими обстоятельствами.
но статистике по России я НЕ ВЕРЮ
Я тоже. И? Я исхожу из своего личного опыта.
Не верю, что менты в России ведут себя лучше, чем в других местах, потому что и сейчас явно чувствуют полную безнаказанность.
Нет ведут себя не лучше. Вам полегчало? Исходя из моего личного опыта нечуствуют. Прокуратуру а также службу собственной безопасности МВД хлебом не корми дай полицейского осудить. Иногда по совершенно надуманным обвинениям.
Героические анонимные борцы с женщинами и детьми.
Запись идёт не с начала. На полицейском должен быть жетон с номером, кроме того возможно (подчёркиваю возможно) он представился просто девушка "работает" на запись и на публику. Женщина с ребёнком торговала с машины фруктами без разрешения. Т.е. нарушение правил торговли. У неё денег на жизнь не хватает? В Нью-Йорке за нарушение правил торговли сигаретами африканца задушили при задержании.
Трусы.
Конечно трусы. Нужно было позволить девушке и дальше нарушать закон прикрываясь ребёнком. Что то мне это всё напоминает - когда детьми прикрываются.
Американец отстаивает свои права
Вот именно! Уважаемая Lina Вам ухо не резануло? Насколько по разному люди общаются. Полицеский общался грамотно и человек отвечал грамотно (без истерики и работы на публику) и выполнял все законные требования полицейского.
Проводит ли российская полиция такую разъяснительную работу хоть на каком-нибудь языке?
Вы о чём? О том как и сколько оружия хранится в оружейной комнате в отделе полиции? Ну дык это служебная информация и простым гражданам её знать не положено. О том, что в США есть револьверы на улицах которые в ладони не видно? У нас не Америка и такого оружия на улицах нет. О какой разьяснительной работе Вы говорите и по поводу чего разъяснения?
А как узнать фамилию его российского собрата?
У каждого полицейского теперь на груди жетон с личным номером. Каждый полицейский при общении с гражданами должен представиться ( в мое время с этого каждый развод начинался перед заступлением на службу - "Вежливое и корректное обращение с гражданами и т.д."). Вы кстати обратили внимание, что американский полицейский представился только после того как это потребовал гражданин. У нас, по крайней мере раньше, нужно было сразу представляться при обращении к гражданам - "Здраствуйте. Сержант Иванов. Предъвите разрешение на торговлю."
наказать полицейского за преступление совершённое им на службе неправильно?
Вопрос, насколько преступление серьёзно, и насколько оно вообще имеет место. Презумпции виновности у полицейских (в т. ч. и российских, естественно) тоже не должно быть.
судя по видео это преступление с отягчающими
Насколько я понимаю, тут не сумели доказать, что он сделал это намеренно. Предполагаю, что рассудили, что вменяемый человек при свидетелях и при отсутствии мотива такого делать не станет, а противоположное предположение требует серьёзных доказательств. Если в России в данном случае доказательств не ищут, то тут скорей нарушение прав полицейских. Что права полицейских тоже ущемляют – охотно верю.
Я тоже.
То есть данным ув. Юрия верить нельзя.
службу собственной безопасности МВД хлебом не корми дай полицейского осудить. Иногда по совершенно надуманным обвинениям.
Верю. Если в системе зашит беспредел, то полицейские от него тоже страдают. Могут наказать ни за что, а могут не наказать когда надо.
На полицейском должен быть жетон с номером
Т.е. нарушение правил торговли.
Я не увидела жетонов. А в случае на Арбате у пострадавшей женщины не было возможности их увидеть, даже если они были. В любом случае явно имели место обыск и задержание без ордера. И неужто нарушение правил торговли овощами в России считается особо опасным преступлением и требует задержания?
Нужно было позволить девушке и дальше нарушать закон прикрываясь ребёнком. Что то мне это всё напоминает - когда детьми прикрываются.
Отважные менты героически защищали чью-то жизнь от этой жуткой женщины и её жуткого ребёнка? Что ж бедных ментов так испугало? В чём заключалось то, что она прикрывалась ребёнком? Или это у них автоматическая реакция на крик любой женщины и любого ребёнка? Нас, ментов, мол, такой ерундой, как детский крик не проймёшь…
Насколько по разному люди общаются.
законные требования полицейского.
За отношения с защищаемым населением отвечает прежде всего полицейский. Именно он в первую очередь должен вести себя вежливо. И соблюдать закон, даже если его подопечный закона не знает. В случае на Арбате требование "иди ты..." (или что-то подобное) законным не является. Требование пройти в участок во втором случае тоже выглядит незаконным. Их утверждения вроде "Вы прикрываетесь ребёнком" выглядят хамством, поскольку и объективно задерживать женщину с грудным ребёнком без крайней на то необходимости – это чёрт знает что.
О какой разьяснительной работе Вы говорите и по поводу чего разъяснения?
Короче, не проводит. Не считает нужным объясняться с людьми по вопросам, которые у тех возникают.
У каждого полицейского теперь на груди жетон с личным номером.
Не было видно жетона. И по любому – кто ж в состоянии запомнить номер, это всё равно, что нет ничего. Фамилия.
П. С.
О задушенном торговце сигаретами говорить смысла нет, т. к. у нас есть только очень тенденциозная статься с сильным расистским душком (подмеченным ув. Тимохой). Есть ссылка на какой-то ролик... Ролика нет. Есть решение суда. Деталей нет. М. б. если бы были детали и Вы бы с решением согласились. Мы ж даже не знаем какими именно сигаретами торговал этот человек.
Насколько я понимаю, тут не сумели доказать, что он сделал это намеренно.
Ув. Lina т.е. профессиональный полицейский каждый день держащий в руках оружие. У них между прочим в отличии от российских полицейских пистолеты постоянно при себе а не только на работе и стреляют они из них в разы больше, перепутал шокер с пистолетом? Причём на видео чётко видно он встал и высрелил стоя в лежачего.
Предполагаю, что рассудили, что вменяемый человек при свидетелях и при отсутствии мотива такого делать не станет, а противоположное предположение требует серьёзных доказательств.
Т.е. не стали заморачиваться с доказухой. Ну завалил и завалил наркомана подумаеш. Другим неповадно будет.
Если в России в данном случае доказательств не ищут, то тут скорей нарушение прав полицейских.
Какие нужны доказательства? Прилюдно убил человека из табельного оружия с нарушением всех законов и уставов. Вы мотивы и доказательства путаете.
Верю. Если в системе зашит беспредел, то полицейские от него тоже страдают. Могут наказать ни за что, а могут не наказать когда надо.
Нет совершенства в этом мире.
В любом случае явно имели место обыск и задержание без ордера.
Досмотр и задержание может быть без ордера.
И неужто нарушение правил торговли овощами в России считается особо опасным преступлением и требует задержания?
И неужто нарушение правил торговли овощами в России считается особо опасным преступлением и требует задержания?
Законы возможно и дурацкие но их надо соблюдать или нет?
Отважные менты героически защищали чью-то жизнь от этой жуткой женщины и её жуткого ребёнка? Что ж бедных ментов так испугало? В чём заключалось то, что она прикрывалась ребёнком? Или это у них автоматическая реакция на крик любойженщины и любого ребёнка? Нас, ментов, мол, такой ерундой, как детский крик не проймёшь…
Я ведь Вас не зря спросил про деньги которых девушке не хватает. Девушка торгует из багажника авто рядом ребёнок в коляске. На няню денег нет? А на авто есть? Ребёнка нескем оставить? Нужно с ним таскаться по рынкам нарушая при этом правила торговли? Закон для всех один или для женщин с детьми в правилах торговли делаем исключения?
За отношения с защищаемым населением отвечает прежде всего полицейский. Именно он в первую очередь должен вести себя вежливо. И соблюдать закон, даже если его подопечный закона не знает.
Я это обеими руками поддерживаю. В случае с американским полицейским я думаю даже если его оппонент и не знал бы законов коп всё равно бы действовал по закону. Но если бы ему начали хамить и хватать за форму пытаясь ударить по лицу... В сети масса видео когда ГИБДД задерживает пъяных водителей, что эти водилы творят и что говорят.
Требование пройти в участок во втором случае тоже выглядит незаконным.
Мы всех обстоятельст не знаем. Как это выглядит тоже. Возможно, я поддчёркиваю, возможно, девушку уже предупреждали о нарушении правил торговли. Если человек не понимает то куда его вести?
Их утверждения вроде "Вы прикрываетесь ребёнком" выглядят хамством, поскольку и объективно задерживать женщину с грудным ребёнком без крайней на то необходимости – это чёрт знает что.
Согласен. Очертите мне пределы крайней необходимости для конкретного разговора.
Короче, не проводит. Не считает нужным объясняться с людьми по вопросам, которые у тех возникают.
Короче, длиннее. В ролике показана оружейная комната с оружием и спецсредствами, а также короткоствол и нож в сравнении с сотовым телефоном. ЧТО И КОМУ ПОЛИЦЕЙСКИЙ РАЗЪЯСНИЛ? Поясните свою мысль ПОЖАЛУЙСТА!!!!
Не было видно жетона. И по любому – кто ж в состоянии запомнить номер, это всё равно, что нет ничего. Фамилия.
На жетоне 4 цифры не трудно запомнить, он постоянно перед глазами. Если фамилию не назвал то это нарушение устава.
О задушенном торговце сигаретами говорить смысла нет, т. к. у нас есть только очень тенденциозная статься с сильным расистским душком (подмеченным ув. Тимохой). Есть ссылка на какой-то ролик... Ролика нет. Есть решение суда. Деталей нет. М. б. если бы были детали и Вы бы с решением согласились. Мы ж даже не знаем какими именно сигаретами торговал этот человек.
Ну значит и говорить не очем. Мы же протоколов задержания данной гражданки не читали.
Какие нужны доказательства
Не "какие" доказательсва , а доказательсва "чего". Того, что убил ненамеренно. Это то, что написал ув. Жора. У них разделают намеренное и ненамеренное убийство (у нас есть три вида - намеренное, непреднамеренное и по разгильдяйству, у них вероятно больше). И то, что убийство намеренное - надо доказывать. Поскольку полицейский тоже гражданин и тоже имеет права.
Досмотр и задержание может быть без ордера.
Ого.
Законы возможно и дурацкие
Так это безобразие ещё и законно?! Ого.
Мы же протоколов задержания данной гражданки не читали.
Не нужно. Вы уже сами всё сказали.
П. С.
На жетоне 4 цифры
В Москве, например, наверняка больше 10 тыс полицейских. Т. е. цифр на жетоне там должно быть больше.
Ого.
Ага! Когда полицейские сажают задержанного в машину они обязаны его досмотреть. Вдруг у него короткоствол или нож или ещё какя гадость.
Так это безобразие ещё и законно?! Ого.
Уважаемая Lina у Вас в Израиле можно торговать где хочеш и чем хочеш без ограничений и правил?
Не "какие" доказательсва , а доказательсва "чего". Того, что убил ненамеренно. Это то, что написал ув. Жора. У них разделают намеренное и ненамеренное убийство (у нас есть три вида - намеренное, непреднамеренное и по разгильдяйству, у них вероятно тоже). И то, что убийство намеренное - надо доказывать. Поскольку полицейский тожегражданин и тоже имеет права.
На мой взгля выстрелить ненамеренно можно было при сдаче в оружейку оружия (что сплош и рядом случалось за время моей службы). Люди после смены уставшие, отвлёкса на вопрос забыл, что патрон в патроннике и т.д. Хорошо, что всё в песок. В данном случае полицейский на работе при задержании достал пистолет. Для чего? Непреднамеренно достал ствол, непреднамеренно навёл на лежащего человека и непреднамеренно выстрелил. Это байки для непрофессионалов.
В Москве, например, наверняка больше 10 тыс полицейских. Т. е. цифр на жетоне там должно быть больше.
Уважаемая Lina давайте посчитаем. Больше 10 000 полицейских вычитаем: оперов (ходят по гражданке), службу 02 (сидят на телефонах), ЭКЦ - экспертно криминалистический центр, наружку, штабы, дежурную часть (у них бэйджики с фото, фамилией и должностью), "связисты-компъютерщики", дознаватели и следователи (кабинетные работники), отдел кадров, канцелярия - вроде никого не забыл. 4 цифры это в пределе 9999 человек! :):):) Вполне хватит 4 цифр!!! :):):)
Не нужно. Вы уже сами всё сказали.
Я тоже с Вами согласен. Вы высказали свою точку зрения я свою.
у Вас в Израиле можно торговать где хочеш и чем хочеш без ограничений и правил?
Адекватный ответ - штраф от муииципалитета.
Адекватный ответ - штраф от муииципалитета.
Уважаемая Lina я голову даю на отсечение её в Сибирь к медведям с балалайками пъющими водку не отправили на поселение. Тоже ограничились штрафом скорее всего. :):):)
Уважаемый Андрей, так проблема в том, что не было разрешения на торговлю (откуда мы знаем?), или в том, что с машины торговать запрещено? В любом случае, настойчивые советы\требования стражей порядка поменять профессию и "идти работать" выглядят верхом абсурда, хамства и непрофессионализма. И что за вещи у нее забрали?
В любом случае, настойчивые советы\требования стражей порядка поменять профессию и "идти работать" выглядят верхом абсурда, хамства и непрофессионализма.
Уважаемый Shimon я свами полностью согласен, что в обеих случаех то что попало в кадр характеризует полицейских как полных непрофессионалов.
И что за вещи у нее забрали?
Да хрен его знает (извините). Если действительно что то забрали без акта изъятия то это должносное преступление.
Уважаемый Андрей, так проблема в том, что не было разрешения на торговлю (откуда мы знаем?), или в том, что с машины торговать запрещено?
Разрешение на торговлю (чем, где, когда, как) это не федеральные законы а местные. У нас можно в определённых местах торговать (допустим редиской с огорода) без разрешения на торговлю. Стоят столики на улице приходи торгуй. С машины тоже можно но не везде а в определённых местах.
Юрий - ancientraven: 11.06.17 13:12
А на Арбате тоже мальчика застрелили или всё же обошлось как-то?
Андрей - andrey45: 12.06.17 04:17
Уважаемая Lina я голову даю на отсечение её в Сибирь к медведям с балалайками пъющими водку не отправили на поселение.
Обескураживает. Т. е. "отвезли в участок, а потом отпустили" у вас там чем-то серьёзным не считается... Подумаешь, подержали полчаса свободного гражданина...
Обескураживает. Т. е. "отвезли в участок, а потом отпустили" у вас там чем-то серьёзным не считается... Подумаешь, подержали полчаса свободного гражданина...
Уважаемая Lina не каждое задержание, даже за уголовное преступление, заканчивается немедленной "посадкой". Свободный человек должен осознавать, что у его свободы пределы есть. Ненарушай.
у его свободы пределы есть
В разных странах они разные.
В разных странах они разные.
Ув. Lina согласен. Страны тоже разные по размеру, менталитету, составу населения. Предлагаю остановиться, что бы по кругу не бегать и не перейти из плоскости административного права в политическую. Вы как, согласны?
P.S. Я уже написал Shimon-у, что в обеих случаях сотрудники действовали непрофессионально.
Да, разглядеть и запомнить - проблемно. Впрочем как и у американских полицейских Номер там на приливе в нижней части выбит , и довольно мелко. Или вообще номер не предусмотрен.
У нас табличка с именем полицейского не имеет отношения к жетону. В любом случае, полицейский обязан представиться.
полицейский обязан представиться
Не просто представиться - показать документы. Без этого он никто.
Совершенно верно.
Не просто представиться - показать документы. Без этого он никто.
Нет. Невсегда.
1) Допустим преступник завладел формой полицейского. Вы сможете на глаз, при сегодняшнем развитии копировальной техники, отличить настоящее удостоверение от подделки? Обычный гражданин с улицы их много в руках держал?
2)Предъявлять удостоверение должен по первому требованию, но есть обстоятельства когда не только показывать не надо но и представиться можно неуспеть...
У этого американского полицейского его фамилия - НЕ НЕЗАПОМИНАЕМЫЙ НОМЕР! - большими буквами вышита на рубашке. Прокопчук.
Я почемуто подумал, что это как у "007" лицензия на убийство:):):)!!!
В Нью-Йорке за нарушение правил торговли сигаретами африканца задушили при задержании.
Звучит так, как будто его задушили в наказание за торговлю. Что неверно, конечно. И не африканца, а американца.
Звучит так, как будто его задушили в наказание за торговлю. Что неверно, конечно. И не африканца, а американца.
Уважаемый Shimon возможно я неправильно выразился. Был придушен при задержании. Конечно афроамериканец, я просто нехотел использовать слово негр.
Представиться? Это ещё зачем?
Ну, это уж Вы перегибаете палку. Меня много раз останавливали. ГАИ-ГБДД, естественно. Езжу много и не только по городу. Инспектор представляется всегда. Неоднократно наблюдал, как проверяют гостей столицы. ППСники обязательно представляются.
такую разъяснительную работу
Да это вообще - треш и угар (это я так сначала подумал:)). Кому он лекцию читает? Русским заробитчанам? Так это программисты, инженеры и учёные, журналисты и таксисты работающие или стажирующися в Штатах и свободно говорящие по английски. А потом понял - там есть ещё один слой смысла...Вы услышали? Если нет - поясняю. Он зачем это страшный пистолетик показал, а? Он какбе говорит нам - я коп, и я знаю, что у небя в руке вполне может быть маленький, смертоносный пистолетик. И если ты, с...ка, не ляжешь мордой в асфальт по первому моему слову, я достану свой Глок-17 и всажу тебе пулю в живот.... Так что лекция грамотно построена, мысленно я ему аплодирую.
Я привела два случая, когда не представились. НЕ случаи со стрелялками. Обычные случаи с ОБЫЧНЫМИ людьми. Я про то, что в автозак тебя могут кинуть неизвестные, вне зависимости от возраста (начиная с нуля), от необходимости это делать. За какую-то ерунду. И это ещё до принятия всяких эдаких законов! И о том, что в России обязательно возникнет человек, говорящий: у нас средь бела дня детей менты похищают (а по сути это именно оно) - не беда, зато в Америке негров душат....
Вы услышали?
Я таинственные голоса только по телефону слышу. И то, в основном предлагают что-то купить...
Я нашёл только один случай реальной посадки копа, да и то отмазка там тупая - перепутал пистолет с тазером:))).
Это полная чепуха, причём, не в единственном смысле: во-первых, большинство департаментов полиции в США финансируются и управяются местными властями, часто - малeнькими муниципaлитетами, так что разговор про "государcтво" и полицию в контексте этoй страны - это бред. Во-вторых, полицейских привлекают и приговаривают к срокам за смертельные исходы довольнo часто - нa мой взгляд, чаще, чем они этого заслуживают. Статистика Ваша - это липа, судя по всему цепляющаяся за тот факт, что подобные обвинения подрaздeляются на разные cтепени тяжести: "1-st degree murder", "manslaughter" или, скажем, "wrongful death". Самую тяжелую, "1-st degree murder", практически, невозможно доказать, поэтому ее даже редко выдвигают и часто вынуждaют подсудимого проcто признaть себя виновным по менее тяжелой статье, т.о. избежав риска быть казненным или посaженным пожизненно (в зависимости от обвинений и судебной юрисдикции) и одновременно избежав трату денег и времени на судебные заседания. Это применительно ко всем, не только полицейским, естественно. По Конституции в США равны перед законом ВСЕ. Можно, конечно, (и правильно) к этой концепции относится скептически: реальный мир не идеален, но законодательным порядком пока еще никому подобных привилегий никто предоставлять даже не заикнулся.
Насчёт статистики, ув. Жора, спорить не буду - Вам там это лучше видно. Ное сли бы Вы привели реальную статистику - скольких застрелили, сколько посадили - было бы убедительней.
...большинство департаментов полиции в США финансируются и управяются местными властями, часто - малeнькими муниципaлитетами, так что разговор про "государcтво" и полицию в контексте этoй страны - это бред.
Спасибо, повеселили. А что, местные власти - не государство?
По Конституции в США равны перед законом ВСЕ.
Ага. И в РФ тоже. Только некоторые равнее других...
..подобные обвинения подрaздeляются на разные cтепени тяжести:
Так это везде так. В РФ есть ст.108 п 2 УК. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. А есть более тяжёлая статья 111 п4 - Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет....
Так что сильно всё зависит от квалификации деяния, опыта адвоката, взглядов судьи и мнения общественности.
Ное сли бы Вы привели реальную статистику - скольких застрелили, сколько посадили - было бы убедительней.
Каким образом? Если полиция застрелила в Лос Анжелесе 10 вооружённых членов местной банды во время рейда за наркодилерами, почему надо обязательно привлекать их к ответственности? Вот же я Вам нашел сходу приговор за manslaughter - там их в сети полно всяких рaзных.
А что, местные власти - не государство?
Допустим, полицейский из городка Джаспер в штате Алабама застрелил прохожего при сомнительных обcтоятельствах. Обвинение ему будет предъявлять, как минимум, прокурор штата, который может этот Джаспер и на карте не найдет. А тем более, если этим делом займутся на федеральном уровне, что не рeдко бывает. Утверждать что "государство" имеет дело с представителем "государства" - т.е., муниципалитетa Джаспер c населением 15 тыс. человек в этом случае, - это абсурд.
И в РФ тоже
тогда предложенное законодательство или неконституционно, или Конституция РФ - ничего не значащий документ.
Каким образом?
Я всё же думаю, что статистика такая имеется. наверняка известно точно, сколько человек было убито полицейскими за год (не важно, наркодилеров иди случайных прохожих), сколько дел было возбуждено, сколько полицейских было осуждено за неправомерное насилие. Совершенно понятно, что при уничтожении вооружённых бандитов вопрос об ответственности полиции не должен стоять. Понимаю, что такая статистика трудно находится, поэтому претензий нет.
Допустим, полицейский из городка Джаспер....
Пассаж это непонятен. Даже если Джасперский коп и содержится за счёт средств местного муниципалитета - он всё равно входит в систему государственных отношений.
Хотя органы местного самоуправления и не входят в систему государственных органов, но они находятся в системе государственно-властных отношений. Будучи организационно отделенными от государственной власти, органы местного самоуправления функционально связаны с ней. Органы государственной власти создают необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление. Государство устанавливает общие правовые принципы организации и деятельности местного самоуправления, разграничив предметы ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В отличие от охранника из ЧОП, которго содержит бизнес, т.е. частное лицо
Я всё же думаю, что статистика такая имеется. наверняка известно точно, сколько человек было убито полицейскими за год (не важно, наркодилеров иди случайных прохожих), сколько дел было возбуждено, сколько полицейских было осуждено за неправомерное насилие.
Чтобы возбудить дело за неправомерное насилие, нужно, чтобы оно имело место быть, - иначе получится, как при Сталине, с разнaрядками по врагам народа. Вы знаете, какой процент убитых полицейскими должен подпадать под неправомерный разряд - по какому закону химии, если не секрет?
Даже если Джасперский коп и содержится за счёт средств местного муниципалитета - он всё равно входит в систему государственных отношений.
Вы то хоть по-настоящему представляете, что это означает? К сожалению, я уже давно забросил ленинские конспекты и всё больше человеческим языком перeбиваюсь.
Вы знаете, какой процент убитых полицейскими должен подпадать под неправомерный разряд...
Я понял Вас, ув. Жора. Я понял, что у Вас, как и у меня нет достоверной статистики о привлечении полицейских к ответственности. Есть только разрознённые факты и эмоции по поводу.
К сожалению, я уже давно забросил ленинские конспекты ...
Это не из ленинского конспекта.
Я понял Вас, ув. Жора. Я понял, что у Вас, как и у меня нет достоверной статистики о привлечении полицейских к ответственности.
Да ладно. Вы меня понимать просто не хотите. Статистика у меня есть - точнее она есть у Депaртамента Юстиции, и у Института Катона, и ещё бог знает у кого.
Только для того, чтобы проиллюстрировать, насколько эта статистика бесполезна для оценки предполагаемого судебного фаворитизма по отношению к полиции - тем более, в сравнении с другими странами, - я приведу параграф, написанный скептически настроенным к ней (полиции) исследователем Дэвидом Пэкмэном для Института Катона:
For example, a police officer found to have used excessive force on a detainee may face internal disciplinary action but may not face criminal charges while a police officer in a different agency might. It’s usually at the discretion of a prosecutor or even the police department itself whether to remand a case for criminal charges or not.
"Например, полицейский, замеченный в применении чрезмерной силы против задержанного, может отделаться дисциплинaрным взысканием вместо уголовного обвинения, в то время как полицейский из другого департамента - наоборот. Это решение обычно попадает под усмотрение прокурора, или даже самого полицейcкого депaртамента."
Только бегло взглянув на приведённыe им же графики, понятно, что Ваше утверждение о том, что случаи посадки полицейских в США единичны, действительности никак не соответcтвуeт.
....но никак не означает, что у нее была презумпция правоты.
Безусловно. Негр был под наркотой (они там все под наркотой), вёл себя неадекватно. А дама защищала себя и коллег, убив лежащего на земле наркомана, парализованного шокером.
По-моему, Вы не поняли, о чем идет речь, и какую именно петицию подписали. Вот если полицейский потребует впустить его в квартиру без ордера на обыск, Вы имеете право отказаться. По предлагаемому закону полицейский прав, пока не доказано обратное. Ваша попытка качать права станет наказуемой. И только потом Вы сможете в суде доказывать, что были правы.
А все, о чем Вы говорите, не имеет ни малейшего отношения к делу. Вы говорите о судебной практике, не о законах. Так может, в большинстве случаев полицейские применяют оружие обосновано. В этом конкретном случае присяжные могли принять неверное решение (мы не знаем, что все было именно так, как написано по Вашей ссылке), например, потому что не симпатизируют наркоману. А судебная практика, вероятно, и в РФ в пользу полиции, еще до всяких новых законов.
Негр был под наркотой (они там все под наркотой)
Не все. А про этого точно известно, что был. Еще раз: государство не предоставило полицеской защиты, как предлагают по обсуждаемому в этой ветке закону. Наоборот, государство в лице прокуратуры возбудило дело. Оправдали присяжные. Вы понимаете разницу, простите?
....государство в лице прокуратуры возбудило дело. Оправдали присяжные.
А я об этом и писал. Или освободили от ответственности или оправдали по суду. Государство и общество в большинстве случаев становится на сторону правоохранителей, что совершенно естественно. Лучше простить полиции убийство нескольких неадекватных наркоманов, чем скомпроменитровать правоохранителей и остаться без защиты.
Ваша попытка качать права станет наказуемой.
А она и сейчас наказуема. Предположим, я вышел из дома за пивом в тапочках, а тут подошёл ко мне ППСник и потребовал документы. Так он может меня задержать на 48 часов и не дай бог я не подчинюсь. А если что не так - скажет, что у него была ориентировка и фоторобот (Вы видели эти роботы?). А что, 48 часов в клетке провести это не наказание? Правда, надо сказать, что в РФ убивают меньше. Нашёл ещё одну табличку - опять же, не знаю, насколько она правдива.
А я об этом и писал.
??? Можно цитату? Писали нечто противоположное, но не понимаете этого даже когда специально обращают Ваше внимание на разницу.
Или освободили от ответственности или оправдали по суду.
Вы не привели ни одного примера освобождения от ответственности.
Государство и общество в большинстве случаев становится на сторону правоохранителей
Государство в приведенных примерах потащило полицейских в суд. Оно было в суде проигравшей стороной.
А она и сейчас наказуема. Предположим, я вышел из дома за пивом в тапочках, а тут подошёл ко мне ППСник и потребовал документы
Это как раз пример, когда полиция действует по праву.
Вы не привели ни одного примера освобождения от ответственности.
У Вас проблемы с поиском? Тогда сюда. Или сюда. Или сами поищите.
Оно было в суде проигравшей стороной.
Вы невнимательно читаете. Я написал - Государство и общество... Пуля дура, а штык...штык молодец! Жюри, (общество) состоящее из добропорядочных граждан (вангую, что не менее половины там были женщины) не могло не защитить храбрую полицейскую, которая храбро пристрелила парализованного тазером наркомана, который дёргался на асфальте под прицелом ещё двух стражей порядка. Читали про тазер? До 50 минут человек испытывает сильную боль и не может оказывать сопротивления.
У Вас проблемы с поиском?
Вообще-то свои тезисы Вы сами должны доказывать. А два приведенных Вами сейчас случая - не статистика и ничего не доказывают. Провели расследование и решили, что в этих конкретных случаях нет оснований для уголовного преследования. Но это прокуратура проводила расследование. Единственное, что доказывают приведенные Вами ссылки - что не было презумпции правоты, а было как раз расследование.
Я написал - Государство и общество...
Но это разные инстанции. Государство настаивало на наказании. По предлагаемому закону оно бдет защищать полицейского, а настаивать на наказании - потерпевшие или их родственники.
Читали про тазер?
Я не знаю подробностей и не собираюсь подменять суд и экспертов. Все это - не о том.
Викторина для минусующего: с чем именно Вы несогласны?
а) Что тезисы нужно доказывать;
б) Что два случая - не статистика (и о них-то мы знаем из российского источника);
в) Что в этих случаях было проведено расследование;
г) Что государство и общество - разные инстанции;
д) Что государство в лице прокуратуры часто возбуждает дела проти полицейских (а как выясняется из поста ув. Жоры и суды их часто осуждают);
е) Что мы не можем подменить суд и экспертов;
ж) Что кто-то имеет наглость высказать не нравящуюся Вам точку зрения, а возразить нечего.
Вообще-то свои тезисы Вы сами должны доказывать
Никому я ничего не должен. Однако сейчас только откопал 12 случаев убийства полицейскими безоружных людей (из них 2 - дети, 12 и 9 лет), за которые они не понесли наказания. Как правило, Большое жюри даже не даёт разрешение на судебное разбирательство.
Единственное, что доказывают приведенные Вами ссылки - что не было презумпции правоты...
И что с того? Есть презумпция правоты, нет её....Что воля, что неволя - один чёрт никто ни за что не ответил. Если есть хоть малейшая возможность отмазать копа - общество или государство это сделают. Хоть в РФ, хоть в США. Это самые криминализированные государства в мире, здесь все, кто можно трупами лягут, но правохранителй сильно в обиду не дадут. Иначе негры - наркоманы или гопники из Южного Бутова прийдут в твой дом! Только самые резонансные преступления копов, хоть наших, хоть американских, доходят до обвинительного приговора. И то, в основном тогда, когда это не связано с защитой общества.
Никому я ничего не должен.
:-) Можно и так рассуждать. Просто без доказательств Ваш тезис остается недоказанным.
И что с того? Есть презумпция правоты, нет её...
Но мы же о ней говорим.
Если есть хоть малейшая возможность отмазать копа - общество или государство это сделают. Хоть в РФ, хоть в США.
Весьма возможно. Просто сейчас в РФ хотят сделать следующий шаг.
Просто сейчас в РФ хотят сделать следующий шаг.
В РФ следующий шаг уже сделан. См. случай с похищением ментами ребёнка с Арбата. Тут вроде логичней было бы рассуждать: а завтра менты схватят за шкирку и поволокут как щенка ТВОЕГО ребёнка, грубо отшвырнув тебя в сторону. Но люди (сильно-сильно подавляющее большинство) - на стороне ментов, в лучшем случае "не знают, чью сторону принять".
До этого случая я честно искала в России проблески чего-то. Видимо не в обозримом мною будущем...
Ув. Юрий, Вы живёте в болоте и пытаетесь убедить и себя, и других, что и весь остальной мир такое же болото. Это не так.
Викторина - это не ко мне. Я не минусую.
Знаю. Я вот и обращаюсь не к Вам, а к минусовавшему.
Уважаемый Shimon да не смотрите Вы на эти "+" и "-". Я Вас плюсанул!
Уважаемый Андрей, мне просто была интересна логика минусовавшего. И мне-то как раз неважно, меня еще долго можно минусовать. А кому-то может быть важно.
Жюри, (общество) состоящее из добропорядочных граждан (вангую, что не менее половины там были женщины) не могло не защитить храбрую полицейскую
А если бы женщины-присяжные эту полицейскую осудили? Кто-то сказал бы, что женщины всегда на стороне мужчины. А если бы ее оправдали мужчины - что она им понравилась. А когда оправдывали полицейских-мужчин?
Уважаемый Юрий если в пьяном виде "качать права" то да дело может кончиться не очень хорошо.
А она и сейчас наказуема. Предположим, я вышел из дома за пивом в тапочках, а тут подошёл ко мне ППСник и потребовал документы.
Если за пивом и в тапочках значит магазин в шаговой доступности от дома. Зачем с Вас документы требовать мне непонятно.
Так он может меня задержать на 48 часов и не дай бог я не подчинюсь.
Нет неможет (исхожу из прошлого опыта). Если Вы называете свою Ф.И.О. и прописку Вас "пробивают" по базе данных инфа совпадает, то повода для задержания с целью установления личности нет.
А если что не так - скажет, что у него была ориентировка и фоторобот (Вы видели эти роботы?).
Я видел вполне себе узнаваемые фотороботы. Кроме них есть ещё приметы (пол, рост, вес, цвет волос, глаз, возраст и особые приметы - шрамы, наколки, нехватка зубов, дефекты речи и т.д.).
Такая ситуация которую Вы описали, на мой взгляд, может произойти в том случае если рядом произошло преступление и наряды ППС работают по горячим следам. Информация отрывочная, приметы не полные. Тогда да могут "замести" если маломальски по приметам подходите. Допустим совпали детали одежды - "треники полосатые" :):):). Задержали, подвезли к потерпевшей сидящей в машине. Гражданочка посмотрите тот? Нет не он. Извините гражданин. Отвезли обратно. Поставили на место. :):):)
Зачем с Вас документы требовать мне непонятно.
Например, наружность "нетитульная".
Например, наружность "нетитульная".
Уважаемая Lina не титульная это какая? И где?
Перед наступлением того, что невозможно остановить.
Про проявления симптомов Чейна-Стокса у лоскутной постимперии.
Какая библиотека, если "нет Украины"?
Игорь Яковенко: Зато в российских книжных магазинах украинофобские книги стоят на самых видных местах
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59386C136AF02
Еще один диагноз.
По поводу[https://day.kyiv.ua/ru/blog/politika/vremya-makrona]
А что там, собственно, случилось-то? Я, увы, халатно отношусь к контролю за перемещениями и выступлениями Путина. У Вас, как я понимаю, информации побольше. Из статьи понял, что Макрон Путина как-то уел, причём жостко, так что тот даже огорчился. А вот именно как да что - не говорится. В какую тему был разговор хоть?
На совместной пресс-конференции Макрон открытым текстом назвал RT рупором кремлевской пропаганды и обещал дальше не иметь никаких дел с ее журналюгами. Собственнно говоря, это и сказано в статье в газете День.
Ужас! И от этого у Путина депрессия случилась? От того, что Макрон не будет общаться с РТ? Во довели мужика....
От того, что не получилось договориться с новым французским президентом. А в Кремле надеялись на его молодость и неопытность.
Не думаю, что в Кремле так уж наивны. Президенты меняются, политика - нет (с)
Политика - да, разумеется. Если бы Путин знал заранее, что ни о чем договориться не удастся, приехал бы? Вот Германия при Шредере проводила другую политику в отношении США и РФ, чем при Меркель.
Что бывает, когда наступает непреодолимое.
К стыду своему не знал об этой киноверсии моей настольной книги.
https://ofx.xyz/fantastika/5770-1984-nineteen-eighty-four-1984-hd-720.html
"1984" - эта та книга, которую нужно обязательно прочесть, но которую не хочется перечитывать. Потрясющая книга, которя никогда не станет моей настольной книгой...
Есть такие произведения. В кино для меня это "Страсти Христовы" - пересматривать совсем не хочется, но не посмотреть его нельзя...
О вкусах не спорят.
Из личного.
Второй моей настольной книгой является неадаптированная версия Путешествий Гулливера Дж.Свифта. До него сказано, что нет ничего нового под Луной, а описанное Свифтом часто выглядит как описание происходящего сейчас.
О вкусах не спорят.
Тут скорее не вкусы, а некоторые психологические барьеры.
В случае с "1984" - это полная безнадега и безысходность, с которой моя психика не может долго мириться. Все же термин "настольная книга" предполагает регулярное перечитывание. Эту безысходность перечитывать, передумывать, переосмысливать психологически очень сложно. Поэтому эта замечательная, потрясающая книга не будет моей настольной книгой...
В кино для меня это "Страсти Христовы" - пересматривать совсем не хочется, но не посмотреть его нельзя...
Вы уверены, что никак нельзя обойтись без просмотра лживого человеконенавистнического (если считать евреев людьми) фильма?
Дык замордовали же Иисуса, понимаете, нашего Христоса? Или я чего не понял?
В кино (и в бестселлере) вроде все мордовали - и римляне и евреи?
Вы уверены, что никак нельзя обойтись без просмотра лживого человеконенавистнического (если считать евреев людьми) фильма?
Уважаемая Lina а в чём человеконенавистничество (я евреев людьми считаю) выражено?
Уважаемый Грицько Ваша ссылка не открывается.
Проверил. Открылась мгновенно. Следовательно, определенные законы Вашей страны уже действуют. А фильм действительно интересный.
Nineteen Eighty-Four
Жанр :Фантастика, Триллер, Мелодрама, ДрамаГод выпуска :1984Режиссер :Майкл РэдфордВ ролях :Джон Хёрт, Ричард Бёртон, Сюзанна Хэмилтон, Сирил Кьюсак, Грегор Фишер, Джеймс Уолкер, Эндрю Вильде, Дэвид Тревена, Дэвид Канн, Энтони БенсонКачество :HDRipПеревод :HTBСтрана :ВеликобританияБюджет :Нет данныхСтудия :Umbrella-Rosenblum Films Production, Virgin, Virgin BeneluxВремя :120 мин. / 02:00
И у меня открывается без проблем.
Попробуйте сюда кликнуть.
Уважаемый Юрий спасибо! Я честно говоря думал, что то новенькое. Это я видел.
это очень не новенькое)
