Очередные задачи украинской революции

 Западу Украина не нужна. Это чистая правда - даже если за последнюю неделю ее произнесли вслух тысячи грязных, продажных языков.

Продажные языки никогда  не говорят чистой правды. В крайнем случае - что-то похожее на правду, на полуправду, но  всегда - чтобы обмануть и отвести глаза от реального положения дел...

Полная правда скорее в том, что Западу не нужна та Украина, которую Вы, Марк Семенович, увидели в первых героических порывах "февральской революции", в достоинстве и гордости простых людей и даже некоторых политиков. Образ новой "Киевской Руси", исправления "ошибок истории" возник перед  нашими  глазами и еще  не  рассеялся. Но именно  такая Украина  - свободная, суверенная, обретшая наконец свое собственное историческое и государственно бытие и не нужна Западу. По-настоящему самостийная и незалежная она была бы слишком крупной и сильной для дряхлеющей старушки Европы. 

Как пятнадцать лет назад они использовали коварную "братскую помощь" россиян при расчленении другой слишком беспокойной славянской страны, так и сейчас не постеснялись пойти на карикатурный аналог "Пакта Молотов-Риббентропа" с Путиным, чтобы обезопасить себя от лишних проблем с непредсказуемыми соседями...

Их все так же устраивает "доктрина ограниченного суверенитета", как и в золотые брежневские годы, когда кремль избавлял от лишних забот и брал на себя грех вместо благородных джентльменов... Ялтинские моральные нормы никуда не делись - их просто вслух не называют, но пользуются охотно и с прежними удобствами...

Украина разделенная, расчлененная и наполовину котролируемая кремлем, а другой половиной вынужденная спасаться под крыльями США и ЕС - такая их вполне устраивает и даже нужна...

Как пятнадцать лет назад они использовали коварную "братскую помощь" россиян при расчленении другой слишком беспокойной славянской страны

Какие действия РФ способствовали расчленению Югославии? И как Запад мог помешать отделиться хорватам и словенцам, которые этого жаждали?

Посмотрите информацию про "приштинский марш"...

То есть Вы говорили даже не про распад Югославии, давно уже несуществующей к тому времени, а Сербии? Или даже Косово? В любом случае это бросок был предпринят в пику НАТО. И в любом случае не имел последствий, так как воздушное пространство было перекрыто натовцами.

Они нас опасаются, они против нас списки заводят - ведь это полный бред. Кто в мире опасается Украины? Кто? Даже Молдавия, вероятно, нет.

И отобрать Украине чего-нибудь никто (кроме России) не хочет. У Украины просто нет ничего, что бы кому-то понадобилось. А даже если бы было, купить дешевлее.

Если Украина станет богатой и счастливой страной - прекрасно, будет партнер для торговли. Если нет, тоже не проблема - жили без нее столько лет, поживут и далее. На самом деле, западу нужно одно: чтобы из Украины не пошли потоки беженцев. Все.

А вообще реакция запада сейчас - не потому что кого-то интересует Крым или Украина, или, впрочем, Россия. Она потому, что Россия разрушила всю систему безопасности в Европе и систему ограничения распространения ядерного оружия в мире; вот за это ее и наказуют...

И еще...

Полностью согласен, в том вопросе, что лидеры  Запада филантропией не страдают... Если ЕС идет на интеграцию - значит им это выгодно, а не для благотворительности. (Эпоха "плана Маршалла" была один раз, недолго и очень давно...)

Какие у ЕС в этой интеграции выгоды - можно спорить и разбираться, но, пожалуй бесспорно - что эти выгоды реальны лишь при правильной интеграции - без требующего субвенций Крыма и тяжелых восточных  регионов. Все это можно и кремлю пристроить, и делается уже. Фактическая же принадлежность восточных районов после поглощения Крыма уже даже и не принципиальна при таком раскладе. 

Но если будет принципиальна - Ялтинские принципы и тут пойдут в ход...

Пока никто не спешит экономически интегрировать Украину в каких бы-то ни было границах.

Кстати, план Маршалла тоже был выгоден США. Из чего не следует, что только им.

Уважаемый Егор!

Принципиально не согласен с Вашей общей оценкой Запада.  Однако Вы не один – бальзам на Вашу душу проливает пани Силина. Но ей возражают в комментариях.

http://gazeta.zn.ua/internal/amputaciya-illyuziy-_.html

Ампутация иллюзий

Татьяна Силина 21 марта, 21:00

Нас снова обманули. Легко и цинично. Как давно повелось — и свои, и чужие.  Лучатся улыбки, звучат поздравления: Ура! Украина подписала долгожданное Соглашение об ассоциации с ЕС! Ну, ладно, пусть только политическую часть, но все равно "Ура!". 

Спасибо, уважаемый Грицько, ссылка очень интересная!

Что касается моей оценки, то она основывается на кое-каких (может быть не очень заметных?) фактах. Например недавно состоявшемся при попустительстве Запада поглощении Крыма. Разумеется юридическую и моральную ответственность за происшедшее Запад  охотно и полностью уступил "кремлю", но для российской стороны это давно не проблема, еще с 2008 года известно. 

Теперь Запад совершит несколько ритуальных действий и произнесет много красивых слов, а тем временем согласует с Путиным кандидатуру "Единственно возможного" и "Всех устраивающего" президента Украины...

Вы бы хотели, чтобы Запад устроил мировую войну за Крым, где как минимум половина населения все-таки хочет в Россию? А Вы уверены, что этого хотят украинцы?

Запад мог бы резче реагировать, ввести более жесткие санкции, но все равно не факт, что это помогло бы немедленно. Санкции нужны не для того, чтобы отстоять Крым, а для того, чтобы показать агрессорам, что им придется платить немалую цену. Я думаю, России еще придется платить цену. Предостережения об этом в Москве уже звучат, в том числе на официальном уровне.

Но если Запад проявил слабость, эгоизм и разъединенность, то это - не то же самое, что сознательно и в своих интересах отдать Крым России. Как не было никакого интереса Запада в том, чтобы потворствовать Гитлеру, Муссолини и Сталину в 30-х и 40-х.

а мне показалось, что статья - еще одна попытка дискредитировать нынешнее правительство украины.

Ваше понимание Запада, Егор, детски наивное. Происхождение его понятно - смесь путинско-сталинской пропаганды и так называемый "здравый смысл". Вы даже не представляете себе (возможно в силу молодости), что даже в России 20-летней давности возможна была широкая свободная дискуссия по принципиальным вопросам, могли приниматься решения и в ущерб сиюминутным интересам. А на Западе, представьте себе, все гораздо лучше. Скажу о Литве. Понимание того, что Россию надо останавливать окончательно, во всемирно-историческом масштабе, есть. Есть также понимание, что если оставить русским хотя бы Крым - через год-два они проглотят весь бывший совок и будут ползти дальше. Никто не будет делить с русским медведем планету. Вопрос только в том, как сокрушить его с минимальным ущербом.

Во-первых, про "рашку" не надо, некрасиво это, дядя. Во-вторых, сокрушить русского медведя с минимальным ущербом у вас точно не получится.

Слово, обозначающее Россию и несущее по отношению к ней презрительный смысл, заменил.

Кто-то (президент США в том числе) готов пойти на серьезные усилия и затраты (а может быть, если сильно прижмет - и на жертвы) ради сохранения мира и стабильности.

Это Вы прo нынешнего, что ли, президента? Откуда это? Я даже от членов его собственной партии не слышал такого героического пафоса - если конечно не считать жертвой неполучение российской визы горсткой сенаторов, никогда в Россию и не собиравшихся.

Это Вы прo нынешнего, что ли, президента?

Похоже, уважаемый Жора, что именно о нем, харизматическом болтуне нашем.

ваша точка зрения не изменилась?

С тех пор как он решительно исключил использование вооружённых сил? Хмм... Я почему то абсолютно уверен, что свой гольф и колледж баскетбол он не пропустит.

а должен был ввести войска в украину, да?

Я не понимаю, почему Вы МЕНЯ спрашиваете, что он должен. Я нигде не утверждал, что он собирается пойти на усилия, затраты и даже жертвы. Наоборот, я утверждаю, что ни на какие усилия, затраты и жертвы он не пойдёт. Почему я это утверждаю - долго пересказывать, но показателен пример убийства посла Стивенса в Бенгази. Верховный главнокомандующий получил информацию об атаке на комплекс рано вечером, а рано утром - когда посол и его коллеги были уже мертвы, - его высочество, как ни в чём не бывало, отбыло в Аризону на предвыборный митинг.  Что он делал между этими двумя событиями, никто дознаться так и не может. Знают только, что на военныx и разведчикoв он время терять больше не удосужился.

"Проамериканские" диктаторы пользующиеся "антиамериканской" риторикой для внутреннего употребления давно уже не новое явление... Такими были поздний Чаушеску,  Милошевич, поздний Каддафи, Саддам Хусейн в свой предпоследний период. Они затевали свои игры с Вашингтоном,  потом эти игры приводили к закономерному финалу, когда срок годности истекал... 

Наша анитвоенная оппозиция просто чудом возникшая из пепла прошлогоднего разгрома и разгона всех несогласных в своей борьбе с "партией войны" борется с ее "антиамериканизмом". Это серьезная ошибка и такие идеологические самозатягивающиеся наручники, к несчастью...

В чем выразилась проамериканская суть позднего Чаушеску или Милошевича, не говоря о позднем (периода революции?) Каддафи?

Согласен со всеми положениями уважаемого Марка Семеновича, кроме одного: "Тот же народ, тот же язык, та же история, те же проблемы". Народы все-таки разные. Истории разные. Бытовая культура разная. Менталитеты разные - украинцы не страдают манией величия и мессианством, больше озадачены "розбудовою" дома с садочком вишневым возле хаты. Языки разные -- русские не понимают украинского, а украинцы в Украине понимают русский в силу его господства в Украине.  НО украинцы диаспоры, лишенные счастья жить в русскоязычной среде, НЕ ПОНИМАЮТ РУССКИЙ.  Проверено на личном опыте. Множества проблем, да пересекаются, но не совпадают. 

Согласен со всеми положениями уважаемого Марка Семеновича, кроме одного: "Тот же народ, тот же язык, та же история, те же проблемы".

А Вы не думаете, уважаемый Грицько, что Bаше несогласие с этим пунктом фактически перечеркивает согласие со всеми остальными?

Нет, не думаю. 

Главное в том, что "Множества проблем, да пересекаются, но не совпадают".

Разве аналогичные задачи не встанут перед будущей российской революцией?

Разве аналогичные задачи не встанут перед будущей российской революцией?

Когда-то давно, в светлые времема Оранжевой Революции, в другом совершенно месте, я писал, что некоторые украинские деятели даже представить себе не могут что будет, если придется опять петь "Последний корабле Севастополь покинул...". Теперь они, надо плагать, представили. Это к тому, что я даже думать боюсь о том, во что выльется будущая российская революция с ее задачами, по сравнению с которой украинская покажется детским лепетом среди подснежников.

Революции не будет. Будет смута, война всех против всех, анархия и хаос. И потом кысь.

Революции не будет. Будет смута, война всех против всех, анархия и хаос. И потом кысь.

Революции не будет

Смуты, как таковой, тоже.

Война всех против всех - вряд ли, разве что очень недолго

Анархия и хаос - да

Кысь - неизбежно. Плавным переходом из анархии и всеобщего гниения.

А сейчас уже есть лепра. Моральная.

Хрен редьки не слаще, детали предкысья не так уж важны. Я внутренне даже готов к небольшой ядерной войне, которую начнет озверевший русский народ. Кстати, тогда с "Кысью" будет даже текстуальное совпадение - там ведь тоже все началось со "взрыва".

Вот именно поэтому двум разным, но близким народам надо действовать вместе. 

Разумеется, не  в имперском и прежнем советском смысле вместе...

Но... и Российская империя и Советский Союз были возможны, как серьезные исторические проекты пока действовало объединение русских и украинцев (Империя началась после Переяславской рады... по-другому оставалось бы московское царство, не больше...) 

Украинцы сильно и серьезно поработали на эти исторические субъекты, хотя самим украинцам, как народу, это не много добра принесло. (Впрочем и русские и белорусы были строительным  материалом для  империи, простым людям почти одинаково  жилось... )

Чтобы выйти из этой имперско-авторитарной  колеи лучше  бы действовать вместе.

Но научится этому  новому взаимодействию - свободному и для свободы - трудная задача. И пока - почти все против нее...

Уважаемый Егор!

Ваши посылки таковы.

1) Украинскому и русскому (российскому) народу надо действовать вместе.

2) Совместные действия в рамках имперско-авторитарной колеи много добра не принесли. 

Полученное Вами следствие:

Чтобы выйти из совместной  имперско-авторитарной  колеи, лучше  бы действовать вместе.

Первая  посылка носит характер долженствования (надо), вторая - является эмпирической (констатация действительного положения вещей),   следствие имеет  характер пожелания (лучше  бы).   

Ни одна из современных логик, а их много, не позволяет из таких разных по модальностям предпосылок получить обоснованный вывод. 

Может все-таки исходить из бесспорного эмпирического утверждения "Совместные (замечу и многовековые) действия в рамках имперско-авторитарной колеи много добра не принесли".

Альтернатива одна: идти по своим колеям, не вредить друг другу, тем более не проводить диверсий и вопреки международному праву оккупировать территории друг друга, поддерживать друг друга, с пониманием относится к уникальности другого, не корчить из себя старшего и более умного поводыря, не видеть в ином врага, взаимодействовать и помогать друг другу, а не навязывать свое видение истории и своих героев другому, не унижать друг друга и прочее. Получилось у Чехии и Словакии мирным путем, получилось у СФРЮ кровавым путем, получилось не совсем мирным путем у США и Великобритании, Пакистана и Индии, Пакистана и Бангладеш и пр.

Не вижу объективных причин, почему это не должно получиться у Украины и России. Субъективные причины надуманы и мотивированы сиюминутной (в историческом масштабе) пропагандистской (a la Геббельс) выгодой российских властей.  

Как бы я критически не относился к современной украинской власти, не могу не признать, что она пока что не делает ничего из того, что выходит за рамки очерченной выше альтернативы. 

объективные причины такие: современный мир жесток и агрессивен, как и в 17 и в 20 веке и крупным соседним державам не нужна сильная независимая Украина, (как не нужна была слишком большая Югославия и даже Чехо-Словакия великовата показалась, а вот много мелких европейских государств зависимых от больших соседей - в самый раз... и удобно и спокойнее...) Поэтому надеяться на помощь соседей в деле построения современной, прогрессивной государственности взамен нынешней клептократической не приходится. А поодиночке - тоже не трудно. Вот если объединить усилия, то может быть получится... 

Разумеется речь не о том, чтобы опять использовать Украину для укрепления какого-то нового российского величия. О том, чтобы в будущем получилось два дружественных демократических государства со взаимовыгодными экономическими проектами развития...

Вернемся к нашим баранам.

У Украины один крупный сосед, которому не нужна сильная независимая Украина. Реально этот сосед делает все, что в его силах, чтобы Украины вообще не существовало. Устами своего национального фюрера заявляет, что Украина недогосударство и вообще незаконное государство, а власть ее вообще нацистская, бандеровская и антисемитская. И  Вы предлагает с этим соседом идти вместе -- тех же щей, да побольше влей.  Странная логика! 

Уважаемый Егор имел в виду народы, а не режимы, насколько я понял.

Спасибо, уважаемый Шимон, именно так...

государство-образующий народ российской империи и ее наследников регулярно создает режимы одного и того же типа. в частности, представляющие угрозу всем ее соседям (и не только).

я не вижу, почему он не должен нести за это исторической ответственности.

(тот факт, что он сам становится при этом первой жертвой этих режимов ничего не меняет)

Если беретесь писать по-русски, то неплохо бы знать, что "Российская империя" - имя собственное и пишется с прописной буквы. Какого типа режимы создавать "государство-образующий народ", я думаю, сам разберется. А что касается "исторической ответственности", то подайте на меня, в частности, в суд. Я ведь являюсь частью этого "государство-образующего народа" и создателем режимов одного и того же типа.

Империя русских вам больше понравится? Народ этой империи является, несомненно, источником и жертвой порождаемого режима. Ваша готовность отстаивать таковой это подтверждает. А в суд на вас подавать не стоит. Вы сами сабя уже осудили - коллективный "вы", разумеется.

много эмоций, мало аргументов. неубедительно.

Какие вам еще нужны аргументы? Вы хотите привлечь к "исторической ответственности" русский народ? Так привлекайте. Весь народ вам не осилить, я думаю, а одного вполне. Примет американский суд к рассмотрению дело одного русского, обвиняемого в создании тоталитарных режимов или нет? Тем более, я самая подходящаяя кандидатура -  служил в Советской Армии на территории Украины, т.е. был оккупантом. В нынешнем тренде вполне покатит. К чему эти голословные заявления об "исторической ответственности" народа, нужно брать каждого по отдельности и воздавать по делам его.

А немецкий народ сюда не надо приплетать, он уже за все ответил на полях сражений.

странно, вы спорите вовсе не с тем, что я написал.

историческая ответственность совсем не то же самое, что юридическая, и я вовсе не считаю, что каждого гражданина ссср (которым я был когда-то) или рф нужно посадить в тюрьму.

я возражал против (неявного) утверждения типа "режим плохой, но народ хороший". и аргументы против моего утверждения об исторической ответственности могли бы заключаться в доказательстве того, что режимы типа сталинского или путинского - это аберрация, историческая случайность, а не постоянный тренд.

то, что Вы написали, уважаемый V.K., - это немножко нацизм, но ничего страшного, в полемическом задоре и не такое бывает...

скажите, а немецкий народ тоже не несет никакой ответственности за то, что происходило в 39-45 годах XX века?

сами немцы, насколько я знаю, считают по-другому.

поскольку вы не желаете отвечать на предыдущий вопрос, замечу, что обзываться всякими нехорошими словами при отсутствии аргументов - это тоже характерная особенность именно той культурной матрицы, о которой я говорил.

Нет, Вы меня неверно поняли...

Из  чего видно, что Запад как-то способствовал распаду Чехословакии, которую сам же и создал (как и Югославию)?

Егор, по моим ощущениям, не тролль, а просто молод и, в силу этого, самонадеян. Кроме того, ему не стоит смотреть зомбоящик. Почти все, что он пишет - ахинея. Возможно не стоит тратить на него электроны. Но, с другой стороны, они неисчерпаемы (советский человек это знает на пятерку), и, может быть, есть смысл объяснять парнишке его заблуждения.

Буду весьма признателен, уважаемый shackurr. 

Объясняйте, пожалуйста, может действительно поумнею, наконец и постарею.

Так же жду свежих информационных сообщений об оставлении российскими частями Крымского полуострова... До меня они почему-то не дошли пока еще, видимо блокируются на границе цензурой :(

Последний абзац не понял. Это что, ирония? Дескать, мы зашли и никогда не выйдем? И попробуйте нас выгнать? Забыли пирожки с капустой и кости по блату? Компот в баночках от майонеза (стаканы все разворованы богоносцем) и "Прощай, молодость"? Скоро вспомните или ознакомитесь. А потом и уйдете, и еще спасибо скажете, что отпускают.

Так все было совсем недавно. И повторится.

Логическая ошибка: из того, что российские части не уходят из Крыма, не следует, что они там по сговору с Западом, в интересах последнего.

Народы все-таки разные

Да. Уже один тот факт, что в Украине бывают Майданы, а в России - нет, вполне достаточен для этого утверждения.

Что-то, уважаемый Марк, Вас опять на Ленина потянуло. Майданату бы у Вас поучиться. Тогда бы они, глядишь, вместо разрушения памятников Ильичу, изучили бы его наследие и новые бы ему поставили.

Уважаемый Алекс:

Иногда и отпетые мерзавцы формулируют правильные мысли. Как написано в Трибуне одного из российских журналов 

"Агрессивность же рецензента в связи с цитатой из Ленина (социальные теории и эксперименты которого мы, к сведению редакции, отнюдь не одобряем) просто смешна, так как правильность точки зрения не зависит от того, кто её высказал, а проверяется практикой. В данном случае практика на стороне Демокрита, Лукреция Кара, Ленина, Гинзбурга и нас, грешных, а не епископа Беркли (которого мы с удовольствием читали), Сонга, Менского и рецензента (которых мы читали безо всякого удовольствия)".

Иногда и отпетые мерзавцы формулируют правильные мысли.

Согласен. Иногда - да, уважаемый Грицько. Но не часто. И использовать их надо бы еще реже и с величайшей осторожностью. Особвенно - в совершенно иных условиях.

Возможно, это жесткий троллиг тех, кто устраивал "плач Ярославны" по падающим истуканам :)

Посоветовал бы прочитать книгу Едвард Кінан, Російські історичні міфи . Есть в интернете.

Во-первых, очень познавательная.

Во-вторых, как свидетельство того, что украинский и русский все-таки разные языки. Для ее чтения русскоязычному читателю понадобится минимум несколько месяцев и украино-русский словарь.  Столько же времени заняла у меня и выработка навыков чтения со словарем польского. Разговорный не осилил.   Правда, мои лингвистические способности очень слабые. 

Для тех, кто ощутит потребность в знании украинского языка, у кого будет время и желание, познавательной будет и книга С. Грабовський. Генії проти ідіотів. Алгоритми української історії.  Первое издание есть в интеренете. 

Если русскоязычные коллеги заинтересуются, пишите в личку. Появилось много интересных и важных книг на украинском языке, которых нет на русском. 

Ужасная статья.

В двух словах смысл ее: хуже не будет, а потому шашки наголо и - на танки! Ура товарищи!

Но чем кончаются "атаки  легкой кавалерии" -  см. уроки давней Крымской войны: "C'est magnifique, mais ce n'est pas la guerre ("Это великолепно, но так не воюют") или уроки еще такой близкой! -войны польской - про которую  о великолепно уже не говорили.

Имеем пункт 3:  

а)" Западу нужна безопасность, стабильность, мир" ,

б)  "Аннексия Крыма   обозначила переход "красной черты", и именно это, а вовсе не бескорыстная любовь к Украине, будет определять теперь позицию ответственных лидеров Запада по отношению к России."

полностью согласен, но как из этого можно вывести: " Ответственные западные лидеры не будут "помогать Украине"" - я не понимаю.

С моей точки зрения именно поэтому они не смогут не помогать Украине. Украина сейчас имеет шанс стать  наглядным пособием - извините за штамп  - торжества либеральных ценностей. И надо не,вспоминая тов. Ленина, брать вокзалы, почту телеграф - а также банки: ну как же без них! - идти маршем на Перекоп, и отлавливать по всей стране "клептократов" и/или  "российскую агентуру", а действительно - заниматься делом, скучным, неблагодарным, непопулярым: строить новое государство, находить механизмы:

-противодействия коррупции,

-поощрения частной инициативы,

- создания среды добросовестной конкуренции

ну и классика: разделение властей, создание независимой судебной системы, свободной прессы... и при этом не сорваться в кровавый хаос

То есть делать то, что когда-то сделали, например, в Голландии и не получилось...  не получилось сразу - во Франции, и никак не получается в России

*

Ужасная статья.

+8, уважаемый Виталий.

 В Брюсселе    21 марта   подписано политическое соглашение об ассоциации Украины с ЕС
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/03/21/1246910.html    "В пятницу также, как передает пресс-служба Кабмина Украины, Яценюк и европейский комиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле обсудили подготовку украинской стороной торговой части Соглашения об ассоциации с ЕС. Во время встречи речь шла о борьбе с коррупцией, финансово-экономической стабилизации в Украине, усилении торгово-экономических связей путем открытия рынка Европейского союза для украинских товаров.Добавим, что накануне Комитет по вопросам внешней торговли Европарламента поддержал отмену импортных пошлин на украинские товары."   Кажется процесс пошёл.

полностью согласен, но как из этого можно вывести: " Ответственные западные лидеры не будут "помогать Украине"" - я не понимаю.

С моей точки зрения именно поэтому они не смогут не помогать Украине.

Именно это и имеется в виду, насколько я понял. Они будут помогать себе, а это в данных условиях возможно только через помощь Украине. Поэтому не стоит чересчур бояться разозлить их (например, недостаточной толерантностью к агентам Москвы, недостаточным вниманием к требованиям Путина...)

Блицкриг провалился, так и не начавшись.

Извините, уважаемый Марк, но я не понимаю как это может быть. Вы, вероятно, имеете в виду, что он, блицкриг, планировался. Но ведь провалиться он мог только после провального начала. Которого, начала, по Вашим же словам, не было. Помоему эта фраза относится к разряду тех, которые Вы обычно называете фееричеслими.

Перемещения сотен тысяч войск всех родов и видов на фронте в сотни километров и в глубину на десятки, формирование ударных группировок на местности, заброску подготовленных зондеркоманд через границу и в глубину и начало их активной деятельности  - уже никак не назовёшь планированием. И притом, всё это в непосредственной близости границ. И захваты подразделений и кораблей - тоже. Я понимаю, что может быть это военно-политический штиль такой - сначала перемещать войска, потом планировать, а уж потом - думать, но от этого реальная суть процессов не меняется. А если так, то какое же оно было тогда - это начало, неужели - успешным ? Прямо по Козьме Пруткову получается

Где же начало того конца, которым оканчивается начало ?"

А если использовать методологию Ув. Марка до конца, то если бы в мае, или даже в июне 1941 года, СССР предпринял бы шаги, подобные действиям сегодняшней Украины, в ответ на явные приготовления Гитлера, скорее всего тот, реально состоявшийся "блитцкриг" так бы и ограничился перемещениями и устрашениями. Нет ?

И в любом случае пошёл бы совершенно иначе...

Вот видите, уважаемый Павел, сколько слов нузчно потратить, цчтобы оправдать одну неудачную фразу. Не может провалиться то, что не началось и даже Кузьма Прутков не может здесь помочь.

Есть в русском языке такое выражение: "провалился, не начавшись". Поищите в Гугле примеры - мало не покажется.

Так это в Google, а не в русском языке.

Ссылка на что Вас устроила бы? Смысл выражения понятен, нет?

Зачем мне Вaши ссылки при явной трескучести фразы?

Вы сперва писали, что это - оксюморон. Теперь у Вас стилистические разногласия? О вкусах не спорят.

Что же это получается? Неужели в Украине грядёт ренесанс большевізма?

Большинство революций в мире заканчивались не большевизмом (или его разновидностью - фашизмом), а совсем наоборот. Тем более, я склонен называть события октября 1917 года в России реакционным контрпереворотом, отнюдь не революцией. Но это уже отдельный вопрос. Важно, что ход подобных общественно-исторических событий подчиняется некоторой общей строгой закономерности. Законы и правила стратегии и тактики тоже ведь относятся как к подлым агрессивным войнам, так и к самым справедливым освободительным.

Неужели в Украине грядёт ренесанс большевізма?

В этом, уважаемый Полковник, я не уверен, но то, что для захвата власти использовались откровенно большевистские приципы  и методы, у меня не вызывает сомнений.

Я так думаю, что во все времена и у всех народов "для захвата власти использовались" одни и те же традиционные "принципы и методы", причём разработанные  задолго до большевиков.

Новаторство же большевиков, по моему мнению, состояло в том, что они для удержания (уже потом, после захвата) власти сумели внедрить масштабную, комплексную программу, под общим определением "диктатура пролетариата". 

...во времена и у всех народов "для захвата власти использовались" одни и те же традиционные "принципы и методы",

У Вас есть примеры для, скажем, России до 1917-го года?

Вот, почитайте http://conjuncture.ru/regnum-18-03-2014/

И? Кургиняноообразный конспирологический бред. Вы хотите сказать, этот текст свидетельствует о намерении Кремля расчленить Украину? Во-первых, не обязательно. Во-вторых, независимо от текста, такое желание, вероятнее всего, присутствует, но это еше не значит, что именно таковы конкретные планы Кремля на сегодня. Опасность есть, я согласен, но мне непонятно, что доказывается ссылкой на явно пропагандистский текст.