07.10.10

Вскипевший разум возмущенный (книга М.Солонина глазами специалиста по истории железоделательного производства 18 века)

Аннотация: "Автор статьи, учитывая государственный подход и используя научную историческую литературу, дает отпор провокационным попыткам извратить отечественную историю"

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+2
Александр Аникин - alexandr-anikin: 08.10.10 06:54

специалист по истории уральских крепостных мануфактур,

скорее всего, только подписал сей примечательный текст. А его негры совместили верность жанру с потугами изобразить модернизационный креатив. Неупоминание Викт. Андр./Волод. Богд. - самый крутой креатив, оказавшийся им по силёнушкам.

0
admin - admin: 08.10.10 17:51

А вот это преинтереснейший вопрос - кто на самом деле писАл? Мне все же кажется, что молодые аспиранты ("негры" т.е.) не смогли бы внести в "отпор провокаторам" такую неподдельную страсть. Сдается, что писал сам выпускник провинциального истфака 1951 года. И, не исключено, что писание таких доносов ему не в новинку - уж больно складно получилось...

 

0
Александр Аникин - alexandr-anikin: 08.10.10 18:48

Насколько я помню обстановку в "научно-творческих" коллективах той поры, из которой родом "автор", главные научные сотрудники длительное время проводят в кабинетах вышестоящих начальников, докладывая о содеянном и получая ЦУ, а потом долго трансформируют ЦУ своим подчинённым. Максимум творчества - редактирование текстов, составленных подчинёнными. На иное просто нет времени.

А все последующие поколения закаляются в чтении трудов поколений предыдущих, конспектируют их до изнеможения, усваивая стиль. Лет двадцать семь назад я и сам мог бы прочитать на конференции молодых специалистов подобный доклад, и разницу стилей никто бы не заметил.

0
Vitaly - zamanv: 20.01.11 17:46

Да важен ли автор?  Скорее  важна концепция! Цитирую: ....Он нарочито называет наши КВ и Т-34 неуязвимыми, хотя те только что начали выпускаться промышленностью. Они имели много конструктивных недостатков, совсем недавно поступили в войска и ещё плохо были освоены танкистами. Да и весь боевой опыт советских бронетанковых войск был весьма ограниченным................  В  то же время технику более ранних выпусков они называют безнадёжно устаревшей!   Концепция повальной лжи и передергивания  не нуждается в авторстве, автор давно известен. Интерес правящего клана!

+5
Andriy - alt: 08.10.10 08:16

Поздравляю, Марк, наконец-то ВИЖ включил Вас в список "злопыхателей", а это уже формальный "знак качества". Отсутствием ссылок на В.Суворова я тоже  был удивлен. Возможно, товарищи сверху "подсказали" кого надо клеймить "по причине особой воинственности" - Суворова "разоблачают" уже давно, он далеко и к тому же еще и предатель, на которого даже время тратить жалко. Вот и решили сменить немного песню.

 А в общем - статья чудесная. Читая ее я мысленно переносился в 80-е годы ХХ века, а в некоторых абзацах, даже в середину 70-х. Добавить бы несколько фраз типа "остановить происки империализма, сионизма и реакции" или "это измышления, порочащие нашу социалистическую действительность" - и готовая передовица газеты "Правда"времен развитого социализма.

+7
Евгений - mongol: 08.10.10 17:43

К причинам публикации "этого" на сайте я бы добавил и третью: чисто поржать.

Автор статьи - Дмитрий Васильевич Гаврилов, исследователь такого важного исторического вопроса, как

«Железоделательное производство в России и Швеции: сравнительный анализ XVIII–XIX вв..."

Попутно изучая " труды  советских историков,  германских исследователей, мемуары немецких генералов,  сборники документов и материалов", пришел к грандиозному выводу: "подобные сочинения (книги Солонина) прировнять к преступлению, заслуживающему уголовной ответственности"

Чукча не только писатель- историк, чукча ещё и юрист-прокурор.

И как не согласиться вот с этим?

"В поздравлении с 80-летним юбилеем отмечалось, что "работы Д.В. Гаврилова свидетельствуют о большой  эрудиции автора."

 

+1
admin - admin: 08.10.10 17:53

to mongol : здесь запрещено использовать "падонкофский" новояз. Для первого раза я убрал за Вами сам. Дальше - сами понимаете

0
Шура - prostathek1: 08.10.10 09:43

Да, Марк Семенович, "ужасающую картину советской действительности" Вы сейчас  предъявили - портрет советского историка.

Хорошее дело сотворил "Военно-исторический журнал". Теперь есть уверенность, что если кто-либо из его  подписчиков еще не был знаком с "Анатомией...", то уж точно этой возможности не упустит. 

+6
Марк - black-raven: 08.10.10 12:35
Для убедительности он процитировал выдержки из тестов, предлагаемых для ответов школьникам, сдающим так называемый ЕГЭ по истории России. В этих тестах, по мнению президента, «проявляется не только неуважение к нашей истории», но и известная доля провокации».

 

Примером подобного «вызова отечественной истории» может служить, на мой взгляд, «исторический бестселлер» (так рекламируют свое очередное издание ООО "Яуза" и "ЭКСМО") «популярного историка» Марка Солонина.

В ЕГЭ есть вопросы по книгам Солонина?

Железоделательное производство в России и Швеции: сравнительный анализ

3.1.6.а. Ссылки на авторитетов в другой области

Демагог может ссылаться на действительно уважаемых людей,
поддерживающих его взгляды - однако уважения эти люди заслужили своими
достижениями совсем в других областях. Эти области могут быть как совсем
далекими (скажем, в вопросах политики или науки ссылаются на мнение
известного спортсмена или артиста), так и более близкими (другая отрасль
науки). В последнем случае, особенно перед непрофессиональной
аудиторией, у демагога больше шансов, поэтому оппоненту следует
проявлять бдительность и в ответ на заявления типа "мое мнение разделяет
доктор наук такой-то" сразу интересоваться: "Каких наук?" Демагогию
этого вида любят, в частности, политики, привлекающие под свои знамена
известных, но явно некомпетентных в управлении государством людей, и
различные "ниспровергатели" официальной науки.

http://yun.complife.ru/miscell/demagogy.txt

И зачем, как вы полагаете, подобные исторические репрессии? А затем, чтобы выждать, «когда уйдут последние ветераны», когда настанет подходящее время для рассекречивания всех архивов и «для всех желающих в них работать» (оказывается, ветераны этому процессу очень мешают!).

Не для этого. А для того, чтобы не задевать ничьи чувства.

Когда-то в давние времена Россия воевала со Швецией. Но никто не требует на основании этого запретить строить торговые центры "Икея"?

«Главная причина военной катастрофы 1941 года, — утверждает М. Солонин, — лежит вне сферы проблем оперативного искусства или техники и вооружений», вопрос же о причине поражения «может быть сведён к трём словам: АРМИИ НЕ БЫЛО».

Подмена. "Армия не воевала <-> Армии не было".

а то и опровергнуть победу Советского Союза и подвиг советского народа в войне 1941 — 1945 гг.,

Это как? Доказать, что Красная армия не доходила до Берлина, а наоборот?

С Гальдером - избирательное цитирование.

Немного ниже он пишет и другое.

При этом верховное командование противника, видимо, совершенно не участвует в руководстве операциями войск. Причины таких действий противника неясны. Полное отсутствие крупных оперативных резервов совершенно лишает командование противника возможности эффективно влиять на ход боевых действий.

0
victor - vicaliss: 08.10.10 16:11

Марк-черный! Стоит ли разбирать сей опус, дисплей пачкать?  У меня лично просто чувство омерзения, и ничего больше. Сразу вспомнилось, как меня, пацана, жучили на общем собрании школы,  в присутствии всех старшекласников, за то, что в сочинении на тему о роли комсомола в жизни молодежи я позволил себе слегка отклониться и усомниться. Символично, что в президиуме сидели трое, были и нанятые выступающие одноклассники. К моей злорадности, нанятые выступальщики в тот же вечер были жестоко побиты с формулировкой: не лезь куда не следует. Общественность таким образом высказалась против партструктуры.

Ну я тоже добавлю по поводу. Товарищ Гаврилов утверждает, что танки Т-34 и КВ были недоработаны, имели много недостатков,  так он же заодно с М.Солониным! Тот тоже пищет, что танки были, но танковых войск, как организованной боевой единицы,  не было. Надо бы в следующей книге, которая надеюсь , будет, привести выдержки из этой статьи со ссылкой на Гаврилова.  Вот, мол, и Гаврилов пишет, что танки были никуда негодные. А мы-то все верили , вместе с Черчилем, что танк Т-34 - лучший средний танк 2МВ ? Да Гаврилова-то самого надо привлекать за искажение исторической правды о Т-34!!!

Да как он посмел порочить наше славное танкостроение? Единственное, что может его извинить, признание, что бес его попутал. А может, длинный рубль? 

0
Евгений Орлов - evgeny-orlov: 08.10.10 16:01

Класс! Высший пилотаж советского агитпропа! 

ЭТО надо печатать в виде предисловия к каждой Вашей книге в качестве бесплатной рекламы.

 

+9
Nick - sedimenter: 08.10.10 13:39

Я думаю, Марк Семенович, что Вы должны испытывать чувство глубокого удовлетворения и чувство законной гордости©, читая эту статью. То, что крупный специалист по истории железоделательного производства в Росссии и Швеции XVIII века ничего не знает о В.Суворове, а Вас явно считает главным фальсификатором истории в ущерб интересам России, показывает, что Ваш многолетний труд не пропал даром и Вы в среде методологически и методически грамотных, опирающихся на фундаментальные комплексы разнообразных источников "историков" начали восприниматься как серьезная угроза (может быть даже более серьезная, чем В.Суворов) их благополучному существованию.

С чем Вас искренне поздравляю.

+11
Э.Я.Алкснис - edu-a: 08.10.10 14:30

Когда мы, старики, познакомились с книгами В.Суворова и М.Солонина, мы испытали горестное облегчение: значит, слава Богу, кошмарные страдания советского народа не забыты и потомки узнают, какой ужас нам довелось видеть и пережить! А раз узнают - значит, не повторят...

И вот, пожалуйста, вторая серия вранья! Как Кощей Бессмертный, новые псевдоисторики опять нам морочат  голову, наплевав на историческую правду и святую память об истребленном народе. Если бы у них была капля совести, только память о Московском Ополчении и о пустых (на деревню три мужика!) послевоенных русских деревнях наглухо закрыла бы им лживые рты, чтобы не тревожить память невинно убиенных соплеменников.

Спасибо, Марк Семенович, ценность и значение правды, принесенной в мир Вами и Суворовым, оказалось гораздо выше, чем мы думали.

 

+6
Евгений - jek: 08.10.10 14:32

Я по моему сей крупный специалист по истории железоделательного производства в Росссии и Швеции XVIII века только подтвердил все, что написал Марк Семенович. Да и реклама книги тоже вроде ничего получилась.

+9
boris saltykov - mrborinoak: 08.10.10 16:14

Боже, ну почему анусликинг президенту считается патриотизмом, а вскрытие недочетов устройства государства как системы - нет?

По-моему, как раз сей аксакал - враг, отвлекает внимание главы государства от действительно важных вещей, и не стоит ли ЕГО привлечь по всей строгости закона?

Пусть уже лизоблюды поймут, что их место - у параши, а не на трибуне

0
Nick - sedimenter: 08.10.10 16:31

Этот текст в блоге М.Войтенко не имеет никакого отношения к обсуждаемой статье, однако описываемые в нем методы доступа "к куску пирога" вызывают определенные ассоциации...

+1
asug - asug: 08.10.10 16:39

Не хочется обижать старого человека, но наверно это маразм, или как это у психиатров - шизофрения,  когда   раздвоение сознания, и разные голоса прекрасно уживаются в одной голове.

"Он нарочито называет наши КВ и Т-34 неуязвимыми, хотя те только что начали выпускаться промышленностью. Они имели много конструктивных недостатков, совсем недавно поступили в войска и ещё плохо были освоены танкистами. Да и весь боевой опыт советских бронетанковых войск был весьма ограниченным.
...
фашистское командование <> рекомендовало танкистам не вступать в бой с нашими КВ и Т-34, но если такое столкновение происходило с потерей нескольких единиц бронетехники, остальные тут же отходили назад."

0
victor - vicaliss: 08.10.10 20:52

Асуг, с вашими формулировками полностью соглашаюсь, но не надо на старого историка ни маразма, ни шизофрении вешать, зачем уж так, все гораздо  проще, просто он все еще советский человек, несмотря на "модернизацию" всея России. Просто он не умеет по другому. 

И он не один такой.  А Гареев, к примеру, сможет что-то другое написать, кроме привычного?  Как говорили: леопард не меняет своих пятен

0
boris saltykov - mrborinoak: 08.10.10 16:45

как в том анекдоте про чукчу -

Гаврилов и ура-патриоты кричат: мы больше всех леса навалили (с чем никто и не спорит), Солонин и настоящие исследователи неоуменно лишь спрашивают: Но бензопилу-то почему запустить забыли?!!

+3
Andy Kovtun - andy: 08.10.10 16:55

Ах, как повеяло родными осинами... Помнится, во времена оны (когда мамонты уже повымерли, но Колбаса еще была по два-двадцать) было принято предварять статьи - хоть по медицине, хоть по кибернетике, а уж по Партийным Дисциплинам (что, братцы-олдфаги... помните такой термин?) так и вовсе в обязательном порядке - ритуальными ссылками на очередные Судьбоносные Решения и - желательно - Лично текущего генсека...  Чтобы, значиццо, в списке литературы первым номером непременно шли Материалы очередного Судьбоносного сборища. ИЧСХ, чем никчемнее публикация, тем вероятнее, что так оно и будет.

...Все же годная оказалась система для разводки, которой в той или иной степени пытается заниматься любое государство: эффективно подменить собой понятие «страна».  И коммунистов тех уже, казалось бы, прогнали на обочину политической жизни - а все равно... А вы говорите - не эффективный менеджер был... Ха!

+3
Oleg - polkovnik: 08.10.10 17:19

Да уж. Если уже специалистов по железоделательному производству XVIII века  стали привлекать к критике трудов М.Солонина, то это говорит об остром кадровом голоде на фронте борьбы с "фальсификацими истории". Глядишь так скоро за Солонина и Суворова возьмутся и специалисты по древним египтологии и Греции с Римом. Одно обидно, эти ж подлецы с моих налогов живут (в отличие от любымых мной Солонина с Суворовым), и неплохо.

+9
Егор - wegwarten: 12.10.10 01:36

Марк Семенович,  Вы очень правильно сделали, что скопировали  этот донос.  Это действительно стоило прочитать и внимательно...

Похоже ситуация весьма серьезная...

Дай, Бог Вам здоровья и храбрости противостоять этому мусорному ветру!

"Они" наконец-то поняли кто из независимых историков представляет сейчас главную опасность. Именно поэтому и не упоминается в доносе В.Суворов - тут уже другой уровень проблемы.

В.Суворов до сих пор не пошел дальше предположения, что разгром готовившейся к "освободительному походу" Красной Армии был обусловлен опережающим ударом Вермахта. В принципе это мало расходится с официальной версией о внезапном "вероломном нападении", как главной причине Катастрофы 41... (Просто сорвана кисея с реальных планов Советского руководства накануне войны. Да и то - до "Ледокола" не очень-то эти планы и скрывали на самом деле...)

  А вот исследования М.Солонина (отчасти и В.Бешанова) впервые показали проблему в новом свете - РККА обр. 1941 г. в любом случае ожидала катастрофа. И такая постановка вопроса делает июнь 1941 ключом к разгадке всей сталинской эпохи - с ее беспрецендентными репрессиями и жертвоприношениями. А 22 июня - не только самым страшным днем в народной памяти но и моментом истины.   За военную мощь достигнутую к этой дате страна заплатила непосильную цену. И - надорвалась...

Причем в эту цену входят не только человеческие и материальные и культурные потери, но и слом НЭПа, ликвидация даже  небольших гражданских свобод, и возможность построения относительно гуманного социализма в 30-е годы. Т.е. коренной и ошибочный поворот на очередном перекрестке нашей (и европейской) истории...

Когда станет широко известно и понятно народу, что ошибка была сделана не в мае 41, а раньше (чуть ли не в 1925-27 годах), и что погубил страну советский милитаризм, то станет возможно найти выход из этого исторического тупика и прояснятся наконец очертания необходимых реформ - экономических, социальных и военных... 

 

 

 

0
victor - vicaliss: 11.10.10 14:11

Егор !

Полагаю, что ошибка была сделана не в 25 году, а еще раньше, когда некто А. Ульянов снаряжал для царя бомбу.

+7
Егор - wegwarten: 12.10.10 02:06

В 1924 году большевистский режим еще имел различные варианты развития.  В том числе гипотетически была возможна "авторитарная модернизация" (без ликвидации НЭПа и сплошной коллективизации), с умеренной, соответствующей потребностям и возможносятям страны индустриализацией,  с постепенным расширением личных, а затем и гражданских свобод, формированием нормального социального государства и здоровым экономическим ростом.  (В отличие от сталинского роста - означавшего рост количества танковой брони и снарядов на душу населения) .

Но в какой-то (весьма ранний момент) была выбрана модель сверхускоренной милитаризации и реванша за провал "революционного наступления 1920-21 годов" (в котором Сталин играл не последнюю роль...). 

Кстати, можно заметить, если присмотреться, что реальные причины внезапного слома НЭПа, до сих  старательно затуманиваются путаными объяснениями историков и экономистов почти так же,  как тайны 1941 года...

+1
Евгений - evgeniy: 08.10.10 18:41

Обычный старческий бред человека прожившего всю сознательную жизнь в счастливой стране победившего пролетариата. Хотя судя по профессии пролетарием он никогда и не был, с детсва подвергся промывке мозга, смерял жизнь по Ленину, если и колебался, то с партийной линией. Более того сам привык промывать мозги студентам коммунистическими бреднями, и тут почуствовал, вот оно! Свершилось! наступают прежние времена! Авось и пригодятся новым хозяевам навыки прежние. Особенно порадовала данная цитата: "Он не желает замечать ни модернизации страны, ни огромных позитивных перемен, произошедших в результате индустриализации, коллективизации, культурной революции." В общем судя по тому, где опубликовали статью, прогиб зафиксирован.

0
Артём - indiwolf: 08.10.10 19:23

Я вот таких людей называю историк-паразит. И при звании и при должности, а что делает каналья? Переписал в очередной раз 12 томник истории 2мв 70х годов. Только убрал про партию и Брежнева. И обрушился на подлый поджигатель войны англо-американский империализм! Ой, то есть на фальсификаторов истории, в лице Марка Солонина. И следуя курсу великой и направляющей партии. Ой. то есть мнению президента. А мне вот интересно, как ДАМ фальсификаторов определяет? Согласно своему мнению? Так он вроде юрист по образованию. Пусть представит свое мнение, и заодно своих учителей. Вдруг ему раз в неделю лекции фальсификатор читал? Почему он не знает что история не статичная наука, что с появлением новых документов, появляются новые концепции и версии? Кстати не смотря на все их усилия, ростки правда все равно пробиваются, тут недавно по НТВ фильм Пивоварова был. Много там конечно замолчалось, но ...     Про госпиталь на северном острове(самом близком к границе), это же Суворов! А про западников-белоруссов, которые ненавидели советскую власть, после репрессий и коллективизации. Ведь еще один шаг и пойдет уже по Солонину. Только надо задать вопрос, а чем отличались западники от других солдат легендарной РККА? Ведь только тем,  что советская власть позже пришла. 

+1
Антон П. - anton-p: 08.10.10 23:03

(удалено администратором)

Если же говорить более развёрнуто и заострить внимание на некоторые моменты авторской методолгогии и аргументации, то тут ситуация приобретает значительный типологический интерес. Отмечаем:

 а) "историк" элементарно не обладает способностью понять и оценить прочитанное. "Расхваливая «блестящие успехи..." -где ухитрился это увидеть? Неприятие германской стороны в той войне постоянно чувствуется нормальным читателем работ Марка. Собственно, даже о ВС КОНР позитивных утверждений у М.С. не было, не то что о немцах."Он нарочито называет наши КВ и Т-34 неуязвимыми" - вот это и есть неумение читать, потому что М.С. именно этими словами оговаривает ошибочность тезиса.

б)Хамство ("автора «бестселлера»). Ну, о типе таких "учёных" (и тут действительно надо проставить кавычки!) хорошо написано Марком в резюмирующей части предыдущего материала о перестройке в Самаре. Вообще, этот тип также хорошо описан и типизирован Д.Галковским, весьма презрительно относящимся к претензиям "крутой дерёвни" влезть туда, куда не просят (совсем по-мольеровски).

в)Плохое знание фактологии периода подменяется давно заезженной банальщиной, прямо из соотв. серии "Государственной границы": "Героически сражались, к примеру, пограничники, да так, что ни одна из пограничных застав не отступила без приказа".Просто цитаты из пособия по истории для школьников: "Попытка фашистов летом 1943 года с помощью более мощных танков «Тигр» и «Пантера», штурмовых орудий «Фердинанд» разгромить советские войска на Курской дуге тоже окончилась полным провалом".

г) Ссылкой на Мартиросяна дедушка-совок совершает перед сколь-нибудь сведущим читателем красочное харакири. Опусы этого толстого отставного гэбнюка являют собой образчик (вместе с лихим от собственного сумасшествия Юрцом Мухиным) очень специфической литературы для очень специфического читателя. Там возрастная категория - либо левый экстремист, либо партийный отставник, одной ногой уже влезший в сырую могильную землю. Даже в неприятной коммуно-националистической среде люди, считающие себя приличными, обходятся С.Кара-Мурзой и Н.Нарочницкой, а мартиросянами откровенно брезгуют.

д)Та же ссылка свидетельствуует об отсутствии у Гаврилова понятий о релевантности ист. источников. Более того - он не отличает источников от литературы, не различает литературу первичную и вторичную, и находит "выяснение" чего-то в ангажированной "исторической" публицистике.

е)Гаврилов - не искоренённый коммунист. Он пытается не акцентировать на этом внимания, пишет чего-то о "государственности" (эта "государственность" - якобы объективноке оправдание любых безобразий), однако он текстуально осуждает "неприязнь к советскому строю" и в другом месте пишет слово "советская" применительно к власти с заглавной буквы. Наличие такого добра в товарном количестве - увы, не новость, но автор прямо выдал свою идеологическую заинтересованность.

ё)Потрясающее косноязычие и непонимание, о чём пишется: "...тема использования, огневой поддержки и защиты танков". Получается, что танки оказывают огнвую поддержку. После этого уверен, что "работы" Гаврилова по уральской горнодобыче являются плохо обдуманной, безграмотно изложенной компиляцией. Приведённый перед "рецензией" отзыв характеризует самих отзывающихся как кукушек, известно за что хвалящих петуха.

0
Владимир - mcshley: 24.10.10 05:20

"...тема использования, огневой поддержки и защиты танков". Получается, что танки оказывают огнвую поддержку.

Ну зачем же передергивать, убедительности это не добавляет. Получается, что необходимо уметь использовать, поддерживать артиллерийским огнем и защищать танки.

+2
Константин - konstantin: 09.10.10 00:43

Согласен, стиль этой "разгромной" статьи и отношение к автору весьма показательны. Но это еще пол-беды... А вот выражение, что "советские механизированные корпуса, по мнению М. Солонина (выделено мной - К.И.), имели "многократное численное превосходство" и т.д. по тексту - вот это, извините, называется сверхнаглость. Арифметика, значит, - это у нас не цифры/числа и знаки больше/меньше, равно/не равно, а мнения.

То есть Ваш покорный слуга может сказать: "по мнению ряда ученых Большая теорема Ферма доказана". Или "по мнению авторов данного учебника два плюс два равно четырем".

0
Борис - skeptik: 09.10.10 00:45

Отличный образец доноса советского периода. Не так давно он бы сработал на сто процентов, появились бы статьи в газетах, по стране прокатились бы собрания рабочих и колхозников, а так же советской интеллигенции с резолюциями, гневно клеймящими предателя и наймита империализма...

Товарищ Гаврилов настоящий советский человек и, видимо, гордится этим. Он накрепко застрял в середине 20-го века.

+1
Сергей - petrs: 09.10.10 01:11

Статья на сайте очень к месту. Весьма-весьма назидательная. Как бы сделать её хорошо заметной? Как ориентир и образец для критиков  "новоявленных" "провокаторов-очернителей" истории "Страны Советов". Может быть, и конкурс объвить - кто круче "даст отповедь" и "разоблачит фальсификации" - только, чур, не повторяться.

И автор, и журнал выступили в классике жанра.  Не дают забыть, что Россия по сей день ещё шибко  РСФСР со всеми вытекающими.

0
Nick - sedimenter: 09.10.10 01:12

Извините за длинную цитату, но ничего это вам не напоминает?

 Но то же самое нужно скачать о действиях Советского Правительства, организовавшего к лету 1940 года "восточный" фронт против гитлеровской агрессии и разместившего свои войска возможно дальше на запад от Ленинграда, Москвы, Киева Это было единственное средство преградить дорогу беспрепятственному продвижению немецких войск на Восток, создать крепкую оборону, а потом перейти в контрнаступление для того, чтобы разбить совместно с союзниками гитлеровскую армию и предотвратить таким образом превращение миролюбивых стран Европы, в том числе Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, в гитлеровскую колонию. Только враги демократии или сумасшедшие могли квалифицировать эти действия Советского Правительства как агрессию.
Но из этого следует, что Чемберлен, Даладье и их окружение, квалифицировавшие эту политику Советского Правительства как агрессию и организовавшие исключение Советского Союза из Лиги Наций, - действовали, как враги демократии или как сумасшедшие.
Из этого следует, далее, что нынешние клеветники и фальсификаторы истории, подвизающиеся в содружестве с г.г. Бевином и Бидо и квалифицирующие создание "восточного" фронта против Гитлера как агрессию, действуют так же, как враги демократии или как сумасшедшие.
Что было бы, если бы СССР не создал "восточного" фронта ещё до нападения Германии - далеко на западе от старых границ СССР, если бы этот фронт проходил не по линии Выборг-Каунас-Белосток-Брест-Львов, а по старой границе Ленинград-Нарва-Минск-Киев?
Это дало бы возможность войскам Гитлера выиграть пространство на сотни километров, приблизив немецкий фронт к Ленинграду-Москве-Минску-Киеву на 200-300 километров, серьёзно ускорило бы продвижение немцев в глубь СССР, ускорило бы падение Киева и Украины, привело бы к захвату Москвы немцами, привело бы к захвату Ленинграда соединёнными силами немцев и финнов и заставило бы СССР перейти на длительную оборону, что дало бы немцам возможность высвободить на востоке дивизий пятьдесят для высадки на английские острова и для усиления немецко-итальянского фронта в районе Египта. Вполне вероятно, что английскому Правительству пришлось бы эвакуироваться в Канаду, а Египет и Суэцкий канал попали бы под власть Гитлера.

Фальсификаторы истории 
(Историческая справка).

Издание: ОГИЗ, Главполитиздат, 1948г.
Подписано к печати 18 февраля 1948г. А 00616. Объем 5 п.л. Тираж 500 000 экз. Заказ 8754. Цена 1 рубль.
1-я образцовая типография треста "Полиграфкнига" Огиза при Совете Министров СССР. Москва, Валовая, 28.

  Классическая "сталинская" версия международных отношений в предвоенный период. Появилась в ответ на публикацию на Западе трофейных немецких документов, в частности о переговорах по пакту Молотова-Риббентропа.)

http://www.oldgazette.ru/lib/sovinformburo/05.html 

 (Выделено мной)

+1
admin - admin: 09.10.10 05:36

Вау! Оказывается, тов. Сталин - лучший друг "альтернативной истории" ?

0
Марк - black-raven: 09.10.10 12:54

привело бы к захвату Ленинграда соединёнными силами немцев и финнов и заставило бы СССР перейти на длительную оборону, что дало бы немцам возможность высвободить на востоке дивизий пятьдесят для высадки на английские острова и для усиления немецко-итальянского фронта в районе Египта. Вполне вероятно, что английскому Правительству пришлось бы эвакуироваться в Канаду, а Египет и Суэцкий канал попали бы под власть Гитлера.

Трогательная, однако, забота об англичанах. О "поджигателях войны". И о Египтянах.

Это дает возможность современным сталинистам говорить: "мы их спасали (ценой своих сограждан и своих городов), а они...".

0
Moisey - moisey: 09.10.10 02:17

Я полностью согласен, что этот опус Гаврилова – политический донос на М.Солонина.   Отсюда следуют выводы:

 - власть приказывает народу России (вернее, своре «патриотов») не любить М.Солонина.   Надо думать, что сейчас подобные статьи пойдут косяками, а Солонина заклеймят как предателя;

- вы что же думаете, что власть напрасно подняла вопрос о «фальсификаторах истории» и уже забыла о них?   Первый этап охоты на них уже состоялся: одному из тандема удалось навязать Польше свое понимание истории польско-советских отношений и убийства польских офицеров, пусть теперь кто-нибудь попробует возразить!  Другому очень нужно проявить себя к 2012 году на ниве истории, а не только на ниве «модернизации». 

+2
Леонид - leonid: 09.10.10 02:53

Вспоминаю эпиход из легендарной комедии "Кавказская пленница", когда попавший в дурдом Шурик предлагает сообразить на троих коллегам по отделению.

"Грех смеяться над больным человеком"- сказал один из них.

Эта фраза - первое, что пришло мне в голову после прочтения  очередного опуса очередного доктора всяческих исторических и прочих наук.

Грех обсуждать бред больного коммунистической пропагандой человека, коллеги. 

+1
Виктор - nora09: 11.10.10 02:17

Грех-то, грех.

 Но строительство ГУЛАГа (для наших детей) начинается именно с  "бреда больного коммунистической пропагандой" (и НЕ - человека), а члена  ВКПб-КПСС -КПРФ, уже явно имеющего большой  опыт в ГУЛАГовских делах.

0
grove - grove: 09.10.10 06:07

Судя по тексту, автор статьи критикуемые труды не читал,  а лишь бегло просматривал.

0
Сергей - petrovich: 10.10.10 16:54

Вы шутите? Не барское это дело - книженки читать! Тут бы времени хватило политику партии до неразумных масс довести. А буковья, да цифирь бумажная - на то холопы есть.

0
Владимир - bjiaqumup: 09.10.10 23:30

Я везде и всюду твержу одно и то же: умных людей ненавидят. И ненавидят ненавистью лютой.

Честно сказать, этот 80-летний дедушка как-то не зажигает. У него просто внукам джипяру обновить охота.

А вот те, которые зажигают бесплатно, так сказать, по зову сердца...  Слог другой. Огонь в глазах. Даже за кадром чувствуется. А всё -- ненависть к умному человеку. И это не только касаемо истории.

0
Виктор - nora09: 10.10.10 00:48

Всем Вам, дорогие,  ПОДАРОК для 100% поднятия настроения, после мрачных  ПЕРЛОВ коммунистического полу-историка

http://video.yandex.ru/#today-8

http://www.youtube.com/watch?v=eW5dJ8Bg_nU&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=Uy0LV0c055g&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=NdTMa1r_RR4&feature=related

И потому мы ПОБЕДИМ "дремучих историков ленинцев" и Все наладится. Верю.

Виктор.

+1
Антон Дронов - antondron: 10.10.10 16:02

Я бы не хулил этого историка по вопросам железноделания. Он глубоко уверен (или его уверили) в том, что делает. Но вот интересный симптом стал я наблюдать в последнее время на нашем украинском телевидении: чаще и чаще стали крутить кино о "той войне" картины производства до 1990 года. С чего бы такая любовь к теме 2МВ? И если фильм художественный по роману И. Стаднюка "Война" еще с горем пополам смотреть можно, то остальные фильмы по "героике воинов" далеки от совершенства и тем более правды. Крутятся и документальные фильмы типа: "Россия в войне. Кровь на снегу", "Неизвестная война". То есть к "правильному пониманию" истории ВОВ пристегивают кинодокументы иностранных компаний.  Но еще ни раз не показали "Последний миф" по В.Суворову. А кто-то думает: дедушка случайно накрапал сей донос-пасквиль. Ничего в этой жизни случайного не бывает.

Перебирал некоторые свои старые книги и вот нашел: «Авторы военных мемуаров, прошедшие фронтовыми дорогами долгие 1418 дней и ночей войны, многого …    … тогда просто не могли знать. В той системе отношений, которая существовала при Сталине и в значительной степени возродилась в конце 60-х годов, истина всегда была роскошью, которая дозировалась, урезалась и деформировалась.

Но самое главное, что наследники Сталина, даже те, кто не считали себя таковыми, мыслили и поступали по-сталински. Они контролировали воспоминания. Многое просто не могло появиться. Любая книга проходила подлинное чистилище; нельзя было писать о репрессиях 1937 — 1939 годов, нельзя было подвергать сомнению «полководческий гений» Сталина, нельзя было обойтись без упоминаний «особого вклада» в достижение победы сначала Хрущева, затем Брежнева, а часто и других их соратников… Любая правда, не вписывающаяся в прокрустово ложе утвержденной схемы, так обрезалась и деформировалась, что становилась непохожей на саму себя. …   … К великому сожалению, даже несчастью, многие прославленные ветераны, оставив нам неоценимые воспоминания, иногда — не по своей вине — были вынуждены говорить вполголоса или же молчать. Тогда время истины ещё не пришло.»

Вот такими словами Д.Волкогонов в своей книге «Сталин. Политический портрет» описывая ТО время. Сейчас же время ДРУГОЕ и настало время истины, время правды. Но ведь, правда нелицеприятна и горькая. Хорошо, что есть М.Солонин, В.Бешанов, В.Суворов, М.Мельтюхов и другие честные «пишущие ребята».

Но как хочется пожить в лучах славы великого вождя! Отсюда и все иное.

 

+1
G245 - g245: 10.10.10 19:02

Эх, дорогие господа-товарищи! Зтот железобетонный мужичонка ещё относительно грамотно литературным языком пользуется (видимо, и возраст, и образование безЕГЭвское сказывается). По содержанию - вообще комментировать невозможно - нечего.

А хотите поднять себе настроение? Нырните вот сюда:

http://dogswar.ru/biblioteka/voennaia-istoriia-bi/1704-tragediia-22-iunia-.html

Скачайте, не пожалеете! Редакторы журнала "Крокодил" (кто помнит) нервно курят в сторонке и зеленеют от зависти! Как написал в своё время Р.Шекли : "...Один-два геноцида в утренней газете за завтраком, и у обывателя может испортиться настроение до самого ланча!"

С уважением

0
Марк - black-raven: 11.10.10 01:58

Из каких документов известно про пароль "Гроза"?

А почему, собственно, это не мог быть и сигнал к нападению?

Автор применяет оригинальную, использовавшуюся только в личной разведке Сталина методику анализа недавно рассекреченных документов Генштаба, ГРУ и СВР, специальной военно-исторической литературы, архивных документов СССР, США, ФРГ, Великобритании.

Эти ведомства существовали уже во время Сталина?

 

Обращает внимание на использование в качестве источников книг Мухина, Суровова, Исаева.

А вообще, текста так много, что сквозь него сложно продраться.

 

+1
- : 10.10.10 21:51

Вот тут http://oko-planet.su/history/historysng/36759-pravda-o-nashix-poteryax-v-velikoj-otechestvennoj.html выражает свое негодование "фальсификацией истории" 80-летний же "академик" Осипов, не историк, а советский философ (!) и "социолог", борец идеологического фронта (см. список его трудов тут: http://www.ispr.ru/ZNAMDAT/Congrat/O...ipov_trud.html , например, "Борьба марксистских и буржуазных ученых по вопросам социологической теории" (!) ).

 Каждый раз, когда приближается очередной юбилей Великой Победы, активизируется миф о наших немыслимых потерях. Каждый раз знающие и авторитетные люди с цифрами в руках убедительно доказывают, что этот миф является идеологическим оружием в информационно-психологической войне против России, что это - средство деморализации нашего народа, средство компрометации руководства страны и самой политической системой.

Вот как! Кто посмел оспорить данные "авторитетных и знающих" (т. е. Кривошеева и Ко, если кто не догадался), тот не просто наймит коварных врагов России, тот еще и Медведа с ВВП хочет скомпрометировать...

Представьте, что в Германии кто-нибудь написал бы, что (например) немцы в войне потеряли-де не 10, а 20 млн. Далее, представьте себе оппонента, который не просто опровергает эти данные, но и кричит, что первый автор ведет против Германии "психологическую войну", стремится деморализовать бюргеров и скомпрометировать Ангелу Меркель. В лучшем случае - покрутили бы пальцем у виска и печатать такое не стали бы, а в худшем - сразу бы вызвали психушку.

 Так что наш крупный спец по крепостному праву (доказывал, наверное, что оно у нас было лучшее в мире) еще далек от высот жанра...

0
Северянин - nordman: 10.10.10 23:47

Да собственно чего тут переживать да заморачиваться. Меня этот забавный старичок со смешной статьей порадовал. Если это их последние резервы, то недолго уже им осталось.

 Генералы от истории не удержали твердыню  фальсифицированной сталинистами истории, теперь ополченцев полуинтелигентных в бой бросают. Не жалко.

С другой стороны, когда речь идет о том, что абсолютно корректный массив документов нельзя опровергнуть пустопорожней болтовней ученых старцев, надо звать "фоменок" с теорией подмены в архивах всех документов в интересах уж не знаю кого. Солонина разве что, который эти "подменные грамоты" исполнил и подкинул, а потом извлек из архивов только для того, чтобы испортить настроение  нанопрезиденту.     

+3
admin - admin: 11.10.10 00:47

И не мечтатайте... В спину 83-летнему старичку дышат взращенные им и засидевшиеся в доцентах 60-летние "моложавые пенсионеры". За ними - дружные ряды 40-летних к.и.н.ов, их окружает стайка легконогих 25-летних аспиранток... Все прошли через "члена Совета по присуждению ученых степеней" (читайте ВНИМАТЕЛЬНО перечень должностей "забавного старичка").  Система потому и называется "системой", что обладает способностью к самосохранению и самовоспроизводству.

Эта музыка будет вечной - если кто-нибудь, наконец, не заменит батарейки.  По самые помидоры

0
Владимир - bjiaqumup: 11.10.10 02:14

А мы и не мечтаем.

Эта музыка не будет вечной. Потому что есть Интернет. Им придётся закрывать Интернет, как в Северной Корее. Фигу им.

Батарейки заменить? Так вы с Суворовым уже заменили. И другие добавляют. Ну и продолжать надо. Вычислять факты. Постоянно давить на факт закрытых архивов. И спорить только между собой, игнорируя тофарисчей.

С такими именами... У вас же армия сторонников.

0
Andriy - alt: 11.10.10 16:06

Музыка играть будет ровно столько, сколько будет длиться бюджетное финансирование данного "направления исторической науки". А  интернет пока еще не может тягаться с государственными каналами ТВ.  Увы...

0
Алекс - alexf: 12.10.10 03:39

Ну, откроют архивы - что изменится? Материала уже открытого, я думаю, более чем достаточно - те же приказы как под копирку написаны, чего нет, можно домыслить обладая минимальным житейским опытом. Думаю, это как с алкоголиком - человек чаще всего отрицает, что он болен не потому, что он действительно так думает, а потому, что ему так психологически комфортнее. Дети тоже часто врут так самозабвенно, что сами чуть-ли не верят в свое вранье. Сказал бы, естественная защитная реакция. Доказывать при помощи логики и фактов что-либо бесполезно - такие попытки требуют огромного таланта, терпения и видимо практического психиатрического опыта, и обычно полемика вырождается в стандартные взаимные оскорбления, по которым текст легко идентифицируется - " «популярный историк»", "особоя воинственность", "ужасающаю картина", "не желает замечать", "без устали клеймятся" и т.д. ( т-щ Гаврилов), " Чукча не только писатель", "чувство омерзения", "самого надо привлекать", "сей аксакал", "мусорный ветер" (возмущенная общественность). Ну и система, конечно. Хотя Паркинсон и доказал, что при количестве чиновников более какой-то критической массы они уже не нуждаются во внешних раздражителях (генерируют достаточное количество бумажек внутри конторы), некоторые товарищи желают обязательно оставить след в истории парой стахановских публикаций.  Так что замена батареек возможна разве что на наноаккумуляторы :(

0
Владимир - bjiaqumup: 12.10.10 03:53

Согласен с вами на 100%.

Мне понится случАй, на курсах повышения квалификации. Это 91-й год был, сентябрь месяц. Дедок там читал по бумаге обязаловку по"Истории Партии". А ему и говорят: "ты чё несёшь? Выгляни в окошко". А за окном с трёхцветными флагами бегают... :)

Придёт время, когда в школе так скажут "мариванне". Пока это время ещё не пришло.

0
Edgar - edge: 12.10.10 04:34

>Алекс:''(..)Сказал бы, естественная защитная реакция.''

=============================================

Это нормально. Аргумет рациональный -

Михаил ХОДАРЕНОК : ''(..) Сегодня подобная информация не только не нужна, но даже и вредна для государства (в обстановке, когда ревизии подвергаются результаты Второй Мировой и уж очень многим хочется предъявить современной России счеты).

И морали тут быть никакой не может, как ее никогда и было в межгосударственных отношениях.''

( 'Начало войны - версия Марка Солонина' )

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=110&mid=3043&wversion=Staging

 

0
admin - admin: 12.10.10 06:11

Пример интересный. Дело в том, что Михаил Ходаренок - это главный редактор "ВПК", который уже опубликовал и "Три плана Сталина" аж в 5 номерах, и еще много чего. Т.е. рациональные аргументы могут многое изменить в сознании, увы, малочисленной прослойки разумных "служилых людей".

0
Владимир - bjiaqumup: 12.10.10 14:57

Вот этот аргумент о "счётах России" всё время приходится выслушивать, как последний "разумный" аргумент.

1. Вопрос тогда: КАКИЕ счёты можно предъявить? В чём эти счёты могут выражаться? И кому по этим счетам платить? И кто будет платить? Если "мы с вами", то как это будет выражаться?

2. "Правду говорить легко и приятно"... Где-то я уже слышал эту фразу...

0
Edgar - edge: 12.10.10 03:56

М.Солонин: ‘’(..) Система потому и называется "системой", что обладает способностью к самосохранению и самовоспроизводству.’’

=============================================================

"Совершенно точное определение".

( Виктор Суворов ‘Очищение:..’

 Глава 10. Был ли командарм Якир врагом народа? ч.2 )

0
Егор - wegwarten: 12.10.10 22:46

Марк Семенович, у всей этой сильномогучей армии  системных-державных историков есть одно (но, возможно, решающее) слабое место. То что они пишут не пригодно для чтения.  Массовому читателю читать  неинтересно, а мало-мальски образованному - незачем.

А к интерес к настоящей истории, к исторической правде только растет. 

Как и к  Вашим книгам.

(И  у старенького "Ледокола" до сих пор появляются все новые читатели. "От пионеров до пенсионеров".)

При минимальной свободе слова (и бизнеса) этот фактор - настоящий читательский интерес - похоже, оказывается решающим. 

Вот если бы еще какую-нибудь книгу в формате "для старшеклассников", а?

Что-нибудь подобное сборнику "Нет блага на войне",  но без самых страшных  эпизодов...

 

 

 

0
Edgar - edge: 12.10.10 03:27

Увы...  ‘ Закон-тайга,хозяин-медведь ‘ (Советский/ русский разветчик о особенностьях Россиской демократии – из повести `Сатурн` почти не виден`).==================

>Марк Солонин - admin: 05.10.10 22:50

to Edgar: Ваш пост удалил. Настоятельно рекомендую перечитать "Конституцию сайта". Для сведения - ваш личный рейтинг на сей момент  (- 35)==============================================-  Что конкретно волнует спонсора/хозяина сайта ‘Марк Солонин’? Разберёмся ?

Ключевые слова моего ответа на комментарий Алекс - alexf: 05.10.10 21:20 ( "Перестройка в российской провинции" (доклад....):

Бралюкас ( брат – братишка)

American way of life (американский стиль жизни)

Александр Александрович Зиновьев (философ, логик, мыслитель)

Постсоветизм (Лекция Александра Зиновьева)

0
Марк - black-raven: 12.10.10 19:56

Интересный опрос.

http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41519?utm_source=dir&utm_medium=cpc&utm_term=fashizm&utm_content=textlink&utm_campaign=oprosi&_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTsyNzkwNjY1OzExNTE0OTMyO3d3dy5rYXNwYXJvdi5ydTpndWFyYW50ZWU

0
Светлана - lana: 13.10.10 00:50

Профессор, в лучших совестких традициях сослался в предисловии на  программные документы " партии и правительства" по поводу фальсификации истории.  Хотя в том вопросе  по ЕГЭ и особенно в ответах была не столько фальсификация , сколько профанация истории. 

Ну да ладно.  У  меня в этой связи  возникло нездоровое любопытство: интересно, а как воспринял данный профессор подтверждение   Медведевым  подлинности документов о санкции преступных расстрелов поляков в Катыни и др. местах. высшей властью.  И даже без дежурной (как у Путина)  ссылки  (в качестве индульгенции)  на якобы специальное уничтожение поляками десятков тысяч  русских военнопленных в 20г. Наверно испытал, бедный,  культурный шок. Но как "старая полковая лошадь" проформу решил соблюсти.

 

 

 

 

 

 

0
Valentin - afanasich: 13.10.10 02:04

Я вам скажу Светлана как он воспринял.Чисто по коммунистически ,с чистой совестью уверенного в правильности курса великого кормчего.А короче ,просто сьел и не подавился!Придёт другой правитель,он проделает тоже самое.Как говорится,сталинская закваска!Таких обухом не перебьёшь,течение мысли не изменишь.И несть им числа,борцов за светлое будущее человечества.Горбатого могила исправит.

0
Владимир - vlad: 13.10.10 21:36

Для меня удивительно появление в ВИЖ данной статьи. При всем моем "не очень почтительном" отношении к редакции ВИЖ, полными тупицами их не считаю. Отсюда вывод, что они не могли не понимать всей "ценности" и качества этого опуса. Сомневаюсь также, что статью провинциального "историка", да еще и специалиста из совершенно другой области, им настоятельно рекомендовали "вышестоящие товарищи". Не того масштаба фигура Гаврилова.

Мое предположение: кто-то из редакции ВИЖ (или их ближайшие родственники) собирается защищаться в Совете по защите докторских и кандидатских диссертаций при ИИА УрО РАН. И таким прогибом обеспечивает себе лояльность Гаврилова (тем более статья, что называется "в струе").

0
canis - canis-lupus: 01.10.11 13:40

Ееее...

Читаю статьи , мнения...

И меня все время раздражает то, что никто не удивляется вмешательству властей и т.н. "государству" в исторических изследованиях. У государства две задачи, защищать своих граждан от бандитов и от внешних агресоров. С етими единствеными своими обязаностями, Ваше государство явно не справляется.  Так зачем сует свой нос еще и в историю ? Мало других провалов, так еще Вашим правилам хочется на еще одном поприще опозорится ? Мне конечно приятно на ето смотреть, но почему же  Вам не кажется странным ?

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину