01.03.11

Новое в ВПК

Еженедельник "Военно-промышленный курьер" начал публикацию (она разделена на три  номера, которые выйдут, соответственно, 2, 9 и 16 марта) моей статьи "Москва и "мюнхен". Первую часть можно читать (и комментировать) тут:  http://vpk-news.ru/articles/7194

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+11
Oleg - digioleg: 02.03.11 02:37

Марк Семенович. Прочел статью, то есть ее первую часть. Должен вам сказать, я давно ждал такого материала, искал его, но, к сожалению, не нашел. Статья очень нужная. я никогда не мог найти (и ответить горлопанам из лагеря полковника Баранца) этого материала. Теперь у нас есть от чего оттолкнуться, чтобы ответить четко и правильно. На самом деле, я давно знал, что Чехословакия - порождение ПМВ, но что дальше - не мог вот так стройно и логично написать.

 

Oleg

+5
Дмитрий - gdr2: 02.03.11 02:53

" Строго говоря, до начала Первой мировой войны две ее составные части находились даже в составе двух разных государств: Богемия и Моравия (Чехия) были частью (причем самой многочисленной по населению и экономически наиболее развитой) Австрийской империи, в то время как территория, названная Словакией, входила в состав Венгерского королевства."

Это как понимать? Венгерское королевство было частью Австро-Венгрии, о каких двух разных государствах речь?

+7
admin - admin: 02.03.11 04:39

В ООН было даже три государства: СССР, УССР и БССР. Три голоса, три мандата и пр.

+5
Дмитрий - gdr2: 02.03.11 06:48

Ну разве что в этом смысле...

+7
admin - admin: 03.03.11 05:41

С 1867 г. Австро-Венгрия состояла из двух государств, полностью суверенных в своих внутренних делах и координирующих свою внешнюю политику, что-то вроде микро-ЕЭС

-1
Александр - danilov: 02.03.11 02:57

Все это понятно. Понятно, что будет дальше - подзуживание со стороны СССР к войне и отскок в сторону после "Мюнхенского сговора". Понятны мотивы Антанты. Французы просто не хотели воевать, ни за чужую свободу, ни за собственную. Похоже, в этом состоянии они находятся и поныне. Англичане всегда были готовы ввязаться в драку, но их заботил вопрос: "Чехословакия, это где?". Что не понятно, отношение к Мюнхену со стороны современных европейских адекватных историков. Может кто подскажет.

+1
Александр - duxford: 02.03.11 03:34

Статья отличная. Автор встраивает действия Сталина в ту историческую цепочку, к которой он согласно официальной советской истории никакого отношения не имел (Мюнхен - начало Второй Мировой).

+70
Kiy - kiy: 02.03.11 03:43

Поздравляю Марка Семеновича и всех нас с этой публикацией. Осмелюсь высказать свое непросвещенное и неполиткорректное мнение. Судетская область - это чешская земля. Да, господа, и увы для германцев. Более того, близлежащая Саксония (так называемы саксы родом из нижней Саксонии, вблизи Северного моря, часть их вошла в состав английского и шотландского народов) - земля лужичан, ближайших родственников чехов. В 1945 году Бенеш даже просил у Сталина разрешения аннексировать Саксонию с Дрезденом (Джижчаны) и Лейпцигом (Липск). Немцы, продвигаясь на Восток, оккупировали и населили славянские территории, а также частично  ассмилировали славян. Кто не верит, пусть прочитает названия Штольпен (Столпы), Добриц (Добрич), Хемниц (Каменец) итд. Это Саксония. А что же Судеты? Там никогда и не прерывалось славянское присутствие. Поэтому об историческом праве немцев на Судеты может говорить только трус, предатель или бессовестный германофил. Чемберлен и Даладье предали Чехословакию по той же причине, по которой (обобщенный) Запад предал и продал славянское Косово с тысячелетними православными монастырями и усердно продает арабам (надеясь на пощаду в Париже и Лондоне) еврейские земли Иудею и Самарию, выдавая их за оккупированные "арабские" территории. А псевдо-патриотическая Россия в испуге отдала чеченцам казачьи земли к северу от Терека, никогда не принадлежавшие чеченцам. Да, это не исконные земли восточных славян, но и не чеченские земли. Начали выселять оттуда терских казаков, составлявших там огромное большинство, большевики в 1919 году, а закончил Ельцин. Так что все демографические и исторические прибамбасы обслуживающих политологов - лишь дымовое прикрытие. Прикрывают одно: сдачу мерзопакостных трусов и лживых демократов на милость сильных международных бандитов. Вот это и есть уроки Мюнхена. Я считаю, что Чемберлен и Даладье заслуживают неласковой памяти, так как на Сталине и Гитлере клейма ставить некуда, но их вроде в джентльмены никто и не записывал, а эти м...удаки корчили из себя джентльменов в пароксизмах любви к несчастным судетским немцам. Лучше бы они пожалели немецких крестьян в Украине только что умерших от голода в Голодомор, причем как побочные щепки того леса, который нарубил Сталин из украинских крестьян. Но тут господа Ч. и Д. безмолствовали.

+7
Oleg - digioleg: 02.03.11 03:51

Извините, но лучше или хуже , чтобы они (Ч. и Д) еще кого-то пожалели, сейчас сослагательное наклонение в истории, чего последняя не терпит, к сожалению. Сейчас время раскрыть людям глаза на коммунизм, сталинизм и их последствия. Вот поэтому статья М.С. просто, как говорится "в жилу"

+12
Kiy - kiy: 02.03.11 04:44

Зачем зацикливаться на сталинизме и путинизме, очевидно мерзких для всех, включая и тех, кто их хвалит из корыстных соображений (про простоватую дебильную старушку с вязанкой хвороста не будем говорить - она на сайт Марка Семеновича не ходит). Давайте еще раз с любовью вспомним о мюнхенцах per se, из-за которых Европу залили кровью. Мой тезис не изменился: не волка ругать надо, а пастуха, открывшего дверь в овчарню.

+3
Oleg - digioleg: 02.03.11 05:25

Мне кажется, мы ни в коем случае не можем забывать или не исследовать сталинбизм и коммунизм, так как не зная или забыв об истории, рискуем еще раз провалиться в ту же яму

 

Oleg

+2
Oleg - polkovnik: 02.03.11 06:03

"Мой тезис не изменился: не волка ругать надо, а пастуха, открывшего дверь в овчарню."

Не уточните, кто, на Ваш взгляд, пастух, а кто волк? А то я не очень понял Ваши высказывания. Пастухи Чемберлен с Деладье, а волк Сталин? Или Гитлер? Или пастух Сталин?

А статья толковая, только вот лёгкая ирония  (или я не правильно понял) в этом абзаце мне не понравилась:

"Во-вторых, Чемберлен и Деладье были главами правительств. Не менее, но и не более того. Никто из них не мог щелчком пальцев вызвать к себе трясущегося от страха «наркома обороны» и приказать ему начать войну. Увы, у демократии есть только одно-единственное достоинство (все остальные системы еще хуже) и уйма неустранимых недостатков."

Черчиль, говоря слова приведённые М.С. в скобках, очень вежливо и по джентельменски, по-моему,  хотел сказать следующее: " Идите НАХ с другими формами управления! Демократия лучшая!"

Да, господа,  я по убеждениям демократ. Хотя, очень и очень НЕ либеральный (это я уже про себя, а не про Черчиля).


+6
Kiy - kiy: 03.03.11 00:09

Разъяснение (вот до чего дожил!): овчарня это Чехословакия, Польша, страны Балтии, Финляндия. Волки это Гитлер и Сталин. А пастух это Лига Наций с Англией и Францией во главе.

+10
URA - tsusima05: 04.03.11 14:51

Еще лучше, когда овчарню, кроме левых пастухов, охраняет собственная отважная и умная овчарка. В Финляндии, такая овчарка (Маннергейм) - нашлась..

0
Василий К. - vasko705: 19.04.12 17:22

Все равно и её ...приручили. Единственный с её стороны профит, что Финляндия вошла в подчинение Кремля не как провинция под маркировочным знаком ССР, а как "молчаливое прогрессивное человечество". Хоть в СССР простое население и верило, что Финляндия и Австрия- такие же вражьи капстраны, но те непростые, кто решился драпапть за бугор, знали, что лчше драпать(в Скандинавии, например), не останавливаясь аж до самой Швеции.

 

И ВС Финляндии были напичканы советским оружием. И была эта Финляндия в долгах перед СССР, невзирая на свою первоклассную образцовю капэкономику.

Овчарка лишь помогла соблюсти вид и продлить удовольствие.

Т.е. использовались эти страны, как предполье для спецслужб соцлагерной империи и были они лишь пока отпущеные приговоренные. А когда грянет час "Ч"- "Рюмку водки и палача! Водку- мне, а палача..."(с)к/ф "Обыкновенное чудо".

0
Вадим - avtoklub: 05.03.11 01:07

Перечитываю сейчас речи Черчиля. Он критиковал "мюнхен" (вообще его оценка ситации поразительно точна в прогнозах!), но относился с уважением к мнению Чемберлена. И про демократию верно - Черчиль ее всегда защищал и пропагандировал.

Статья ценная. Жду следующие части. Лично мне не понравился только явный сарказм: "Как и все «левые», господин-товарищ Фирлингер страдал двумя неизлечимыми болезнями: политической слепотой в сочетании с приступами политических галлюцинаций".  В нашей с вами среде, неприемлющей коммунизм, это звучит нормально. Более того, это понятная нам истина. Но... Это может "резать ухо" обычного человека, он будет уже настроен к тексту статьи враждебно. А ведь самая главная цель статьи (если не ошибаюсь) дать знание ВСЕМ (не только противникам коммунизма).

 

+1
Александр - danilov: 02.03.11 04:14

А еще необходимо выгнать всех русских в причерноморские степи, освоботив эти исконно финно-угорские земли для Финляндии, Эстонии и Венгрии. Это сарказм.

+16
admin - admin: 02.03.11 04:42

Уточняю, Вы забыли еще Мордовию и Марий Эл

+7
Kiy - kiy: 02.03.11 04:52

Заходил я несколько раз на сайт российских угро-финнов, так как мне интересны их дела - когда-то был близко знаком с удмуртами (это Марку Семеновичу и Александру для дополнительного сарказма, кстати, добавьте в саркастическую коробочку коми, коми-пермяков, карелов, хантов и манси). Так-вот, жалуются они, что их вытесняют из родных пенатов. С иронией и сарказмом легко промахнуться.

+6
Александр - danilov: 02.03.11 23:40

А еще легче не понять.

0
Александр - danilov: 02.03.11 20:11

Нет, не забыл, а намеренно проигнорировал. Во-первых, это не страны, а во-вторых, они уже полностью утратили свою национальную идентичность.

+6
Kiy - kiy: 03.03.11 00:12

Ну, господин Александр, это уж и вовсе перебор. У Вас есть и влиятельные властные единомышленники. Вот, к примеру, депутат Госдумы господин Затулин отрицает национальную идентичность украинцев. Великоимперский шовинизм называется.

0
Василий К. - vasko705: 19.04.12 17:27

Почему полностью?

Политика нынешнего нацлидера ещё как ведет к восстановлению этой идентичности- особенно, когда спадет наркоз от гипноза "У вас ничего не крали, потому что у вас ничего не было"

+6
grove - grove: 02.03.11 20:41

Прикрывают одно: сдачу мерзопакостных трусов и лживых демократов на милость сильных международных бандитов. Вот это и есть уроки Мюнхена. Я считаю, что Чемберлен и Даладье заслуживают неласковой памяти, так как на Сталине и Гитлере клейма ставить некуда, но их вроде в джентльмены никто и не записывал, а эти м...удаки корчили из себя джентльменов в пароксизмах любви к несчастным судетским немцам.

Да, границы несправедливы, но стремление к справедливости в пограничных вопросах обычно заканчивается большой кровью, есть тому куча примеров.

А что касается Ч и Д, то, как мне кажется, они свою чашу испили сполна: Ч умер после сокрушительного поражения на континенте (от позора?), а Д посидел в Бухенвальде. В отличие от, скажем, С и М, которые после аналогичного фиаско потом руководили страной еще много лет без зазрения совести...

+6
Михаил - ceto: 02.03.11 20:50

Пользуясь вашей логикой Германия может требовать себе Францию, северную Италию и Англию. Ведь эти страны покоряли Германские племена.

Проблема в том, что исконность земель очень сложный и скользкий вопрос, черезвычайно редки государства на территории которых живут исконные народы.

Так Словяне для европы так же не коренной народ, а пришлые.

Вот например палестина, с одной стороны исконно еврейская земля, с другой сотни лет евреи там состовляли меньшинство.

То что сейчас я считаю палестину землёй сынов израиля, вязано не с Моисеем и Христом, а с тем что арабы доказали что им эта земля не принадлежит. Т.е. я сужу в первую очередь по реальности, а не по истории.

 

+6
Kiy - kiy: 03.03.11 02:03

Ну, вы братцы, совсем мой пост перевираете. Когда я говорю, что Саксония была до немцев населена (и сейчас частично населена) славянами я НЕ призываю отдать ее, скажем, Чехии! Я говорю, наоборот, что НЕЛЬЗЯ что-либо кому-либо отдавать на основании даже правильных, как у меня (смотрите в толстые книги, господа), а не только сомнительных (как у Гитлера-Сталина) источники. Была Богемия-Моравия в составе Австрийской части двуединой Австро-Венгрии. Потом она отделилась в исторически сложившихся границах. Затем некая сволочь из соседней страны объявил половину Богемии-Моравии немецкой землей и началось..., о чем Марк Семенович и написал. Так-вот, я против этого. А, если бы официально потребовал Бенеш у Германии Саксонию, то я бы тоже был против. Меня, как и всех собравшихся тут "пикейных жилетов", никто не спрашивает, конечно. Но вот Д и Ч однажды спросили. А если бы в то время были во главе этих стран Черчилль и Клемансо, то ответ был бы, мне кажется, другим.

Эти рассуждения совершенно не влияют на справедливость того, что Эльба это искаженное Лаба.

+6
Михаил - ceto: 03.03.11 23:14

Вы сами изначально начали говорить о людях. так вот именно мнение людей и должно быть выше всего. Если бы немцы Судет на свободном референдуме захотели в Германию, их надо было отпустить. Так же как и если бы население Саксонии захотело в Чехословакию.

Естественно, что никакого отношения к Гитлеру это не имеет, он даже аншлюс побоялся делать добровольным.

Всё это я пишу к тому, что с точки зрения нормали, воссоединение Судет по референдуму, было бы естественно, но никак не под угрозой войны.

Никогда  нельзя идти на уступки террориста и вымогателям, и именно это и есть вина Ч и Д.

Вышенаписанное никак не влияет на то, что название местности никак не влияет на его "исконность" и уж тем более не может быть основание для территориальных претязаний. Любых государств, а не только авторитарных.

-12
Kiy - kiy: 05.03.11 03:43

О людях, оно конечно. Но о всех людях. А Вы о чешском меньшинстве, попавшем бы после пусть и свободного референдума в гитлеровскую Германию, не подумали? Есть такая украинская пословица: не трогай лихо, пока тихо (перевод). Какой размер клочка земли, на котором Вы советуете провести референдум? Одна деревня, один уезд, один вилайет? Что, если провести референдум в разделенном между Ираком, Ираном, Турцией и Сирией многомиллионом Курдистане? Думайте о последствиях. Более того, вспомните захваченное албанцами сербское Косово - следствие квази-референдума. Результат - изгнание сербов.

+6
Михаил - ceto: 09.03.11 23:12

Референдум это свобода, узурпаторы всегда бояться свободы.

Когда я говорил о референдуме, я не имел в виду гитлера, я имел ввиду процедуру.

Не бывает лёгких путей, но было бы желание, найдёться способ. Я убеждён, что удержание нации в государстве силой, ведёт к разрушению государства.

Косово, это пример когда котёл с забитой крышкой долго стоял на огне, потом прорвало. Думать надо было (в первую очередь сербам) задолго до референдума.

 

0
Василий К. - vasko705: 19.04.12 17:39

Референдум (плебесцит)- наилучшая форма спора с помощью юридической казууистики,, альтернативного спору средствами силовых ведомств. Только моральные страдания переносятся легче, чем коктейль из них со страданиями физическими. Желаете оспорить?

-19
- : 03.03.11 00:11

Разочарую Вас. Исторически нет никакой "чешской" земли. Как нет земли "германской", "английской" и т.д. Не существует никакого "продвижения немцев на восток" с "оккупацией и населением славянских земель". Это сказки западно-европейских историков XVII-XVIII веков. Придуманные для обоснования "исторического права" на данные территории. Мол, эти земли принадлежали нам всегда.

Сейчас буду говорить некими штампами, потому что объем материала очень велик.

На самом деле начиная с начала XIV века вплоть до начала XVII века существовала ОДНА Великая Русско-Ордынская Империя с центром во Владимиро-Суздальской Руси=Московии, т.н. Великим Новгородом=Ярославлем. Которой управлял царь-хан-калиф из своей столицы. Столицы время от времени менялись, и находились в разное время в Ростове, Костроме, Суздале, Александровой слободе, а в конце XVI века и в только что построенной Москве.

Территория Великой Империи в конце XVI века простиралась от Америки до Берингова пролива. Управление такой огромной территорией осуществлялось при помощи аппарата местничества. Т.е. царь-хан назначал наместника и посылал его править определенной территорией. Здесь берет свое начало территориальное деление на страны, которые мы сегодня знаем под именами Германий, Испаний, Франций и т.д. Этот наместник-управляющий обязан был собирать дань и отправлять ее в центр.  Если какая-то территория отказывалась платить дань, туда посылалось войско=Орда, для усмирения бунта. Иногда это носило довольно жестокий и кровавый характер.

В конце XVI века в результате оранизованной недовольными западно-европейскими правителями тяжелой смуты в центре Империи неудачно заканчивается карательный поход Ивана "Грозного", т.н. Ливонская война. Начинается распад Империи. К власти приходят прозападно настроенные Романовы. Которые для оправдания своего прихода на престол начинают деятельность по переписыванию истории. Жгут книги, разрушают церкви и монастыри, уничтожают захоронения. К несчастью, именно в это время (начало XVII века) получает развитие книгопечатанье, которое позволяет "зацементировать" на бумаге вновь созданную версию истории. В это же время происходит и создание языков. Английский, немецкий, французский, мертворожденная латынь. На волне Реформации возникает понятие "национальность", которого раньше просто не было. К территориям "приклеиваются" те названия, которые мы сегодня знаем. Чехия, Австрия, Швеция... Вы же сами на это указываете. "Кто не верит, пусть прочитает названия Штольпен (Столпы), Добриц (Добрич), Хемниц (Каменец) итд". Это все славянские названия.

Поэтому, считаю, будет ошибкой говорить об "историческом праве" какого-либо народа на какую-либо территорию. Знай Гитлер, Чемберлен, Деладье и другие главы государств правильную историю, не было бы оснований для Судетского кризиса, и, гядишь, войны можно было избежать.

+13
Сергей - konotop: 03.03.11 05:42

Уважаемый Максим! Осмелюсь предположить, что с цитируемыми Вами материалами из фоменковской "Новой хронологии" на этом форуме почти все знакомы. Предполагаю также, что у подавляющего числа здешних форумчан (в том числе, и у меня) отношение к этой фоменковской "теории" примерно такое же, как к существованию "Лох-Несского чудовища" или к "изобретениям академика Петрика".

Видите ли, представленная Вами теория хороша лишь до того момента, пока она рассматривается вне связи с существовашими до ее возникновения и накопленными человечеством объективными фактами. Этих фактов так много, что все те фоменковские математико-статистические методы выявления "дублированных исторических личностей и событий" не могут претендовать на большее, чем скромный статус "фолк-хистори". И дело даже не в том, что основной контингент увлекающихся фоменковскими "умопостроениями" - это первокурсники истфаков или престарелые домохозяйки с "высшим кроссвордным". Дело в другом - а именно в том, что любой сколько-нибудь диалектически мыслящий человек, если ему вдруг не хватает собственного багажа знаний для критического восприятия действительности, в наше время имеет широкие возможности ознакомиться с альтернативным мнением критиков "Новой хронологии". И сравнить при этом: что же убедительней выглядит - "сеанс магии от Анатолия Тимофеевича" или ее разоблачения.

Могу посоветовать для ознакомления:  
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/degoev.htm

-8
- : 03.03.11 15:47

Великолепно! Вот теперь-то все и стало понятно! Оказывается, у направления "Новая Хронология" есть критики. И возможно даже, что реконструкция истории, предложенная академиком А.Т.Фоменко неверна! Но если "критик" на каждом шагу обнаруживает вопиющие и возмутительные расхождения с привычными ему вещами, то это еще не значит, что прав "критик", а не Фоменко. Тем более, что кроме навешивания ярлыков на создателей Новой Хронологии, чем, кстати, занимаетесь и Вы, историки не приводят аргументированных возражений.

Дело в том, что историческая правда одна. И создателям Новой Хронологии удалось, по-видимому, нащупать эту правду. Что, разумеется, многим может не нравиться. Должно смениться одно-два поколения, чтобы человечество адекватно восприняло Новую Хронологию.

+10
admin - admin: 03.03.11 18:26

Уважаемый Максим, у меня к Вам есть личная просьба - продолжить обсуждение "Новой Хронологии" на этом сайте через одно-два поколения.  Или хоть завтра - но на другой интернет-площадке. По моему, хозяйскому мнению, обсуждение "НХ" компрометирует меня, как хозина этого виртуального дома

+2
Oleg - digioleg: 02.03.11 03:47

Еще одно хотелось бы знать, это действительно ли чехи травили судетских немцев газами. А насчет Австро-Венгрии еще раз: в октябре 1918 года начали провозглашение самостоятельных государств Чехословакия, Польша и так далее, империя прекратила свое сущест вования, развалившись на маленькие государства, включая и нынешние югославские республики

+2
Семен - semen-izdali: 02.03.11 04:16

Правильных выводов Европа и сегодня не сделала. И готова для своей "выгоды" (как ее в Европе понимают), пожерствовать любым ("чужим" ей государством), не видя последствий.

Я приводил пример Израиль, книгу БЕНЬЯМИН НЕТАНИЯГУ "МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ": http://jhistory.nfurman.com/zion/netanjahu.htm

Глава 4  "ВОПРЕКИ ЛОГИКЕ" “Палестинский принцип” на вооружении гитлеровской Германии " http://jhistory.nfurman.com/zion/netanjahu38.htm

"Москва"=РФ здесь активный участник.

+5
Kiy - kiy: 02.03.11 04:54

Горькая правда. Согласен. Любовь европейцев к палестинцам выросла из любви к судетским немцам.

+6
Alex - alex: 09.03.11 19:48

Это высказывание уже устарело. Тухнет потихоньку эта любовь... Того, что было ещё 15 лет назад, когда все симпании европейцев были на стороне палестинцев, уже давным-давно нет.

Любовь постепенно перешла в благосклонность, а после захвата Хамасом власти в Газе и та сошла на нет, постепенно переходя в явную недоброжелательность. В данный момент следует констатировать, что палестинцев не поддерживает ни Россия, ни Запад. 

+6
Kiy - kiy: 09.03.11 19:57

Господин Алекс, посмотрите передачи на эту тему ББС или СНН. Любовь живет. И Россия палестинцев любит, и Украина. А всё почему? А всё потому, что...

+6
URA - tsusima05: 02.03.11 08:58

"Мюнхенскую завязку", мы получили - ударная завязка. Спасибо Вам, Марк Семенович! Теперь, ощущаю себя сидящим на двух гвоздях, в ожидании развязки.

0
Пётр - pyotr-ton: 02.03.11 18:25

Интересно... я сейчас как раз над статьёй именно по этой теме работаю. Посмотрю, насколько мои мысли сходятся/расходятся с мыслями Марка Семеновича.

 

0
admin - admin: 03.03.11 18:27

А нам покажете?

0
Пётр - pyotr-ton: 04.03.11 01:09

Без проблем.

Если будут принципиальные расхождения с Вашими мыслями, то готов даже переоформить  свою работу в рецензию на Вашу. Буду тогда, как понимаю, первым (из присутствующих) "рецензентом" на этом сайте:-)

+6
Михаил - ceto: 02.03.11 20:20

очень интересная тема, в руках умного человека становиться бомбой.

Именно так я отношусь к этой статье, которая взрывает умы совков и стены пропаганды!

+8
Миша Шаули - mishauli: 03.03.11 00:36

Сразу же после Солонина на сайте ВПК  Гареев (http://vpk-news.ru/articles/5586) очередной раз успешно поборолся с "фальсификаторами в ущерб":

"...После подписания Брестского мира германские войска, не встречая сопротивления деморализованных войск старой армии, начали стремительное продвижение к Петрограду, в глубь Белоруссии и Украины. 21 февраля 1918 года Совет народных комиссаров издал декрет «Социалистическое Отечество в опасности», на основе которого началось ускоренное формирование частей Красной армии. Наибольшая угроза нависла под Псковом и Нарвой, где враг рвался к Петрограду. Как свидетельствуют документы, к исходу 23 февраля подразделения первых красноармейских частей встретили огнем немецкие войска и вынудили их отойти. 25 февраля противник все же сумел захватить Псков, но подошедшими подкреп-лениями дальнейшее продвижение противника на Петроград удалось затормозить...".

Оказывается, что ещё в 1918-м "фальсификаторы в ущерб" заставили большевиков оттянуть подписание Брестского  Мирного Договора до 3-го марта, т.е. ПОСЛЕ немецкого наступления на Псков. Но главное, что РККА "удалось затормозить" немцев - что Гареев и празднует.

+1
Александр - duxford: 03.03.11 01:51
         Привет М.Гарееву от истории:

«Мужественного сопротивления захватчикам», о котором сообщала советская история, не было.

Отряды матросов-кронштадтцев — краса и гордость революции, которые были посланы под Нарву, — героически бежали с поля боя, за что их предводитель матрос Дыбенко был отдан под партийный суд.

Единственное организованное сопротивление оказали отряды полковника Пекливанова. Это русский подданный болгарского происхождения, заработавший свои воинские звания в Первую мировую войну. Он не присягал на верность Совнаркому, но собрал вокруг себя георгиевских кавалеров, получил какое-то вооружение из Петрограда и задержал немцев.

Вскоре после этого был заключен Брестский мирный договор, а полковника Пекливанова исключили из «красной» истории.

Вот источник, пусть и не очень научный http://newtimes.ru/articles/detail/4649/

+7
Северянин - nordman: 03.03.11 01:12

Всегда с удовольствием читаю новые материалы публикуемые М.Солониным. Это напоминает мне складывание большой картины из кусочков-паззлов. Так и с Мюнхенским соглашением, вроде бы почти все это было уже известно, но как-то не влезало в размер. Теперь же, спасибо Марку Семеновичу, повернул паззл нужной стороной и тот встал как тут и был, без зазора. С нетерпением  жду продолжения.

0
Valentin - afanasich: 04.03.11 02:05

А на сайте ВПК уже развернулась ожесточённая дискуссия.Кстати,эта тема здесь у Марка Семёновича не так давно обсуждалась.05.12.10 статья Судетский Кризис.Первая попытка.

+7
Роман - roman82: 04.03.11 14:14

Может я чего-то не понемаю, может упустил. Такая вот мысль....

Несколько десятков дивизий РККА на границы с целью помочь и т.д. Простите великодушно, но это как минимум 20 СД. Этими силами вполне можно покорить почти любую европейскую страну. Это концентрация оперативного масштаба, который перетекает в стратегический. Так ГДЕ же приказы и планы ГШ РККА, для притворения этого дела в жизнь? Где массив дипломатической работы для политической платформы мероприятия? А ведь если заявлено что вот уже-уже, войска стянуты, то и тылы развёрнуты, ТО ЗНАЧИТ в пределах 2-3 недель наступление, то почти всё готово. ГДЕ следы всего этого?

На нескольких форумах я этот вопрос задавал, ответа нет. Может я чего-то упустил...?

+14
URA - tsusima05: 04.03.11 15:58

Когда приходится сталкиваться с секретами политики СССР и подготовкой Сталина к чему - либо, можно получить и такой ответ:

Количество документов о подготовке внезапного нападения на .......... (название страны, убрал я - URA) было минимальным: тетрадь с расчетами и одна карта. Эти документы остались в Кремле. Маршалы и генералы должны были помнить свои задачи без использования каких-либо бумаг... 

В.Суворов.

 Следы, этого - "чего-либо", можно искать вечно.

+6
Роман - roman82: 05.03.11 02:19

В таком случае у меня выходит следующая цепочка:

В данном случае тем кто задумал оправдать Сталина, эти документы просто необходимы. Ведь имено в этом случае, они шумят о готовности и желании "прийти на помощь...не допустить...обуздать"... И надо же-имено в этом случае нет документов!

0
URA - tsusima05: 05.03.11 20:21

Уважаемый Роман, тем, кто "задумал оправдать Сталина", нужны - именно оправдывающие Усатого, документы. Документы, разоблачающие ЕГО,  ИМ - выгоднее спрятать там, где их и самим ИМ, найти не удасться.

0
victor - vicaliss: 07.03.11 00:13

Юра !

 Василевский-то пишет совсем другое. И планы были не в тетрадке : "Первоначальные расчеты сосредоточения наших войск в Приморье и Приамурье были сделаны еще осенью 1944 года",  "27 апреля я приступил к разработке плана войны с Японией", "Весь июнь  ... мы в Генеральном штабе уточняли план дальневосточной кампании", "К 27 июня генеральный штаб ... полностью завершил отработку директив фронтам", "5 июля я вручил директиву Ставки командующему Забайкальским фронтом. В те же дни директивы были доставлены командующим Приморской группой  войск и Дальневосточными фронтами".

Так что Суворов явно перегнул с тетрадкой, и ссылаться на негов данном случае  не стоит

+2
URA - tsusima05: 07.03.11 11:45

Виктор, я "перегибов" здесь не вижу. Здесь, Суворов говорит о документах о подготовке к внезапному нападению. Так скрывалась - именно подготовка, а не планируемый ход военных действий.

Далее В.С. говорит:

Сталин издал специальную директиву, которая обязывала командующих фронтами ставить задачи армиям лично устно без вручения письменных документов.

 Эти слова Виктора Суворова, как и слова о подготовке, Марк Семенович, выделил "красными чернилами".

И Василевский и Суворов, говорят - одно и тоже - подготовка тщательно скрывалась, но директиву, командующие фронтами - получили и воевали, разумеется не по одной карте на всех и не по тетрадке, находящейся в Москве.

P.S.  Вот такие "неточности" и находят в книгах В.Суворова и М.Солонина - разные исаевы и прочие "борцы с фальсификаторами" и потом, торжествуя, преподносят эти лжеразоблачения нам, в надежде, что мы на это"поведемся".  

+6
Александр - pziii-h: 04.03.11 21:36

Как говаривал наш препод в институте: "Хорошо... но мало!". Статья про Мюнхен, безусловно, это хорошо. Но ещё лучше было бы почитать большое и полное исследование внешней политики СССР перед ВМВ. Особенно о "мирных иницаитивах".  А то у совпатриотов как-то всё гладко выходит: мы, мол, войны не хотели, да вот "поджигатели" палки в колеса вставляли.  То на конференцию не пригласят, то послов неполномочных пришлют, то стерва-Польша проходов не дает... Ну как тут дать отпор фашисткой гадине в зародыше!?

Что касается вопроса "почему Сталин все же не помог Чехам", то интересно почитать ответ МС. Потому как "советская " версия выглядит довольно логично: 1. не было физической возможности (нет общей границы, Польша не давала коридоров); 2. Не было смысла воевать с Гитлером в одиночку, т.к. тогда "над схваткой" оказались бы "пожигатели войны" Англия с Францией.  

+8
Антон П. - anton-p: 05.03.11 01:12

Ни в коем случае нельзя отдавать мерзким вековым врагам своего народа какую-либо часть своей территории. Руководители современной Западной Европы вновь всткупили на скользкую дорогу предательства государств, которые они не считают "своими" в культурном и религиозном плане. Началось всё со спровоцированного и срежиссированного рачленения Югославии прямой поддержкой Германией хорватских и словенских сепаратистов. Продолжилось уже принуждением у уступлению своих земель (причём важнейших с точки зрения самоидентификации) наглым мусульманским иммигрантам из Албании.

Ныне нечто подобное руководство Западной Европы пытается проделать с Израилем. За неимением в нём сепаратистов (всё-таки "разделённое в себе царство" было давно, и еврейская идентификация ныне не представляет почвы для национал-сепаратизма отдельных групп) "Европа" отчаянно борется за "две столицы в одном Иерусалиме", ликвидацию (прекращение постройки) поселений и потворствует самым радикальным требованиям исламистов. Хорошо, что президентом ныне в Израиле не Тадич, постоянно извиняющийся перед охамевшими соседями за придуманные и навязанные его народу "вины" и "преступления".

Кстати, ув. М.С., я только вчера вернулся из Биелины и Белграда. Не знаю, почему, но Ваш сайт "не ловился" вообще на компьютере с установленной клавиатурой "русская кириллица". Но сказать я хотел то, что жил рядом с Земуном. Сейчас это - окраина огромного Белградского мегаполиса, а при ВМВ - территория НДХ, полувиртуального государства-монстра на 40% территории бывшей Югославии, ещё не обкромсанной соседями. При поддержке Италии и Германии в своё время было создано огромное хорватское государство, имеющее в территориальном смысле мало общего с современной Хорватией, также "разросшейся" чересчур за счёт Краины. Воспоминания о неестественной НДХ живы до сих, как вчерашние.

Сама Югославия также объединяла народы с разной судьбой и разным взглядом на будущее. Как и Чехословакия, она воссоединялась дважды и разделялась также дважды.

И - маленькое уточнение к Вашему материалу. "...нигде в мире их не встретили так, как в Чехословакии".

Самая большая российская колония в Европе всё же была в Югославии, и как раз роль русских в жизни межвоенной Югославии довольно значима. Там трудились многие учёные, множество зданий в основных городах построено про проектам наших архитекторов, в армии служило много офицеров русского происхождения (на эту тему есть спец. очерк Далибора Денды на рус. языке). Кстати, наши оставили заметный след и в истории авиации Королевства Югославия. Можно вспомнить авиаконструктора Кованько и знаменитого лётчика-испытателя Леонида Байдака.

Насчёт условий, созданных в государстве - умершего в России М.Алексеева и умершего в Бельгии П.Врангеля при содействии властей с почестями перезахоронили в Белграде (сейчас это "Русский дом")

+6
Kiy - kiy: 05.03.11 03:32

Согласен полностью. Политкорректные либералы нынешних Британии и США удивительным образом сочетают в себе любовь к Путину, Чавесу, Кастро и Каддафи и ненависть к Израилю, Грузии и несчастной беспомощной Сербии. Это я говорю на основе многих общений за чашечкой кофе и кружкой пива. Вот, когда о науке или о спорте, то нормальный человек, а как о политике, то мюнхенец. Есть у них и одна фишка, по которой можно их опознать. Они любят Обаму. За то, что черный (все эти мюнхенцы - белые) и за то, что левый (все они зажиточные).

Добавлю про Югославию: Там после Октября нашли временный приют двое выдающихся русско-украинских ученых: инженер-механик Тимошенко и микробиолог Виноградский.

+6
Антон П. - anton-p: 05.03.11 21:16

Ув. Кий, и "чистых" украинцев в Югославии жило предостаточно, в основном волыняков, на территории Хорватии. В армии НДХ даже сформировали особую украинскую часть, которую направили на фронт против четников чичи Дражи, однако это оказалось неэффективно: украинцы с ними быстро подружились и стали обмениваться боеприпасами))) Впоследствии хорваты использовали их только против красных. В конце войны украинцев угораздило сдаться на милость партизан Тито, и последние всех их перебили (высокую нравственность красные партизаны демонстрировали лишь в послевоенных фильмах).

В очерке об армии НДХ об украинском легионе подробно написал на рус. языке Олег Романько

+8
Анатолий - awrum: 06.03.11 09:23

Я с большим уважением отношусь к творчеству Марка Солонина и поэтому позволю себе сделать пару замечаний о первой части статьи. Вынужден признаться, что впечатление не очень...Открытий пока не произошло, зато пропагандистких штампов ,причем советских,есть.

12–13 марта 1938 года состоялось добровольно-принудительное присоединение Австрии к гитлеровскому Третьему рейху

По поводу подчеркнутого мной я хотел бы привести цитату,хотя я знаю Вам это не нравится,ну так стирайте,а мне нравится текст с его нюансами, а у меня тоже самое получится корявее.Это из книжки Грациози "Война и революция в Европе 1905-1956"

Поражение 1918 г. вызвало в германском мире защитную «великогерманскую» (groBdeutsch) реакцию, Т.е. стремление к объединению в единое государство, идушее вразрез с найденным Бисмарком решением проблемы единства, в основе которого лежало разделение Австрии и Германии. Сильнее всего это стремление было там, где немецкий элемент чувствовал себя наиболее неуверенно, - в городах на Востоке, откуда все быстрее шел отток немецкого населения, и в том, что осталось от Австрийской империи. Вначале реакция приняла демократическую форму и бьша направлена на воссоединение двух основных общин - австрийcкoй и германской. Но единогласное решение австрийского учредительного собрания, где также верховодили социалисты и хриcтиaнe, объявившего в марте 1919 г. Австрию неотъемлемой частью германского рейха и выбравшего ее первым канцлером социалиста Карла Реннера, было аннулировано победителями под нажимом французов, о чьем лицемерии в вопросе о национальном самоопределении мы уже говорили (и в 1920 г. результаты плебисцитов в отдельных регионах Австрии, высказывавшихся за объединение с Германией, объявлялись недействительными под угрозой санкций со стороны союзников).
Потому-то все больший вес начал приобретать другой вариант великогерманской реакции среди наиболее угрожаемой части германской вселенной: воплощением ее стал некий Гитлер, который гордо называл самого себя «историческим вкладом Австрии в дело создания великого германского рейха» и представлял объединение Австрии и Германии как подготовительный шаг перед новым агрессивным броском на соседние страны.

Ну а это:

С высоты знаний сегодняшнего дня нельзя не признать, что решение, принятое Чемберленом и Деладье в Мюнхене, было трусливым, глупым и подлым

Еще один штамп,мне кажется,более уместный в прокламации.У меня нет причин испытывать симпатии к Гитлеру,так как половина меня ашкенази.Но спокойное объективное исследование событий расставит все по своим местам,я надеюсь.

С уважением

-6
Михаил - teser27yandexru: 09.03.11 00:13

А другая Ваша половина - сефард ?    :-)

+1
Kiy - kiy: 07.03.11 02:04

Сказав "а", скажите "б" обеими половинами. А именно, если решение, принятое Чемберленом и Даладье в Мюнхене, НЕ было трусливым, глупым и подлым, то оно было смелым, умным и благородным. Я ничего не напутал? Тогда, пожалуйста, представьте Ваши аргументы на сей счет, чтобы читатели убедились в Вашей "несомненной" правоте.

0
Михаил - teser27yandexru: 06.03.11 23:51

Простите, но фамилия французского премьера - Даладье (Edouard Daladier). Почему-то некоторые пишут её ошибочно через "е".

0
Kiy - kiy: 07.03.11 02:06

Потому что некоторые сделали опечатку, а другие использовали метод копи-пейст.

0
victor - vicaliss: 07.03.11 00:44

Статья правильная и нужная. Очень важно соотносить действия одних с действиями других. И конечно, с теми внутренними побуждениями, которыми руководствуются те или иные деятели. Предистория чрезвычайно важна, поскольку она раскрывает потаенные причины происходящего сегодня.

Игра в дурака может состояться только при том, что карт противника никто не знает. Если же играющие откроют свои карты, это будет не игра, а арифметика.. Именно если карты откроют все участники, а вот если при всем при этом кто-то свою колоду зажмет, то и получаем, что сейчас имеем. Карты закрыты, и официальная  история трактуется самым произвольным образом.  

+4
Анатолий - awrum: 07.03.11 07:06

Господа, спасибо за реакцию.Я думал, что будет больше минусов,но это дело наживное,все впереди. Отвечаю  Михаилу:вторая моя половина русская,правда по этой линии прабабка немка,но это ничего не меняет.Я и ашкенази считаю одним из германских племен,но это другая история.В ответе Kiy могу ответить,что как это ни смешно, но доказать что решение было смелым, умным и благородным легко,при желании. Но на самом деле такая дихотомия не существует и определять в таких выражения события не дело историка.Даладье и Чемберлен ответственны только перед своими народами и больше ни перед кем,даже перед созданным  версалем  за счет побежденного врага искуственным государством.

 

0
Kiy - kiy: 07.03.11 18:09

Чехословакия, по-Вашему, государство искусственное. Я придерживаюсь другой точки зрения. А вот господа Сталин и Молотов с Вами согласились бы. Ведь они назвали и межвоенную Польшу "уродливым детищем Версальского договора".

Всё же, прошу Вас продемонстрировать, почему решение Д и Ч было смелым, умным и благородным. У меня как-то не складывается с этим. Поделитесь мудростью.

0
Александр - duxford: 08.03.11 22:43

Сегодня вышла вторая часть. Очень интересное Заявление СССР Польше о "сосредоточении ВС последней на границе с Чехословакией".

Громкие слова и никакого действия, когда поляки все-таки вошли в Тешинскую область.

Автор приводит и данные о состредоточении КА на границах Польши - вот тоже предмет для обсуждения.

0
URA - tsusima05: 09.09.12 14:35

Отличная вторая часть! Одно пожелание, что бы отдельные части статьи, были величиной с саму статью, что бы все до единой мелочи, там вскрылись. Хотя, для этого, видимо, нужна книга.

В любом случае, спасибо Марк Семенович! "Мюнхенский сговор" расплакался и начал давать чистосердечные признания! Браво!

0
Alex - alex: 09.03.11 20:03

Марк, 

спасибо за великолепную статью, очень понравилась. Всё ясно, лонгично, поэтому и читается запоем.

Мюнхенский договор являлся вершиной Гитлера как политика, ловко славировал между Англией и Францией и получил что хотел. Все его последущие деяния - были провал за провалом и кончились пулей.

Только вот один очень нехороший вопрос к сожалению остался без ответа... А вопрос такой - а почему Чехословакия не сопротивлялась? Почему её в Мюнхене даже не пустили на порог, за закрытыми дверями всё за неё решили - а она упала на коленки и даже не оказала видимость сопротивления? Ни Германии, ни Польше?

0
Александр - duxford: 10.03.11 03:34

Вопрос хороший.

Можно с ходу предложить две версии.

Либо у чехословаков были сильно завышенные данные о мощи Вермахта и они решили уступить явно сильному соседу, либо они не очень хотели воевать за  области с враждебным чехословацкой государственности немецким этносом (Баба с возу - кобыле легче) - никто же не думал, что Гитлер захочет потом ВСЮ Чехословакию. 

Может быть МС сам ответит нам в третьей части статьи?

0
URA - tsusima05: 10.03.11 18:31

Уважаемый Александр!

Всю статью, мы, конечно же, еще не прочитали и не знаем, что же еще откроется нашему взору. Не совсем пойму, почему Вы так уверенно говорите?:

никто же не думал, что Гитлер захочет потом ВСЮ Чехословакию.

  Я склоняюсь к тому, что многие думали (из тех, кто думал), что Гитлер, мог  захотеть, не только всю ЧС, а и всю бывшую Австро - Венгрию, не говоря уж там - о "всяких Рейнских областях" и "Данцигах".

0
Александр - duxford: 10.03.11 22:07

Уважаемый Юра,

Конечно, наверняка были среди европейских политиков и дальновидные люди, считавшие гитлеровскую реторику о "собирании всех немцев под одной крышей великогерманского рейха" просто дымовой завесой на пути к новой мировой войне.

Но их было явное меньшинство в силу того, о чем уже нам поведал автор статьи - память кошмара первой мировой ставила такое предположение на грань фантастики.

Рейнскую область и Австрию Гитлер к тому моменту уже проглотил, а вопрос с Данцигом опять же вписывается в "собирание земель" после раздела Европы по несправедливому Версальскому договору (без кавычек). И эта несправедливость, думаю, в 1938 году уже вовсю осознавалась политической элитой Европы - отсюда и ее вялая реакция на геополитические  забавы фюрера вплоть до 1 сентября 1939-го.

0
URA - tsusima05: 11.03.11 12:46

Уважаемый Александр!

Даже "главный миротворец" Чемберлен, именно этого и ожидал:

Предположим, что часть Чехословакии, — говорил премьер, — будет передана Германии. Какая же судьба ожидает остальную часть страны? Ведь останется лишь беспомощный маленький клочок территории, который Германия будет в состоянии проглотить в любую минуту.....

http://militera.lib.ru/h/12/02/03.html

0
Василий К. - vasko705: 19.04.12 17:56

Всю Чехословакию или всю Чехию?

0
- : 11.03.11 03:41

Господа! Удивительно противоесстественное долголетие советской пропагандинсткой риторики в оценки "Мюнхена" с 1938 годапо нас тоящее время.

0
Александр - duxford: 20.03.11 21:43

Ничего удивительного здесь нет.

Сами-то "властители России" все эти годы творили и не такие преступления, а страна была и есть в полном дер..ме. А в такой ситуации лучшая тактика на международной арене - "А вы отдали Судеты Гитлеру!" (у вас негров линчуют, вы вторглись в Ирак, вы бомбили Белград и т.д.).

А в зеркало-то смотреться ой как не хочется!

+1
URA - tsusima05: 11.03.11 09:17

Очень интересна и загадочна (для меня) личность Пассова Зельмана Исаевича. Он руководил внешней разведкой СССР - менее пяти месяцев - с 9 июня по 2 ноября 1938г.

До "Мюнхена", его карьерный рост был великолепен, а после "Мюнхена" - прервался и в конечном итоге, закончился расстрелом. Арестован он был через месяц после "М. сговора". Смею предположить, что "месячное запоздание" с арестом, было скрытием того факта, что сталинская разведка, очень жестоко обгадилась.

Конечно же - это только предположение, т.к. ничего конкретного о руководстве внешней разведкой СССР Пассовым З.И., я найти не сумел.  Попадались слова о том, что сведений на него, в архивах внешней разведки, не сохранилось. Видимо, сведения были - весьма "вредными".  

0
Семен - semen-izdali: 18.03.11 05:23

Уже и 3-я часть:

http://vpk-news.ru/articles/7323

0
URA - tsusima05: 26.03.11 12:25

Никак не могу понять логику товарища Сталина.

Готовясь к агрессии против  Финляндии, он подготовил финнам "сюрприз" в виде двадцати четырех расчетных дивизий, против четырнадцати финских дивизий. (эти данные из Википедии).

За год до этого, в самый разгар "Судетского кризиса", Сталин, не готовясь ни к чему, а просто - желая оставаться зрителем, привел в боеготовность несколько корпусов, девяносто четыре дивизии и не менее 65 бригад разного назначения.

Проверить бы Усатого на его отношение к мухоморам. Может он, как и Ленин - "человек - Гриб"? Или все же, он был вполне вменяемым и самая сильная (на тот момент) армия в мире, к чему то готовилась? Трудно даже представить, что эта силища изготовилась против одной только Польши, которая - только через год после "Мюнхена", готовясь отразить гитлеровскую агрессию, сумела насобирать 39 дивизий и 16 бригад, имея  870 танков и 407 самолетов. Против советских 15000 танков и 11000 самолетов 38г!), количество польской боевой техники, выглядит, мягко говоря - весьма контрастно.

Ежели учесть, что боеготовность войск СССР, даже в 1941г (после "неудач" в Зимней войне!) оценивалась гораздо выше тех же германских войск (Мерецков: "При разработке Устава мы исходим из того, что наша дивизия значительно сильнее дивизии немецко-фашистской армии..") , то можно предположить, что "Судетский кризис", по планам Сталина, - совместно с армией ЧСР,  взятием Берлина, мог и не закончиться.

0
URA - tsusima05: 26.03.11 13:42

В защиту версии о том, что Сталин не собирался помогать ЧСР (следует читать - не "освобождать" Европу), приводится переписка Бенеша с СССР, из которой следует, что Бенешу вовремя не ответили и т.д. Хотелось бы спросить: а кто он такой - этот Бенеш? Разве, в случае "оказания помощи" Чехословакии Сталиным, этот господин остался бы у власти? В 1948г. Бенеш "почему то" отдал президентское кресло председателю КПЧ -  К.Готвальду. Разве же у кого то возникают сомнения, что тоже самое, не произошло бы в 1938г? Бенеш - это дважды никто, - 1938 и 1948 гг. - это подтвердили.

P.S:   

С похорон Сталина Готвальд вернулся в плохом самочувствии, жалуясь сначала на простуду, и через несколько дней умер от разрыва аорты. (Википедия)

 Вот, кто действительно, не сумел пережить смерти "Отца Народов"...

0
Василий К. - vasko705: 19.04.12 18:10

Самое ценное в статье- её финал, коротко и лаконично обрисовывающая суть сталинской политики, приведшей к бойне заметывания следов её последствий, которую патриоты объявляют победой советского народа:

Мюнхен – первая попытка

В последних строках этих заметок остается вернуться к вопросу, сформулированному ранее: почему замысел Сталина провалился в сентябре 38-го, но блестяще реализовался в сентябре 39-го?

Нетрудно заметить, что в 1938 году главной «точкой приложения усилий» Москвы была малая страна, потенциальный участник локального конфликта – Чехословакия. Именно ее руководство стало объектом целенаправленной дезинформации, именно Прагу (а не Париж или Лондон) попытались спровоцировать на принятие максимально жесткой, бескомпромиссной линии поведения. Однако оставленные Сталиным без должного внимания Чемберлен и Даладье успели «соскочить с поезда, идущего под откос» раньше, чем на германо-чешской границе прозвучали первые орудийные залпы.

Во второй раз Сталин действовал по-другому, да и обстановка была уже совершенно другой! После 15 марта 1939 года (день, когда германские войска, разорвав в клочья «мюнхенское соглашение», вошли в Прагу) Чемберлен и Даладье оказались в глазах всего мира парой провинциальных дурачков, которых раздел до нитки привокзальный «наперсточник». Вся коминтерновская рать, вся «прогрессивная интеллигенция», возбужденные толпы «демократической общественности» наперебой требовали от Лондона и Парижа порвать с политикой «умиротворения агрессора». Теперь у них просто не оставалось другого выбора, как идти на конфронтацию с Гитлером, а для этого обманывать себя иллюзорной возможностью союза со Сталиным.

Дальнейшее известно. Западные союзники дали официальные гарантии Польше, Сталин умело «дожал» Гитлера угрозой создания тройственного (Англия, Франция, СССР) антигерманского союза, затем взял в качестве «отступного» половину Восточной Европы и скромно отошел в сторонку, оставив англо-французский блок наедине с его судьбой…

Т.е. суть политики была рискованная игра "И нашим- и вашим", пока одна сторона внезапно и вероломно не опередила с очередным предательством.

И есть признаки, что в 41-м Сталин с этим и не завязывал.

Вплоть до конца 42-го он надеялся, я подозреваю, ещё раз кинуть союзников (получив под свой контроль удобный плацдарм в Иране), а когда это не вышло, то начал заметать следы.

И не  него одного это было привычкой- милая Франция тоже ухитрилась дважды предать и продать обе свои стороны, скача через баррикаду туда-сюда. Даже макияж "Виши- это не Франция" не помогает.

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину