01.09.10

Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?

О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.

Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?

Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?

Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!

Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?

Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:

1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.

2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".

4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…

Ваше мнение?

Версия для печати


Рейтинг: 4.61 (проголосовавших: 36)
Просмотров: 140205

Добавить в закладки | Код для блога | Обсуждение в блогах: 3
Предварительный просмотр:
Сайт Марка Солонина
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…Ваше мнение?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
    solonin.org
  • Марк Солонин - персональный сайт историка. Некоторые факты из предвоенных планов использования ВВС ПрибОВО и ЗапОВО
    zhistory.org.ua

Комментарии:
+58
SVET - sapotapova: 23.06.12 19:27

Мне кажеться, что одна из причин (их конечно, несколько) в том, что сказав одну правду, например о подготовке Сталина к войне, надо говорить и другие правды. Как то, про поведение сов. солдат на захваченной территории, особенно в Германии. У меня есть подруга, немка, она родилась в 1941 г. и 1945 год помнит хорошо. Ей отчтливо запомнилось, что сов. солдаты насиловали женщин. Все это хорошо знали, убегали, прятались как могли. Это совсем не вяжется с чистым образом солдат-освободителей, созданным в последствии. Ни кто не хочет вспоминать про свои грязные дела.

-28
- : 24.06.12 17:44

Ну с такими делами все-таки боролись и за это карали. Была издана и подписана лично Сталиным директива СВГ командующим войсками и членам ВС
1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов об изменении 
отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению. За нарушение этой дерективы только в мае по-моему расстреляли тысяч восемь красноармейцев и офицеров.
  А немцы пусть молчат, в сравнении с тем, что они натворили в оккупированых землях наши солдаты - дети. Мой прадед попал в немецкую тюрьму почти сразу после взятия немцами Киева и прошел от принудительных работ на шахтах, до концлагеря возле родины Гитлера, в Линце. Много интерестного рассказивал.

+27
Василий К. - vasko705: 06.07.12 12:41

Чтобы вы не метались в догадках, минус 8 я вам засобачил, холодея от восторга по поводу вашего аргумента

А немцы пусть молчат, в сравнении с тем, что они натворили

Как за детсадовский передерг с аргумента SVET - sapotapova о том, до чего довел длинный язык подлого врага рода патриотического, на то, кто из воевавших сторон больше кью, так и за сам гимн священной мести, абрэк вы наш прикомпьютерный.

-6
Сергей - corvin2012: 21.08.12 11:19

Позвольте не поверить в отличную память четырехлетней девочки. Я гораздо больше склонен верить своему тестю, мир его праху, который прошел всю войну с первого дня до последнего и потом еще два года служил в оккупационных войсках в советской зоне. На мой прямой вопрос на эту тему он сказал, что отморозки были, но в очень небольшом количестве и после упомянутого ниже приказа такие случаи практически прекратились. Тем более, как он, потупив глаза, сказал, что кусок сала или пара банок тушенки и любая немка соглашалась без всякого насилия. Не случайно поколение немцев, рождения 1945-1948 годов, причем во всех зонах, имело не совсем типичный для Германии вид.

+12
Владимир - vladimir2: 09.03.13 17:01

Позвольте не поверить в отличную память четырехлетней девочки.

Когда мне было четыре года при мне убили собаку. Потрясение было такое что помню до сих пор.

Я гораздо больше склонен верить своему тестю

Неужели Вы настолько наивны что думаете что тесть стал бы перед родней (в том числе и перед детьми, так как наверняка разговор про оное со временем стал известен всей родне) говорить что он и его друзья однополчане занимались насилием???

Не случайно поколение немцев, рождения 1945-1948 годов, причем во всех зонах, имело не совсем типичный для Германии вид.

На этот счет есть фильм "Мирка", правда не об изнасилованных немках, а итальянках. В фильме честно говориться что итальянок насиловали и после этого многие итальянки рожали и родившехся детей относили на так называемое кладбице ублюдков...

И подумайте, что если уж итальянок (а итальянцы не вели таких масштабных боевых действий как немцы и не было у них нацистской политики) и то ..., то можно не сомневаться что творили наши в немецких землях.

-12
Сергей - corvin2012: 09.03.13 20:44

Я разговаривал с очень многими фронтовиками, не было необходимости в этом. Вы просто повторяете тезисы американско-европейской мерзоты, которая замазывала свои подвиги на этой почве.

+11
Владимир - vladimir2: 10.03.13 20:20

Представьте себе я тоже разговаривал с очень многими фронтовиками ещё когда у власти был Лёня Брежнев. И часто (особенно под пьяную лавочку) они рассказывали про то как "зажимали" немок. (Термин "зажимали"их, часто использовали его фронтовики этот термин).

И с какими такими фронтовиками Вы разговоривали? Одного из них (своего тестя) Вы привели. Остальные кто?! Тоже из родни? Если так, то понятно, что про себя родне никто не скажет что он был насильником.

И не повторяю я тезисы американо-европейской мерзоты, а говорю что сам слышал собственными ушами.

К тому же есть основание верить оному. Почитайте повнимательней что я написал в последнем своём предложении в предыдущем своем посте и постарайтесь осмыслить сказанное. К сказанному (в последнем том предложении) можно было бы может ещё добавить что в русском народе удивительным образом сочетается евромания с еврофобией и вполне допустимо что еврофобские настроения дали себя знать.  У  "американо-европейской мерзоты" по крайне мере не могло быть еврофобских порывов и то что они творили я уже говорил упоминая фильм "Мирка", то что уж говорить про наших.

-12
Сергей - corvin2012: 10.03.13 21:01

Чтобы Вам было понятнее, тестя я привел в пример, потому, что он до 1947 года служил в оккупационных войсках в Германии и уж наверно, получше Вашей знакомой пьяни знал, что там было и как. Кроме того, в школе у нас было три, в прошлом офицера-фронтовика, в военном училище были преподаватели-фронтовики.  Моими родственниками они не были. Еще один знакомый, в 1970 году начальник облуправления КГБ, одной из областей, а во время войны офицер войсковой контрразведки,, сказал, что были такие любители, но в очень маленьком количестве, поскольку наказание было одно - расстрел. А после победы - поколение иванов в Восточной Германии, не были они плодами насилия, я Вам уже написал - продукты были у советских войск а немцы кушать хотели и не было необходимости у советских солдат насиловать их, тем более, что наказание уличенным было тоже самое.

+11
Владимир - vladimir2: 10.03.13 22:10

Хамить только не надо! ОК?!

То что, как я говорил, некоторые могли "особенно под пьяную лавочку" не значит что они пьянь.  Пьянь это когда регулярно бухают почти не просыхая.

И конечно, нашли что привести. Самому-то не смешно? Вместо родни стали приводить "преподавателей-фронтовиков". Вы бы ещё политических деятелей привели. :) Невозможно даже представить чтобы "преподаватель-фронтовик" начал говорить своим подопечным как пусть даже не он, а его однополчане "зажимали немок". Даже если бы он в этом признался то 100% что в скором времени оказался без работы (и то наверно это в лучшем случае).

Тоже и про начальника облуправления КГБ. Неужели сидя на такой должности он стал бы говорить что "зажим немок" был не в "маленьком количестве". 

И что из того что "наказание было одно - расстрел"? Вы уверены что это было де-факто, а не де-юре? Почитайте хотя бы Эриха Хартмана. Что-то не особенно-то боялись наши фронтовики что их расстреляют, насиловали только так.

И уж совсем смешно про наличие продуктов, что немки прям бежали.... Будто продуктов у наших было с избытком и девать их было некуда, а тут подходит немка умирающая с голода (???!!! откуда сиё-то).... А интересно, союзники имели худшее снабжение чем наши фронтовики, что в фильме "Мирка" говорилось про изнасилование итальянок, когда могли за галеты трахать голодающих итальянок, без опасности что подвергшаяся насилию ЖЩ может тебя поцарапать в приступе ярости или хуже того пнуть по яйцам.

 

И не стали Вы мне ничего опровергать что у наши фронтовиков было больше оснований на насилие чем у союзников. Решили оргументацию осуществлять по тому что у кого кто услышал.

-12
Сергей - corvin2012: 11.03.13 06:55

Я буквально тащусь от Вашей аргументации! Значит иностранный фильм об иностранных солдатах и рассказы ваших знакомых фронтовиков "(особенно под пьяную лавочку)" это достоверные аргументы, а рассказы моих знакомых фронтовиков - выдумка?

Вы никогда не общались с рыбаками, у костра, когда после каждой выпитой рюмки, руки у рыбака расходятся все шире, когда он рассказывает какую рыбу он поймал прошлый раз, вот так и Ваши фронтовики. Не случайно армейские уставы запрещали разбираться с нетрезвыми военнослужащими, сначала они должны были протрезветь.

Почитайте по этой ссылке http://warrax.net/93/05/legend.html может это немного проветрит Ваши представления. Одним из основных источников антисоветской и антирусской пропаганды я вляется книга английского "историка"  Энтони Бивора "Падение Берлина. 1945".  Как отмечено историками: "документы по этим проблемам доступны, большинство из них опубликованы, но в книге Бивора отсутствуют…а такие указания на источники, как „Берлинцы помнят…“, ссылки на „опыт изнасилованных немецких женщин“ (с.116) — может быть подходят любителям интимного чтива, но неприемлемы для научного исследования

+11
Владимир - vladimir2: 11.03.13 08:35

Вместо того чтобы "тащиться" попытались бы осмыслить что Вам было написано.

В фильме "Мирка" считаю приведены достоверные факты. С какой бы такой стати кинематографу запада вдруг начать очернять союзников, выдумывать об изнасилованиях? Причины нет.

Рассказы своих знакомых фронтовиков я привел в ответ на Ваши рассказы о Ваших знакомых фронтовиках.

И конечно рассказы Ваших фронтовиков не аргументы. Почему, я уже говорил. Вы бы ещё у замужних женщин в присутствии их мужей спрашивали одобряют ли они (эти женщины) адьюльтер и считают ли справедливой поговорку - "Левак укрепляет брак". И делали бы вывод что жены на 100% все верные. :)

Про "пьяную лавочку".... вообще-то есть поговорка "Что у трезвого на уме - у пьяного на языке". Но даже если Вы считаете что поговорка не справедлива, то я ведь писал что и по трезвости говорили. 

И просмотрел я Вашу ссылку. Из того что я писал Вам в той ссылке нет опровержения. Нет именно опровержения того что я говорил. Другие опровержения есть. В частности о количестве изнасилований. 

-12
Сергей - corvin2012: 12.03.13 07:20

Не могу понять, почему Вы, как за икону, ухватились за малоизвестный фильм малоизвестного алжирского режиссера, и, тем более не могу понять Вашего "то можно не сомневаться что творили наши в немецких землях.". Для начала надо разделить два временных периода: до мая 1945 - воюющая армия, и после мая 1945 - оккупационные войска, порядок в которых поддерживался достаточно жестко. А факт добровольности интимных отношений с немками хорошо подтверждается принятием в феврале 1947 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «О воспрещении браков между гражданами СССР и иностранцами» .

Не знаю мотивов Вашего явно выраженного желания лить помои на СССР и Советскую армию, но дальнейшее общение с Вами не доставляет мне удовольствия.

+11
Владимир - vladimir2: 12.03.13 09:10

За фильм я "ухватился" как за факт того что союзники творили насилие. Что не с потолка взял сиё.

И неужели до сих пор до Вас не дошло что " то можно не сомневаться что творили наши в немецких землях"??? Я ведь писал почему! Ещё раз. Причины сего:

1. Наши воевали с немцами гораздо масштабнее и жестче чем союзники с итальянцами.

2. У немцев в отличии от итальянцев была националистическая идеология.

3. В русском менталитете наличествует (наряду с евроманией) еврофобия.

Можно ещё добавить 4. Это, мягко говоря, более жесткий характер русского человека в сравнении с западным (См. хотя бы по этому поводу А.М. Горького  "О русском крестьянстве")

Исходя из этих 4-х пунктов можно сделать вывод что уж если союзнички насиловали итальянок, то наверняка наши не отставали в оном в Германии.

И что хотели сказать тем что было разделение на на два периода (период боевых действий и период оккупации)???

Факт "добровольности интимных отношений" ничуть не отрицает факта что было и насилие. Не всем по нутру  насилие (хотя для некоторых это чуть ли не самый смак). И со временем был очевидно принят (или стал из де-юре де-факто) закон о неприкосновенности гражданского населения. Кстати, наверняка же были среди союзников браки с итальянками (наверняка факты оного можно найти), но это же не значит что не было сказанного в фильме "Мирка" изнасилования итальянок и "кладбища ублюдков".

И мотивы были у меня вовсе не "лить помои на СССР и Советскую армию", а выявление того что было. И кстати, уж тогда получилось, что я больше "вылил помоев" на союзников.

Кроме того, давайте тогда и Тарковского объявите "льющим помои" на русский народ ибо в филме "Андрей Рублев" отнюдь не с положительной стороны показал русский народ в эпизоде когда суздальцы с ордынцами громят владимирцев. Да и многие эпизоды из русской истории надобно также объявить помоельющими если можно так выразиться. А уж историка Соловьева вообще объявить главным помоеполивателем.

И последнее. Если общение со мною не доставляет Вам удовольствия, то ведь Вас никто не неволит говорить со мной. Вольному воля.

 

-12
Сергей - corvin2012: 12.03.13 10:50

Как может быть фактом художественный фильм 2000-ного года? Не пробовали задуматься?

А этот Ваш шедевр "можно сделать вывод что уж если союзнички насиловали итальянок, то наверняка наши не отставали в оном в Германии." напомнил мне анекдот про Вовочку:

Вовочка пропустил два дня занятий, учительница спрашивает, почему?

- позавчера я испачкал свои штанишки, мама повесила их на балконе сушиться и идти в школу было не в чем.

- ну а вчера?

- пошел я утром в школу, смотрю на Вашем балконе трусики висят сушатся, ну я и подумал, что Вас в школе не будет.

Вот и Ваша логика на том же уровне, уровне жертвы ЕГЭ

Можете не утруждать себя ответом на это письмо, больше я с Вами в переписку не вступаю.

+6
Владимир - vladimir2: 12.03.13 12:33

Представьте себе, что пробовал задумываться о том правдиво-ли сказано в фильме о факте насилия союзников над итальянками. И при некотором размышлении пришел к выводу о том что правдиво в фильме отражен сей факт. И вот почему. Думаю, не будете отрицать что в кинематографе, в СМИ однозначно ругается фашизм и борьба с ним показывается и трактуется как святая и благородная. И никому бы не разрешили присочинить и показать в фильме что нито порочащее борцов с фашизмом. Вот преувеличить или сочинить что-то положительное это сколько угодно. Но придумать что борцы с фашизмом могли заниматься насилием если бы оного не было... Да такой фильм сразу бы запретили к показу а режиссер был бы объявлен фашистом со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Про анек Вы, конечно, загнули. Я ведь говорил не то, что ежели союзники занимались насилием, то автоматом следует что и наши тоже самое творили, а следует исходя ещё из приведенных мной 4-х пунктов. Так что Ваш анек про Вовочку не прокатывает.

И не Вам говорить про логику. В самом начале своего поста задаете вопросы, а в конце говорите что не утруждайте себя ответом. :) Логика, конечно, "железная". :)

+7
- : 10.07.12 14:49
Комментарий удален
-1
Владимир - bjiaqumup: 20.07.12 10:31

"Западу его концепция тоже не нужна"

Вот это как раз и небезынтересно. Почему не нужна?

-13
Василий К. - vasko705: 21.07.12 02:00

Потому что для Майк - mike-2304 Запад- это бывшие соцлагеровские страны, чьим правительствам не выгодно пересмотры бенефитов от тяжкого сталинского ига. Ну а насчет шантажа энергоресурсами- то это же не вечно.

Тут интрига связана с иным- с поведением элиты одной cтраны антиосисткой коалиции: чем-то поведение французов смахивало на предательство...

Хотя и это относительно. Точные меркантильные интересы как раз связаны только с советской добычей, именно на территории, контролируемой сталинскими войсками, шла основная перекройка границ.

-22
- : 27.07.12 09:13

Считаю настоящими шедеврами военной мысли только ДВЕ книги Суворова: "Ледокол" и "День М". В какой-то мере, полезно почитать "Последнюю республику".

А дальше - "Остапа понесло"... В остальных писаниях ВБР нагородил массу чуши, типа: "Расстрелы командного состава пошли на пользу Красной Армии. Начальник разведки, Голиков, был гением. Жуков - абсолютный отморозок" и т.д.

Тем самым он дал точку опоры для нападок всяким козлам-историкам, которые бешено ему завидуют за то, что он вскрыл какбэ очевидные вещи, а у них не хватило на то  мозгов.

Открытия ВБР - на уровне Джордано Бруно! Никак не меньше... За это же его и сожгут :)

-28
игорь - igor3333: 16.08.12 11:57
Комментарий удален
+10
Владимир Ильич Ленин - volod123: 01.09.12 22:43

Интересное мнение, но, простите, Виктора Суворова здесь мы все хотим любить, не как "патриоты" его не любят. Так зато и тема открыта. А иначе, есть такая то возможность быть укусанным акулой на пляже, вне воды, но как-то никто до сих пор так и не был. Есть теоретическая возможность для ГРУ и Ми6 организовать совместный идеологический проэкт но польза от этого фантастического проэкта не можно объяснить никому в Англии, а ради того и денег от бюджета не будет...

-4
игорь - igor3333: 30.08.12 15:11
Комментарий удален
+18
Владимир Ильич Ленин - volod123: 01.09.12 23:44

Я при Сталине только 4 года прожил, мало, не знаю его. Но всех после него узнал и, как говорит подпоручик Дуб Швейку, узнал с оборотной стороны. Извините за аллегорий, лирически отступил, и зато и убрал. А по существу, так здесь сувертюрил чтобы сказать, от всех их акул в власти от Ленина через Сталина и до Горбачева sans loi ni foi, без веры и без закона, опортунистов преследовали, самые наи-опортунистически все и вся делали, нехорошие люди были, редиски, так что все плохо о них написано, когда читаю, как у Суворова и у Бунича, и у Солонина разумеется,  и оно ценно тем, что документально проверено, верую. Вот так, по существу. Посмотрите новое в http://www.solonin.org/article_pervyiy-udar и узнаете Грозу, еще 1936. А документы на вербовку Гитлера можно и не найдутся, но неподалеко от ума, можно тоже представить себя, так было, а сам Хинденбург нипричем здесь, он просто хотел молодого человека, выбранного народом, из партии, поддерживаемой даже большевиками (русскими, которые партию за пол года до выборов от банкрота спасли,  не Телмановские немецие коммунисты). Не было бы сумасшедшего коммуниста Ван Дер Любе и пожар Рейхстага, можно и не настала бы диктатура нацистов, просто управление проводили бы. И это еще раз почему я так думаю? Потому что все наши славянские коммунисты (как и немецкое издание нацистов) нелюди были. И это не по книжкам, а на собственной шкуре научил. Преступнические содружия, бандиты в законе.  Напоминаются стихи: "Не човек, а желязо!" просъскал агентът-фашист. "Не, комунист!"

+21
Вадим - wwolkoff: 29.08.12 09:03

"Патриоты", по моему мнению, не любят Суворова ровно потому, почему я люблю его книги. Для многих граждан России и других постсоветских государств Советы - это "наши". Эти "наши" расстреляли одного моего прадеда и "раскулачили" (т.е. силой отобрали имущество) другого. Так что во Второй Мировой наши не воевали (разве что в карпатских лесах, да и то...).

+15
Нат - mebd: 11.09.12 08:53

При всем моем уважении

Если отложить в сторону всю лирику, подробности и субъективные впечатления, то причины не любви к творчеству В. Суворова становятся очевидны.  Они просты. И они выглядят так.

 

В. Суворов (при чем не он первый, не он последний), своим творчеством продемонстрировал создание революцинной ситуации, как ее определял В. Ленин:

- верхи не могут

- низы не хотят

- наличие партии, которая поведет за собой

 

Про верхи. Абсолютно не поворотливая идеологическая машина верхов всегда строго придерживалась тех тезисов, которые сама определила. Тезисы пересмотру и модернизации не потдвергались ни при каких обстоятельствах.

 

Про низы. Тезисы идеологической машины низам периодически были не понятны и вызывали желание их осмыслить и переделать.

 

Про партию. Как только стало возможным стали появляться люди, высказывающие иную точку зрения. к ним относится и Суворов. 

 

В своем творчестве Суворов просто замахнулся на святое - он опроверг один из самых любимых как верхов, так и низов, тезизов идеологии  государства российского-советского-российского:

"Русский народ - самый МИРОЛЮБИВЫЙ народ в мире!" 

 

все. точка. еще что-нибудь объяснять надо?

 

и все остальное - про непереносимость официальной наукой альтернотивных точек зрения.

про не умение государственной машины быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства.

про не желание народа посмотреть на себя критически.

про то, чья машина на чью похожа.

про тех, кто хотел быть первым и почему.

про..... и. т. д. и т. п. 

все остальное просто вторично в этом захватывающем вопросе - почему патриоты не любят В. Суворова.

 

А в войне мы победили потому, что для нас это была война НАРОДА против армии Гитлера.

А народ еще ни одна аримия не побеждала никогда и не где. и не спорте. учите историю и мыслите.

Суворов, кстати, просто так и сделал - он просто стал мыслить. Вот что ценно в его творчестве - умение самостоятельно мыслить. а не то, правду он говорит или нет. Думайте сами и тогда никто вам ничего не навяжет... 

 

 

+14
Виктор Сорокин - sorokinv: 26.09.12 21:14

Да, пожалуй, важная причина ненависти именно к Суворову - та, что он первый из пишущих о Великой Отечественной, кто не просто "дал свою версию событий", и даже не первый, кто дал новую версию событий, но кто дал ОБОСНОВАННУЮ непривычную версию событий.

Когда у нас появились первые его книги ("Ледокол" и "День М"), уже было полным-полно книг и статей, "переворачивающих основы". И если бы тот же "Ледокол" был написан... ну, скажем, на уровне доказательств и в стиле "Золота партии", кто-то поорал бы, конечно, а потом все бы забыли. В конце концов, если "нехорошие большевики" сделали "на немецкие деньги" революцию, чтобы всех "загнать в лагеря", то - почему бы им и Мировую Войнушку не устроить?

Но книги Суворова тем и отличались, что в них - страница за страницей - не только предъявлялись "доказательные материалы" (причём такие, какие "проницательный читатель" мог бы и сам найти), не только делались логические заключения - но и читателю предлагалось самому их проверить. Например: произведён массовый набор в авиационные училища, и приняты меры, чтобы всех этих лётчиков выпустить примерно в одно время. Зачем? "Зачем" - это очевидный вопрос, с "очевидным" ответом ("Чтобы скоро воевать"). Читатель может возразить: Может - не скоро? А через год, или - два, или - когда враг нападёт? Но тут читателю предлагается  другой: "А что с ними - летчиками - делать, если "НЕ ЗАВТРА война"? Пусть читатель сам подумает...

И вот это предложение ДУМАТЬ О ТОМ, О ЧЁМ ДУМАТЬ БЫЛО НЕ ПРИНЯТО - оно и было внове настолько, что этой новизны многие не перенесли. И сейчас не переносят.

(Это при том, что к книгам Суворова можно - обоснованно же - предъявить 1001 претензию.)

+29
Andrey - galshan35: 23.10.12 12:37

я думаю патриоты должны уважать правду,если они не любят Суворова-не любят правду,соотвецтвенно не патриоты

+22
Олег - sumer3000: 08.01.13 22:18

Изучение войны на бывшей 1\6 четко делится на два части: ДО "Ледокола" и ПОСЛЕ.

Вот это ПОСЛЕ Резуну "патриоты" не простят: народ перестал верить мифам из ДО .

И второе: Резун указал направление поиска.

+26
Олег - sumer3000: 17.01.13 22:40

По поводу "любви патриотов"

Однажды прошлой осенью ,на http://waralbum.ru/ 
я имел неосторожность на тамошнем форуме задать простой вопрос о том, как действия СССР во время кризиса вокруг Югославии в апреле 41-го сочетаются с "стремлением СССР оттянуть войну"???

При следующем входе обнаружил; 

Вы заблокированы в данном разделе. Блокировка истекает 24.01.2013. Администратор или модератор заблокировал вас и оставил следующее сообщение:

Нарушение п.9 Правил.


Заглянул в этот самый п.9  и ...это надо читать!!!!

«Альтернативные мнения»

  • 9.1. «Военный альбом» не является площадкой для трансляции риторики, направленной на поддержку антироссийской политики и пересмотра итогов Второй мировой войны. Захламлять комментарии и форум пропагандой Суворова-Резуна, Солженицына, Бивора и им подобных не нужно, подобные сообщения с «Военного альбома» удаляются.

Вот так  я был "к злодеям причтен" за приверженность учению Резуна-Солонина...хотя ни того, ни другого в своем вопросе не упоминал.

+40
konstantin - konstantin1: 07.03.13 20:30

Суворов это кость в горле советского агитпропа. Не было в СССР никаких достижений. В начале тридцатых годов решили заработать валюты и отправить на экспорт 5 млн тонн зерна. Столько отправляла без забот сытая царская Россия. Почему советский крестьянин вооруженный тракторами, комбайнами и учением марксизма-ленинизма не может?! Долго ругались с буржуями насчет квот. Наконец выторговали  квоту - 5 млн тонн. А зерна то нет. Собрали под метелочку.Получили страшный голод, Голодомор в Украине. Пришлось зерно даже импортировать. И так во всем строили светлое здание социализма.. В 1975 уже не мечтали об экспорте зерна, а тупо импортировали 15.6 млн тонн... . Хрущев угрожал США ракетами, а на самом деле ракет у него были единицы... И так далее и так после. А вот Победа над Германией была. Чтобы понять масштабы этого события, представьте что армии стран СНГ победно вошли в сегодняшний Берлин... Взяли и вошли, при огромном технологическом разрыве и пр. и пр. Короче Победа это единственное, что было и есть у сторонников совка. Нет других эпохальных достижений в СССР. Поэтому и сейчас так усиленно муссируется эта тема. Идут спекуляции "про войну", при этом как то замолчиваются огромные потери и утраты. Например  празднуют всякие памятные даты войны, а вот 60-летие битвы 1942 г. под Барвенково, где пало почти полмиллиона красноармейцев за неделю боев, почтили только местные краеведы. Из администрации было только два председателя местных сельсоветов.  Суворов покусился на самое святое совка. Поэтому его клеймят и "полируют", и первую очередь те, кто книг его не читал и думать самостоятельно не умеет. Пусть лучше подумают, кто  эту Победу украл у советского народа, и почему побежденные живут на много порядков лучше победителей?

 

-22
Сергей - corvin2012: 09.03.13 20:39

Как бы источник увидеть Вашей подачи про 500-тысячные потери при Барвенковско-Лозовской операции??? Или лишь бы ляпнуть? И угрозы Хрущева американцы воспринимали гораздо серьезнее чем Вы. В 1958 - 1964 годах на боевое дежурство было поставлено до 600 пусковых установок РСД и в 1961 году на боевом дежурстве стояли 20 МБР. Для Вас это конечно пустяки...

Если Вы хотите участвовать в обсуждении, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину