20.12.14

Просто. Безопасно. Эффективно

Если упомянутые 14% перестанут отдавать деньги в кассу "Ив Роше", то владельцы фирмы довольно скоро порежут топ-менеджеров российского филиала на ленточки для бескозырок.

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
-390
- : 28.12.14 20:58

Отличная цитата :"Я работал в гостинице и повидал много иностранцев скажу что они все меняют коренным образом мнение о России после первой поездки, там им на родине внушают одно, а здесь на месте совсем другое
в один голос все говорят мы самые свободные люди, у вас самые красивые и милые девушки, у вас самая богатая страна, у вас только земли, воды, людей
но при этом все они категорически не понимают почему мы так бедно живем
цены у нас примерно как там, местами даже выше, зп и пенсии ниже
я немцу и голландцу битый час объяснял почему у нас плохие дороги, да потому что на них тратится от силы 15-20% денег и никто не следит за качеством, а как же приемка, инспекции? вот они и получают больше всех из сворованных 80%, а почему их не посадят? потому что кто должен сажать оттуда тоже получает и так практически везде
еще они находят россиян очень отзывчивыми, у них к даже опрятно одетому лежащему человеку не подойдет никто, самое большее вызовут полицию, у нас же они много раз видели как люди помогают друг другу, в транспорте уступают места старикам и девушкам, один с непривычки получил обморожение щек, так ему 10 встречных людей об этом сказали, другой оставил бумажник с мелочью и кредитками в магазине, его догнали и вернули, третий заблудился, ему бабульки толпой ломаным языком и жестами объяснили дорогу, еще один зашел в пивняк погреться, ему в баре бесплатно налили стопочку, а местные синяки угостили пивом, наше пиво они не считают полным дерьмом это миф, разливуха у них такая же
а что они в нас ненавидят, так это то что каждый в гостях норовит накормить пельменями (ну не любят они их или уже объелись) и салатами с майонезом, но от нашей сельди с лучком-картохой они просто без ума"

+327
Lina - lina: 28.12.14 21:12

на родине внушают одно

Что смешно в россиянах, так это то, что они думают, что про них кто-то что-то кому-то внушает. :)

+16
Виталий Литвин - vitl: 28.12.14 21:47

Лина, есть поток информации из газет, ТВ, инета - именно это и имелось в виду. Например, 20 раз прочитав, что в России никто не улыбается на улицах - немец удивляется , что у нас милые девушки

Помню, для меня была шоком сценка из "Крокодила Данди",  кажется, когда он через весь зал метро  кричал: я люблю тебя, а девушке это передавали как  по конвейеру, улыбаясь, и так же улыбаясь, передавали через весь зал ответ.  Я был слишком "начитан" об ужасах американской подземки

0
Lina - lina: 28.12.14 23:13

Думаю в газетах, инете люди пишут о своих личных впечатлениях. Если ему улыбались, он напишет "улыбались", если нет - напишет "не улыбались". Естественно, сколько людей, столько и впечатлений. Не помню, чтоб о России кто-то говорил как о стране, где "не улыбаются".  

+48
Виталий Литвин - vitl: 29.12.14 00:49

а я в прессе часто с этим сталкиваюсь. я немного болельщик и мне проще вспомнить про футбол, вот пример. Макгиди(он есстессно из Шотландии) - бывший футболист Спартака. журналисту отвечает Карпин - тренер (долго жил  в Испании):

 
– Жаловался ли вам на жизнь в России Эйден Макгиди?

– Жаловался. Европейцу в России после Европы все не так. Даже мне, русскому человеку, сразу после возвращения в Россию из Европы было не все понятно.

Если на Западе ты привык выйти на улицу, где тебя все приветствуют, здороваются и улыбаются, то здесь даже соседи на тебя порой смотрят волком. Это то, о чем говорит Макгиди. Хмурые лица.

В метро я сейчас не езжу. Но, как говорят, лучше с утра в метро не заходить. Улыбающихся особо нет.

– Не думаю, что в лондонском метро все улыбаются.

– С Макгиди об этом говорите. Передаю то, о чем он говорит. И в этом с ним согласен. Макгиди, думаю, в лондонском метро тоже не ездил. Да он и не говорит про него. Просто вам пример привожу. Он едет в лифте, с ним не здороваются. Макгиди это шокирует.

+48
Lina - lina: 29.12.14 00:50

Ну а Вы что скажете - улыбаются или нет?

+56
Вадим - vadim-astanin: 29.12.14 01:29

Не улыбаются. И в СССР прохожие на улицах не улыбались.

+32
Виталий Литвин - vitl: 29.12.14 02:19

нет. это наша национальная норма поведения. "Смех без причины - признак дурачины" и пр.

у нас улыбка - не общая  вежливость, а знак конкретной приязни. да и, кажется, здесь  я читал, как кто-то плевался о "пиндоском лицемерии"

+25
Lina - lina: 29.12.14 02:28

у нас улыбка - не общая  вежливость, а знак конкретной приязни.

Да у нас тоже. Только приязнь можно испытывать и к тем, мимо кого проходишь, и к тем у кого покупаешь, и к тем кому продаёшь, и даже к контролёру в автобусе, человек ведь делает свою работу. :)

+24
Виталий Литвин - vitl: 29.12.14 02:39

нет, улыбка мимо-проходящему для нас - это конкретный призыв. Если бы... ну уже не  сейчас, а лет  эххх... 20 назад мне на улице  улыбнулась бы встречная девушка - я бы попытался с ней познакомиться, а если бы парень - не понял бы.

Продавщице, официантке, чиновнице, врачу сейчас - да. В СССР - нет. Просто потому, что они буквально старались, чтобы с ними было неприятно: "шляются тут...".

Всё-таки и у нас тихо-тихо, но меняется.

а контролеров в автобусах у нас не осталось: выход через переднюю дверь и оплата водителю. Зато исчезла проблема, как сесть в  общественный траспорт. Последнего контролера увидел в Праге. Но он понял, что я турист: нарядный костюм, фотоаппарат - и не подошел.

+64
Дмытро - dmyitro: 29.12.14 06:29

Под московской властью во ВСЕ времена людям живлось тяжело - до улыбок ли?

ВСЁ ВРЕМЯ - ненадёжно, жди худа, голова занята мыслями о выживании - чему улыбаться-то?! 

+8
Виталий Литвин - vitl: 29.12.14 08:12

хорошо, вот что стоит за западной улыбкой: у меня все хорошо! я конкурентноспособен!! правда-правда!!!  keep smile! make money!

+24
Вячеслав - vector: 30.12.14 12:19

Мне кажется, уважаемый Дмытро, Вы немножко не правы. Дело не в какой-то особой тяжести жизни, а в специфических особенностях психологии и ментальности русского этноса. Межличностная и межгрупповая разобщённость, особенности общественной консолидации, о чём неоднократно писал ув. Анатолий Протопопов, русская общинная ментальность  и пр. как проявление нашего, русского народного характера. Невозможно же думать, что все люди всех наций на свете идентичны по своим национальным психологическим особенностям. Ну, русские вот такие... И сама "тяжесть жизни" есть следствие этого русского национального характера, который был заложен в незапамятные времена, рассчитан природой на многие века, является основой русской культуры в широком смысле слова, и быстрой смене не подлежит.

Я посмотрел - меня начали минусовать за это сообщение. Мне вобщем это всё равно, но для подтверждения своих тезисов вот ещё отрывок:

"Для оценки соотношения влияния на судьбу народа, нации, страны внешних и внутренних факторов представим себе человека, который за всю свою жизнь не поднялся выше чернорабочего, сменил несколько жён, прожил жизнь в загаженной, полной тараканов квартире.… Не являются ли все невзгоды, выпавшие на долю этого человека, следствиями не столько внешних причин, сколько самого отношения этого человека к жизни, внутреннего его состояния? Хорошенько подумав, мы должны признать, что это так. Ведь начинавшие жизнь его сверстники стали квалифицированными рабочими, хорошими инженерами, успешными менеджерами, учителями, врачами и т.д. и т.д. Что же помешало субъекту нашего внимания стать столь же успешным членом общества? Если послушать его самого, то виноватыми окажутся все вокруг – от родителей, умудрившихся оказаться простыми рабочими, до начальства, по какой-то причине невзлюбившего  нашего неудачника, правительства, управляющего страной неподобающим образом, политиков, единственным желанием которых является жажда власти и сопутствующих ей привилегий, олигархов, сосущих кровь из страны и прочих, прочих, прочих… Не стоит ли человеку, оказавшемуся в таком незавидном положении, прикинуть, что сам он сделал для того, чтобы жить лучшей жизнью? Не происходит ли его нынешнее внешнее окружение в основном из его внутренних свойств и потребностей? Так и народы – не должны ли они трезво оценить соответствие своего положения в мире своим возможностям и национальным особенностям. Кажется, что может быть проще? Ан нет. В том, что какой-то народ не достиг вершин в прогрессе человечества, виновато всё и вся, кроме, разумеется, самого народа".   

+8
Oleg - polkovnik: 30.12.14 06:33

Всё проще и сложнее.

"Русское рабство - совершенно уникально"

http://borsin1.narod.ru/download/glava11.htm

0
Вячеслав - vector: 30.12.14 15:36

Всё проще и сложнее.

"Русское рабство - совершенно уникально"

Сводить всё к одной сентенции о том, что русские - рабы, это, да,  упрощение. Даже слишком большое упрощение. А сложность в том, что многие и идут по этому простому пути.

+16
MiVa - miva: 29.12.14 06:32

Я в других городах в автобусах не ездил, а в Питере пришлось. И в автобусе. и в троллейбусе! Контролеров не видел. Зато в каждом автобусе/троллейбусе есть кондуктор! Помните. такая "тетка из 70-х", отрывающая клочки под видом билета!!!

0
Honey badger - honeybadger: 31.12.14 05:10

Если бы... ну уже не  сейчас, а лет  эххх... 20 назад мне на улице  улыбнулась бы встречная девушка - я бы попытался с ней познакомиться, а если бы парень - не понял бы.

Да, помню во время первой поездки за границу (в ГДР) вначале казалось, что встречные девушки со мной заигрывают.

Продавщице, официантке, чиновнице, врачу сейчас - да. В СССР - нет. Просто потому, что они буквально старались, чтобы с ними было неприятно: "шляются тут...".

Чтобы советские врачи говорили «шляются тут» - не помню. Сейчас не заметил чтобы они стали намного приветливее, если денег не заплатишь. Особо приветливых чиновниц «за бесплатно» тоже не встречал в последнее время.

а контролеров в автобусах у нас не осталось: выход через переднюю дверь и оплата водителю. Зато исчезла проблема, как сесть в  общественный траспорт. Последнего контролера увидел в Праге. Но он понял, что я турист: нарядный костюм, фотоаппарат - и не подошел.

«у нас» это видимо опять неудачная попытка обобщить. В Питере в автобусах сидят кондукторши (которые на моей памяти исчезли задолго до падения Советской власти), и приветливее они не стали.

+8
Виталий Литвин - vitl: 31.12.14 07:39

"у нас " - это все тот же Белгород

-32
Alex - alexmf: 29.12.14 01:01

Что смешно в россиянах....

Когда имеешь дело спропагандой, то ничего смешного не получается. А внушать - внушают. Справедливо или нет - другой вопрос.

+40
Lina - lina: 29.12.14 01:06

А внушать - внушают

У нас вроде так чтобы специально внушали - так нет. Россия никого особенно не интересует. 
А кто внушает у вас? 

 

+48
Олег - ollie11132gmailcom: 29.12.14 06:55

 

А внушать - внушают. Справедливо или нет - другой вопрос.

 

Кто внушает, Алекс? Не знаю как в Европе или в Израиле (но догадываюсь), но в Америке никто ничего о России не "внушает", да и вообще не думает.  Утка, переводящяя свой выводок через хайвей - большие новости чем любой пступок Путина, не говоря о когрессмене, изменившем своей жене.
Вы наверное перепутали голливудские штампы с внушением. Так они сушествуют для всех национальностей поголовно. Африканцы - веселые и беззаботные, итальянцы - любвеобильные и эмоциональные, мексиканцы - криминогенные и полупьяные, русские - злобные и грубые.

 

+54
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 29.12.14 14:31

что они думают, что про них кто-то что-то кому-то внушает. :)

Это одна из форм самомнения - полагать, что де обо мне кто-то много думает. "Не полагайте, что о вас думают плохо. О вас вообще не думают..."(С)

+32
Семен - semen-izdali: 28.12.14 23:21

Дороги плохие, т.к. делают плохо, а не выделяют денег мало. Попробуйте выиграйте "конкурс" или "эл. аукцион" на постройку - только своим. Вас даже не допустят к участию. И выгодно плохо делать, потом Вам же выделят деньги для ремонта. Почитайте сайт Навального.

+74
Вячеслав - vector: 29.12.14 02:21

Я, наверное, в какой-то другой России живу. В моей России разливное пиво часто лучше бутылочного, кошельки с деньгами (да и взятое в долг) не очень возвращают владельцу, процветает бытовая клептомания, пьяных не особо подбирают с целью заботливо доставить домой, бесплатных стопочек не видел чтоб наливали, с улыбками как-то тоже не того, а пить пиво с синяками да ещё из одной бутылки - избави Боже! Или это страна - лимония в рассказе такая странная, на Россию не очень похожая, или иностранцы эти с каких-то диких улусов, где всё ещё хуже. Одно из двух.

+54
alise - sveiki: 28.12.14 23:29

Впечатления туристов никогда и нигде не надо воспринимать всерьез.

+48
Семен - semen-izdali: 28.12.14 23:56

Это не мнение "туриста", а тролль.

+40
shimon - shimon: 29.12.14 00:47

в один голос все говорят мы самые свободные люди, у вас самые красивые и милые девушки, у вас самая богатая страна, у вас только земли, воды, людей

Как иностранцы определяют, кто самый свободный? А чтобы знать, сколько у кого воды, земли и людей разве нужно отходить от компа?

+8
Дмытро - dmyitro: 29.12.14 06:35

В западном обществе тоже ведь есть свои отщепенцы, которым в том "раю" (по сравнению с нами) как-то не так, подавай им чего-то особенного. Ну, хочется им в дерьмо окунуться. 

Да и вообще лохи они, эти западные демократы, их то Гитлер нажаривает, то Путин... :)

+32
MiVa - miva: 29.12.14 06:33

Только недавно провели эксперимент "мальчик на остановке"... в Норвегии, России и Казахстане. Почитайте о результатах! Гугль в помощь Вам.

+8
Honey badger - honeybadger: 31.12.14 04:49

еще они находят россиян очень отзывчивыми, у них к даже опрятно одетому лежащему человеку не подойдет никто, самое большее вызовут полицию, у нас же они много раз видели как люди помогают друг другу,

Это ложь. Проводились параллельные эксперименты в Петербурге и Майами, заснятые на камеру (можно найти на Ютюбе). В Питере единицы подходят к лежащему опрятно одетому человеку, корчащемуся от боли. Видно, как поток равнодушных пешеходов проходит мимо. Мало того, к моему стыду когда я рассказал своим питерским друзьям, они сказали, что это правильно, потому что лежащий может быть провокатором. В Майами молодому человеку не удавалось пролежать и минуты, чтобы к нему не подошли. Один из бескорыстно помогающих оказался бомжем, и съемочная группа дала ему денег.

0
alise - sveiki: 28.12.14 23:39

А вот почему в СССР в свое время  не показывали этот замечательный американский телевизионный сериал ?

https://www.youtube.com/watch?v=меwiIkIFTGGLk

Это к вопросу об американской судебной системе.

+8
Виталий Литвин - vitl: 29.12.14 02:28

ссылка не открывается

0
alise - sveiki: 29.12.14 19:29

Детективы 50-60х годов про Perry Mason. 

Со ссылкой что-то не получается. Раньше получалось.

0
жора - gosha1: 31.12.14 15:53

Perry Mason music - это просто классика-американа.

+64
Вячеслав - vector: 29.12.14 02:40

Депутат ГД призывает ответить Обаме отправкой боевой техники в ДНР. Владимир Федоренко Об этом заявил член комитета ГД РФ по обороне и председатель Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич, комментируя поставки американской военной техники на Украину из Афганистана Клинцевич намерен направить предложение президенту России Владимиру Путину о начале поставок российского оружия для ополченцев Донецкой и Луганской народных республик.
Читать далее: http://ukraina.ru/news/20141228/1011649372.html

Хуцпа.   :-)

+128
Грицько - perelayaniy: 29.12.14 05:02


Игорь Иртеньев

21 декабря в 3:13 · отредактировано · 

Вот что прислал мне на днях мой друг, питерский режиссер и сценарист Аркадий Тигай. Мало кого, как мне кажется, этот текст может оставить равнодушным. Букв, возможно, много, но все по делу.
Перепост всячески одобряется как автором, так и публикатором.

Спасибо К.

0
Виталий Литвин - vitl: 29.12.14 08:20

ссылка не открывается

+24
Lina - lina: 29.12.14 08:53
+56
Павел - pavgod: 29.12.14 10:54

Российский майор признал, что направил военных на Донбасс по указанию сверху

Официально Туманов погиб во время "несения службы" на "позиции временной дислокации воинской части 27777"

В его справке о смерти подписанной в Ростове 18 августа указано, что он умер от "ранении в результате взрыва", при этом о причинах ранения указано, что оно "не установлено".

Мать Туманова рассказала, что общалась с майором части в Чечне по телефону. Тот подтвердил, что Туманов был убит в Украине, но военный отказался давать какие-либо подробности. По его словам, приказ "был дан сверху в вербальной форме"

Очередное "не доказательство". Я так понимаю, что дожидаются собственного признания Путина, полученного под пыткой, на Лобном Месте.

+40
Грицько - perelayaniy: 29.12.14 05:51

Прозаик дополняет поэта

http://obozrevatel.com/politics/17542-boris-akunin-o-vlastyah-rossii-merzko-chto-takie-lyudi-hozyajnichayut-v-strane.htm

Борис Акунин о властях России: мерзко, что такие люди хозяйничают в стране

+54
Грицько - perelayaniy: 29.12.14 09:27

Обыкновенный рашизм в исполнении москвичей - людей высшего сорта

http://www.aboutru.com/2014/12/10858/

На вопрос «что принес стране и лично вам уходящий 2014-й», москвичи отметили личные достижения и «расширение российских территорий посредством взятия Крыма», а также гордятся «повышением рейтинга Путина».

Некоторые обеспокоены фактом «пошатнувшейся стабильности», но все без исключения надеются на скорое преодоление «временных трудностей».

+216
Олег - ollie11132gmailcom: 29.12.14 09:43

Посмотрел я чуточку (долго не выдержал) опрос трудящихся в предпраздничной столице и осознал для себя самую большую разницу между США и Россией.  Как не поговоришь с типичным американцем: все хуже некуда. И дети не те, и работу так как раньше не найти, и все дорожает, и Китай нам на пятки наступает, и нелегальные иммигранты нас душат, и медицина катится в пропасть (благодаря Обаме/вопреки Обаме (смотря кого спросить)). И расизм, и шовинизм, и радикальный исламизм, и левая профессура в университетах, и ультраправое христианское лобби...
А посмотришь вокруг себя, то за те 25 лет что я здесь живу - все только лучше и лучше становится. С расизмом - покончено навсегда. Машину старше 10 лет на улице не увидишь. Курортные зоны вокруг больших городов пришли в полное запустение. Самый средний-средний американец (кассир из супермаркета) запросто отдыхает на Карибах, Мексике или Гавайях. Цены за высшее образование в стратосфере, а попробуй поступи в мало-мальски приличный университет.
А герои обозначеного видео - все довольные. Крым наш, олимпиаду провели, а также в области балета... Насколько я понимаю, покупательная спосбность рубля упала в два раза, все же импортное. Не говоря о ипотеке в долларах. Но настроение у всех - зашибись! Вот такая аномалия.

+65
Вячеслав - vector: 31.12.14 15:25

Да не аномалия это. Просто состояние центральной власти в настоящее время впервые со времён Сталина максимально полно (насколько это возможно, конечно) отражает русскую матрицу в головах большинства представителей русского этноса. Составные её элементы -  сильная центральная несменяемая монархическая  власть, официальное антизападничество и антиамериканизм как своеобразное проявление комплекса национальной неполноценности, официальный русский мессианизм, суть и предназначение которого остаются для всех, включая самих русских, тайной за семью печатями, но поднимающий русских в собственных глазах, и, наконец, официальное признание особой русской духовности, которая вопреки реалиям, в которых разрыв в уровне материальной жизни между нами и Западом всё растёт, противопоставляется Западной "бездуховности". Последние два элемента матрицы и служат тем "противовесом", который в головах наших людей не только уравнивает русский отстающий в материальном плане потенциал с потенциалом Западным, но и с точки зрения этой матрицы выводит его далеко вперёд. Остаются ещё два элемента, мешающие русскому народу полностью слиться духовно с властью - "засилье" в стране "нерусских" и клептократическая олигархия, стоящая толпой вокруг трона. Однако, эти элементы успешно нивелируются асимметричной по теме пропагандистской антиукраинской шумихой. Материальные трудности при этом принимаются как несистемные и провоцируемые тем же Западом, что ещё больше разжигает в людях ненависть к нему.

+48
Виталий Литвин - vitl: 29.12.14 19:04

об этом  -последний "Код Доступа" Латыниной - блестящая статья, просто блестящая.  (у меня  московское "Эхо..." заблокировано. А про питерское наши админы... либо  не знают, либо надеются, что мы не знаем, и  оставили)

-56
Николай - stolitsa: 29.12.14 23:54
Комментарий удален
0
Honey badger - honeybadger: 31.12.14 05:19

Плохо понимаете. Далеко не в два раза. Пока и близко ничего ужасного не произошло.

По свидетельствам моих питерских друзей - по повседневному набору еды - примерно в 2.6.

+8
Виталий Литвин - vitl: 31.12.14 07:59

молочное - приблизительно на том же уровне

мясное, мой набор: колбаса которая стоила 200 рублей теперь - 250, фарш 130-150 теперь 180-210, копчености: 200 теперь 300,  картошка прошлой осенью 12-15 сейчас от 18, яйца самые лучшие стоили 20 руб/дес, сейчас 65...

чай подорожал на 20-50 руб, сыр я брал белорусский за 220 теперь - 300

рыба, горбуша стоила 99 руб, теперь -199, путассу, самая дешевая, десять лет державшая цену в 33 руб  сегодня стала 65...

груша конференция, в пролом году стоила около 50 сейчас около 100, яблоки местные цену сохранили

в общем, жена сегодня ценам ужаснулась

водка вот подешеет, но мы если одну бутылку в пару лет купим и то много... У нас вот в этом году  свое вино  поспело...

ну и не курим мы

 

-16
Николай - stolitsa: 31.12.14 15:11
Комментарий удален
+8
Honey badger - honeybadger: 01.01.15 02:49

Друзья - богатеи?:-) С "черного рынка" питаются?

Нет, не богатеи. Питаются скромно и непритязательно - много полуфабрикатов. Чеки сохраняют и считать умеют. А вот Ваш "продуктовый набор" - виски, текила - вряд ли можно назвать средним.

-8
Николай - stolitsa: 02.01.15 00:23
Комментарий удален
+8
Honey badger - honeybadger: 03.01.15 03:47

В целом на продукты цены в Москве поднялись менее, чем в полтора раза.

Это просто означает, что они уже были выше, чем в Питере . Кроме того, если Вы считаете, что продуктовый набор, включающий виски и текилу, ниже среднего - мы точно разные наборы сравниваем.

-8
Николай - stolitsa: 03.01.15 22:06
Комментарий удален
+8
Lina - lina: 04.01.15 02:51

Как-то странно включать водку и виски в продуктовый набор. Их Вы включили, а вот хлеб нет. 

С "черного рынка" питаются?

Глупый вопрос: а что это значит?

-8
Николай - stolitsa: 04.01.15 04:51
Комментарий удален
+16
Lina - lina: 04.01.15 05:17

Водку не включал. Текилу и виски.

А почему это менее странно?

А более нужные - огурцы там, помидоры, картошка как? Не подорожали?

0
Николай - stolitsa: 04.01.15 21:21
Комментарий удален
0
Lina - lina: 04.01.15 21:33

В общем сносно.

А в чём разница между мандаринами? Что - за 180 рублей настолько лучше чем за 80?

0
жора - gosha1: 31.12.14 07:00

А посмотришь вокруг себя, то за те 25 лет что я здесь живу - все только лучше и лучше становится. С расизмом - покончено навсегда.

Мне просто любопытно, что Вы под этим имеете ввиду.  По-моему, в штатах изначально расизма, религиозной нетерпимости и этнического шовинизма было меньше, чем в Европе, но, именно сейчас, их стало больше, чем 25 лет назад - во многом, благодаря тому, что в большую политику опять пoплыли покровители откровенно расистcких организаций (как, например, Black Panthers, которых Хилари Клинтон официально представляла в качестве юриста годами).

+48
Олег - ollie11132gmailcom: 31.12.14 02:03

 

Мне просто любопытно, что Вы под этим имеете ввиду.

Я имею ввиду тот факт, что расизма - бытового, на рабочем месте,или в кино, практически не осталось. Молодое поколение общается друг с другом несмотря ни на какие расовые признаки. Постойте на перекрестке возле школы (High School) в часа 3 и посмотрите на кучки учеников. По какому принципу они формируются. И вспомните что 25 лет назад были группки белых, мексов, черных и т.д. Тперь это группки, по отдельности: очкариков, лихих девиц, спортсменов. Но цвета кожи смешанные.
Поэтому радикалы и встрепенулись и полезли в большую политику, как Вы совершенно правильно заметили. Дойная корова большого расизма начинает дохнуть у них на глазах.

0
жора - gosha1: 31.12.14 04:49

И вспомните что 25 лет назад были группки белых, мексов, черных и т.д. Тперь это группки, по отдельности: очкариков, лихих девиц, спортсменов. Но цвета кожи смешанные. 

А не может такого быть, что Вы за это время просто переместились из бедного района в пригород, заселённый т.н. "средним классом"?

0
Олег - ollie11132gmailcom: 31.12.14 07:39

Я живу последние 16 лет в одном и том же районе. Но сужу не только по моему району. У меня есть персональный автомобиль, водительские права, и свобода передвижения по всей стране. Чем моя семья активно пользуется. Мне также доступны газеты, книги, и телеканалы. Расизма со стороны белых к черным практически нет. Есть конечно дремучий расизм у негров, что с таким сарказмом подметил уважаемый Honey Badger, но и его новые поколения сметают в помойку.

-32
жора - gosha1: 31.12.14 08:50

Я живу последние 16 лет  в одном и том же районе. Но сужу не только по моему району.

У меня, например, есть соседи практически всех рас и континентов, но все друг с другом на прекрасной ноге. Однако, как Вы наверное знаете, есть места, где можно запросто попасть в перестрелку между бандами всех цветов и оттенков. Что 25 лет назад, что сейчас - только их больше стало в отдельно взятых муниципалиях.

Есть конечно дремучий расизм у негров, что с таким сарказмом подметил уважаемый Honey Badger

Сарказм "уважаемого Honey Badger" в том, что он, как самоиндифицировавшийся сторонник "прогресса" и поклонник Чомского, троллит меня, потому что поклонники Чомского -  гуманитарии, а поклонники Милтона Фридмана (как я, например) - фашисты и расисты. 

0
Honey badger - honeybadger: 31.12.14 09:50

Сарказм "уважаемого Honey Badger" в том, что он, как самоиндифицировавшийся сторонник "прогресса" и поклонник Чомского, троллит меня, потому что поклонники Чомского -  гуманитарии, а поклонники Милтона Фридмана (как я, например) - фашисты и расисты. 

Я Вам в последний раз отвечу - без уважения. Вы можете быть поклонником кого угодно, если Вы поклонник по Вашему выражению - "самоиндифицировавшийся" (не знаю, что это значит). Но если Вы будете продолжать приписывать другим то, чего они не говорили, вряд ли Вы здесь со многими останетесь "на прекрасной ноге" (что бы это не означало).

-24
жора - gosha1: 31.12.14 13:37

Я уже боюсь, но, набрав всё оставшееся в себе мужество, робко попрошу объяснить, что же я именно приписал.

Кстати,

"на прекрасной ноге" (что бы это не означало)

...уж Вы то - из всех людей.... - конечно же это означает обмен расистскими шутками.

+8
Honey badger - honeybadger: 01.01.15 03:26

Я уже боюсь

Ну фантазировать Вы ведь не боитесь. Я категорически не поклонник Чомского, и на этом форуме можно найти мой негативный отзыв о нем. Я никогда не называл поклонников Фридмана фашистами и расистами, хотя полагаю что "поклонниками" могут быть очень разные люди. Беседовать с поклонниками кого бы то ни было мне не интересно - интересны вдумчивые читатели и самостоятельно мыслящие люди. Я называл себя сторонником прогресса, но Вы это слово ставите в кавычки и отказываетесь объяснить, что Вы под ним подразумеваете. Это делает дискуссию с Вами затруднительным, и я настоятельно прошу Вас воздерживаться от квалификации моих взглядов, о которых Вы почти ничего не знаете и которые Вам судя по всему не интересны.

...уж Вы то - из всех людей.... - конечно же это означает обмен расистскими шутками.

Мы на работе часто обмениваемся расистскими шутками - благо коллектив многорасовый и люди большей частью неглупые (конечно, не с теми, кто на самом деле придерживается расистских взглядов - с такими стараемся ограничиться рабочим протоколом). Однако, выражения "на прекрасной ноге" я до сих пор не слышал. Может не очень удачный перевод?

-40
жора - gosha1: 01.01.15 05:01

Я категорически не поклонник Чомского, и на этом форуме можно найти мой негативный отзыв о нем.

Я Вашего негативного отзыва о Чомском здесь нигде не видел. Зато я видел Ваше непрекрытое раздражение по поводу моего негативного отзыва о нём же - там же, где Вы про свою любовь к прогрессу озвучили в стиле контрибьютеров Huffington Post.

Я никогда не называл поклонников Фридмана фашистами и расистами, хотя полагаю что "поклонниками" могут быть очень разные люди.

А я и не написал, что Вы их так называли, - так же как Вы не уточнили, кто это те самые американцы, которым не известно, что существовал и белый расизм.

Я называл себя сторонником прогресса, но Вы это слово ставите в кавычки и отказываетесь объяснить, что Вы под ним подразумеваете.

Дело в том, - совсем забыл Вам сказать - что я тоже сторонник прогресса - в своём, так сказать, виде. Не знаю уж, сколько там этих прогрессов есть.

Мы на работе часто обмениваемся расистскими шутками - благо коллектив многорасовый и люди большей частью неглупые

- не то что эти:

Не всем в Америке известно, что существовал и белый расизм

Happy New Year

+32
Honey badger - honeybadger: 01.01.15 06:00

Зато я видел Ваше непрекрытое раздражение по поводу моего негативного отзыва о нём же

Опять фантазируете? Я нигде не писал, что следует положительно относиться к Чомскому. Если я напишу, что по-моему мнению Сталина не следует называть нацистом, это будет означать, что я поклонник Сталина?

Дело в том, - совсем забыл Вам сказать - что я тоже сторонник прогресса - в своём, так сказать, виде. Не знаю уж, сколько там этих прогрессов есть.

Я не знаю сколько их есть у Вас. Определения видимо так и не дождемся.

Happy New Year

Happy New Year!

+32
Lina - lina: 01.01.15 08:52

С Новым Годом Вас, уважаемый Honey badger! Пусть никакие Чомские (хотя по моему никакой он никЧомский, а Хомский) не омрачают вашей жизни в будущем году. 

Помню ваш спор и не помню, чтобы Вы каким-то боком солидаризировались с Чо(Хо)мским. 

-40
жора - gosha1: 01.01.15 11:16

хотя по моему никакой он никЧомский, а Хомский

- хоть сам он себя и Чомским зовёт, для конспирации, наверное. Я, кажется, понял, откуда берутся отдельные "провалы в памяти". Иногда встречаются (чаще немолодыe) экспаты, которые ошибочно уверены, что они в совершенстве читают по английски.

+32
Lina - lina: 02.01.15 00:11

Хомский, Ноам по-русски (а мы тут пишем по-русски) пишется именно так. 

Англоговорящие же, как и он сам, произносят имя, как оно читается в соответствии с английскими правилами чтения.

И вообще, я про него в основном не по-английски и не по-русски читала и по-английски о нём ни с кем никогда не говорила.  Есть ещё языки в мире. Не знали? Не только русские синдромом империализма (читай провинциализма) страдают. :)

Я, кажется, понял, откуда берутся отдельные "провалы в памяти". Иногда встречаются (чаще немолодыe) экспаты, которые ошибочно уверены, что они в совершенстве читают по английски.

Не понимаю смысла этой фразы (кажется один - нахамить покруче) и каким образом она ко мне относится. Вы опять чего-то себе нафантазировали. :)

Совершенно непонятная и, как мне кажется, неспровоцированная агрессивность.

Давайте лучше жить дружно, уважаемый Жора. :) 

-80
жора - gosha1: 02.01.15 11:40

Хомский, Ноам по-русски (а мы тут пишем по-русски) пишется именно так. 

Чомский - американец. От того, что кто-то неграмотный как-то где-то написал Техас, он Тексасом быть не перестал. Мне это ёрничание здесь наблюдать просто дико.

И вообще, я про него в основном не по-английски и не по-русски читала и по-английски о нём ни с кем никогда не говорила. 

В данном контексте речь идёт о ссылке на Discover the Networks с детальным описанием его ассоциаций (в т. ч. попечительских), которую я сопроводил просьбой дать мне знать, если интересующимcя нужен перевод. Вместо этого, мне было заявлено, что "мои аргументы не убедительны" - точно в стиле г-жи Кантор, заявившей М.С. Солонину в эфире, что без подписи Cталина "Соображения по развёртыванию" ничего не означают. 

Совершенно непонятная и, как мне кажется, неспровоцированная агрессивность.

А Вы перечитайте ещё раз и прикинте, кто кого здесь решил потроллить. Я подозреваю, что и Вы остроумнейший пост плюсиками украсили. А уж по поводу "компартментализации -компартментальности" то сколько радости было. Только на днях, вот, на чьё-то хамство жаловались (о ирония!) - чувствительность вдруг проявилась. У меня на это есть империалистическая поговорка: what is good for the goose is good for the gander.

Давайте лучше жить дружно, уважаемый Жора. :) 

Не троллите и будем жить дружно.

+32
Lina - lina: 02.01.15 22:33

Ничего не поняла.из Вашего длиннеого поста,  кроме  желания доказать, что Америка - родина слонов, Техас переименовывать нельзя, а белорусский Хомск можно. :)

А ещё про СТРАШНУЮ МЕСТЬ ЗА КОМПАРТМЕНТАЛИЗАЦИЮ!!!! :) :) :)

Написала было ещё, но стёрла - не в коня корм. :) 

+32
shimon - shimon: 03.01.15 04:33

Чомский - американец.

Не бывает. Если уж передавать английскую орфографию и фонетику, то американец может быть только Чомски. Но по-русски принято именно Хомский, потому что фамилия - восточно-славянская. Впрочем, даже англосаксонские фамилии по-русски часто пишутся не так, как произносятся по-английски. По-русски Вашингтон, а не Вошингтон. И в любом случае русская транслитерация не может всегда адекватно передавать местное произношение. Клинтон по-русски читается не совсем так, как Clinton.

От того, что кто-то неграмотный как-то где-то написал Техас, он Тексасом быть не перестал.

По-русски - перестал (хотя неграмотность мог проявить как раз первый американец, перепутавший произношение испанского слова, как отметил ув. Олег).

-40
жора - gosha1: 03.01.15 04:56

Вам, кроме надуманной орфографии, больше не о чeм по поводу Чомского обсуждать? Стрелку перевели и уехали в чащу. Источник опять обойдён полным молчанием. Не убедительно и всё. Можно соседей вынуть из комунальной квартиры, но нельзя комунальную квартиру вынуть из соседей.

+48
shimon - shimon: 03.01.15 05:45

Не я начал дискуссию о правильном написании его имени. Скорее Вы. А взгляды Хомского мне малоинтересны, в деталях. Не в деталях они мне известны. В любом случае, они мне не нравятся.

Какая именно орфография надуманна? Ясно, что "Чомский". Или Хомский - как в оригинале - или Чомски, как пишут и читают в англоязычном мире.

-80
жора - gosha1: 03.01.15 06:32

Не я начал дискуссию о правильном написании его имени. Скорее Вы.

Тем, что написал "Чомский"? Это просто сюр какой то.

Да, вот и это тоже круто:

А взгляды Хомского мне малоинтересны, в деталях.

- только повод поспорить о них с пеной у рта пропускать не хотелось, по-видимому.

+32
shimon - shimon: 03.01.15 06:01

хоть сам он себя и Чомским зовёт, для конспирации, наверное. Я, кажется, понял, откуда берутся отдельные "провалы в памяти". Иногда встречаются (чаще немолодыe) экспаты, которые ошибочно уверены, что они в совершенстве читают по английски.

Чомский - американец. От того, что кто-то неграмотный как-то где-то написал Техас, он Тексасом быть не перестал. Мне это ёрничание здесь наблюдать просто дико.

-32
жора - gosha1: 03.01.15 06:10

Вы и про себя не забудте. Г-жа Лина в точности повтоpила Ваш манёвр из последней ветки про Чомского. Империалисты в таких случаях говорят, bait and switch.

+24
shimon - shimon: 03.01.15 06:51

1. У нас не было ветки про Хомского, как его ни называй. И тогда дискуссию о нем всерьез начали Вы, а другие просто его упоминали.

2. ЕМНИП, я дейсвительно тогда ссылался на Вики, и тоже в ответ на Ваш пост.

-8
жора - gosha1: 03.01.15 07:02

И тогда дискуссию о нем всерьез начали Вы, а другие просто его упоминали.

Дискуссии не бывает без - как минимум - 2-х участников.

+24
shimon - shimon: 03.01.15 09:18

Дискуссии не бывает без - как минимум - 2-х участников.

С этим согласен. Хотя ветки о Хомском не было, дискуссия о нем на одной из веток возникла. Я стал третьим участником этой дискуссии. И? Какой именно "маневр" Вы имели в виду?

-40
жора - gosha1: 03.01.15 15:12

Толкание очень "тонкого" юмора про "Хомский-Чомский", проигнорировав предъявленную информацию как неубедительную. 

+24
shimon - shimon: 03.01.15 16:13

Вы, кажется, спорили с кем-то другим в каком-то параллельном мире. В моем я не шутил о фамилии, а просто бегло заметил, что по-русски именно Хомский. И ничего не игнорировал в предъявленной информации, а подробно объяснил, почему она нерелевантна, а не неубедительна.

-24
жора - gosha1: 03.01.15 16:45

Вы, кажется, спорили с кем-то другим в каком-то параллельном мире. В моем я не шутил о фамилии, а просто бегло заметил, что по-русски именно Хомский. 

Да ладно, не надо. Ваша была гениальная шутка - типа про то, как я издевательски его фамилию исковеркал.

И ничего не игнорировал в предъявленной информации, а подробно объяснил, почему она нерелевантна, а не неубедительна.

Да Вы этот материал даже не (про)дочитали - там, где про две организации, одной из которых он числится попечителем (advisory board member).

+32
shimon - shimon: 04.01.15 12:09

Ваша была гениальная шутка - типа про то, как я издевательски его фамилию исковеркал

Можете привести эту шутку? Мне же интересно знать, как именно я гениально пошутил.

Да Вы этот материал даже не (про)дочитали - там, где про две организации, одной из которых он числится попечителем (advisory board member).

Вы про какую ветку говорите? Я-то имел в виду "И как один умрем". Там я читал Ваши ссылки и аргументировал. Сегодня же я о взглядах Хомского вообще не спорил.

-32
жора - gosha1: 04.01.15 01:47

Вы только что написали, что "подробно объяснили, почему информация нерелевантна, а не неубедительна" - опустив информацию или не дочитав её.

+8
shimon - shimon: 04.01.15 02:14

В какой ветке? В "И как один умрем" я читал предоставленную Вами информацию. И не выразил ни малейших сомнений в достоверности сообщаемых там фактов. Я лишь заметил, что из них не следует, что Хомский - марксист. В настоящей же ветке я и не проходил по Вашей ссылке, и не спорил по этому поводу вообще.

-16
жора - gosha1: 04.01.15 04:28

Эта таже ссылка, с теми же организациями и пр. Я же и сравнил Вас с Кантор, которая заявила, что из "Соображений" не следует, что Сталин готовил наступательную операцию.

+8
shimon - shimon: 04.01.15 05:43

Но если это - та же ссылка, то я по ней прошел в прошлый раз, и тогда все прочитал. Тогда и ответил. И Вам нечего было возразить. Для тех, кто не в курсе: речь о том, что ассоциация с марксистской организацией (есть разные определения марксизма) сама по себе не доказывает, что Хомский - марксист. Он - известный человек, левый, его взгляды во многом совпадают с социалистическими, и этого может быть достаточно марксистам, чтобы попросить Хомского стать их попечителем или там членом. Для анализа взглядов важны тексты Хомского. Впрочем, мое отношение к нему не изменится от того, марксист он или нет.

Ситуация, когда представленный материал имеет косвенное отношение к тезису и недостаточен для его доказательства, достаточно типична в общественных науках. Кантор неправа, но часто утверждающие, что "не следует" как раз правы.

-16
жора - gosha1: 04.01.15 07:14

Он - известный человек, левый, его взгляды во многом совпадают с социалистическими, и этого может быть достаточно марксистам, чтобы попросить Хомского стать их попечителем или там членом. 

Спасибо. Это очень круто. Настоящий пример формальной логики.

+8
shimon - shimon: 04.01.15 07:20

Вы уверены, что это невозможно? Речь же не идет о партии. Откуда известно, что они не принимают "попутчиков", да еще с таким весом? В энный раз: Вы можете продемонстрировать утверждение о марксизме Хомского, если уж оно Вас так интересует, примерами из его текстов? В прошлый раз, помнится, максимум, что Вы смогли привести, - отношение Хомского к Израилю. Вот уж пример формальной логики!

-16
жора - gosha1: 04.01.15 07:29

Вы можете продемонстрировать утверждение о марксизме Хомского, если уж оно Вас так интересует, примерами из его текстов?

Уже. По той же ссылке есть книга Anti-Chomsky Reader by David Horowitz, где последний этим занимается целых 200 с гаком страниц. Тоже - хоть и бывший - но марксист, правда не такой же паталогический лгун.

+8
shimon - shimon: 04.01.15 07:34

Прошлый раз, помнится, была не вся книга, а фрагменты, но я могу ошибиться. И помню, что там анализировалась близость позиций марксистов и Хомского к позициям исламистов и Обамы. На это я ответил: для враждебности к Израилю и "империализму" марксистом быть необязательно.

Ну, если выяснится, что Хомский - марксист, поделом ему. :-)

0
жора - gosha1: 04.01.15 07:54

Прошлый раз, помнится, была не вся книга, а фрагменты, но я могу ошибиться.

Это вообще речь о другой книге, Unholy Alliance - наверное википедия у Вас какая то сокращённая.

+16
shimon - shimon: 04.01.15 08:44

Попробую найти время посмотреть. Но вообще-то обычно, если человек - марксист, он этого не скрывает, и не нужно тратить 200 с гаком страниц, чтобы это выяснить. И не нужно было приводить список ассоциаций Хомского, это только рождает подозрения в качестве аргументации.

наверное википедия у Вас какая то сокращённая.

А что, она уже освещает нашу с Вами полемику?

+16
shimon - shimon: 03.01.15 09:14

только повод поспорить о них с пеной у рта пропускать не хотелось, по-видимому.

Если Вы еще не поняли, в том  споре меня инттересовала прежде всего формальная логика. Даже если Хомский -  на самом деле марксист (вопрос определения, в конце концов, нет консенсуса относительно этого определения), этот вывод не вытекал из приводимых Вами аргументов. У меня также сложилось впечатление, что Вы не всегда понимаете суть критикуемых Вами идеологий и явлений, хотя я обычно разделяю Ваше к ним отношение.

-8
жора - gosha1: 04.01.15 05:27

этот вывод не вытекал из приводимых Вами аргументов. 

- с которыми Вы не потрудились как следует ознакомиться.

У меня также сложилось впечатление, что Вы не всегда понимаете суть критикуемых Вами идеологий и явлений, хотя я обычно разделяю Ваше к ним отношение.

Взаимно.

+8
shimon - shimon: 04.01.15 05:45

Ознакомился в соответствующей ветке, там же и ответил. У Вас возражений не нашлось.

Взаимно

Но я привел аргументы, Вы - нет.

+16
Lina - lina: 03.01.15 06:16

Скорее Вы

Честно говоря, я. В ответе ув. Honey-Badger. Жора просто раздул это обсуждение до неприличных размеров. Не думаю, что Вам удастся в чём-то убедить его. Только нахамит.

Мне тоже стоило его игнорировать, каюсь. :)

+16
shimon - shimon: 03.01.15 06:54

Вот почему в своем посте я написал: "Скорее Вы" - уж точно не я :-) У Вас это было между делом, и никому не обидно. Так что всерьез эта дискуссия началась в ответ на Ваш пост.

+16
Lina - lina: 03.01.15 08:12

А с Жорой я согласна.

Дискуссии не бывает без - как минимум - 2-х участников.

Я не должна была её по крайней мере продолжать.

____

Кстати, о транскрипции. С иврита вообще проблема.

гара, хара и haра - три разные значения. :)

-24
жора - gosha1: 01.01.15 11:29

Я не знаю сколько их есть у Вас. Определения видимо так и не дождемся.

Интересно. "Прогресс" то был Ваш, а Вы всё меня его определить просите. Классическое 3 D: Defer, Deflect, Deny.

+32
Олег - ollie11132gmailcom: 02.01.15 13:06

От того, что кто-то неграмотный как-то где-то написал Техас, он Тексасом быть не перестал.

Простите, что врываюсь в вашу уютную компанию. Но, Техас все таки не совсем Тексас.  Буква Х в некоторых испанских словак звучит как русская "х".  Mexico, к примеру произносится Мехико. Или тот же Texas, который вообще был когда-то Tejas. В английском языке есть какое-то постоянство в этом вопросе. И Тексас, и Мексико. В русском почему-то МеКСика и ТеХас. Видно работает принцип  "умом Россию не понять".

 

 

+8
Lina - lina: 02.01.15 15:55

Видно работает принцип  "умом Россию не понять".

А в английсом языке всегда всё постоянно? Вам тоже повторю, Америка - тоже не родина слонов. :) 

Надеюсь, что хотя бы Вы сейчас с руганью и оскорблениями не полезете. 

+32
Олег - ollie11132gmailcom: 02.01.15 16:42

Надеюсь, что хотя бы Вы сейчас с руганью и оскорблениями не полезете.

А зачем? Америка - далеко не родина слонов (я всегда считал Вас своей своей в доску, но эта фраза из моей молодости еще более приблизила), но не только я заметил, что переводы иностранных названий имеют выборочный характер: Нью Йорк, но Новый Орлеан.

 

 

+24
Lina - lina: 02.01.15 17:33

А зачем?

Мне показалось, что Вы солидаризируетесь с Жориной руганью. И его иронией, что мне не понравились грязные замечания в мой адрес. Для него, кажется, это в порядке вещёй, или он считает, что женщинам грязные оскорбления нравятся?. Не знаю, с какими женщинами он там общается. 

Рада, что ошиблась по поводу Вас.

не только я заметил, что переводы иностранных названий имеют выборочный характер:

Не только Вы, но такое случается не только в русском и не только в  переводах с английского.  :)

Язык - дело такое. 

-32
жора - gosha1: 03.01.15 04:56

И его иронией, что мне не понравились грязные замечания в мой адрес. Для него, кажется, это в порядке вещёй, или он считает, что женщинам грязные оскорбления нравятся?

Простите, но за такого рода обвинения надо отвечать. Покажите - без пожалуйста - где я грязно оскорблял женщин или заявлял, что грязно оскорблять женщин в порядке вещей?

+8
Lina - lina: 03.01.15 05:13

Только на днях, вот, на чьё-то хамство жаловались (о ирония!) - чувствительность вдруг проявилась.


-32
жора - gosha1: 03.01.15 06:59

И? Я Вам помогу, если с формальной логикой плохо. Про грязные оскорбления здесь ни слова - я даже не знаю, о чём там была речь. Здесь - о, простите, лицемерном поведении. Надеюcь, (увы, как оказалось, напрасно) это не будет расценено, как женоненавистное грязное осорбление, и, надеюсь, понятнее, чем (хе-хе-хе) компартментализация.

+24
Lina - lina: 03.01.15 05:19

Хамство заключалось в грязных намёках в мой адрес, которые, похоже, принесли Вам "моральное удовлетворение". Вы почувствовали себя "отомщённым".

-32
жора - gosha1: 03.01.15 05:24

Это уже просто на параноидальном уровне.

+16
Lina - lina: 03.01.15 05:25

Это факт.

-32
жора - gosha1: 03.01.15 05:27

Серьёзно? Вы что - врач-психолог?

+24
Lina - lina: 03.01.15 05:47

Не почувствовали, удовлетворения не принесли? Ещё какая-то грязь на языке вертится? Вам лучше знать. 

У меня к Вам большая просьба. Не отвечать больше на мои посты. Всё началось, что Вы влезли отвечать на мой пост ув. Honey Badger-у.

Кончилось дичайшим хамством о лицемерном поведении (уже после того как вы знали в чём дело).  Конечно, sexual harassment, это ничто по сравнению с КОМПАРТМЕНТАЛИЗАЦИЕЙ

Показательно, что всё началось с разговора о уменьшении расизма в США. Расизма - быть может...


-32
жора - gosha1: 03.01.15 05:54

Ничего не понял, кроме "прошу не отвечать." Не волнуйтесь. Вас также.

+24
shimon - shimon: 03.01.15 05:54

но не только я заметил, что переводы иностранных названий имеют выборочный характер: Нью Йорк, но Новый Орлеан.

Я думаю, что в данном случае логика мне понятна. "Нью" - в названиях, полученных непосредственно от англоговорящих. Нью Йорк, Нью Джерси, Нью Дели. Но Новый Орлеан основали, естественно, французы (вероятно, среди них были выходцы из Орлеана). Французы называли и до сих пор называют этот город по-французски. И русским этот город должен был стать известен задолго до окончания Семилетней войны, когда он отошел к анличанам. Если до войны русские он нем не знали, что маловероятно, то о взятии города должны были узнать или от своих французских союзников - Россия воевала на стороне Франции - или из газет. Но английских газет никто в России не читал тогда, а вся Европа читала французские.

Аналогично, Новая Зеландия - она была открыта голландцем Тасманом, и названа в честь нидерландской провинции.

-32
жора - gosha1: 03.01.15 05:14

Зачем ум, когда есть википедия?

+16
shimon - shimon: 03.01.15 05:58

Ум сам по себе может служить источником информации? О том, как по-русски пишут эту фамилию, можно, конечно, узнать не только из Вики, но чем она хуже, а находить быстрей. Вы несогласны с этим источником? По-русски пишут иначе?

-32
жора - gosha1: 03.01.15 06:04

Нет, это больше - про Ваш подход к информации. Если в википедии её нет, значит - неубедительно.

+24
shimon - shimon: 03.01.15 07:00

Я не разделяю такого подхода. Можете проиллюстрировать на примере моих постов? Что именно я написал?

Другое дело, что отсутствие информации о чем-то в статье Вики именно на эту тему свидетельствует о малой распространенности и популярности этого "чего-то". Скажем, кто-то точно называет Хомского Чомским по-русски - вот Вы, например. Отсутствие такого написания по-русски в Вики не доказывает, что никто им не пользуется. Но является индикацией редкости такого написания.

-24
жора - gosha1: 03.01.15 07:15

Скажем, кто-то точно называет Хомского Чомским по-русски - вот Вы, например. 

Да называйте Вы его хоть Фомским - дело то было совсем в другом.

Другое дело, что отсутствие информации о чем-то в статье Вики именно на эту тему свидетельствует о малой распространенности и популярности этого "чего-то". 

Вот так критерии - и на сайте Солонина. А что - факты бывают только популярными?

Можете проиллюстрировать на примере моих постов? Что именно я написал?

Я сильно подозреваю, что Ваше знакомство с, например (из наших давних споров), Liberty & Tyranny by Mark Levin, The Wealth of Nations by Adam Smith и The Federalist Papers носит, по большей части, википедиальный (опять громко хором посмеёмся) характер.

+16
shimon - shimon: 03.01.15 09:40

Да называйте Вы его хоть Фомским - дело то было совсем в другом.

Это - просто пример, взятый из сегодняшней "дискуссии". По какому вопросу я ссылался на Вики ранее, когда, по-Вашему, "дело было совсем в другом", я не помню. ЕМНИП, по тому самому, но я нередко на нее ссылаюсь в вопросе определений и конвенций. И?

Вот так критерии - и на сайте Солонина. А что - факты бывают только популярными?

О Боже! Сегодня речь о написании имени. Где Вы видите факты о его правильном написании? В языке важна практика. Чомский - уж точно неправильно, это имя следовало бы писать Khomsky, чтобы сохранить оригинальную фонетику. Предок Хомского, переселившийся в Америку, вероятно, плохо знал английский, а местному клерку было наплевать. Тем не менее, если в США принято произносить Чомски (уж точно не Чомский), то это - тоже факт, с которым следует считаться. И этот факт отражен в Вики. Но по-русски так не принято. "Популярно" и "принято" - синонимы. Вот и все. Мне трудно поверить, что Вы с самого начала не поняли всего этого, но Вам важно быть правым, по-моему. Так это не получилось :-) И вообще не было бы бурной дискуссии по этому поводу, если бы не Ваши выпады про экспатов и ерничанье.

Я сильно подозреваю

Я просил проиллюстрировать приписываемый мне подход. Не помню, чтобы я ссылался на Вики в тех спорах, о которых Вы сейчас написали. Каковы основания для Ваших подозрений? Что конкретно я написал неверно, в каком посте проявилось недостаточное владение материалом?  Кстати, если где было такое, то именно потому, что в Вики не заглянул, чтобы освежить память :-)

-24
жора - gosha1: 03.01.15 15:54

Вы хотите мне сказать, что Вы прочли The Federalist Papers? 

Кстати, если где было такое, то именно потому, что в Вики не заглянул, чтобы освежить память :-)

Прочтя (и поняв, что он читает), скажем, The Wealth of Nations, человек не может проговориться, что Смит разработал теорию прибавочной стоимости. Я как раз допускаю, что какой-нибудь тролл (асистент профессора из какого-нибудь NYU с тонной свободного времени, например) загрузил подобный бред на вики. Я встречал там и не такое. Принципиально не принимаю этот ресурс за исключением дат, которые, как правило, проверяются и исправляются, и ссылок на оригинальные источники.

О Боже! Сегодня речь о написании имени. 

Я, простите, забыл проверить свой дневник. Вы то сами не устали эту хохму доить? Не остроумно было с самого начала - хотя, на юмор, как и на этикет, вкусы, конечно, здесь интересно расходятся. 

+16
shimon - shimon: 03.01.15 16:37

Вы хотите мне сказать, что Вы прочли The Federalist Papers? 

Те статьи, на которые ссылался (совсем немного ссылался, кстати). В чем ошибся?

Прочтя (и поняв, что он читает), скажем, The Wealth of Nations, человек не может проговориться, что Смит разработал теорию прибавочной стоимости.

Я сразу же поправился:

Строго говоря, тут Вы правы: у Адама Смита - трудовая теория стоимости, из которой Маркс вывел теорию прибавочной стоимости.

Я как раз допускаю, что какой-нибудь тролл (асистент профессора из какого-нибудь NYU с тонной свободного времени, например) загрузил подобный бред на вики.

Естественно, допускаете - это же нужно для доказательства Вашего тезиса, какой Вы великодушный! Так в чем проблема найти и привести ссылку? На самом деле я именно этот случай и имел в виду, когда говорил, что избежал бы ошибки, вовремя заглянув в Вики. Книги Смита у меня дома нет, да и не стал бы я столько времени тратить сейчас на выяснение этого вопроса.

Вы то сами не устали эту хохму доить?

Не устал - я же и не начинал. И в тот раз Вы начали спорить на эту тему, и в этот. В тот раз я просто сослался на Вики, где о его фамилии сказано между делом, а спорил совсем о другом. В этот раз ту же ссылку - против которой Вам нечего возразить - привела ув. Лина, после того как Вы ни с того ни с сего начали писать про экспатов и ерничанье. В тот раз меня интересовала Ваша логика по поводу марксизма. В этот - по поводу написания имен. Есть хоть одно возражение по сути хоть одной темы?


-24
жора - gosha1: 03.01.15 17:08

Те статьи, на которые ссылался (совсем немного ссылался, кстати). В чем ошибся?

Вы их все или читали, или нет. Ошибка в том, что Вы решили интерпретировать Конституцию, не очень представляя себе, как она замышлялась, составлялась и принималась.

Книги Смита у меня дома нет, да и не стал бы я столько времени тратить сейчас на выяснение этого вопроса. 

Это всё равно, что сказать, я теорию относительности читал, но было ли там о пространственно-временном континиуме, выяснять сейчас некогда. Чего тогда читать было - время тратить?

Вам важно быть правым, по-моему.

А по-моему, вы проектируете. Я, в отличии от Вас (и ещё тут несколько ников), стараюсь не читать морали о вещах, с которыми знаком только поверхностно.

+24
shimon - shimon: 03.01.15 17:47

Ошибка в том, что Вы решили интерпретировать Конституцию, не очень представляя себе, как она замышлялась, составлялась и принималась.

Докажите, пожалуйста. И в любом случае, в чем именно моя ошибка в интерпретации американской Конституции? Понятно, что большинство юристов, в том числе юристов высочайшей квалификации, не историки, и не знают в деталях, как Конституция замышлялась. Но перед нами текст - его и интерпретируют. И меняют, время от времени.

Вы их все или читали, или нет. 

Просто неверно. Не все читал. Так и спорил не обо всех.

Теория прибавочной стоимости основана на трудовой теории стоимости, вот  что я хотел сказать, и был прав. Хотя Смита отношения между рабочим и капиталистом интересовали гораздо меньше, чем Маркса, так что сам он о прибавочной стоимости не говорил. Посмотрев вовремя в Вики, я бы избежал этой неточности. Однако, если цена товара тяготеет к его стоимости (без чего понятие стоимости не имеет смысла), а стоимость определяется временем, необходимым в среднем для производства или воспроизводства товара (в чем и состоит теория стоимости Смита), то вряд ли А. Смит стал бы отрицать, что это же относится и к товару, продаваемому рабочим - его рабочей силе.

А по-моему, вы проектируете.

Проецируете, по-русски :-).

Я, в отличии от Вас (и ещё тут несколько ников), стараюсь не читать морали о вещах, с которыми знаком только поверхностно.

Я читал мораль о прибавочной стоимости? Вот Вы ни с того ни  с сего стали читать мораль о написании фамилии Хомского, упомянув экспатов и ерничанье. И Техас. А выяснилось, что с предметом знакомы поверхностно.

-32
жора - gosha1: 04.01.15 01:56

Понятно, что большинство юристов, в том числе юристов высочайшей квалификации, не историки, и не знают в деталях, как Конституция замышлялась.

Что значит большинство? Если конституционный юрист изучал The Federalist Papres, то он(a) это знает, а если нет - то он(а) не конституционный юрист.

цена товара тяготеет к его стоимости 

Цена товара часто не имеет никакого отношения к стоимости, что Маркс просто не понимал, как и роль риска в экономике - что его как экономиста дисквалифицирует на нет.

+16
shimon - shimon: 04.01.15 02:33

Если конституционный юрист изучал The Federalist Papres, то он(a) это знает, а если нет - то он(а) не конституционный юрист.

1. Я - не конституционный юрист, признаю. И вообще не юрист. А Вы?

2. Чтобы понять в деталях историю создания Конституции, недостаточно только The Federalist Papers. А юристу пришлось столько всего учить, что слишком углубляться в историю он не мог.

3. В The Federalist Papers есть статьи, посвященные конкретным вопросам - например, окладу президента, его праву вето (эти я как раз читал, но есть другие в том же роде). И если я не спорю об этом конкретном вопросе, то эту конкретную статью мог и не читать.

4. Так в чем именно я был неправ в своей интерпретации?

Цена товара часто не имеет никакого отношения к стоимости, что Маркс просто не понимал

Часто. Зависит от коньюнктуры, бывают монополии... Но долго сильно отличаться от стоимости она не может, если исключить монополии, как в случае с нефтью. В любом случае, Вы сейчас спорите с Адамом Смитом, не с Марксом. С трудовой теорией стоимости. Именно это я и имел в виду в той ветке.

как и роль риска в экономике - что его как экономиста дисквалифицирует на нет.

В этом есть большая доля истины, но я на эту тему и не спорил. Вам все время кажется, что Ваши оппоненты защищают Маркса, Хомского... Скоро они докатятся до защиты Гитлера и Бин Ладена.

-24
жора - gosha1: 04.01.15 04:23

Я - не конституционный юрист, признаю. И вообще не юрист. А Вы?

Тоже нет, но живу с юристом и, главное, прочёл не только The Federalist Papers, но и комментарии Марка Левина к ним, а не википедию.

Чтобы понять в деталях историю создания Конституции, недостаточно только The Federalist Papers. А юристу пришлось столько всего учить, что слишком углубляться в историю он не мог.

Юристы бывают разные. Есть семейные юристы, корпоративные юристы, юристы по телесным повреждениям и т.д. Конституционные юристы без изучения The Federalist Papers таковыми не являются.

Но долго сильно отличаться от стоимости она не может, если исключить монополии, как в случае с нефтью.

Может. Классический пример из бизнес класса: дифференциальная (?; здесь она называется инженерной) линейка. В день, когда на прилавках появились электронные калькуляторы с формулами, цена линейки упала до нуля.

В любом случае, Вы сейчас спорите с Адамом Смитом, не с Марксом. С трудовой теорией стоимости.

Адам Смит как раз подчеркнул разницу между ценой и стоимостью и объяснил что цена определяется в первую очередь рынком.

В этом есть большая доля истины, но я на эту тему и не спорил. Вам все время кажется, что Ваши оппоненты защищают Маркса, Хомского

О чём Вы спорите понять иногда просто трудно. Штанги всё время двигаются в разные стороны.

+16
shimon - shimon: 05.01.15 01:15

Конституционные юристы без изучения The Federalist Papers таковыми не являются.

Уже отвечено, если Вы не заметили. Так я так и не узнаю, в чем именно Вы видите мою ошибку касательно конституции и The Federalist Papers?

В день, когда на прилавках появились электронные калькуляторы с формулами, цена линейки упала до нуля.

Простите, а Вы читали "Капитал"? Там обо всем этом написано - с другими примерами, естественно. Так это как раз пример, когда долго не будет отличаться - просто перестанут производить.

Адам Смит как раз подчеркнул разницу между ценой и стоимостью и объяснил что цена определяется в первую очередь рынком

И все это Маркс принимает. Адам Смит также объясняет, как именно рыночный механизм приводит к тому, что  цена колеблется вокруг стоимости. Если Вы считаете, что для Смита нет теснейшей связи между ценой и стоимостью, Вы не поняли ничего из его работы. Ну, по  крайней мере не поняли его трудовой теории стоимости.

О чём Вы спорите понять иногда просто трудно. Штанги всё время двигаются в разные стороны.

Что Вам трудно - верю, Вам виднее. Но удивительно, что, не поняв, о чем я спорю, Вы все же спорите со мной. Примеры сдвигания штанги мной - за Вами, естественно.

-24
жора - gosha1: 04.01.15 07:23

Так это как раз пример, когда долго не будет отличаться - просто перестанут производить.

Если навсегда - это не долго, то муниципальный транспорт - это вечно убыточный продукт.

Адам Смит также объясняет, как именно рыночный механизм приводит к тому, что  цена колеблется вокруг стоимости.

Цена продукта не колеблется вокруг стоимости. Вы хоть за ценой цветных металлов понаблюдайте. Вы считаете, что трейдерс постоянно отслеживают затраты на их добычу?

+16
shimon - shimon: 04.01.15 07:29

Если навсегда - это не долго, то муниципальный транспорт - это вечно убыточный продукт.

Ни А. Смит, ни Маркс не рассматривают субсидируемых отраслей в связи с теорией рынка. Вы читали хоть одного из них, простите?

Цена продукта не колеблется вокруг стоимости.

1) Так это - возражение против теории Смита. 2) "Трейдерс" нет необходимости отслеживать. Отслеживают  инвесторы в производство.

-24
жора - gosha1: 04.01.15 07:45

Ни А. Смит, ни Маркс не рассматривают субсидируемых отраслей в связи с теорией рынка. Вы читали хоть одного из них, простите?

Я то да, у Смита целый раздел про гильдии, т.е. про т.н. "специальные интересы," налогооблажение и правительственные субсидии.

Так это - возражение против теории Смита.

Это возражение против Вашей её интерпритации.

Отслеживают  инвесторы в производство.

Инвесторы отслеживают цену, которая есть функция спроса и предложения.

+16
shimon - shimon: 04.01.15 12:15

у Смита целый раздел про гильдии, т.е. про т.н. "специальные интересы," налогооблажение и правительственные субсидии.

Вот почему я написал "в этой связи". Трудовая теория стоимости и механизм рыночного ценообразования объясняются на модели "чистого" рынка, без влияния государства, гильдий и пр. И я уже несколько постов назад написал, что цена тяготеет к стоимости при отсутствии монополий.

Это возражение против Вашей её интерпритации.

У Вас какая? Такая, согласно которой стоимость не влияет на цену? Тогда вообще зачем Смит создал трудовую теорию стоимости? Зачем вообще вводить это понятие? У Вас я его вообще не вижу. Понимаете, что рыночная цена определяется соотношением спроса и предложения люди знали с незапамятных времен. Открытие Смита - что рыночный механизм приводит к тому, что цена тяготеет к стоимости, определяемой как средненеобходимые  обществу затраты времени на производство данного продукта. И Смит прослеживает и показывает, как именно это работает. При равновесии спроса и предложения товары продаются по стоимости.

Инвесторы отслеживают цену, которая есть функция спроса и предложения.

Тогда все инвестировали бы в самые дорогие товары. Все дело в том, что кроме цены инвесторы учитывают и издержки производства. Странно, что это приходится объяснять.

+8
Lina - lina: 05.01.15 08:11

Бранил он Шимона сердито,
Зато читал Адама Смита... 

+24
Honey badger - honeybadger: 31.12.14 05:23

Мне просто любопытно, что Вы под этим имеете ввиду.

Я имею ввиду тот факт, что расизма - бытового, на рабочем месте,или в кино, практически не осталось

Не всем в Америке известно, что существовал и белый расизм :)

-24
жора - gosha1: 31.12.14 07:28

Главное, что сторонники "прогресса" обо всём знают и с энтузиазмом поддерживают отрицателей Холокоста.

+40
Грицько - perelayaniy: 29.12.14 19:48

Предсказание, по-моему, неминуемого

https://www.facebook.com/anton.pavlushko/posts/10205683747312491

Anton Pavlushko

15 ч. · Мюнхен · отредактировано · 

В ожидании первого беглого генерала или дипломата

+16
Грицько - perelayaniy: 29.12.14 22:34

Его б слова, да богу в уху 

http://www.charter97.org/ru/news/2014/12/29/133002/

+96
Грицько - perelayaniy: 29.12.14 23:08

Вот она сила безмерная и закономерный результат телеоболванивания электората. Куда там газете «Правда» в совокупности с газетой «Известия».   

http://zn.ua/WORLD/obrushenie-rublya-v-2014-godu-stalo-dlya-rossiyan-vazhnee-kryma-163042_.html  

Обрушение рубля в 2014 году стало для россиян важнее Крыма

29 декабря в 12:42

За 2014 год рейтинг Путина почти удвоился. Россияне пока не возлагают ответственности за экономическую катастрофу на своего президента.

+24
Вадим - vadim-astanin: 29.12.14 23:34

Мыслю так - что и не возложат, мочёный ягель есть будут - но не возложат. Такова матрица российского массового сознания.

-32
Николай - stolitsa: 29.12.14 23:59
Комментарий удален
+56
Вадим - vadim-astanin: 30.12.14 00:12

Потому что в российском массовом сознании понятия "личная ответственность за происходящее в стране" - просто не существует. Отдельные нормальные граждане - не в счёт. И как показывает практика последних месяцев - даже нормальные граждане допускают нарушение базовых моральных и правовых принципов, как в примере с Крымом. Немцов и др. говорят, что Крым возвратить Украине нельзя, потому что пасту в тюбик обратно не запихнешь, и одновременно рассуждают, к примеру, о верховенстве права и справедливости суда. Вот я и думаю, как можно рассуждать о вовсстановлении независимости суда в России и верховенстве права, если были нарушены в отношении Крыма несколько международных договоров? Не бывает в законе исключений - если закон нарушен, он должен быть восстановлен в полном объёме.

Поэтому, ежели наши либералы и демократы допускают нарушение международных законов в межгосударственных отношениях, то где гарантия, что их заявления о правовом государстве - правда? И не будут ли они сами нарушать декларируемые ими принципы во имя сиюминутной целесообразности (порадеть за хорошего человечка)?

-18
Николай - stolitsa: 30.12.14 00:31
Комментарий удален
+16
Павел - pavgod: 30.12.14 03:43

А сколько их должно быть, чтобы в счет?

"Подумаешь, Бином Ньютона..." (© Коровьев).

А должно быть 50%+1, на всех выборах...

+40
Елена - helen0083: 30.12.14 00:08

Уважаемый Грицько, и опять, в сотый раз я призываю не верить всем этим пропагандистским роликам и рейтингам. Сегодня, час назад стою я в очереди, откуда-то радио доносится - "москвичи назвали президента Путина человеком года... Рейтинг  ... 85%..," 

во всеуслышание я начинаю говорить то, что пишу здесь в наших обсуждениях. Путина называю преступником, захват Крыма - международным разбоем. Где же они, эти поддерживающие? Ведь я с марта говорю это вслух.

Поддержка Путина - реальная, широкая поддержка - была пятнадцать лет назад. Я это видела тогда   с ужасным чувством: люди обезумели... Умные, честные люди подерживали это ничтожество, влезшее во власть на взрывах жилых домов ( я придерживаюсь точки зрения, что взрывы "они" же и организовали)

+80
Грицько - perelayaniy: 30.12.14 02:31

Глубокоуважаемая Елена!

К сожалению, доступные мне источники информации и личные контакты с оболваненными, как из Украины, так и из России, не позволяют мне экстраполировать Ваш мужественный опыт на ситуацию в целом.

 Путь даже социологи «ошиблись» на десяток-другой процентов, но большинство россиян за Путина, за крымнаш, против укропов-нацистов и прочих страшилок Киселевых и ко.  

Виновата в происходящем  только одна малообразованная особь, которая в условиях абсолютной власти и улучшения жизни россиян на основе продажи нефти и газа, сумела направить российский народ на тупиковый путь «развития». Возможно, этому способствовали и  объективные факторы исторической и психологической природы. Но факт остается фактом. Большинство россиян за Путина и его безрассудную агрессивная политику.

Берегите себя.

Согласен с Бабченко.   

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/587047854728785

Две тысячи четырнадцатый выдался очень тяжелым. В этом году произошла революция на Майдане и расстрел митингующих. В этом году произошла аннексия Крыма. В этом году началась война - а если называть вещи своими именами, то российское вторжение - на востоке Украины. И эта война положила начало и тем процессам, которые могут привести и к гражданской войне в России и, в конечном счете, окончательном распаду Российской Федерации - вполне возможно, что в среднесрочной переспективе Россия в тех границах, в каких мы её знаем сегодня, перестанет существовать. И, безусловно, это начала конца "путинизма" - воровского коррумпированного режима автократии одного человека, который, вместо того, чтобы развивать страну и вести её в будущее, всеми силами сваливал её в прошлое. 
И добился-таки своего.

Аркадий Бабченко

+56
Lina - lina: 30.12.14 03:33

 только одна малообразованная особь

Если бы только одна

+16
Грицько - perelayaniy: 30.12.14 04:08

Бета, гамма etс после альфа

+24
Елена - helen0083: 30.12.14 03:41

И всё же, Грицько,  прошу вас еще раз обдумать несколько доводов.

за "крымнаш" и " лугандон"  на митинги и шествия  выходит десяток сумасшедших плюс сотня купленных. У властей ни разу не получилось собрать настоящее  множество людей,  а против властей, против путинской  агрессии вышло множество -  море.

Никто не жертвует деньги на агрессию  (=новороссию). Никто. Врачей в госбольницах к этому принуждают насильно, о чем знаю из первых рук. Была бы реальная поддержка , это было бы иначе.

Пропаганда, изовравшаяся до неприличия, и в этом случае врет. И не на десяток процентов, а так же, как со всеми прочими распятыми мальчиками. То есть подло и нагло.

+48
Lina - lina: 30.12.14 04:13

за "крымнаш" и " лугандон"  на митинги и шествия  выходит десяток сумасшедших плюс сотня купленных. У властей ни разу не получилось собрать настоящее  множество людей,  а против властей, против путинской  агрессии вышло множество -  море.

Уважаемая Елена,  Вы же видите, что недостаточно, если если Путин до сих пор у власти. Значит большинство это по крайней мере "не сильно отвращает".

+16
Елена - helen0083: 30.12.14 22:37

Lina, но ведь  есть разница между "одобрением-поддержкой" режима и "отвращением, но недостаточно сильным".  По-моему,  в реальности существует именно  отвращение, но недостаточно сильное, чтобы большинство разрозненных индивидов почувствовали горячее желание  объединиться для  громкого протеста.  Каждый надеется пересидеть,  извернуться, остаться в стороне. Меньшинство же - а нас, меньшинства, очень много, гораздо больше 15% - уже протестует.

+24
Lina - lina: 30.12.14 23:12

есть разница 

Конечно есть. Я ни на полсекунды не думала, что в России 85% вот так прамо кипят ненавистью по отношению к Украине. Большинству, скорей всего, всё равно, пока их не коснулось. В этом и беда. Если бы экономика не полетела в тартарары, думаю, и многие из описываемого Вами меньшинства (которое, похоже, проживает в основном в Москве)  простили бы Путину маленький украинский грешок. 


+16
Вячеслав - vector: 31.12.14 02:50

Дело в том, что ведущим настроением этих 85 процентов является не антиукраинизм, а антиамериканизм и антизападничество. Это как бы ствол, а уж на него пропагандисты как привой прививают ненависть к Грузии, Украине... да хоть к кому. Стоит только привязать события в какой-то стране к Америке и Госдепу, и люди начинают видеть происки "потенциального врага" в этих событиях. А там уж дорога накатана.  А антиамериканизмом у нас болеет как раз примерно 85-90 процентов народа.

+24
Lina - lina: 31.12.14 02:55

Дело в том, что ...

Дело в том, что путинизмом, как ни крути, в той или иной степени таки болеет 85% населения России. :(

И не видно, чтоб в ближайшем будуцем это могло измениться. :(

Нет?

+26
Вячеслав - vector: 31.12.14 03:18

Можно назвать и путинизмом, хотя в основе её лежит всё же скорей не какая-то особая любовь к путину лично, а ксенофобия в отношении западной цивилизации и прежде всего Америки как концентрате всего, что нам так не нравится в демократии. Путин как президент активно разделяет эту нелюбовь и тем хорош и приятен России. И, да, по моим наблюдениям около 90 процентов. Карем Раш ещё лет тридцать назад поразительно верно угадал это количество -  83 процента. Очень близко.

Относительно того, что в ближайшем будущем глобальная неприязнь к демократическому Западу не сменится хотя бы нейтральным отношением, у меня сомнений нет. И не только в ближайшем. Это, как говорят, основной инстинкт. 

+24
Lina - lina: 31.12.14 03:22

Хорошо сказано, уважаемый Вячеслав!

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину