01.09.10

Новый вопрос в разделе "Ищем ответ"

Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова? (Просьба отвечать в рубрике).

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+8
Тимур - timur: 01.09.10 21:44

Очень хорошо, что данный вопрос вынесен на обсуждение отдельно, так как тема эта уже поднималась в других обсуждениях. На мой взгляд все 4 объяснения здесь работают. Какого-то одного быть не может, в истории вообще не может быть одной причины. Моя точка зрения такая: человеку, тем более российскому, во все времена было удобно жить с мифом. Правда не нужна никому, а миф удобен. Это и тысячелетний миф про доброго царя-батюшку и про некие вселенские заговоры и так далее. В советский период были наштампованы горы своих мифов, в том числе и мифы про войну. Народ не знал своей истории, которая целенаправленно вытравливалась из сознания, вместо неё предлагался миф. И вот эта страна сгнила и рухнула. Не будем касаться этой темы, но и тут живут десятки мифов, начиная от проклятых «пиндосов», которые развалили великий и могучий, до продажного Горбачёва и так далее. Рухнули все советские мифы, но остался ОДИН. И народ держится за него, как за последнюю соломинку, ибо если развеять и его, то получится, что за 70 лет власти коммунистов ничего кроме гор трупов, озёр крови, грязи, предательства и зверств ничего и не было. Как выразился сам Суворов, советская история – это взорванный по пьянее ядерный реактор, подходить на три гусиных перелёта нельзя, жуткий вред от человека до тараканов. А миф о ВОВ оправдывает ВСЁ, он стал оправдывать само появление и существование СССР. Ведь о чём говорят вожди нынешних коммунистов? А без Ленина-Сталина и их преступлений мы бы Гитлера не одолели. Поэтому миф о ВОВ очень удобен, как старшему поколению, так и «младопатриотам». Для них, кто считает, что мы самые могучие-размогучие, так называемые «имперасты» (недавно в Интернете такой термин увидел) важен миф, что мы самые мирные, самые добрые, и вели такую борьбу за мир, что камня на камне не оставили. Человеку удобнее, комфортнее жить с готовыми клише и готовыми ответами. Отсюда я считаю такое остервенение с их стороны, это почти религиозная вера, фанатичная вера в «неизменно миролюбивый СССР» и в прочие штампы. Это вопрос не логики и не аргументов, ведь все самые убийственные аргументы трактуются апологетами большевизма и «младопатриотами» как угодно, кроме единственно возможного. Это вопрос веры, а что может быть более бескомпромиссным? То есть, на мой взгляд, проблема оценки вообще истории после 1917 года – это почти религиозный, мировоззренческий вопрос.

+5
Тимур - timur: 01.09.10 21:53

Немного добавлю ещё. На мой взгляд, если дойти до самой изначальной сути вопроса, то он звучит так: появление и существование коммунистического режима БЛАГО или ЗЛО для России и её народов? Ответ на этот вопрос определяет отношение человека практически ко всем аспектам деятельности СССР. Коммунисты считают, что балет, Гагарин, ДнепроГЭС и дешёвая водка с колбасой оправдывают десятки миллионов жертв и загубленную многовековую культуру. Поэтому и отношение к войне такое. До чего доходит-то? Гордятся, подчёркиваю – ГОРДЯТСЯ бесчисленными жертвами войны, бесчисленными разрушениями и страданиями. А чем гордится-то? Гордится надо умением беречь своих солдат и мирных жителей, а не их бессмысленной гибелью. Поэтому и отношение к СССР не как к бесчеловечному за всю историю эксперименту над полмиром, а как к светочу прогресса, лучше которого придумать ничего нельзя.

+8
Дмитрий - dll: 01.09.10 22:34

Потомучто "патриоты" - это:

1) Социалисты. Суворов показывает, что социализм (национал- и интернационал-) - это ЗЛО.

2) Сталинисты. Суворов показывает, что Сталин был не меньшим злодеем, чем Гитлер.

3) Те, кто предпочитают считать РФ правоприемницей СССР. Т.к. Суворов пишет, что СССР повинен в развязывании ВМВ не менее других.

4) Кто боится непредвзятого пересмотра причин начала ВМВ. По Суворову в развязывании ВМВ повинно много государств (в т.ч. США, Франция и Великобритания)

5) Номенклатурные историки. Суворов показывает, что они чиновники, а не ученые. Да и вообще, что история - это не наука, а подстилка политиков.

6) Конкуренты. Не могут простить Суворову, что он был ПЕРВЫМ.

-4
Георгий - garikm: 01.09.10 22:55

Вопрос некорректен из-за отсутствия указания на объект патриотических чувств. Для кого-то - СССР, для кого-то Россия. Для меня - Украина.

-8
- : 01.09.10 22:55

Ведь о чём говорят вожди нынешних коммунистов? А без Ленина-Сталина и их преступлений мы бы Гитлера не одолели.

А тогда почему русский народ со своей народной армией не скинул ненавистный сталинский режим, который за 20 лет правления, включая жертвы гражданской войны, репрессировал, депортировал, убил голодом  по самым скромным подсчетам два десятка млн.  человек? А?

А если бы Сталин имел бы планы нападения не на нехорошего Гитлера, а, скажем на хорошего Черчиля, разве бы не пели на всю страну заранее заготовленную страну: "Вставай страна огромная...с антантской силой грозною... "? В том-то и дело, что пели, и пошли бы туда, "куда нас первый маршал поведет". 

 Гордиться надо умением беречь своих солдат и мирных жителей

 Да? Но в таком случае для этого нужно было убить и перекалечить побольше немецких солдат, разбомбить их города, чтобы погибло побольше немецких женщин и детей. Американцы могут гордиться, что уничтожили население Хиросимы и Нагасаки.

Меня давно мучает вопрос -- что лучше: чтобы Атилла перебил побольше римлян или наоборот, чтобы красные перебили побольше белых или белые красных?

+5
Тимур - timur: 01.09.10 23:58

" тогда почему русский народ со своей народной армией не скинул ненавистный сталинский режим, который за 20 лет правления, включая жертвы гражданской войны, репрессировал, депортировал, убил голодом  по самым скромным подсчетам два десятка млн.  человек? А?"

Ответ на ваш вопрос не знает никто. Вернее ответов тут тьма. Начиная от Божьего промысла и заканчивая хотя бы тем фактом, что коллективизация и голод показали Сталину, что можно заставить крестьянскую армию стрелять в свой народ.

А если бы Сталин имел бы планы нападения не на нехорошего Гитлера, а, скажем на хорошего Черчиля, разве бы не пели на всю страну заранее заготовленную страну: "Вставай страна огромная...с антантской силой грозною... "? В том-то и дело, что пели, и пошли бы туда, "куда нас первый маршал поведет".
 

 Ну пели бы? Ну и что? Тут собственно дело не столько в Гитлере, сколько в природной агрессивности сталинского режима. Подробности - "Очищение", гл. "Зачем им мировая революция?"

Американцы могут гордиться, что уничтожили население Хиросимы и Нагасаки.    

Это признак дурного тона ведения дискуссии - ссылаться на чьи-то преступления. Давайте за собственные отвечать, а американцам оставим их. Ещё скажите, что у них негров обижают.

Меня давно мучает вопрос -- что лучше: чтобы Атилла перебил побольше римлян или наоборот, чтобы красные перебили побольше белых или белые красных?

 Однако, какие глобальные вопросы вас мучают.

+2
vadim - shadow: 01.09.10 23:34

Давайте не будем забывать, что книга В.Суворова - появилась еще во времена СССР, хотя и в самый последний момент, как же должны были себя вести - власти, признаться в этом на всё страну - в то время, было бы равносильно ядерному взрыву по всей стране сразу. Миф про войну придуманный Сталиным стал единственно верным и не подлежащим сомнения, но вот почему до сих пор - его считают "врагом","трусом","продажным шпионом" и т.д, это вот и не понять? ответ, мне кажется в этом - власть поменяв название - продолжает стоять у руля, еще живы многие "историки ВОВ" - награжденные и обласканные властью, назвать вещи своими именами это признать их всех - сказочниками в лучшем случае.

+2
isetec - isetec: 01.09.10 23:37

А может  потому "не любят" что перебежчик - ведь к сожалению для многих "совок" - это их жизнь их мышление,  а Виктор Резун  - "предатель" системы - её изменник.  Да ещё открыто обличает сталинизм  показывая его "зверинный лик".    А ведь никому не нравится,  когда правду в лицо говорят да ещё аргументированно объясняют что при совке жили грустно и хуже а не "лучше и веселее" и отнюдь не миролюбиво как об этом считали сами с подачи комунистического агитпропа

+3
Дмитрий - gdr2: 01.09.10 23:37

Картинка в тему)

http://www.ljplus.ru/img4/g/a/gamak57/Antirezunoidy.png

+4
Странник - strannik: 01.09.10 23:53

По поводу разных патриотов - России и СССР: на самом деле между их мотивацией, аргументацией и поведением практически нет разницы. Оба этих патриотизма очень советские по своей сути. По крайней мере, сегодня. Преодолеть свою рабскую психологию, которую они называют "имперской" - это не одного поколения вопрос.
Что до Суворова, то, что те, что эти (в смысле патриоты) именно свободы (выбора, мнения, творчества) ему простить не могут и еще, что он не еврей. Как бы им было просто, если бы он был хоть на 1% евреем! Вот уж бы они порезвились! А так просто злобно ненавидят - предателя. Почему предатель? Потому что сделал свой выбор - против советского рабства, да еще и книжки начал писать. О чем сам хотел, а не о том, что сказали кормчие. Здесь нет ничего рационального. Это проявление зависти тех, кто остаются рабами к тому, кто умрет свободным.

+3
Антон Дронов - antondron: 02.09.10 00:51

Ну и вопросик сами себе преподнесли! Несколько позже помещу и свои 5 копеек в рассуждение о... А сейчас скажу весьма откровенно. Я, впервые прочитав "Аквариум", чуть не проклял В.Резуна (Суворова). Какие только слова не роились в моей голове, испорченой политуправлением и еще генералом Епишевым. От скромненького "вот сука", до приговорного "да его расстрелять мало!" Но время не только калечит.  Осилив массу материала и поставив перед собой вопрос: "А как бы я сам поступил в точно такой же ситуации, в которую попал В.  Резун, я ответа иного, как поступил В.Суворов не нашел. Вот вам и скороспелые выводы, вот вам и иной паслен. Безусловно я не питаю нынче к В.Суворову неприязни или любви, но уважения он достоин, хотя бы своим несгибаемым характером и прямой дорогой писателя, открывшего мне глаза. Еще много собак на него и даже на М.Солонита выпустят тупоголовые и твердокаменные патриоты. Ну и что же: неуж-то флюгерить сподручней? Флюгер ценная вещь для указания потока воздуха, ветра но не более.

0
Виктор - nora09: 20.02.12 20:10

Ого!!!

Антон Иванович!  

эко сильно Вас "раскачивало"... потрясающе интересно, как сильно Человек может мнение и понимание изменять в себе...

 //от "его расстрелять мало" ... до "не питаю нынче к В.Суворову неприязни или любви" и "своим несгибаемым характером.. писателя, открывшего мне глаза"  //?

А я - в 1992г.,  влюбился в него за 5 минут,  нет вру - за 30 секунд - текста "Ледокола"...

как-то у меня все сразу "срослось".  А видео-картинку с Резуном всего года 4 назад увидел. Еще больше "влюбился"...

А сколько В.Суворов читателей и писателей,  (причем "разнонаправленных")  про 1941г.  породил!

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину