05.11.11

И еще раз о "внезапности" (документы 11-й Армии 20 и 21 июня 1941 г.) - ДОБАВЛЕНЫ СКАНЫ

В военном архиве Германии, в фонде разведывательного отдела штаба 3-й Танковой Группы вермахта (RH 21-3/437) обнаружились два "трофейных" (с точки зрения немцев) документа. В первые дни войны №-я ТГр наступала в полосе 11-й Армии Северо-Западного фронта...

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+48
Егор - wegwarten: 06.11.11 02:08

Спасибо большое Марк Семенович!

Наконец-то есть повод вернуться к военным темам дискуссий - а то мы как-то увлеклись политикой, экономикой и другими долгими делами...

Да, номера и даты говорят сами за себя...

Но вот мне, дилетанту, еще не очень понятно, почему слова

организовать оборону

зачеркнуты?

Батальон в роще маскировался на исходных для наступления?

Или просто не знали, какие задачи ставить и решили, как минимум подразделение держать наготове, в поле и укрытым от наблюдения противником?

 Или, допустим, это мера против литовских партизан?

P.S. Марк Семенович, а Вы не будете такие бумаги в виде сканов выкладывать? Для повышения квалификации читателей? (Чтобы знать, как настоящие приказы тогда выглядели...)

+8
Марк - black-raven: 06.11.11 03:31

Может, поняли, что наступления не получится...

+8
Сергей - corvin2012: 06.11.11 18:46

Насчет  зачеркнутого

организовать оборону

- документ начинается с

К утру 21.6 занять следующее положение для обороны:

0
Егор - wegwarten: 06.11.11 19:29

Спасибо, уважаемый Сергей!

Вы правы - проглядел, слона-то и не заметил :)

Буду теперь читать внимательнее...

(И, по возможности, вместе с картой :)  )

+16
Борис - tolstyak: 06.11.11 02:37

Спасибо большое Марк Семенович!

В  дополнение  к  вопросу  уважаемого Егора-wegwarten еще  один  вопрос

3. Сведения о разведке детально отображать в разведсводках и представлять в Начарарма к 3, 10 и 15 часам ежедневно.

Эта  частота  подачи  разведсводок  соответствует  режиму  военного  времени ?

И  еще один  вопрос  М  б  Вы  уже  знаете,есть  ли  в  документах из  Фрайбурга,касающихся  Брестской  крепости,данные  о  расстреле полкового комиссара Ефима Моисеевича  Фомина,5 июля 1941  года выданного предателем и  расстрелянного немцами  у  Холмских  ворот крепости

+12
Константин - holic: 06.11.11 09:46

Уважаемый Борис!

Фомина расстреляли 26.06. и вышел он из строя пленных сам.

Тут по Брестской крепости очень "глубоко" копают. http://fortification.ru/forum/index.php?PHPSESSID=adce506402b1f28862279ade0682bf27&board=18.0

+20
Kiy - kiy: 06.11.11 05:40

Не поймёшь руководство КА. Сначала изготовились на оборону против возможного наступления, а потом наступление врага оказалось неожиданным.

+8
Егор - wegwarten: 06.11.11 07:01

Да, с одной стороны из документов видно, что наступление немцев рассматривается в войсках как вполне вероятное событие уже 21 июня. Точнее уже не просто рассматривается, а именно на основании этого какие-то уже меры принимаются...

И уже есть слово "противник", а не какая-нибудь "сопредельная сторона".

Но вот, что они 21-го понимали под "наступлением противника"?

 

 

 

+20
URA - tsusima05: 06.11.11 10:33

Уважаемый Егор, я думаю, что т.к. речь идет - именно о наступлении немцев, а не о возможных провокациях, на которые - не следовало поддаваться, то понимали отцы-командиры все правильно. А уж каким бывает наступление немцев, ни для кого секретом не было: гитлеровские походы в Польшу и на Запад показали, что Вермахт способен на многое, в том числе - и на блицкриг.

+8
Семен - semen-izdali: 06.11.11 14:08

В принципе, в приграничной полосе особых вопросов о действиях немцев и не было, видели и слышали.

+17
stopper - stopper: 06.11.11 16:07

http://www.krunch.ru/mapsonline.htm

0
Михаил - ceto: 07.11.11 14:12

круто!!!

+2
Марк - black-raven: 06.11.11 19:33

А может быть, войска Красной армии, собраные на границе... ждали, когда враг внезапно и вероломно нападет, чтобы потом отбросить его и пойти дальше в "освободительный поход".

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/19058_1255151733036_1056848533_30608430_8276809_n.jpg

+20
Егор - wegwarten: 06.11.11 19:39

Уважаемый Марк, но ведь это не политические агитационные материалы перед нами.

Это реальные приказы по организации обороны на отдельно взятом приграничном участке...

0
Владимир - shershen: 09.11.11 20:39

Как бы сказал, нелюбимый здесь, Закорецкий, приказы так не составляются.

+32
Егор - wegwarten: 06.11.11 19:37

Уважаемые Юра и Семен!

Я, конечно, с Вами согласен, но давайте  вспомним версию М.С. - заметная концентрация немецких войск (даже с некоторыми преувеличенными данными ) не пугала высшее руководство, поскольку предполагалось, что это еще недостаточные силы для нападения.

Несомненно, что в войсках было много офицеров, которые понимали, как все может обернуться, но не они определяли ситуацию...

Да и установка на "не поддаваться на провокации" присутствовала? Все ли могли ее игнорировать?

+8
URA - tsusima05: 06.11.11 20:58

Уважаемый Егор, говоря о том, что командиры все правильно понимали, я имел в виду лишь то, что они ожидали, именно нападения, а не каких - нибудь других недоразумений.

Обстановку же они, конечно же, оценивали неправильно, иначе, наверное, батальону 374 сп, приказали бы - по самые уши в землю забуриться.

+16
Семен - semen-izdali: 07.11.11 01:33

Конечно.

У нас всегда верхи и низы в разных "реальностях" живут.

Но здесь, действительно, никакой "самодеятельности", а конкретные приказы, основанные, наверняка на указаниях сверху.

+12
Фома - fomakopaev: 06.11.11 22:47

К утру 21.6 занять следующее положение для обороны: …

Мне кажется, что употребляемое слово «оборона» не должно нас вводить в заблуждение своим буквальным пониманием. Вероятнее всего, это обычное советское словоблудие, которым обычно прикрывались истинные намерения. Да и вообще, слова «для обороны» совершенно лишние в приказе. Вполне достаточно было для подчинённых написать: «К утру 21.6 занять следующее положение: …», а с какой целью – не твоего ума дело. Да и вряд ли разумно было бы (с точки зрения сохранения тайны) в приказе для непосвящённых в стратегические планы подчинённых, писать: «К утру 21.6 занять следующее положение для нападения: …»?!

И ещё одно. Просвещённый в военной тактике книгами Виктора Суворова, припоминаю, что гаубицы используются для взламывания обороны противника. А для обороны есть более удобные и действенные орудия. Но приказ отдаётся именно «Командиру гаубичного полка»….

+28
admin - admin: 07.11.11 17:56

Ох...  Оборонительные пушки и наступательные гаубицы... Может мне кто-нибудь объяснить - в чем секрет живучести этой байды? 

+3
Фома - fomakopaev: 07.11.11 03:54

Могу только предположить, что секрет в таланте В.Суворова :)))

А что, разве после ПМВ запрет Германии иметь тяжёлую артиллерию был байдой?

Впрочем. Вы уж меня извините, Марк Семёнович, это я не удержался только потому, что в комментариях выше многие ухватились за слова «для обороны», мне показалось, что это зря. Только это и хотел поправить, но, похоже, занесло….

+22
admin - admin: 07.11.11 17:57

Вы таки будете смеяться, но по условиям Версальского договора Германии запретили "оборонительные" пушки, но разрешили иметь 105-мм "наступательные" гаубицы

+10
Фома - fomakopaev: 07.11.11 20:10

Да, мне уже не до смеха. Надо ж было так подставиться :(((

Но раз уж всё равно такое случилось…. А сколько Германии разрешили иметь 105-мм "наступательных" гаубиц? Наверное, в таком количестве, что смешно надеяться использовать их для агрессии? Плюс к этому, запретили "оборонительные" пушки. Тогда совсем хорошо получается, ни напасть, ни защищаться. Слушайся и повинуйся.

+11
Алекс - alexf: 07.11.11 05:43

 Потому как если минут сорок тщательно обрабатывать местность 152-мм чемоданами, по недоразумению оставшихся в живых врагов можно будет собирать голыми руками. Налицо явное наступление :) Народу запали в душу бетонобойные гаубичные снаряды, не иначе.

-5
Andriy - alt: 07.11.11 12:48

Секрет байды может быть, например, в уроках НВП советской школы.  Товарищ подполковник - учитель НВП, бывший профессиональный военный рассказывал нам на уроках, что ручная граната РГД-5 относится к противопехотным осколочным ручным гранатам дистанционного действия наступательного типа. А Ф-1  — ручная противопехотная оборонительная граната. Предназначена для поражения живой силы в оборонительном бою. Другой бывший профессиональный военный В.Суворов написал, что бывают наступательные и обронительные танки (пушки, гаубицы).  По аналогии для невоенного человека это звучит достаточно убедительно.

+28
Владимир - shershen: 09.11.11 20:50

Товарищ военный был совершенно прав. Разлет осколков РГД5 до 20 м. то есть её можно метать в движении с минимальным риском огрести осколки собственной гранаты, а Ф1 разлет осколков до 200 м. И такую гранату лучше швырять с расчетом укрыться. 

0
Andriy - alt: 10.11.11 13:58

Вы хорошо учили НВП :) . Я и не оспариваю слова нашего военрука. Вопрос Марка: " Может мне кто-нибудь объяснить - в чем секрет живучести этой байды? (Оборонительные пушки и наступательные гаубицы) ". Поскольку на уроках нам рассказывали, что некоторые виды вооружений (например гранаты) можно разделить на наступательные и оборонительные, то разделение других видов воорудений ( на наступательные и обронительные танки , пушки, гаубицы) выглядит логично для многих людей.  Другой вопрос, что не все виды вооружений следует делить на оборонительные и наступательные. Деление танков на наступательные и оборонительные вызывает у Марка, мягко говоря, "недоумение". Я тоже не сторонник такого разделения (по каким параметрам делить - с гранатами понятно, а с танками - не очень). Хотя после военной кафедры можно было привыкнуть к любой классификации.(Нам тов.полковник поведал, что по всепогодности ЗРК делятся на всепогодные, невсепогодные и всепогодно-невсепогодные. Это не шутка, но я до сих пор не пойму смысл третьего пункта классификации).

0
Владимир - shershen: 09.11.11 20:40

Закорецкий

 

+16
Вадим - avtoklub: 06.11.11 23:17

Оборона, в данном случае - для маленького начальника, наверное не новояз. Ибо командарм не мог сам приказать ни начать войну, ни перейти границу при контнаступлении.

На мой взгляд, командир видит угрожающую обстановку и заботится о том, чтобы неожиданность не застала войска врасплох. В приказе проще написать "для обороны", а там уж начальство разберется и прикажет.

+141
victor - vicaliss: 07.11.11 01:37

Уважаемые !  Какое нападение, про что вы пишете ? Прочтите название фронта - Северо-западный !!!

На СЗФ никогда не планировалось наступления, даже на штабных играх нападение в лоб на Пруссию никогда не планировалось. Дураков в Генштабе не было.

Понять первоначальный замысел операции Гроза можно, глядя на карту с расстановкой дивизий РККА. Вот там и можно заметить, что против Венгрии и Румынии плотность войск гораздо выше, чем против Германии. К тому же на 22.06 эти дивизии уже расставлены непосредственно вдоль границы. Уже готовы для нападения. А во львовском и грдненском выступах многие дивизии и мехкорпуса еще на расстоянии 50-150 и более километров. Им еще надобно время 2-3-7 суток для выхода в исходные районы и развертывания, пока разыгрывается комедия с провокациями. Поэтому на Румынию и Венгрию нападаем сами и в первую очередь, в Бресте заманиваем немцев в мешок, а против Пруссии упорно обороняемся.

И именно поэтому оборона в приказах по СЗФ нормальное явление, без новоязов. В этих документах главное, что все все знали и понимали, и никакой внезапности, действительно, не было.

+8
admin - admin: 07.11.11 02:37

Даже как-то неверится, что это обсуждение происходит на персональном сайте Солонина. Что, через каждую страницу каждой книги надо повторять, что начиная с января 1941 г.  наступление в полосе СЗФ не планировалось?

+8
Егор - wegwarten: 07.11.11 08:34

Марк Семенович, прошу прощения, если опять какую-то глупость скажу...

Я  помню, что наступление СЗФ не планировалось, но не понимаю зачем в 3-м мехкорпусе была 2-я танковая дивизия, которая (в отличие от 5-й), имела 32 КВ и 19 КВ-2.

Я действительно в этом не разбираюсь, поэтому и спрашиваю - эти "танки прорыва" там были, например, для какого-нибудь "усиления" или, например, потому, что в мехкорпуса собирали перед войной все, что можно, лишь бы посильнее, или все-таки могли быть для этих танков какие-то предполагаемые цели в виде вражеских укреплений?

(Все-таки вроде бы КВ-2 уж очень специфические танки изготовленные специально для борьбы с ДОТами? Их было всего несколько десятков, а все-таки 19 отдали 3-му мехкорпусу?)

Или это последствия прежнего планирования, когда это был еще Особый Прибалтийский Округ?

+16
admin - admin: 07.11.11 18:11

Не пытайтесь искать черного ротвеллера на охраняемом складе ночью! Не было никакой логики. Танки послали туда, куда послали. Сроки формирования корпуса, неформальные связи командира корпуса с руководством ГАБТУ, географическая близость к Ленинграду (производителю), случайность и еще сто причин.  Это во-первых.

Во-вторых, в планах 40-го года всегда присутствовал удар левого крыла СЗФ через Неман на Сувалки. В одном интересном документе (скоро вывешу) после этого удара предполагалось ПЕРЕДАТЬ  3 МК в СОСТАВ ЗФ. 

+8
Егор - wegwarten: 07.11.11 21:32

Спасибо, Марк Семенович!

Как всегда, Вы всех "ротвейлеров" из темноты повыгоняли :)

в планах 40-го года всегда присутствовал удар левого крыла СЗФ через Неман на Сувалки.

Это я как-то совсем упустил, а ведь тогда все сходится: и возможные задачи для 3-го МК и его наличие в составе оборонительного С.-З.Ф. и др...

(Даже я теперь что-то понял...)

Теперь осталось дождаться Вашей публикации одного интересного документа...

В ожидании поучусь карты правильно читать  :)

 

+20
Семен - semen-izdali: 08.11.11 01:50

Как показал 41-й год и оборона у нас была "активная", потом научились "зарываться" в землю.

Да, и как говаривал Брусилов в 1916-м (когда его фронт наступал, а два других стояли), чтобы противник не снял войска с пассивных участков.

+12
Фома - fomakopaev: 07.11.11 03:49

Спасибо, уважаемый victor. Наверное, это я по инерции (предвзятости) своего мышления такое написал, не подумав, не вникнув. Однако согласитесь, как-то странно это, гаубичный артиллерийский полк для обороны

поставить на позицию… на границе Литвы и Вост. Пруссии

 

Но откуда известно, что «На СЗФ никогда не планировалось наступления»? Разве уже найдены и открыты предвоенные сталинские планы? Извините, но заявление, что «Дураков в Генштабе не было», это не аргумент. Если судить по результатам 41 года, то они там скорее были, чем не были. Согласен: «Понять первоначальный замысел операции Гроза можно, глядя на карту с расстановкой дивизий РККА», но ведь это только замысел, а не конкретный план действий для каждой дивизии на каждом участке границы с противником. Откуда же известна такая конкретика: «в Бресте заманиваем немцев в мешок, а против Пруссии упорно обороняемся»? Скажите, а против Пруссии советские пехотные дивизии вырыли себе окопы для обороны? А то я вот у В.Суворова где-то читал, что в советских п.д. у солдат даже лопат не было для рытья окопов, а когда припёрло, касками землю рыли. У меня уже выработались стереотипы, что в то время в советском понимании оборона тоже являлась нападением. Так сказать, связать противника боем. Ведь «армии прикрытия» в этом смысле и понимались. И опять же, когда по всему фронту идут агрессивные действия, то противнику трудно сориентироваться, где будет главный удар….

Но, может, это у меня уже завихрения разума. Наверное, благоразумнее мне помолчать и послушать других. Всех прошу меня извинить!

С уважением, Фома.

+24
admin - admin: 07.11.11 23:21

Предвоенные сталинские планы опубликованы в начале 90-х, подробно проанализированы Бобылевым и Мельтюховым (не считая других), в весьма популярном виде систематизированы в статье "Три плана товарища Сталина", которая, ЕМНИП, висит на сайте уже полтора года. Чего ж Вам боле?

Склероз. Висит с 25.02.09

+28
Алекс - alexf: 07.11.11 06:03

Гаубичный артполк (12 - 152 мм, 12 - 122 мм гаубиц ) входил в штат стрелковой дивизии, он по сути своей не наступательный и не оборонительный - просто убивательный . В данном случае  армия перераспределила ресурсы -  приказала комдиву поддержать соседа  своей артиллерией, обратите внимание  какая задача поставлена  в приказе.

+21
admin - admin: 07.11.11 18:03

Два дивизиона 122-мм гаубиц. 2*12 = 24.  И еще 8* 122-мм гаубиц в другом артполку дивизии. Главное назначение: убивать и ломать. Вполне допускаю, что ни командир дивизиона, ни его подчиненные даже и не знают, что делает их пехота - стремительно наступает или стойко  обороняется - в тот момент, когда они с закрытой позиции лупят, например, по командному пункту дивизии противника. 

+1
Николай Ефанов - nikolay-efanov: 08.11.11 18:18

А что делают в это время передовые артиллерийские наводчики? Что-то ведь сообщают? Что лупить осколочно -фугасными совсем по другому месту надо. Или провода десант перерезал, а радиолампы не тем концом вставили?

+2
Фома - fomakopaev: 07.11.11 20:33

Алекс - alexf: 06.11.11 23:03

В данном случае  армия перераспределила ресурсы -  приказала комдиву поддержать соседа  своей артиллерией, обратите внимание  какая задача поставлена  в приказе.

В том-то и дело, что обратил:

Задача - в случае наступления противника поддержать батальоны 126 СД (стрелковой дивизии).

НО позицию приказано занять:

в районе высоты 147,9 (юго-зап. Кальвария). Кальвария - поселок на границе Литвы и Вост. Пруссии

Слова «на границе», я понимаю как действительно на границе. Спрашивается, куда они собирались стрелять с такой позиции? По-моему, только по чужой территории, т.е. по Вост. Пруссии. А где в это время будут батальоны 126 СД (стрелковой дивизии)? Если на своей территории, тогда артиллеристы намеревались стрелять по наступающему противнику на их же территории и задолго до того как они войдут в боевое соприкосновение с советскими частями? Мне такая подготовка к обороне представляется странной?

+52
admin - admin: 07.11.11 21:07

Стрелять они собирались "по направлению"

Ладзенен, Шилленен, Ширвиндт, Айдкунен, Виштынец, Сувалки, Сейны, Гибы

Как подсказывает мой склероз,  все это  - по ту сторону границы (Сувалки так и вовсе далековато будет). Абсолютно нормальная упорная оборона. Упорная оборона - это термин, а не вдохновляющий призыв комиссара. Артиллерия разрушает командные пункты противника, его артиллерию на огневых позициях, районы сосредоточения тактических резервов. Все это находится на глубине 5-10-15 км от переднего края т.е. на сопредельной территории. На своей территории это окажется только в том случае, когда "упорная оборона" стремительно минуя стадию "подвижной оброны" и "отхода" превратится в паническое бегство.

 

+2
Фома - fomakopaev: 08.11.11 03:17

Спасибо Марк Семёнович, просветили. Интересная упорная оборона получается. Вроде как, упреждающая. Это надо переварить и осмыслить (а ещё прочитать "Три плана товарища Сталина").

+6
Каролис - karolis: 09.11.11 18:25

Виштынец ( Виштитис) на литовской стороне прямо у границы.  Выходит собирались стрелять и по "своей" територии.

+20
Алекс - alexf: 07.11.11 22:07

Кальвария от границы с современной Польшей километрах в 10-15.  "На границе" - понятие растяжимое, не знаю, где она тогда проходила, но наверное не следует понимать буквально возле пограничного столба.. В любом случае, гаубица простреливает километров на 10...15, с учетом того что вряд-ли тевтонские пограничники позволили бы заезжать колесами за шлагбаум, вот и все возможности огня по сопредельной территории - как говорится, на тактическую глубину. Это и для наступления годится, и для обороны. Нехорошо только для отступления - железка тяжелая, бежать с ней на руках будет неудобно.

Да и речь как бы в основном о внезапности нападения на заблаговременно мирно заснувший  в обнимку с выстрелами прям в ровике возле орудия, подложив под голову таблицу стрельб личный состав артполка, не так ли?

+8
admin - admin: 07.11.11 23:19

Там же и проходила. Поменяли границу "выше по карте", и теперь граница Литвы и Калининградской обл. РФ проходит прямо по Неману (а раньше в составе В. Пруссии был и кусок правого (северо-восточного) берега Немана)

0
Фома - fomakopaev: 08.11.11 03:14

Спасибо Алекс. Всё так. Именно об этом и речь. Однако, слова «на границе» я, разумеется, не воспринимал как возле пограничного столба, но буквально в нескольких километрах (1-3км), так, что гаубицы смогут стрелять только по территории противника (до 12 км).  Ну, а отступать (тем более бежать) с этих позиций они, конечно же, не предполагали. А отсюда становится особенно интересным случившееся в реальности? Что, действительно, натурально проспали? То есть, занимая позиции «для обороны» настолько не верили в нападение противника? Или же, очутившись в такой близости от границы, сами оказались в пределах досягаемости артиллерии противника и были накрыты первым же её залпом?

+6
Алекс - alexf: 08.11.11 03:39

Ну, не первым залпом, а где-то в основном к обеду перемололи их тевтоны (скорее просто обошли, это грамотнее)  и дальше уже шли в основном не встречая организованного сопротивления...

0
Фома - fomakopaev: 11.11.11 21:34

Ну, если «не первым залпом, а где-то в основном к обеду…», то у них было как минимум часов шесть для использования своих убивательных гаубиц. Что-нибудь известно о результатах (уничтожения командных пунктов противника, его артиллерии на огневых позициях, сосредоточения тактических резервов, или же визуально наблюдаемого наступающего противника)? Или они всё это время выполняли приказ «не поддаваться на провокации»?

+14
Алекс - alexf: 11.11.11 23:46

Уважаемый Фома, в общих чертах  - известно. О результатах (окончательных)  немцы знают с точностью чуть ли не  до одного человека сколько их  в Литве осталось, причем поименно, а мы вот до сих пор гадаем...  А если Вы  про исполнителей приказа - сами знаете, с нашей дивной организованностью у нас всем по всему: надо стрелять, да команды не было, была команда, да связь отсутствовала, связь присутствовала, да снарядов не завезли, завезли снаряды - затворы в оружейной комнате оставили...

Даже если этот конкретный дивизион, без суеты и паники, как в кино, хладнокровно и точно ударил не по площади а по цели, тевтоны оттянулись и обошли его лесом или подавили своей артиллерией / авиацией если очень мешал выполнять задачу дня.

+2
Фома - fomakopaev: 12.11.11 02:19

О результатах (окончательных)  немцы знают с точностью чуть ли не  до одного человека сколько их  в Литве осталось, причем поименно, а мы вот до сих пор гадаем... 

К сожалению, это так, уважаемый Алекс. Однако в нашем районе подсчитали погибших поимённо. По военкомовским документам, надо полагать. Оккупации у нас не было, наверное, мало потеряно. На сегодняшний день 12232 человека. НО 6150 из них (побольше половины) числятся пропавшими без вести. Не знаю, сколько было население в нашем районе перед войной, на сегодня проживает порядка 70 тысяч. В честь погибших в городе построили храм Георгия Победоносца. Внутренние стены его в гранитных плитах с именами погибших, а внутри на столике лежит поимённая Книга памяти. Несколько раз её листал, там расклад примерно такой: примерно 50% - пропал без вести, 30-35% - погиб (там-то), 15-20% - умер от ран в госпиталях.

0
Алекс - alexf: 12.11.11 04:46

http://maps.google.co.uk/maps/ms?hl=en&ie=UTF8&msa=0&msid=112686586562373858471.00048785198c71ebc0869&t=h&z=7

+2
Фома - fomakopaev: 11.11.11 22:04

victor - vicaliss: 06.11.11 18:37

На СЗФ никогда не планировалось наступления, даже на штабных играх нападение в лоб на Пруссию никогда не планировалось. Дураков в Генштабе не было.

Мне кажется, что как минимум один такой там всё-таки был. Самый главный. Это тот, который в апреле 1945 года Зееловские высоты в лоб штурмовал. Каким он был, таким он и остался.

К тому же, как выясняется, нападение в лоб на Пруссию всё-таки некогда планировалось:

Марк Солонин - admin: 07.11.11 11:11

… в планах 40-го года всегда присутствовал удар левого крыла СЗФ через Неман на Сувалки.

+8
victor - vicaliss: 12.11.11 02:56

Фома !  Зачем же сразу на Зееловские высоты перескакивать? Был еще один ...., товарищ Василевский, который обещал Сталину в две недели с Пруссией разделаться. Там тоже наших отцов-дедов немерено полегло..

А насчет Сувалок вы напрасно. Да, Сувалки эти были везде отмечены в качестве первоочередной цели, даже и в директиву № 3 попали. Вот только беда - Сувалки - это северо-восточная Польша, а не Пруссия. В Пруссии населенные пункты по другому называются- ...дорф,  ...бург, ...берг.

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

2016
2013
2012
2011
Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину