15.03.11

Новые главы из новой книги ("НХК" том.2)

...Итоговый вывод из всей этой мешанины чисел очень простой: безвозвратные потери (наземные) первого дня войны составляют не более ОДНОЙ ДЕСЯТОЙ от общего количества самолетов ВВС СЗФ, безвозвратно потерянных (оставленных, сожженных, брошенных) на опустевших аэродромах.

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+12
Михаил - ceto: 15.03.11 22:36

Вот он очередной кирпич, я бы даже сказал этаж в здании истинной истории ВМВ.

Читая это я понимаю, что историков в СССР не было, ибо то, что МС первооткрыватель, есть доказательство их сознательной слепоты.

+2
Kiy - kiy: 16.03.11 00:19

Поздравляю Марка Семеновича и нас, читателей, с радостным событием - грядущим выходом в свет новой книги. А касательно  историков можно с грустью констатировать, что и до сих пор не научилась российская земля рожать собственных Тойнби, Моммзенов и Карлейлей. Даже блестящий Тарле под угрозой репрессий вынужден был кривить душой, описывая дела давно минувших дней. Военная же история советского периода оставалась терра инкогнита. Солонин - первооткрыватель, и много нам открытий чудных готовит его напряженный труд.

-4
Иван - waltherss: 16.03.11 00:27

No comment...

0
Георгий - garikm: 16.03.11 01:32

Не понял названия книги?!

0
Владимир - shershen: 16.03.11 01:49

Новая хронология катастрофы

+2
victor - vicaliss: 16.03.11 02:38

И это нормально, только с цифрами в руках и можно что-то доказать, с цифрами именно из коммунистических источников. 

0
admin - admin: 16.03.11 03:43

В данном случае цифры, скорее, из "документальных источников".

0
Валерий - kolpinets: 16.03.11 03:31

Виктор! А вот тут вопрос. Марк Семенович просвещает или, все же, кому-то чего-то доказывает?

0
victor - vicaliss: 16.03.11 21:01

Валерий ! так ведь и то и другое. Просвещает тех, кому хочется учиться, и доказывает тем, кто учиться не хочет. Меня, например, развлекает, поскольку про горы вранья меня еще отец просветил.  И восхищает, откуда только  МС нарывает столько комромата?

Я сам начал с 12 томной истории, танки считал по прочтению Ледокола..  Быстренько нашел, что с 36 по 40 год танки, как написано, не производились вовсе. Хотя  в 35 г.  их производство вышло на годовой объем в 4500 штучек. Ну мыслимо ли поверить, что за пять лет ни одной штучки так и не произвели? А если произвели, так уж никак не меньше 4500 в год. Вот если больше - охотно поверю.  А ведь по 4500 за  5 лет - это как раз недостающие 22500 танков?  Вот тогда я Суворову безоговорочно поверил.

+10
admin - admin: 16.03.11 03:41

А ты, Василь Иваныч, за большевиков - али за коммунистов? (с)

+12
Амир - amir: 16.03.11 04:06

Нужны не историки, а детективы!

Однажды в дискуссии один русский загранкор обозвал Виктора Суворова - непрофессионалом.

Сам этот журналист выпускник ВГИК - является ли он профессионалом журанлистом?

И как показывает обсуждаемая глава книги Марка Солонина, для изучения истории  Сталинско-гитлеровской войны требуется квалификация  детектива, работника прокуратуры или аналитического центра разведки.

Суворов обладает именно такой квалификацией.

 

+1
Виктор - katalins: 16.03.11 05:09

Материал изложен очень убедительно. Разве мог подобный анализ с соответствующими выводами опубликовать прикормленный властью красно-коммунистический "историк". Конечно - нет. Для них этот период по определению  носит весьма обтекаемое название - "период временных неудач РККА в начальный период войны".  

+14
Nick - sedimenter: 16.03.11 06:49

 

Когда я читал эту книгу, на меня наибольшее впечатление произвело (да простит меня Марк Семенович) не само содержание книги и не выводы автора (они более-менее ожидаемы), а именно вот эта самая мешанина чисел и мешанина ссылок. Я с ужасом представил себе тот грандиозный объем работы с архивными документами (некоторые из которых, по словам самого МС представляют собой малоразборчивые каракули на обрывках бумаги), а главное - гигантский труд по сопоставлению, анализу этих документов и умению сделать выводы. Причем выводы убедительные и доказательные. И это при том, что чуть-ли не на каждое слово, написанное в тексте, приходится давать ссылку - чтобы "правильным" историкам было нечем крыть.

Честно скажу (и это ни в коем случае не подхалимаж) - после прочтения этой книги мое уважение к Марку Семеновичу возросло в большой степени.
У В.Суворова, например, размах, так сказать, глобальнее - на уровне армий, фронтов и т.п.
А М.Солонин анализирует происходившее на, так сказать, "низовом" уровне - эскадрильи, полки и т.д. Это не так "эффектно", как рассуждения о действиях фронтов и армий, но, на мой взгляд, гораздо более "эффективно" при раскрытии истинного содержания тогдашних событий.

Это ни в коем случае не хвалебная ода М.Солонину - просто, повторюсь, на меня произвел громадное впечатление объем "перелопаченной" информации и для меня, лично, выводы, сделанные мной после изучения этой книги, оказались более весомы, чем выводы, сделанные после прочтения других, более интересных с литературной точки зрения, но малоинтересных с историко-доказательной, книг других авторов.

 

0
Виктор - nora09: 25.03.11 20:35

Уважаемый Nick - sedimenter, в развитие Вашего комм.,  как Вы думаете:

 -почему "не глупый и много чего прочитавший и написавший" Исаев, понимает разгом 1941г. совсем по-другому. Кстати с пренебрежительно-оскорбительным отношением к работам Солонина.

Что же им движет?

  Непонимание искреннее (?) или въевшаяся в мышление сов. история (с вектором- мы хорошие), "работа на Заказ за деньги",  без желания истины... или еще что?...

Например я искренне не понимаю движущие им  мотивы ... Как можно продолжать бубнить - не собирались нападать летом 1941г., а под Белостоком сгрудились "по наличию казарм"

Может быть,  это своеобразный "Лысенко"?  а мы его понять пытаемся, а тут просто - наукой и не пахнет...

Виктор

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину