01.08.14

А зачем туда привезли "Бук" ?

.

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
-24
Виталий Литвин - vitl: 08.08.14 00:34

Майдан не сдаётся!

http://top.rbc.ru/politics/07/08/2014/941562.shtml#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_5]

 

 

+40
Don Pedro - don-pedro: 08.08.14 00:55

Нет никакого Майдана, и уже давно.

-24
Виталий Литвин - vitl: 08.08.14 02:04

ну почему? баррикады, покрышки, ультиматумы властям и юные оболтусы, которые не работают не учатся, но которых кто-то кормит  - всё, как проходили

+40
Don Pedro - don-pedro: 08.08.14 02:03

Только Майдана нет.

0
oleg - digioleg54: 08.08.14 02:58

Ребята, настоящая фамилия этих братьев Константиновские Слава и Алик. Ройтман говорит, что Кучма за ликвидацию авторитета по кличке Магадан отдал им Донбас Уголь. Из Украины я получил сведения, что они - друзья Януковича. Но все равно, я уже засветил эту информацию на одноклассниках, фейсбук, здесь. И ничего, ни одного комментария. Неужели даже обыкновенным жителям все равно., Я уже не говорю о высших эшелонах власти

+58
Shooter - yossi: 08.08.14 03:10

Глава СБУ: в день крушения МН17 боевики планировали теракт против самолёта "Аэрофлота" как повод для российской интервенции

В ходе расследования крушения авиалайнера Boeing 777 малайзийских авиалиний было установлено, что в день и во время крушения боевики планировали осуществить теракт против самолета "Аэрофлота", который стал бы поводом для вторжения России в Украину.

Об этом в четверг 7 августа заявляет глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко на брифинге в Киеве, передает "Интерфакс-Украина".

"Правоохранительные и разведывательные органы Украины установили в ходе расследования теракта против "Боинга"(…), что именно в тот день, 17 июля, в то же время военные наемники и террористы из Российской Федерации планировали осуществить террористический акт против пассажирского самолета "Аэрофлота" - рейса, следовавшего по маршруту Москва - Ларнака", - заявил Наливайченко.

"Этот циничный теракт планировался (к исполнению) как раз когда самолет (Малазийских авиалиний) пролетал в то же время и в тот же день, планировался военными преступниками, как повод для дальнейшего военного вторжения Российской Федерации, то есть произошел casus belli", - добавил он.

Таким образом, по словам Наливайченко, сбив малайзийский авиалайнер, "террористы ошиблись".

По словам главы спецслужбы, маршруты малайзийского самолета и борта "Аэрофлота" над населенным пунктом Новониколаевка пересекались в 16.09 17 июля. Характеристики полета самолетов были почти одинаковыми: малайзийский самолет летел на высоте 10 тыс. м со скоростью 909 км/час, российский – на высоте 10,600 м со скоростью 768 км/час.

"То есть, casus belli для вторжения с Российской Федерации войск был запланирован", - констатировал он.

Вместе с тем Наливайченко подчеркнул, что из перехваченных данных выяснилось, что боевикам был отдан по приказ ЗРК "Бук" в районе населенного пункта Первомайское. Между тем в Донецкой области есть два населенных пункта с таким названием. Однако в связи с тем, что большинство из членов НВФ не являются местными жителями и не могли знать о наличии двух сел с таким названием, произошла путаница.

Глава СБУ пояснил, что такой населенный пункт находится на западе от Донецка. Именно и туда завозился "Бук".

"Там террористы планировали совершить террористический акт. Но в Донецкой области на северо-востоке есть еще одно Первомайское. В связи с этим маршрут передвижения "Бука" был нелогичным. "Бук", который завозился из РФ и пересекал Луганскую область, затем был доставлен на запад, к Донецку, а в дальнейшем вернулся на восток, к границе между Донецкой и Луганской областями", - рассказал руководитель спецслужбы.

"Теперь нам понятно, почему он вернулся. Потому что террористы ошиблись: большинство из них - не местные жители, а иностранные военные наемники. Именно поэтому они доставили предметы теракта в Первомайское, но не на запад, а на северо-восток", - пояснил глава украинской спецслужбы.

Как подчеркнул Наливайченко, если бы был сбит самолет "Аэрофлота", его обломки упали бы на территорию, контролируемую силами АТО, это позволило бы "оправдать военное вторжение Российской Федерации сразу после него (теракта)".

"Самое циничное - они готовы были положить ни в чем невинные жизни российских граждан", - отметил он.

"Это преступление, как мы теперь понимаем, действительно имело международный характер", - подытожил Наливайченко.

Боевики готовились к российскому вторжению в Украину 17-18 июля, заявил Наливайченко

Боевики готовились к вторжению российских вооруженных сил на территорию Украины сразу после теракта с самолетом в Донецкой области 17-18 июля, заявляет председатель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко.

"С разрешения следствия мы также доказываем и четко говорим, что именно 17 и после этого 18 июля главари террористов ожидали вхождения вооруженных сил Российской федерации. Именно на 18 июля было запланировано ими уже военное вторжение и содействие уже иностранным оккупационным войскам на территории Луганской и Донецкой областей", - сказал Наливайченко в четверг, 7 августа.

По его словам, на 18 июля спецслужбами России и в российских СМИ "раскручивалась" подготовка о якобы артиллерийском обстреле территории РФ с украинской стороны.

"Именно после этого, по мнению террористов, неудачного теракта, руководитель террористов Безлер был вызван в РФ. Мы требуем допроса тех, кто вызывал этого человека, и его лично, что именно он докладывал, что именно российские спецслужбы говорили ему", - подчеркнул Наливайченко.

Справка

17 июля 2014 года, ориентировочно в 16.20, пропал с экранов радаров самолет авиакомпании "Малайзийские авиалинии" Boeing-777, совершавший рейс МН17 по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур. Как стало понятно позже, он упал возле города Тореза Донецкой области.

По сведениям очевидцев, самолет взорвался в воздухе, тела погибших разбросало в радиусе 4 километров.

Вскоре советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенкопроинформировал, что авиалайнер был сбит пророссийскими террористами из зенитно-ракетного комплекса "Бук", которые поставляются им на вооружение российскими властями.

СБУ обнародовала радиоперехват разговора одного из лидеров боевиковИгоря Безлера со своим куратором, полковником Главного разведывательного управления Генштаба ВС РФ Василием Гераниным, где он отчитывается о совершенном преступлении.

"Теперь вы знаете, кто осуществил это преступление. Мы сделаем все, чтобы те российские военные, которые осуществили это преступление, понесли наказание", - заявил глава СБУ Валентин Наливайченко после демонстрации ролика с аудиозаписью переговоров.

Всего на борту находилось 298 человек, среди них 192 гражданина Нидерландов, включая одного гражданина с двойным гражданством (Нидерланды и США). Все они погибли.

26 июля представитель Белого дома Джошуа Эрнестзаявил что президент России Владимир Путин виновен в падении Boeing 777.

Пропагандистские российские телеканалы тиражируют безальтернативную версию о том, что малайзийский Boeing-777 якобы сбили украинские военные.

+16
Дмитрий - v50: 09.08.14 19:18

 Если вспомнить об "учениях" по взрыву домов в Рязани для обоснования второй чеченской и смерть заложников в Беслане и  на Дубровке - имеет право на существование. Хотя имхо маловероятно- согласно "бритве Хэнлона".

-72
oleg - digioleg54: 08.08.14 05:40

Кто и когда скажет правду?Это ведь все догадки украинской стороны. Берить им или нет, дело кахздого персонально. Россия например не верит и отрицает. Как установить правду? Сейчас летает другая версия, что Боинг сбили с самолета. А это перекладывает вону на украинских военных, так как там вроде видели Украинский СУ, хотя высота его полета не может быть такой же, как высота полета Боинга.

+8
Irina Kotipalo - irinak: 08.08.14 19:46

"версия, что Боинг сбили с самолета.... так как там вроде видели Украинский СУ"

 

Т.е. некто видел и распознал модель и принадлежность самолета на расстоянии мин. 5 км??? даже 7.  Это во первых

Во вторых : СУ Украины это самолет невидимка? Вроде нет - хотя я не специалист. = Его на радарах  должно быть видно, причем на ростовских.  Т.е. Боинг летел слева на право = с запада на восток. И бюыла на расстоянии минуты лета до поля зрения радаров Ростова. Был сбит ракетой спереди слева = с северо-запада. Из за разницы высот ракета должна была быть выпущена издалека = чуть ли не с територии РФ и уж во всяком случае этот самолет попал бы в поле зрения ПВО России.

Поскольку вместо  протокола показаний радаров  "вроде видели" .. дальнейшее обсуждение версии украинского самолета .. мягко говоря просто неуклюжая попытка навести тень на плетень. Приводит к прямо противоположным результатам.

 

0
Lina - lina: 11.08.14 17:40

Россия например не верит и отрицает.

Россия вот отрицала, что российские военные захватили Крым. Мало ли чего Россия отрицает.

ХАМАС у нас тут тоже много чего отрицает. Что, верить всяким бандитам?

+24
Игорь - red: 08.08.14 07:34

Эта версия летает только в сообщениях МО России и то как-то низенько - намеками: "а вот еще могло бы и так быть"

А  версия  Наливайченко конечно законам природы и пр. не противоречит но хотелось бы понять про какие доказательства он говорит - то что в обозримый промежуток времени по тому же маршруту летел российский самолет не может служить доказательством а больше ничего нового он не сообщает.

-69
Кобзон - sssr: 08.08.14 15:58
Комментарий удален
+28
shimon - shimon: 08.08.14 16:48

"Верится с огромным трудом" - не прогноз, а констатация.

Еще раз повторюсь, но представители МО РФ, задали свои вопросы, а вот ответов пока нет (первый и последний раз займусь прогнозом – и не будет!).

Ясно, что не будет: кто обязан и уполномочен отвечать?

Казус в том, что Москва их отдала 

А как они попали в Москву, простите? Вот где казус так казус.

замечу, что обвинять какую либо из сторон без официального отчета экспертов, как минимум преждевременно и не совсем корректно.

Смотря в чем. Кто бы ни сбил по ошибке, это стало возможным благодаря эскалации конфликта, а в ней виноват Кремль. И в том, что тел так долго не выдавали, и экспертов не допускали, виноваты сепаратисты и их покровители.

И напоследок, стоит заметить, что печальный опыт таких «провокаций» и «ошибок» имеют только две страны, угадайте какие?

Те, кто сбил израильский лайнер L-049 Constellation над Болгарией? Те, кто сбил южнокорейский "Боинг"? А если серьезно, то по ошибке сбивали не только две страны.

-33
Виталий Литвин - vitl: 08.08.14 20:25

 Казус в том, что Москва их отдала 

А как они попали в Москву, простите? Вот где казус так казус.

 

 

Как попали? Да никак они туда не попадали.

И со стороны нашего уважаемого хозяина, и со стороны уважаемого Кобзона - это было  фигурой речи, подразумевая, что "сепаратисты" всё делают по приказу или с одобрения Москвы.

а на деле:

Власти самопровозглашенной Донецкой народной республики передали два черных ящика с разбившегося на Украине Boeing 777 майзийским  экспертам, с условием предоставления доступа к ним международным экспертам ICAO, сообщает во

вторник РИА Новости.

 

В общем, уважаемый Шимон, давайте не будем жонглировать словами, уподобляясь газетным статьям и речам политиков...

ведь и следующее Ваше утверждение:

 "замечу, что обвинять какую либо из сторон без официального отчета экспертов, как минимум преждевременно и не совсем корректно." -

"Смотря в чем. Кто бы ни сбил по ошибке, это стало возможным благодаря эскалации конфликта, а в ней виноват Кремль"

 

из контекста очевиден смысл утверждения уважаемого Кобзона: речь шла об обвинениях КТО СБИЛ. Следовательно КТО сызначалу ВИНОВАТ - это следующий вопрос, к данному не имеющий отношения

 

+8
shimon - shimon: 09.08.14 00:51

Похоже, что черный ящик успел побывать в Москве, или, по крайней мере, кому надо успели его прослушать, прежде, чем его отдали малайзийским экспертам.

-8
Виталий Литвин - vitl: 09.08.14 17:51

да не думаю, что от них и нетронутых был бы какой-то толк.  Что они могут зафиксировать - крики людей в падающем самолете? одномоментное прекращение функционирования, скажем, правого мотора?

 

нужно полное исследование обломков, но... скажем аккуратно.... "стороны"  делают всё, чтобы не допустить этого.

 

 

 

+16
shimon - shimon: 09.08.14 23:49

Если бы "Боинг" был сбит с самолета, то "черный ящик" как раз мог бы помочь. И если бы были какие- то нестандартные переговоры с диспетчерами. Но поскольку не было, то и ценности особой в этом ящике нет. О чем и писал ув. хозяин сайта.

нужно полное исследование обломков, но... скажем аккуратно.... "стороны"  делают всё, чтобы не допустить этого.

Чересчур аккуратно. Одна сторона.

+8
Lina - lina: 11.08.14 17:28

"стороны"  делают всё, чтобы не допустить этого.

Какие такие "стороны"?

Что делают сепаратисты - понятно. 

Что делает Россия - понятно.

А что делает Украина?

+16
Виталий Литвин - vitl: 11.08.14 19:13

да правы Вы, конечно, правы

остается только вздыхать и краснеть

-36
Максим - maxshram: 08.08.14 18:33

Совершено уголовное преступление, погибли люди, уничтожено имущество.

Первое что нужно в расследовании это установить мотивы.

Я допускаю что стрельнуть могли ополченцы. Но никак не могу понять мотивы ни их, ни РФ. Ничего положительного не дает.

 

-45
Виталий Литвин - vitl: 08.08.14 20:22

наиболее вероятная версия:

ополченцы узнали, что готовится полет украинского транспортника

под него россияне подогнали Бук

и пальнули.

 

эта версия подтверждается личной  записью в Сети Стрелкова, перехваченными переговорами боевиков и ссылками   на разведданных США - у них вроде бы есть фото со спутников.

причем, запись Стрелкова появилась в реальный момент времени

переговоры боевиков - тоже

а США... ну хотите верьте, хотите нет. Их разведка о запрещенном оружии Ирака орала  тоже достаточно громко

Всё остальное - писание по воде вилами. Ждём публикации комиссии

+94
Irina Kotipalo - irinak: 08.08.14 21:33

"Их разведка о запрещенном оружии Ирака орала  тоже достаточно громко"

Садам сам блефовал.

Он действительно закупил причендала для транспортировки урана и сделал так что бы их увидели. он дествительно шебуршилшся в Нигерии в околоуановых фирмах.

Кого он там решил попугать-пердостеречь .. кто знает. У диктаторов зачастую мыслЯ ходит весьма странными маршрутами.

+8
Виталий Литвин - vitl: 08.08.14 22:18

спасибо, не знал

+16
shimon - shimon: 09.08.14 00:47

И не исключено, что химическое оружие было, но его успели переправить в Сирию. Где оно, кстати, проявилось.

+16
Пермяков Дмитрий - piijjen: 09.08.14 05:11

Ну, допустим, курдов он весьма успешно травил зарином. ЕМНП около 10 000 человек стали жертвами. Ежу понятно, что получить такой обьем газа и его применение требует как минимум действующего производства и мало-мальски соображающих что творят, специалистов.

0
shimon - shimon: 09.08.14 06:42

Разумеется, до 1991 года у Саддама было химическое оружие. Оно было, вроде, уничтожено после поражения Саддама в Войне в Заливе. Но Вы правы: специалисты остались, инфраструктура осталась. И то, что оружия не нашли в 2003, скорее всего объясняется тем, что его вывезли в Сирию.

-28
Максим - maxshram: 09.08.14 00:48

То есть ошибка. Без умысла.

Так это другое дело и другая статья.

Вспоминаем иранский А300 сбитый в 1988 году в Персидском заливе американцами.

Ситуация практически один в один.

Ну и последствия думаю должны быть аналогичными.

 

+15
shimon - shimon: 09.08.14 01:23

Ситуация не вполне аналогична: РФ поставила сепаратистам мощное современное оружие. Которого нельзя было поставлять даже для использования против грузовых самолетов. Россия не воюет формально с Украиной. И не признала ДНР.

-20
Максим - maxshram: 09.08.14 08:43

Я что то не помню чтобы США в 88году объявляли  войну Ирану. США пригнали в Персидский залив целый крейсер УРО. Так что аналогия полная, с отягощающими: кнопочку то нажал американец, а не какой то там иракский ополченец. 

Самое "замечательное" в ту войну было моментальное вычеркивание Ирака из списка "стран-террористов" и передача технологий химического и бактериологического оружия из Штатов в Ирак (привет курдам).

+40
shimon - shimon: 09.08.14 09:21

США не объявляли войны Ирану, а он - им. Однако иранцы атаковали американский крейсер, после чего он вошел в иранские воды. Еще ранее американский корабль подорвался на иранской мине. Вход же в Персидский Залив американских кораблей сам по себе ничему не противоречил. И большинство стран Залива об этом очень просило.

Да, кнопочку нажал американец, боявшийся за жизнь свою и товарищей. Ирак воевал в основном советским и французским оружием, но если бы и американским - это не противоречило бы международному праву: США и весь мир признавали Ирак и режим Саддама. Необязательно объявлять войну, чтобы поставлять оружие одной из воюющих сторон, а то и обеим. Так что никакой аналогии как раз в правовом отношении нет: оружие США находилось у США законно. Российское оружие о "ополченцев" - незаконно.

Откуда сведения о передаче Ираку технологий химического и бактериологического оружия из Штатов? От большого желания в это верить?

+8
- : 09.08.14 20:41

Однако иранцы атаковали американский крейсер, после чего он вошел в иранские воды

Я бы не был столь категоричен. История довольно мутная, атакован был не крейсер, а вертолет с него, который, по утверждению иранцев, влетел в воздушное пространство Ирана. Но, как известно, война порождает войну. В 87 году произошли два инцидента между ВМС США и Ирана:  американский вертолет с фрегата «Джаррет» обстрелял ракетами иранский корабль «Иран-Алжир» и американские эсминцы обстреляли иранские нефтедобывающие платформы. Белых и пушистых в этом противостоянии не было.

+16
shimon - shimon: 09.08.14 23:53

Согласен. Война порождает войну. Возможно, американский вертолет влетел в воздушное пространство Ирана. Скорее всего, ненамеренно. Такие вещи неизбежны при конфронтации. Поставки мощного оружия непризнанным инсургентам, воюющим против страны, с которой поставщик оружия не воюет, которую признает, - совсем другой коленкор.

-16
Максим - maxshram: 10.08.14 05:53

Погодите, погодите. Вы в опасные выводы заходите.  Я про американскую кнопочку и законность оружия у США. 

Если следовать этой логике, то можно  автоматически оправдать сбитие боинга непосредственно войсками РФ. Посмотрите с этой стороны, мне кажется вы перегнули. 

Насчет хим оружия,  есть много литературы. Может и врут, но уровень научно-технического и технологического развития Ирака в те годы, не позволял решить этот вопрос самостоятельно. 

+8
shimon - shimon: 10.08.14 06:59

Если следовать этой логике, то можно  автоматически оправдать сбитие боинга непосредственно войсками РФ. 

Над украинской землей? При чем здесь вообще РФ?

Насчет хим оружия,  есть много литературы.

Которая опирается на какие источники?

уровень научно-технического и технологического развития Ирака в те годы, не позволял решить этот вопрос самостоятельно. 

Так еще раз: Ирак воевал в основном оружием из стран Восточного блока. В меньшей степени - французским. "Скады", которыми Саддам обстреливал Израиль, были модифицированы в ГДР, если не ошибаюсь. Вот и с химоружием, вероятно, похожая ситуация. С другой стороны, ученые все же были. И уж на что, а на разработку оружия в Багдаде не скупились. Тот же ядерный реактор, поставленный французами, использовали в военных целях местные специалисты.

-24
Максим - maxshram: 10.08.14 08:46

Американский крейсер, формально, не относящийся ни к одной из сторон, сбил в международных водах  (хотя есть мнение что в иранских) пассажирский самолет, одной из воюющих сторон, потому что его экипажу показалось, что на них летит атакующий военный самолет. 

И вы эти действия оправдываете. 

Теперь рассмотрим другую ситуацию. Россия сбивает над Украинской территорией Боинг, пртому что расчету ЗРК показалось что это несущий угрозу военный самолет. Будете оправдывать? Нет? Украинская территория смущает? А если бы то же самое но над нейтральными водами? Так же перепутали и случайно сбили. Можно оправдать?

Вот вы говорите, что мол американцы сами тогда пострадали. Но ведь их никто не заставлял влезать в конфликт. Невозможно быть нейтральной стороной паля из пушек.

Кстати, разрешение  сбивать все что подозрительно , американские моряки получили после того как союзный иракский самолет чуть не утопил американский корабль. 

Почитайте стенограмму передачи АВС - "The USS Vincennes: Public War, Secret War". Очень любопытно. 

 

По второму вопросу почитайте 

http://www.gulfweb.org/bigdoc/report/riegle1.html

+8
shimon - shimon: 10.08.14 09:22

И вы эти действия оправдываете. 

Что значит оправдываю? Это была ошибка, американцы выплатили компенсацию. Ошибка стала возможной в результате эскалации иранско-американского конфликта, начатой по инициативе Ирана.

Россия сбивает над Украинской территорией Боинг, пртому что расчету ЗРК показалось что это несущий угрозу военный самолет. 

Угрозу кому? Вам, простите, передергивать не надоело? Если ошибка, то спутали с транспортным самолетом. Который для россиян формально никакой угрозы не представлял, вез подкрепление ВС законной украинской власти против мятежников. А что на самом деле среди сепаратистов полно россиян - таки плохо, незаконно. Для расчета ЗРК в любом случае ни малейшей угрозы не было. Совсем другая ситуация, юридически, политически и психологически.

А если бы то же самое но над нейтральными водами?

Таки есть разница. Но хоть и над иранскими - перед этим американский корабль подорвался на иранской мине, а иранский самолет атаковал американский вертолет.

Так же перепутали и случайно сбили.

Во время конфликта. У РФ с Украиной вооруженный конфликт?

Но ведь их никто не заставлял влезать в конфликт. 

Заставляли их обязательства по поддержанию безопасности морских путей. Вот  иранцев никто не заставлял посягать на них. Но мы отвлеклись: какое положение международного права нарушили американцы, кроме того, что по ошибке сбили пассажирский самолет во время конфликта? Россияне, сбивая самолет над территорией невоюющей с ними суверенной страны, или поставляя мощное оружие мятежникам, нарушили целый букет договоров и конвенций.

Невозможно быть нейтральной стороной паля из пушек.

Так они и не были нейтральной стороной после того, как их корабль подорвался на иранской мине. И вообще после захвата американского посольства в Иране американо-иранские отношения были враждебными, разумеется. И я уж не говорю об открытой поддержке Ираном террора.

Кстати, разрешение  сбивать все что подозрительно , американские моряки получили после того как союзный иракский самолет чуть не утопил американский корабль. 

Союзным иракский самолет был по отношению к СССР. В каждом прсте приходится об этом напоминать. В любом случае, правильно им разрешили сбивать.

По второму вопросу почитайте 

http://www.gulfweb.org/bigdoc/report/riegle1.html

По какому это вопросу?

 

-72
Максим - maxshram: 09.08.14 00:56

Причем что характерно (возвращаясь к 1988 году):

Джордж Буш-старший (тогдашний вице-президент), высказываясь по этому поводу заявил, что в катастрофе виноват Иран, так как не обеспечил полеты гражданских самолетов в обход зоны боевых действий.

Что то напоминает...

+22
shimon - shimon: 09.08.14 03:03

Иран был прежде всего виноват в создании конфликта. На американском крейсере ждали нападения иранцев не просто так, а потому, что только что были атакованы ими.

-24
- : 09.08.14 02:49

Иран был прежде всего виновать в создании конфликта

Какого именно конфликта? К развязыванию ирано-иракской войны приложили усилия  обе страны. В "танкерной войне" обе страны участвовали с равным усердием. Первые потери (фрегат "Старк") США понесли от ВВС Ирака, друганов своих. И в чем же здесь "заслуги" Ирана выше, чем Ирака?

+88
shimon - shimon: 09.08.14 03:05

Речь о конфликте между Ираном и США. Что касается Саддама, то дружил он прежде всего с СССР.

-8
- : 09.08.14 03:32

Речь о конфликте между Ираном и США

Так изначально никакого конфликта между Ираном и США не было.  Америка "вписалась" в чужую войну на стороне одного из участников конфликта - Ирака. Формально, конечно, США никого не поддерживали, но танкеры охраняли с иракской нефтью.

+16
shimon - shimon: 09.08.14 03:38

Да не только, конечно. Через Ормузский пролив идут танкеры из ОАЭ и Омана. Через Персидский Залив - также из Саудовской Аравии, Кувейта, Бахрейна, Катара...

-8
- : 09.08.14 03:49

Все так, но враждующие стороны нападали только на те танкеры, что везли нефть противной стороны. Своего рода экономическая война, а топить танкеры с нефтью третьих стран не было никакого смысла.

+16
shimon - shimon: 09.08.14 03:56

Был: все арабские нефтяные страны поддерживали Ирак.

-32
Максим - maxshram: 09.08.14 08:48

Изначально может быть и дружил, но потом сделал ставку на США в своей идее возглавить арабский мир

+24
shimon - shimon: 09.08.14 09:11

Наоборот: некоторое время ему удавалось сосать двух маток (советскую, конечно, больше, достаточно вспомнить Ирангейт). В частности, в 1988-м, о котором мы говорим. Но в конце концов, вторгшись в Кувейт, Саддам должен был понимать, что ставит крест на хороших отношениях с Вашингтоном. А вот поведение Москвы его разочаровало. Хоть и пытались его спасать, но вяло. И все же там до конца хватало его друзей.

Впрочем, объективности ради нужно отметить, что поведение США по отношению к Саддаму не было безупречным: закрывали  глаза на использование химического оружия против курдов и Ирана, пока Саддам не вторгся в Кувейт.

-8
- : 09.08.14 20:50

 закрывали  глаза на использование химического оружия против курдов и Ирана

Вот-вот. Этот сукин сын - наш сукин сын.

+8
shimon - shimon: 09.08.14 23:56

"Своим" этот сукин сын был все-таки для Примакова и Язова. Для американцев - меньшим злом по сравнению с исламистами.

+16
shimon - shimon: 10.08.14 09:25

Что то напоминает...

А что, иранский самолет тоже летел на высоте, на которой военные самолеты не летают? И тоже иранцы не знали, что у американцев и иракцев есть ЗРК?

+16
Влад - antey: 09.08.14 01:45

Каждый конкретный случай поражения гражданского самолета, характеризуется набором действовавших на тот момент факторов. И набор этих факторов специфичен для каждого случая.

По этому в большинстве случаев какие то аналогии, вряд ли уместны.

-72
Виталий Литвин - vitl: 09.08.14 18:02

Версия №1, выдвинутая Украиной: эти придурки сбили пассажирский самолет, потому что хотели сбить наш транспортник. И ряд доказательств

Версия №2, выдвинутая Украиной: эти подонки сбили малазийский пассажирский самолет, потому что  хотели сбить российский пассажирский  самолет. И ряд доказательств

Беда только в том, что доказательства №2 противоречат доказательствам №1. Так чему верить? Или ни тому, теперь, ни другому?

 

 

+8
Дмитрий - v50: 09.08.14 19:33

Версии касются мотивов и целей, а не исполнителей.

Расследование не закончено. Идет сбор свидетельств и улик.

Я выше писал, что согласно "бритве Хенлона"  склоняюсь к №1 (имхо).

А вообще, как всегда - "первая жертва войны - правда".

-16
Виталий Литвин - vitl: 09.08.14 19:56

отрадно видеть, что это: "«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа"  - отнюдь не только русская бритва

+24
Игорь - red: 09.08.14 23:14

Сначала появилась версия 1 как наиболее очевидная, версия 2 появилась( была озвучена?) намного позже. Возможно у украинской стороны появились какие-то новые данные в пользу 2. Никаких принципиальных противоречий между 1и 2 я не вижу(в части кто непосредственные исполнители и тех. детали)

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Создано brandangels.ru
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину